Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

EXPEDIENTE N° : 00701-2015-0-0501-JR-PE-05.
IMPUTADO : Jefrey Antonio Gamarra Carrillo.
DELITO : Omisión de Acto Funcionales.
AGRAVIADO : Estado- UNSCH.
David Huamán García.
FISCAL RESPONSABLE : Dra. Ítala Farfán Wilson.
ACUSACIÓN : 03-2017-MP-1FPPH

FORMULA ACUSACIÓN
Ayacucho, 14 de junio del 2017.

I. ASUNTO.

Resolución de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, con relación al

expediente de la referencia, seguido con Jefrey Antonio Gamarra Carrillo, por la
presunta comisión del Delito contra la Administración Pública-Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos, en la modalidad de Omisión de Actos Funcionales, en agravio
del Estado-Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga y David Huamán
García.

II. ANTECEDENTES.

2.1. Conforme se aprecia de los actuados, este Ministerio Público, formalizó denuncia
penal contra Ciro Benjamín Quintanilla Huamán al advertir indicios razonables de
la existencia de ilícito penal, no estar prescrita la acción penal y tener identificado
al presunto autor.
2.2. Mediante resolución se apertura instrucción, en la vía del proceso sumario;
vencido el término ordinario se amplía la instrucción, a cuyo término se remite
los actuados a este Despacho Fiscal para el ejercicio de nuestras atribuciones;
por lo que, corresponde emitir pronunciamiento al estado del proceso.

III. FUNDAMENTOS.

A. HECHOS DENUNCIADOS.

3.1. De los hechos se tiene que el agraviado David Huamán García en fecha 13 de
setiembre de 2012, presento una solicitud dirigida al Jefe del Departamento
Académico de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional San Cristóbal
de Huamanga, a fin de que le facilite un informe documentado sobre la licencia por
salud de Edmundo Godofredo Pinto Ramos; y en fecha 19 de diciembre de 2012,
presentó un oficio al Jefe del Departamento Académico de la Facultad de Ciencias
Sociales de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga, a fin de que le facilite
una copia fedatada del Acta de sesión del pleno del Departamento Académico de
Ciencias Histórico Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales, solicitudes que hasta la
fecha no fueron tramitadas por el imputado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo, quien
desde el 03 de diciembre de 2012 al 10 de marzo de 2013 se desempeñó como Jefe
del Departamento Académico de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad
San Cristóbal de Huamanga, elegido mediante Resolución Decanal N° 352-12-
FCSS-D. Posteriormente, el agraviado David Huamán García al no tener respuesta
en relación a sus solicitudes presentadas al Departamento Académico de la Facultad

IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 1

 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga, es que

interpone su denuncia por el delito de Omisión de Actos Funcionales.

B. ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS ACTUADAS.

3.2. En el presente caso, analizado lo actuado en la etapa preliminar e instructiva,

se llega a determinar que los hechos materia de investigación han sucedido
conforme a los hechos denunciados o imputados en el punto 3.1, los cuales se
desprende de los documentos aparejados en la presenta causa.
3.3. Es materia de pronunciamiento en el presente caso, la comisión del ilícito penal
de omisión de actos funcionales, previsto en el artículo 377 concordante con el
artículo 426 del Código Penal, toda vez que en la configuración del delito de
omisión de actos funcionales está referido a: omitir, que significa no hacer lo
que se debe y puede hacer en un determinado tiempo o momento, rehusar,
cuando el funcionario rehúsa llevar a cabo un acto de su cargo para el que se
le ha requerido legítimamente, mientras que retardar es diferir la ejecución de
un acto propio de la función1.
3.4. Confirmando los cargos imputados precedentemente, se tiene la manifestación
del agraviado David Huamán García a fojas 10/11, quien precisa haber
presentado sus solicitudes en fecha 13 de setiembre de 2012 y en fecha 19 de
diciembre de 2012, las cuales hasta la fecha no tuvieron respuesta alguna
mediante ningún tipo de documento, hechos que acarrearía responsabilidad en
el Jefe de Departamento Académico de Ciencias Histórico Sociales de la Facultad
de Ciencias Sociales, a cargo en esas fechas. Versión que se confirma con la
Copia de la solicitud de fecha 19 de diciembre de 2012, obrante a fojas
06, de David Huamán García dirigida al imputado.
3.5. Cabe mencionar que si bien es cierto, que se tiene de la propia declaración del
imputado Jefrey Antonio Gamarra Carillo, a fojas 12/13, quien señala que en
fecha 13 de setiembre no estuvo a cargo del Departamento Académico de
Ciencias Histórico Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales, puesto que
recién en el mes de diciembre, fue quién se hizo cargo, por ende no tenía
conocimiento del primer documento en mención; de acuerdo a este punto en
mención es menester indicar que si bien es cierto que el imputado ingresó al
cargo posteriormente a la fecha de la presentación de la primera solicitud,
desde que éste ingresa al cargo es quien se hace responsable de los activos y
pasivos; es decir, también se hace responsable de los activos y pasivos,
asumiendo responsabilidad que lo hace con el trabajo que desempeña durante
el tiempo que se encontraba desempeñando en la fecha que ingresa como Jefe
del Departamento Académico e Ciencias Histórico Sociales de la Facultad de
Ciencias Sociales.
3.6. El procesado al rendir su Declaración Instructiva señala, con referente al ingreso
de la segunda solicitud de fecha 19 de diciembre de 2012, éste remitió el oficio
correspondiente al Área de Asesoría Legal para poder determinar la
competencia ante el pedido del agraviado, que después de ello la Universidad
Nacional de San Cristóbal de Huamanga entró en vacaciones, que si bien es
cierto lo referido por el imputado, argumentos de defensa, que no ameritarían
la falta de responsabilidad del imputado, puesto que si bien es cierto de acuerdo
a las normas establecidas, éste en su condición de Jefe del Departamento

1
Exp. Nº 5201-99-Loreto, Ej. Supr, 14 enero 2000, S,P “C”, en “Normas Legales”, T. 288, Trujillo, 2000, p, A-74; en:
CARO JOHN, Jose Antonio: Diccionario de Juirsprudencia Penal, editorial GRIJLEY, Lima 2007, pag, 324.
IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 2
 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

Académico de Ciencias Histórico Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales,

debió haber respondido de una u otra forma el pedido del agraviado.
3.7. Conforme a lo expuesto, no se vislumbra el debido y puntual cumplimiento de
sus labores dentro de la Jefatura del Departamento Académico de Ciencias
Histórico Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales.
3.8. Por otro lado, se debe tener en cuenta que conforme a la Resolución, todo
funcionario público está en la función de emitir el documento correspondiente
a la solicitud del mismo de manera positiva o negativa conforme a sus
atribuciones de acuerdo al Reglamento de Organización y Funciones-ROF y el
Manual de Organización y Funciones-MOF.
3.9. En consecuencia, conforme a los argumentos esgrimidos, dicho
comportamiento doloso, como delito de peligro, debe ser sancionado por el
ordenamiento jurídico penal vigente, a través del sistema de administración de
justicia.

C. ANÁLISIS DEL DELITO Y RESPONSABILIDAD PENAL.

3.10. En cuanto al ilícito penales por la comisión del delito contra la contra la
Administración Pública-Delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en la
modalidad de Omisión de Actos Funcionales, previsto en el artículo 377
del Código Penal, que sanciona con pena privativa de libertad no mayor de
dos años y con treinta a sesenta días-multa.

C.1. ACCIÓN.

3.11. En la presente causa, acorde a los elementos de prueba señalados en el punto

B, existió exteriorización de voluntad y un determinado comportamiento
humano por parte del procesado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo, encaminado
a la Omisión de sus funciones como Jefe del Departamento Académico de
Ciencias Histórico Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales.

C.2. TIPICIDAD.

3.12. Se atribuye al procesado conforme a la Formalización de Denuncia y auto

Apertorio de Instrucción, el delito contra la Administración Pública-Delitos
cometidos por Funcionarios Públicos, en la modalidad de Omisión de Actos
Funcionales, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 377 del
Código Penal, que reprime los hechos con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con treinta a sesenta días-multa.
a) Tipicidad Objetiva:
Bien Jurídico Protegido: es proteger el normal desenvolvimiento y
funcionamiento de la Administración Pública, en cuento oportunidad y
eficacia en el cumplimiento de la función pública; la que debe estar
asegurada contra la inercia y/o la lentitud dolosa de los funcionarios
públicos2.
Sujetos:
El Sujeto Activo. Al tratarse de un delito de infracción de deber de autor
tan sólo pude ser el funcionario público a título singular o colegiado en la
diversas jerarquías o escalas de competencias que señale la ley o el
reglamento respectivo que se encuentra obligado a cumplir con el acto de

2
Soler. Derecho Penal Argentino. Cit. I.V. Pág. 142. CREUS. Derecho Penal. Parte Especial. Cit. T.2. Pág. 261.
IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 3
 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

función, no otro funcionario que carece de dicha obligación o a quien le

falte competencia por la función para realizar el acto.
El Sujeto Pasivo. Es la Administración Público (el Estado). El particular,
no obstante que puede resultar agraviado, no es sujeto pasivo del delito.
La razón radica en la eventualidad y accesoriedad representada, para el
derecho penal, de los perjuicios producidos sobre el particular; lo cual no
impide que, como agraviado, pueda exigir la reparación civil al funcionario.
Comportamiento Típico: Lo primero que habría que indicar que, el tipo
penal in examine, en conjunto se conoce con la denominación de
incumplimiento de deberes, que se perfecciona hasta por tres hipótesis o
supuestos ilícitos perfectamente diferenciados que se configura
alternativamente. Ello tiene que ver con los tres verbos rectores que
recoge el contenido del tipo penal: omitir, rehusar y retardar. Otra
precisión es que, las tres modalidades constituyen delitos de simple o mera
actividad. Se perfeccionan sin necesidad de que se produzca un resultado
material o un perjuicio para tercero. Al verificarse la omisión, el
rehusamiento o el retardo de los actos funcionales, el delito queda
consumado automáticamente. Es lugar común en la doctrina considerar
que no es posible la tentativa3.
 La primera modalidad típica, la de omitir, propiamente dicho la
realización de la conducta de la conducta exigida por la norma,
encuentra su perfección delictiva en el momento en que el agente
estaba obligado a emprender la acción y no antes; al constituir un tipo
de mera actividad (omisiva), no resulta factible admitir un delito
tentado, muy a pesar de su admisión en el mundo fenoménico. No esta
condicionado la consumación a la causación de perjuicio alguno4.
 La segunda modalidad importa el retardo funcional, al estar
condicionada la tipicidad objetiva a los plazos previstos por la ley, la
perfección delictiva toma lugar cuando el funcionario no realiza la
conducta en el tiempo exigido en la normativa, (…) el
perfeccionamiento del delito coincide con el de la expiración de ese
término5; si lo hace a destiempo será una actuación calificada como
extemporánea, lo que no enerva su antijuridicidad penal.
 La tercera modalidad se define por el rehusamiento funcional de
intraneus, cuya perfección delictiva ha de verse en el momento que el
funcionario es requerido formalmente por el particular y aun así no
efectúa la conducta prescrita en la Ley, emitiendo una negativa al
respecto6, la cual debe ser expresa o de actos unívocamente
demostrativos a no realizar el acto funcional. Si no es así, al no
develarse una actitud renuente del funcionario de cumplir con la Ley,
la conducta debe ser calificada como omisiva o de retardo.

b) Tipicidad Subjetiva:
El tipo penal es doloso. Y además se exige la concurrenciade un elemento
normativo que reside en el término “ilegal” que hace alusión y resalta el
carácter malicioso e ilegítimo de la conducta del agente delicito.

3
Ibídem, p.279; CREUS, citado por Abanto Vásquez, Los delitos contra la Administración Pública en el Código Penal
Peruano, cit., p.199.
4
Así, Fontán Balestra, C; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p.818.
5
Fontán Balestra, C; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p.818; Así Rojas Vargas, F; Delitos contra la administración
pública, cit., p.115.
6
Así, Creus, C; Derecho Penal. Parte Especial, T. II,cit., p.115.
IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 4
 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

Elemento Subjetivo. Es suficiente para que el delito se produzca que el

sujeto activo obre con dolo eventual. Es decir, el tipo penal no exige una
finalidad especial, ni que el agente haya actuado de modo ex profeso para
obtener provecho, causar perjuicio o actúe a sabiendas, reforzantes
subjetivos que acompañan siempre al dolo directo. El dolo eventual
requiere tan sólo de representación mental (conocimiento de la legalidad
del acto omisivo y aceptación del hecho ilegal (voluntad no dirigida o
difusa), a diferencia del dolo directo que supone orientar la voluntad hacia
un fin determinado por parte del sujeto activo. La existencia de error de
tipo invencible en el comportamiento del agente hace atípica la figura
penal, pues deja de existir el dolor y, por mismo, el delito.

D. DETERMINACIÓN DE LA PENA.

3.13. A su turno, es necesario valorar las condiciones personales de los procesados,

los presupuestos para determinar e individualizar la pena y determinar si el
delito es de gran trascendencia y donosidad social, conforme lo establecen los
artículos 45,45-A y 46 del Código Penal. Por lo que, en el presente caso, este
Despach Fiscal solicita se le imponga al acusado JEFREY ANTONIO GAMARRA
CARRILLO, SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA, del delito contra la Administración Pública-Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos, en la modalidad de Omisión de Actos Funcionales, en
agravio del Estado-Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga y
David Huamán García.

E. REPARACIÓN CIVIL.

3.14. Por otra parte, a efectos de imponer el pago de la reparación civil, se tiene
que valorar el daño ocasionado y la teoría de la responsabilidad civil. En tal
sentido, ésta Fiscalía solicita que el acusado JEFREY ANTONIO GAMARRA
CARRILLO pague como REPARACIÓN CIVIL la suma de QUINIENTOS
SOLES (S/ 500.00), a favor del Estado representado por la Universidad
Nacional de San Cristóbal de Huamanga.

IV. NORMATIVIDAD APLICABLE.

4.1. Art.92, inc 4 del Decreto Leg. 052 Ley Orgánica del Ministerio Público.
4.2. Art. 4 del Decreto Leg. Nº 124 Ley que establece los procesos penales
sumarios.
4.3. Art. 225 del Código de Procedimientos Penales.
4.4. Art. 1, 2, 4 del título Preliminar del Código Penal.
4.5. Arts. 12, 23, 25, 29, 45, 5-A, 46, 92, 93, artículo 377 concordante con el
artículo 426 del Código Penal.

V. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO Y OTROS.

SITUACIÓN JURÍDICA: Procesado libre.

INSTRUCCIÓN: Regular.
CONFERENCIA: No realizada.

VI. CONCLUSIÓN.

IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 5

 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

Del análisis de los Del análisis de los actuados en la investigación preliminar y judicial
se puede colegir de que está debidamente acreditada la comisión del hecho delictivo,
así como la responsabilidad penal del procesado, por lo que de conformidad con lo
dispuesto por el inc. 4 del Art. 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del Ministerio Público,
FORMULO ACUSACIÓN SUSTANCIAL contra JEFREY ANTONIO GAMARRA
CARRILLO-debidamente identificado mediante la ficha del RENIEC, que obra en
autos-, como autor del delito contra la Administración Pública-Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos, en la modalidad de Omisión de Actos Funcionales, en
agravio del Estado-Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga y
David Huamán García, y solicito se le imponga SEIS MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; así como S/ 500. 00 soles por concepto de Reparación
Civil a favor del Estado-Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Solicito a su judicatura se garantice el derecho de defensa

del procesado, previo a emitir la sentencia respectiva.

1. Oficio N° 002-2015-UNSCH/FCS-D- fs (56/57), mediante el cual se corrobora

las fechas y las encargaturas de los que desempeñaron el cargo de Jefe del
Departamento Académico de Ciencias Histórico Sociales, desde fecha 28 de
nobiembre de 2012 a marzo de 2013.

2. Certificado Judicial de Antecedentes Penales- (fs 150), de fecha 15 de mayo

de 2015, mediante el cual se corrobora que el imputado no registra
antecedentes.

3. Oficio N° 010-2015-UNSCH/FCS-D, de fecha 13 de mayo de 2015- fs

(144/145), mediante el cual se indica, que si bien es cierto el imputado
mediante Resolución Decanal N° 352-12-FCSS-D, de fecha 06 de diciembre
de 2012, fue elegido por el periodo de un año como Jefe del Departamento
Académico de Ciencias Sociales, pero éste renuncio de dicho cargo en fecha
12 de marzo de 2013.

4. Reglamento de Organización y Funciones- fs. (159/174), del año 2009.

5. Manual de Organización y Funciones (MOF 2013)- fs. (175/198), del año

2013.

6. Generales de Ley y declaración del imputado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo

de fecha 11 de junio de 2015- fs. (203/208), quien narra la forma y
circunstancia de los hechos denunciados.

7. Oficio N° 010-2015-UNSCH/FCS-D- fs. (210/212).

8. Oficio Transcrito N° 282-2013-UNSCH-SG- fs. (213/214).

9. Memorando N° 537-2012-UNSCH/FCS-DACHS- fs. (218/219).

10. Resolución Decanal N° 011-2013-FCS-D- fs (281), de fecha 13 de enero de

2015, mediante el cual indica que en fecha 12 de marzo de 2013, el imputado
dejo de desempeñar el cargo de Jefe del Depatamento Académico de Ciencias
Sociales de la Universidad San Cristóbal de Huamanga.
IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 6
 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

1. Testimonial del agraviado David Huaman Gacia, a quien se le deberá

notificar en su domicilio procesal en el Jr. Asamblea N° 285- interior 06-
2do pido- Oficina 01, Ayacucho - Huamanga- Ayacucho.

Siendo útil, porque con la testimonial probaremos la responsabilidad del

acusado.
Siendo conducente, porque proporcionará la forma y circunstancia
como sucedieron los hechos.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

2. Testimonial del imputado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo, a quien se

le deberá notificar en su domicilio real en Urbanización Jose Ortiz Vergara
Mz C Lt 16- ENACE, Ayacucho - Huamanga- Ayacucho.

Siendo útil, porque con la testimonial probaremos la responsabilidad del

acusado.
Siendo conducente, porque proporcionará la forma y circunstancia
como sucedieron los hechos.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

EXAMEN DE PERITOS:
Ninguno.

DOCUMENTOS:
Los mismos que serán oralizados en el acto del Juicio Oral:

1. La denuncia penal, efectuada por el agraviado David Huaman Garcia en

fecha 02 de setiembre de 2014, quien detalla la forma y circunstancia como
se suscito el hecho, fs. (01/04).

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos la forma y

circunstancias en que se han suscitados les hechos materia de denuncia.
Siendo conducente, porque probaremos la responsabilidad del acusado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

2. La copia de la solicitud de fecha 19 de diciembre de 2012- fs (06).

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos el ingreso de dicho

documento a la oficina del acusado.
Siendo conducente, porque probaremos la responsabilidad del acusado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

3. La copia de la solicitud de fecha 13 de setiembre de 2012- fs 25/26 .

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos el ingreso de dicho

documento a la oficina del acusado.
Siendo conducente, porque probaremos la responsabilidad del acusado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 7

 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

4. El Acta de declaració del agraviado David Huaman Garcia, de fecha 06 de

Octubre de 2014, fs (10/11), quien detalla la forma y circunstancias como
sucedieron los hechos a raíz de la presentación de la solicitud de fecha 19
de diciembre de 2012.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos la forma y

circunstancia en que se suscito los hechos materia de denuncia.
Siendo conducente, porque probaremos la responsabilidad del acusado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

5. El Acta de Declaraciones del imputado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo de fecha

23 de Octubre de 2014, fs (12/13), quien detalla la forma y circunstancias como
sucedieron los hechos a raíz de la presentación de la solicitud de fecha 19 de
diciembre de 2012.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos la forma y circunstancia

en que se suscito los hechos materia de denuncia.
Siendo conducente, porque probaremos que el acusado se contradice
en su declaración.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

6. El Acta de declaraciones del agraviado David Huaman Garcia, de fecha 06

de Octubre de 2014, fs. (33/34), quien detalla la forma y circunstancias
como sucedieron los hechos a raíz de la presentación de la solicitud de
fecha 13 de setiembre de 2012.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos la forma y

circunstancia en que se suscito los hechos materia de denuncia.
Siendo conducente, porque probaremos la responsabilidad del acusado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

7. El Acta de Declaraciones del imputado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo fecha

23 de Octubre de 2014- fs. (37/38), quien detalla la forma y circunstancias como
sucedieron los hechos a raíz de la presentación de la solicitud de fecha 13 de
setiembre de 2012.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos la forma y circunstancia

en que se suscito los hechos materia de denuncia.
Siendo conducente, porque probaremos que el acusado se contradice
en su declaración.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

8. El Reglamento de Organización y Funciones- fs. (159/174), del año 2009.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos las organziacion y

funciones que desempeña el personal dentro de la Institución.
Siendo conducente, porque probaremos el grado de responsabilidad del
imputado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

9. El Manual de Organización y Funciones (MOF 2013)- fs. (175/198), del año 2013.

IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 8

 Fiscalía de la Nación "Año del Buen Servicio al Ciudadano"
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huamanga
Segundo Despacho

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos las organziacion y

funciones que desempeña el personal dentro de la Institución.
Siendo conducente, porque probaremos el grado de responsabilidad del
imputado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

10.El Acta de Declaraciones del imputado Jefrey Antonio Gamarra Carrillo

fecha 11 de junio de 2015- fs. (203/208), quien detalla la forma y
circunstancia como se suscito el hecho.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos la forma y circunstancia

en que se suscito los hechos materia de denuncia.
Siendo conducente, porque probaremos que el acusado se contradice
en su declaración.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

11.Resolución Decanal N° 011-2013-FCS-D- fs (281), de fecha 13 de enero de 2015.

Siendo útil, porque con dicho documento probaremos el tiempo que el

acusado desempeño el cargo en mención y si cumplio sus funciones.
Siendo conducente, porque probaremos el grado de responsabilidad del
imputado.
Siendo pertinente, porque tiene relación con el ilícito instruido.

IFW/oitq MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN 9