INFORME DE GESTION DE LOS PROGRAMAS

PRESUPUESTALES DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y

RIEGO CORRESPONDIENTE AL AÑO 2015

MARZO DE 2016
I. INTRODUCCIÓN

La Ley N° 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado del año 2002, establece que la
gestión y el uso de los recursos públicos en la Administración Publica, sus dependencias, entidades y
organismos deberá estar sometida a la medición del cumplimiento de las funciones asignadas y la
obtención de resultados, los cuales serán evaluados periódicamente, en ese contexto a partir del año
2007, se establece una ruta crítica para la implementación progresiva de los programas presupuestales,
es así como el año 2008, se crean 05 Programas Presupuestales, entre ellos el Programa Articulado
Nutricional (PAN), Salud Materno Neonatal, Logros del Aprendizaje, Acceso a la identidad. A partir del
2009 se crearon progresivamente 25 programas presupuestales que involucran a 15 sectores.

En el año 2012 se consolida el proceso, resultando en cambios al diseño de algunos programas que
anteriormente eran programas estratégicos, entre ellos los del Ministerio de Agricultura y Riego,
creándose a su vez algunos otros programas presupuestales, llegando a 58 programas en 21 sectores.
El presupuesto del año 2014 incluye a 73 Programas Presupuestales (PP) e involucra a 22 sectores.

En el Sector Agricultura el año 2012 se implementaron siete (07) programas presupuestales, tal como
se muestra en el siguiente cuadro, siendo estos los siguientes: 1) PP 0039 “Mejora de la Sanidad
Animal”, 2) PP0040: Mejora y Mantenimiento de la Sanidad Vegetal, 3) PP 0041: Mejora de la Inocuidad
Alimentaria, 4) PP 0042: Aprovechamiento de los Recursos Hídricos para Uso Agrario, 5)PP 0068:
Reducción de Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres, el 6) PP 0084: Manejo Eficiente
de Recursos Forestales y Fauna Silvestre y 7) PP 0072: Programa de Desarrollo Alternativo Integral y
Sostenible – PIRDAS, que sólo se implementó en ese año. Es necesario precisar que el PP0068 es un
Programa Presupuestal Multisectorial cuyo ente rector es la PCM.

II. MARCO LEGAL

1.1 Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto
1.2 Ley N° 30372, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año 2016
1.3 Directiva N° 003-2015-EF/50.01, para los Programas Presupuestales en el marco de la
Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2017.

III. ANTECEDENTES

Mediante la Ley del Presupuesto del año 2007, se establece una ruta crítica para la implementación
progresiva de los programas presupuestales, es así como el año 2008, se crean 05 Programas
Presupuestales, entre ellos el Programa Articulado Nutricional (PAN), Salud Materno Neonatal, Logros del
Aprendizaje, Acceso a la identidad. A partir del 2009 se crearon progresivamente 25 programas
presupuestales que involucraban 15 sectores de los 29 existentes.

En el año 2012 se consolida el proceso, resultando en cambios al diseño de algunos programas que
anteriormente eran programas estratégicos, entre ellos los del Ministerio de Agricultura y Riego,
creándose a su vez algunos otros programas presupuestales, llegando a 58 programas en 21 sectores.
El presupuesto del año 2014 incluye a 73 Programas Presupuestales (PP) e involucra a 22 sectores.

En el Sector Agricultura el año 2012 se implementaron siete (07) programas presupuestales, tal como se
muestra en el siguiente cuadro, siendo estos los siguientes: 1) PP 0039 “Mejora de la Sanidad Animal”,
2) PP0040: Mejora y Mantenimiento de la Sanidad Vegetal, 3) PP 0041: Mejora de la Inocuidad Alimentaria,
4) PP 0042: Aprovechamiento de los Recursos Hídricos para Uso Agrario, 5)PP 0068: Reducción de
Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres, el 6) PP 0084: Manejo Eficiente de Recursos
Forestales y Fauna Silvestre y 7) PP 0072: Programa de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible –
PIRDAS, que sólo se implementó en ese año. Es necesario precisar que el PP0068 es un Programa
Presupuestal Multisectorial cuyo ente rector es la PCM.

CUADRO N° 1 Ejecución presupuestaria por categorías Presupuestales del año 2012

Ejecuión Presupuestal por Categorías Presupuestales

Año 2012
(En mi l l ones de nuevos s ol es )
Categoría Presupuestal PIA PIM Devengado Avance %
Programas presupuestales 320.4 440.4 334.9 76.0
0039: Mejora de l a s ani dad ani mal 30.7 34.6 30.9 89.1
0040:Mejora y manteni mi ento de l a
128.1 136.8 118.0 86.3
s ani dad vegetal
0041:Mejora de la i nocui dad
12.8 18.2 14.8 81.6
agroal imentari a
0042:Aprovechami ento de los recurs os
129.2 182.6 132.8 72.7
hídri cos para us o agrari o
0068:Reducci ón de vulnerabi l i dad y
14.6 60.7 31.5 51.9
atenci ón de emergencias por desas tres
0072:Programa de desarroll o alternati vo
0.0 1.5 1.5 100.0
i ntegral y s os tenibl e -PIRDAIS
0084:Manejo efi ci ente de recursos
5.1 6.0 5.4 89.6
fores tal es y fauna s i l ves tre
9001:Acciones centrales 105.3 138.2 119.1 86.2
9002: Asignaciones Presupuestales que no
587.8 696.3 612.1 87.9
resultan en Productos.APNOP
Total 1,013.5 1,274.8 1,066.1 83.6
Fecha de cons ul ta: 28 de mayo del 2014.Cons ulta ami gabl e-MEF

En el año 2013 se incorporó el Programa Presupuestal: PP 0089: Reducción de la degradación de los

suelos agrarios, y el año 2014 se incorporó el PP 0121: Mejora de la articulación de pequeños
productores al mercado, con lo cual suman ocho programas presupuestales que el sector viene
implementando.

A continuación se muestran los programas presupuestales que actualmente vienen siendo

implementados por los Pliegos: 013 Ministerio de Agricultura y Riego (03), 160 Servicio Nacional de
Sanidad Agraria (03) y 165 Servicio Nacional de Forestal y Fauna Silvestre (01), se detallan en el
siguiente cuadro:

CUADRO N° 2: Programas Presupuestales del Sector Agricultura, en actual

implementación
Programa Ente Rector y Responsable Objetivos
Presupuestal (PP) Técnico
al 2014
PP 0039 “Mejora Servicio Nacional de Sanidad Productores pecuarios cuentan con
de la Sanidad Agraria - SENASA disponibilidad de animales sanos en el
Animal” mercado
PP 0040 “Mejora y Servicio Nacional de Sanidad Productores cuentan con adecuadas
mantenimiento de Agraria - SENASA condiciones sanitarias adecuadas para la
la sanidad vegetal” producción y comercialización de plantas y
productos vegetales y con acceso a mercado
PP0 041 “Mejora Servicio Nacional de Sanidad Incrementar la disponibilidad de alimentos
de la Inocuidad Agraria - SENASA agropecuarios y piensos que cumplan con
Agroalimentaria” estándares sanitarios (inocuos)
 PP 0042 MINAGRI/Dirección General El objetivo de la Intervención fue el de
“Aprovechamiento de Infraestructura Agraria y incrementar la eficiencia en la gestión del uso
de los recursos Riego- DGIAR sostenible del recurso hídrico para uso
Hídricos para uso agrario
Agrario”
PP 0068 PCM/Oficina General de El objetivo reducir el nivel de vulnerabilidad
“Reducción de la Planeamiento y Presupuesto- de las áreas agrícolas e infraestructura de
vulnerabilidad y OGPP riego ante peligros. Está asociado a la
atención de reducción del riesgo de desastres por peligro
emergencias por hidrometereológicos, entre ellos
desastres” inundaciones, huaycos, heladas, que afectan
comúnmente al sector agrario.
PP 0130 ” Servicio Nacional de Forestal y Incremento de la productividad y del manejo
Competitividad y Fauna Silvestre -SERFOR sostenible de los recursos forestales y de
Aprovechamiento fauna silvestre
Sostenible de los
Recursos
Forestales y de la
Fauna Silvestre
PP 0089 MINAGRI/Dirección General El objetivo es el aprovechamiento sostenible
“Reducción de la de Asuntos Ambientales del recurso suelo en el sector agrario.
degradación de los Agrarios - DGAAA
suelos agrarios”
PP0121 “Mejora MINAGRI/Dirección General Mejorar el acceso de los productores agrarios
de la Articulación de Negocios Agrarios- DIGNA al mercado a través de la intervención
de pequeños articulada
productores al
mercado”
Fuente: OGPP/OPRES/2015

Cabe señalar que el año 2014 el PP 0084: Manejo eficiente de Recursos Forestales y Fauna
Silvestre, fue rediseñado modificando su contenido y su denominación y su codificación, es así que
actualmente es el PP 0130: Competitividad y Aprovechamiento Sostenibles de los Recursos
Forestales y de la Fauna Silvestre, cuyo ente rector es el SERFOR.
El PP0068, se inició con 38 productos el año 2012, posteriormente el año 2013 tuvo el primer
rediseño, pasando de 38 a 18 productos, nuevamente en el presente año 2015, ha sufrido un
nuevo rediseño pasando de 18 a 9 productos de los cuales el MINIGRI participa en 04 y en Acciones
Comunes.

3.1 Evolución Presupuestal y Ejecución Presupuestal

Los Programas Presupuestales del Sector Agricultura, registran los siguientes montos presupuestales
de S/. 440 millones, S/.1, 016 millones, S/. 1606 millones y S/. 1,106 millones, para los años 2012,
2013, 2014 y 2015, respectivamente, tal como se puede apreciar en el siguiente cuadro. Se debe
precisar que las cifras comprenden actividades y proyectos de inversión.

CUADRO N°3 Evolución Presupuestal 2012-2015 de los Programas Presupuestales

 2012 2013 2014 2015
Programa Presupuestal Avance Avance
PIM Devengado Avance % PIM Devengado Avance % PIM Devengado PIM Devengado
% %

0039: MEJORA DE LA SANIDAD ANIMAL 34,628,415 30,865,873 89.1 37,027,893 36,318,749 98.1 36,187,521 32,378,439 89.5 38,505,961 3,294,551 8.6
0040: MEJORA Y MANTENIMIENTO DE LA SANIDAD
VEGETAL 136,789,615 118,019,796 86.3 258,301,911 252,321,007 97.7 159,305,308 158,853,014 99.7 102,177,271 11,727,221 11.5

0041: MEJORA DE LA INOCUIDAD AGROALIMENTARIA 18,181,577 14,844,923 81.6 17,069,049 15,143,236 88.7 13,029,097 12,161,858 93.3 15,958,181 1,369,374 8.6
0042: APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS HIDRICOS
PARA USO AGRARIO 182,643,922 132,823,999 72.7 559,649,033 238,565,975 42.6 990,370,412 595,175,993 60.1 404,327,808 44,596,194 11.0
0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION DE
EMERGENCIAS POR DESASTRES 60,697,536 31,502,182 51.9 99,546,390 86,721,158 87.1 175,206,259 152,589,779 87.1 104,812,654 407,957 0.4
0072: PROGRAMA DE DESARROLLO ALTERNATIVO
INTEGRAL Y SOSTENIBLE - PIRDAIS 1,458,337 1,458,329 100.0
0084: MANEJO EFICIENTE DE RECURSOS FORESTALES Y
FAUNA SILVESTRE 5,992,004 5,370,405 89.6 30,954,627 29,504,154 95.3 63,762,935 39,209,853 61.5
0089: REDUCCION DE LA DEGRADACION DE LOS SUELOS
AGRARIOS 13,665,560 13,049,257 95.5 8,186,381 8,001,596 97.7 8,113,088 509,579 6.3
0121: MEJORA DE LA ARTICULACION DE PEQUEÑOS
PRODUCTORES AL MERCADO 160,121,541 136,652,462 85.3 360,085,352 130,643,930 36.3

0130: COMPETITIVIDAD Y APROVECHAMIENTO

SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS FORESTALES Y DE LA
FAUNA SILVESTRE 72,339,856 5,886,092 8.1

TOTAL SECTOR AGRICULTURA 440,391,406 334,885,507 76.0 1,016,214,463 671,623,536 66.1 1,606,169,454 1,135,022,994 70.7 1,106,320,171 198,434,898 17.9

Fuente: SIAF - 12/03/15/ER

Al respecto, como se puede observar, el presupuesto PIM asignado para programas presupuestales ha
ido variando anualmente sobre todo en el caso de los programas presupuestales PP 0042 y PP0121,
debido a la vinculación de los proyectos de inversión en el PP0042 principalmente por el Fondo Mi
Riego.
Así tenemos, el presupuesto del año 2013 registra un incremento del 131% (S/. 1,016 millones)
respecto al presupuesto del año 2012, pero si analizamos las actividades (gasto corriente) esta se
mantiene constante hasta el 2014.
El presupuesto del año 2014, registra un incremento del 58% (S/. 1,606 millones), con relación al
presupuesto del 2013.
Cabe anotar que el presupuesto (PIM) del presente año 2015 con respecto al PIM del año 2014, registra
una variación porcentual negativa de -31%, notándose sin embargo un incremento de los recursos
financieros para las actividades con respecto a los años anteriores, tal como se muestra en los
siguientes cuadros.

Presupuesto Variación % Variación

AÑOS (PIM) % PIM Presupuesto Ejecución Ejecución Anual de
2012 440,391,406 AÑOS (PIM) (Devengado) Vs PIM Ejecución
2013 1,016,214,463 130.8 2012 440,391,406 334,885,507 76.0
2014 1,606,169,454 58.1 2013 1,016,214,463 671,623,536 66.1 100.6
2015 1,106,320,171 -31.1 2014 1,606,169,454 1,135,022,994 70.7 69.0
2015(*) 1,106,320,171 198,434,8980 17.9

(*) Evolución de la asignación presupuestal.

Elaborado en base a Fuente: SIAF - 12/03/15 (*) Avance en la ejecución de los PP. Elaborado en base a Fuente: SIAF -
12/03/15

En cuanto a la Ejecución a Presupuestaria de los Programas Presupuestales que comprende los años
2012-2014, se puede inferir de acuerdo a los registros del SIAF, en general obtuvo resultados
aceptables. Con respecto a la ejecución del presupuesto PIM asignado a los Programas Presupuestales
del Sector Agricultura, en los años 2012, 2013 y 2014, tal como se puede visualizar en el Cuadro Nº 6,
 se logró ejecutar los siguientes montos: S/. 334, 885,507 (76%), S/. 671, 623,536 (66%) y S/. 1, 135,
022,994 (70.7%), en esos mismos años respectivamente.

2.2 Ejecución del presupuesto del sector agricultura por productos y actividades de los programas
presupuestales

El Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) del Sector Agricultura, según la Ley Nº 30114, Ley del
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014, ascendió a la suma de S/. 1, 581, 379,826, el cual
fue modificado a un PIM de S/. 2, 352, 643,385. De este monto, S/. 1, 059, 118,389, corresponde al rubro
Actividades y S/. 1, 293, 524,996, corresponde al rubro Proyectos
De los montos totales de Actividades y proyectos del sector, corresponden a las Actividades de los
Programas Presupuestales la suma de S/.448, 956,560 y a los PIP vinculados a los PP la suma de S/. 1, 157,
212,894, como se muestra a continuación en el Cuadro N° 4.

Cuadro Nº 4. Ejecución Presupuestaria a nivel de proyectos y actividades de los Programas

Presupuestales del año 2014. (En nuevos soles)
Ejecución
(Devengado)
Sector PIA PIM % Ejecución
Enero-
Diciembre
Sector 013: Agricultura 1,581,379,826 2,352,643,385 1,804,787,086 76.7
Actividades categorías 1,207,363,385 1,059,118,389 969,018,541 91.5
presupuestales
Actividades 294,377,318 448,956,560 420,396,281 99.2
Programas
Presupuestales
Proyectos categorías 374,016,441 1,293,524,996 835,768,545 64.6
presupuestales
Proyectos Programas 231,822,195 1,157,212,894 699,926,335 60.5
Presupuestales
Fuente: SIAF - 12/03/15

La ejecución presupuestaria del año 2014 del Sector Agricultura, considerando los rubros actividades y
proyectos de las tres categorías presupuestales, asciende a la suma de S/. 1, 804, 787,086; es decir, la
ejecución alcanza a un promedio es de alrededor del 77%, respecto al PIM de S/. 2, 352, 643,385.

Al respecto, en el rubro actividades, la ejecución financiera asciende a S/. 969, 018,541, que representa el
91.5%, con relación al PIM de S/. 1, 059, 118,389, cuyo resultado se puede considerar de muy satisfactorio,
pero si sólo lo referimos a las actividades de los programas presupuestales cuyo PIM fue de S/ 448, 956,560
que representa el 42% del PIM del total de actividad en las tres categorías presupuestales, la ejecución
llega a un nivel muy bueno ya que alcanza el 99.2%.
Sin embargo, el resultado de la ejecución presupuestaria del rubro Proyectos es mucho menor, el cual
registra el 65%, respeto al PIM de S/. 1, 293, 524,996, lo cual en relación a los proyectos vinculados a los
programas presupuestales que alcanza un PIM de S/. 1, 157, 212,894 y que representa el 89% de los PIP
en todas las categorías presupuestales, consigue sólo un 60.5% de ejecución el año 2014.

Este resultado, quizá se deba a la existencia de diversos cuellos de botella, en el accionar de los diversos
procesos, que conlleva la ejecución de un PIP. Se espera lograr mejores resultados en el año 2015, para
que beneficios proyectados de los proyectos, se alcancen en su debida oportunidad.
IV. LOGROS Y RESULTADOS

4.1 PROGRAMA PRESUPUESTAL 0042

Avance en la Ejecución de los Programas Presupuestales del Año 2014

En el año 2014, los programas presupuestales han programado actividades correspondientes a los
productos cuyo objetivo es contribuir al resultado especifico de cada uno de ellos buscando eficiencia y
eficacia en la ejecución y producción anual de cada producto y actividad. En este marco, las actividades de
los Programas Presupuestales lograron en términos generales resultados satisfactorios, habiendo logrado
una ejecución física y financiera que alcanzan del 70% al 100%, siendo los siguientes programas
presupuestales los que han logrado una mayor ejecución física y financiera: Programas Presupuestales PP
00 39: Mejora de la Sanidad Animal, PP0040: Mejora y Mantenimiento de la Sanidad Vegetal y PP 0041:
Mejora de la Inocuidad Agroalimentaria, llegaron a tener una ejecución física del 87% y 100% y 100% y
una ejecución financiera de 89.5%, 99.7% y 93.3%, respectivamente. Igualmente, el PP 0089: Reducción
de la degradación de los suelos agrarios, registra una ejecución física del 80% y la financiera del 97%.

Los programas presupuestales con una menor ejecución física y financiera tenemos: el PP 0042:
Aprovechamiento de los Recursos Hídricos para Uso Agrario (ejecución física 72% y financiera 60%) y el PP
021: Mejora de la Articulación de Pequeños Productores al mercado, (ejecución física 72% y financiera
85%).
Asimismo, el Ministerio de Agricultura participa en el Programa Presupuestal Multisectorial PP 0068:
Reducción de vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres, siendo la ejecución física 80.5% y
la financiera 86.5%.

Para mayores detalles, el presupuesto Institucional Modificado (PIM) del Sector 013: Agricultura y Riego,
asignado a Programas Presupuestales, en el año 2014, asciende a la suma de S/. 1, 606, 169,454. Este
monto, fue distribuido a los 08 Programas Presupuestales, que comprende actividades y proyectos, de la
siguiente manera:

1) S/. 990 millones (62%) asignado al PP 0042: Aprovechamiento de los Recursos Hídricos para Uso
Agrario,
2) S/. 175 millones (11%) asignado al PP 0068: Reducción de Vulnerabilidad y Atención de Emergencias
por Desastres,
3) S/. 160 millones (10%) asignado al PP 0121: Mejora de la Articulación de Pequeños Productores al
Mercad,
4) S/. 159 millones (9.9%) asignado al PP 0040: Mejora y Mantenimiento de la Sanidad Vegetal,
5) S/. 64 millones (4%) al PP 0084: Manejo Eficiente de Recursos Forestales y Fauna Silvestre,
6) S/. 36 millones (2%) al PP 0039: Mejora de la Sanidad Animal,
7) S/. 13 millones (0.8%) al PP 0041: Mejora de la Inocuidad Agroalimentaria, y
8) S/. 8 millones (0.5%) al PP 0089: Reducción de la Degradación de los Suelos Agrarios.
Como se puede observar, el mayor presupuesto en el año 2014 fue asignado al PP 0042: Aprovechamiento
de los recursos hídricos, con un monto que asciende a S/. 990 millones (62%), luego le siguen los programas
presupuestales PP 0068, PP 0121, PP0040, entre otros.
En general el año 2014 el Sector Agricultura y Riego asignó a los programas presupuestales, la suma de
S/. 1, 606, 169,454, que equivale al 68.3% del presupuesto del Sector, cuyo presupuesto ascendió a S/. 2,
352, 643,385 nuevos soles, tal como se detalla a continuación.
 Cuadro N° 5 Ejecución Financiera de los Programas Presupuestales del Sector 13. Agricultura del
año 2014.
(En nuevos soles)
Categoría Presupuestal PIM Devengado Avance %
Sector 13: AGRICULTURA- PROGRAMAS PRESUPUESTALES 1,606,169,454 1,120,322,615 69.8
0039: MEJORA DE LA SANI DAD ANI MAL 36,187,521 32,378,439 89.5
0040: MEJORA Y MANTENI MI ENTO DE LA SANI DAD VEGETAL
159,305,308 158,832,582 99.7

0041: MEJORA DE LA I NOCUI DAD AGROALI MENTARI A 13,029,097 12,150,530 93.3

0042: APROVECHAMI ENTO DE LOS RECURSOS HI DRI COS PARA
USO AGRARI O 990,370,412 580,999,591 58.7

0068: REDUCCI ON DE VULNERABI LI DAD Y ATENCI ON DE

EMERGENCI AS POR DESASTRES 175,206,259 152,359,993 87.0

0084: MANEJO EFI CI ENTE DE RECURSOS FORESTALES Y

63,762,935 39,169,844 61.4
FAUNA SI LVESTRE
0089: REDUCCI ON DE LA DEGRADACI ON DE LOS SUELOS
8,186,381 8,001,596 97.7
AGRARI OS
0121: MEJORA DE LA ARTI CULACI ON DE PEQUEÑOS
PRODUCTORES AL MERCADO 160,121,541 136,430,040 85.2

Fuente SIAF 2015

De cuadro se desprende que en lo que respecta a la ejecución financiera, los Programas Presupuestales,
que superan el 90%, de la ejecución presupuestaria respecto al PIM asignado, son: El PP 0040: Mejora y
Mantenimiento de la Sanidad Vegetal la ejecución asciende a S/. 159 millones, el PP 0089: Reducción de
la Degradación de los Suelos Agrarios, la ejecución asciende a S/. 8, millones), y el PP 0041: Mejora de la
Inocuidad Agroalimentaria cuya ejecución asciende a S/. 12 millones. Al respecto, el resultado de la
ejecución presupuestaria de estos programas presupuestales se puede considerar como muy buenos.

Luego tenemos los Programas Presupuestales, que superan el 80%, de la ejecución presupuestaria
respecto al PIM asignado tales como: el PP 0039: Mejora de la Sanidad Animal, la ejecución asciende a S/.
32 millones, el PP 0068: Reducción de la vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres, la
ejecución asciende a S/. 152 millones, y el PP 0121: Mejora de la articulación de pequeños productores al
mercado, la ejecución asciende a S/. 136 millones. Al respecto, el resultado de la ejecución presupuestaria
de estos programas, se pueden considerar como buenos.

Finalmente, tenemos los Programas Presupuestales, que solo registran el 60% de la ejecución
presupuestaria respecto al PIM asignado: el PP 0084: Manejo Eficiente de Recursos Forestales y Fauna
Silvestre (S/. 39 millones) y el PP 0042: Aprovechamiento de los Recursos Hídricos para Uso Agrario (S/.
581millones), considerando un calificativo de regulares.

En lo que se refiere al Pliego 013: Ministerio de Agricultura y Riego, en el año 2014 se asignó recursos
para cuatro (04) programas presupuestales con un PIM de 1, 329, 060,947 que representa el 76.8% de
los recursos asignados al Pliego 013, del total, lo que se detalla a continuación:

Cuadro N° 6 Ejecución Financiera de los Programas Presupuestales del Pliego 013. MINAGRI del año
2014
(En nuevos soles)
 Categoría Presupuestal PIM Devengado Avance %

Pliego 013: M. DE AGRICULTURA Y RIEGO PROGRAMAS

1,329,060,947 878,491,372 66.1
PRESUPUESTALES
0042: APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS HIDRICOS PARA
986,926,333 579,430,379 58.7
USO AGRARIO
0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION DE
169,179,123 148,828,209 88.0
EMERGENCIAS POR DESASTRES
0084: MANEJO EFICIENTE DE RECURSOS FORESTALES Y
FAUNA SILVESTRE 26,472,461 24,149,435 91.2

0089: REDUCCION DE LA DEGRADACION DE LOS SUELOS

7,019,478 6,904,800 98.4
AGRARIOS
0121: MEJORA DE LA ARTICULACION DE PEQUEÑOS
139,463,552 119,178,549 85.5
PRODUCTORES AL MERCADO
Fuente SIAF 2015

2.3 Fuentes de financiamiento del presupuesto del sector agricultura y riego

De modo general, los recursos que financian el Presupuesto (PIM) de S/. 2, 352, 643,385 del Sector
Agricultura, para el año 2014, provienen de las siguientes fuentes: S/. 1,112,345,133 (47%) de los Recursos
ordinarios, S/. 302,022,284 (13%) de los Recursos directamente recaudados, S/. 120,300,181 (5%) de
Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito, S/. 45,927,463 (2%) de Donaciones y Transferencias y, S/.
772,048,324 (33%) de Recursos Determinados, según se observa en el Cuadro Nº 2.

Cuadro N° 7: Fuentes de Financiamiento del Presupuesto del Sector Agricultura Enero – Diciembre 2014
(En nuevos soles)
Actividades y Proyectos
Fuente de Financiamiento PIA PIM Devengado Avance %

SECTOR 13: AGRICULTURA 1,581,379,826 2,352,643,385 1,789,922,035 76.1

1: RECURSOS ORDINARIOS 750,684,488 1,112,345,133 1,050,597,074 94.4

2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 222,103,558 302,022,284 261,363,089 86.5

3: RECURSOS POR OPERACIONES OFICIALES 107,619,080 120,300,181 57,664,877 47.9
DE CREDITO
4: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 972,700 45,927,463 5,640,120 12.3

5: RECURSOS DETERMINADOS 500,000,000 772,048,324 414,656,876 53.7

Fuente: SIAF 2015

La ejecución financiera del Sector en este rubro presenta un 76.1% (S/. 1,789,922,035); en lo que se refiere
a Recursos Ordinarios se logró ejecutar el 94.% (1,050,597,074) , en Recursos Directamente Recaudados
se logró ejecutar el 86% (S/. 261,363,089), siendo los que obtuvieron mayor ejecución. Debe advertirse
que los Recursos Determinados en donde se concentran la mayor parte de los PIP presenta una baja
ejecución, llegando sólo a lograr el 53.7% (414, 656,876), debiendo redoblar esfuerzos toda vez
que los recursos son bastante significativos e inciden fuertemente en el avance del sector.
 Al respecto, se puede inferir, que la capacidad de gasto de los recursos por operaciones oficiales de crédito
es muy baja, toda vez que son recursos que generan tasas de interés, que el Estado tiene que asumir,
igualmente es el caso de las donaciones, cuya ejecución financiera es muy baja.
Es preciso señalar en cuanto al avance de ejecución, en lo que se refiere a las Donaciones y Transferencias
y Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito, son las que registran bajos niveles de ejecución el año
2014.

Del total de los recursos por toda fuente del Sector que asciende a S/ 2, 352, 643,385, los Programas
Presupuestales concentraron recursos por toda Fuente de Financiamiento por S/. 1, 606, 169,454, del cual
los recursos financieros de los PP se concentraron en la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios con
S/ 629, 005,019, con los cuales se ejecutan los gastos corrientes de las actividades que concentra la suma
de S/. 367, 527,200 (58.4%) y los proyectos de riego; le sigue en importancia los Recursos Determinados
con S/ 768, 787,718, con los cuales se ejecutan los PIP del Fondo Mi Riego, asociados al PP0042.

Cuadro N°8 Fuentes de Financiamiento y Programas Presupuestales

Actividades y Proyectos ( En nuevos soles)
FUENTE DE FINANCIAMIENTO PROGRAMAS PRESUPUESTALES
PROGRAMAS
PP0039 PP0040 PP0041 PP0042 PP0089 PP0068 PP00121 PP0084
PRESUPUESTALES TOTAL
PIM PIM PIM PIM PIM PIM PIM PIM

Total Fuente de
36,187,521.0 159,305,308.0 13,029,097.0 990,370,412.0 8,186,381.0 175,206,259.0 160,121,541.0 63,762,935.0 1,606,169,454.0
Financiamiento
1. Recurs os Ordi na ri os 20,914,362.0 122,245,688.0 7,717,316.0 149,574,210.0 8,186,381.0 168,384,173.0 107,674,860.0 44,308,029.0 629,005,019.0
2. Recurs os Di recta mente
15,273,159.0 37,018,349.0 5,283,362.0 521,117.0 0.0 0.0 27,986,141.0 4,574,906.0
Recaudados 90,657,034.0
3. Recurs os por
Opera ci ones Ofi ci a l es de 0.0 0.0 0.0 57,139,014.0 0.0 0.0 23,987,840.0 14,880,000.0
Crédi to 96,006,854.0
4. Dona ci ones y
0.0 41,271.0 28,419.0 14,348,353.0 0.0 6,822,086.0 472,700.0 0.0
Tra ns ferenci as 21,712,829.0
5. Recurs os Determi na dos 0.0 0.0 0.0 768,787,718.0 0.0 0.0 0.0 768,787,718.0

2.4. Avance de la ejecución presupuestaria de los programa presupuestales, del sector agricultura, año
2016

A continuación se brindan detalles en cuanto a los objetivos y el presupuesto para el año 2015 de cada
uno de ellos:
Cuadro N° 9 Programas Presupuestales en Implementación
Programa Presupuestal Ente Rector y Objetivos Presupuesto
(PP) al 2014 Responsable de Apertura
Técnico 2015 (S/.)
PP 0039 “Mejora de la SENASA Productores pecuarios cuentan 37,724,172
Sanidad Animal” con disponibilidad de animales
sanos en el mercado
PP 0040 “Mejora y SENASA Productores cuentan con 97,083,955
mantenimiento de la adecuadas condiciones
sanidad vegetal” sanitarias adecuadas para la
producción y comercialización
 de plantas y productos vegetales
y con acceso a mercado
PP0 041 “Mejora de la SENASA Incrementar la disponibilidad de 15,858,109
Inocuidad alimentos agropecuarios y
Agroalimentaria” piensos que cumplan con
estándares sanitarios (inocuos)
PP 0042 MINAGRI/Dirección El objetivo de la Intervención fue 191,277,023
“Aprovechamiento de los General de el de incrementar la eficiencia en
recursos Hídricos para Infraestructura la gestión del uso sostenible del
uso Agrario” Agraria y Riego- recurso hídrico para uso agrario
DGIAR
PP 0068 “Reducción de la PCM/Oficina General El objetivo reducir el nivel de 91,662,465
vulnerabilidad y atención de Planeamiento y vulnerabilidad de las áreas
de emergencias por Presupuesto- OGPP agrícolas e infraestructura de
desastres”
riego ante peligros. Está
asociado a la reducción del
riesgo de desastres por peligro
hidrometereológicos, entre ellos
inundaciones, huaycos, heladas,
que afectan comúnmente al
sector agrario.
PP 0130 ” Competitividad SERFOR Incremento de la productividad y 58,821,650
y Aprovechamiento del manejo sostenible de los
Sostenible de los recursos forestales y de fauna
Recursos Forestales y de silvestre
la Fauna Silvestre
PP 0089 “Reducción de la MINAGRI/Dirección El objetivo es el 8,066,008
degradación de los suelos General de Asuntos aprovechamiento sostenible del
agrarios” Ambientales recurso suelo en el sector
Agrarios - DGAAA agrario.
PP0121 “Mejora de la MINAGRI/Dirección Mejorar el acceso de los 322,143,263
Articulación de pequeños General de Negocios productores agrarios al mercado
productores al mercado” Agrarios- DIGNA a través de la intervención
articulada

El Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), para 08 programas presupuestales asciende a la suma de

S/. 822, 636,645, el cual ha sido incrementado a S/. 1, 106, 320,171 (PIM) (Ver Cuadro N° 10).

Al respecto, en el mismo cuadro se visualiza que dos programas presupuestales tiene el mayor
presupuesto, entre ellos: el PP 0042: Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario que
concentra el 36.55% (S/.404 millones) y PP: 0121: Mejora de la articulación de pequeños productores al
mercado, que tiene el 32.55% (S/. 360 millones), y en conjunto estos dos concentran al 70% del
presupuesto asignado a programas presupuestales.

Le siguen los siguientes programas presupuestales: PP 0068: Reducción de vulnerabilidad y atención de

emergencias por desastres 9.5% (S/.105 millones), PP 0040: mejora y mantenimiento de la sanidad vegetal
9.24% (S/. 102 millones), PP 0130: Competitividad y aprovechamiento sostenible de los recursos forestales
y de la fauna silvestre 6.5%(S/. 72 millones), PP 0039: Mejora de la sanidad animal el 3.5% (S/. 38 millones),
entre otros.
Cuadro Nº 10: Asignación Presupuestaria por Programa Presupuestal, Año 2015 (En nuevos Soles)
Categoría Presupuestal (Actividades y Proyectos) PIA PIM %

0039: MEJORA DE LA SANIDAD ANIMAL 37,724,172 38,505,961 3.48

0040: MEJORA Y MANTENIMIENTO DE LA SANIDAD
97,083,955 102,177,271 9.24
VEGETAL
0041: MEJORA DE LA INOCUIDAD AGROALIMENTARIA 15,858,109 15,958,181 1.44
0042: APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS
191,277,023 404,327,808 36.55
HIDRICOS PARA USO AGRARIO
0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION
91,662,465 104,812,654 9.47
DE EMERGENCIAS POR DESASTRES
0089: REDUCCION DE LA DEGRADACION DE LOS
8,066,008 8,113,088 0.73
SUELOS AGRARIOS
0121: MEJORA DE LA ARTICULACION DE PEQUEÑOS
322,143,263 360,085,352 32.55
PRODUCTORES AL MERCADO
0130: COMPETITIVIDAD Y APROVECHAMIENTO
SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS FORESTALES Y DE LA 58,821,650 72,339,856 6.54
FAUNA SILVESTRE
TOTAL PP SECTOR AGRICULTURA Y RIEGO 822,636,645 1,106,320,171 100.00
Elaborado en base, Fuente: SIAF - 12/03/15

Al 12 marzo del año 2015, el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) de S/. 822, 636,645, fue
incrementado a S/. 1, 106, 320,171 (PIM).

Cuadro Nº 11.Avance de la Ejecución Presupuestaria de los Programa Presupuestales, año 2015

(actividades y proyectos)

Compromiso Ejecución Avance

Categoría Presupuestal PIA PIM Certificación Atención de
Anual %
Compromiso
Mensual Devengado Girado

0039: MEJORA DE LA SANIDAD ANIMAL 37,724,172 38,505,961 3,505,892 3,408,258 3,405,122 3,294,551 3,281,796 8.6

0040: MEJORA Y MANTENIMIENTO DE LA SANIDAD VEGETAL 97,083,955 102,177,271 11,887,901 11,879,616 11,879,066 11,727,221 10,491,529 11.5

0041: MEJORA DE LA INOCUIDAD AGROALIMENTARIA 15,858,109 15,958,181 1,394,108 1,392,247 1,392,247 1,369,374 1,364,224 8.6
0042: APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS HIDRICOS
PARA USO AGRARIO 191,277,023 404,327,808 211,915,242 107,517,970 77,667,666 44,596,194 30,849,856 11.0
0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION DE
EMERGENCIAS POR DESASTRES 91,662,465 104,812,654 30,032,330 1,123,341 750,869 407,957 401,233 0.4
0089: REDUCCION DE LA DEGRADACION DE LOS SUELOS
AGRARIOS 8,066,008 8,113,088 2,192,449 1,887,513 516,942 509,579 486,289 6.3
0121: MEJORA DE LA ARTICULACION DE PEQUEÑOS
PRODUCTORES AL MERCADO 322,143,263 360,085,352 228,263,797 160,739,347 140,374,628 130,643,930 118,051,367 36.3

0130: COMPETITIVIDAD Y APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE

DE LOS RECURSOS FORESTALES Y DE LA FAUNA SILVESTRE 58,821,650 72,339,856 30,345,998 10,104,163 8,453,839 5,886,092 5,846,201 8.1

TOTAL PP SECTOR AGRICULTURA Y RIEGO 822,636,645 1,106,320,171 519,537,717 298,052,455 244,440,379 198,434,898 170,772,495 17.9
Fuente: SIAF - 12/03/15

En cuanto al avance en la ejecución financiera, es importante resaltar que el PP: 0121: Mejora de la
articulación de pequeños productores al mercado, tiene un mayor avance en la ejecución que asciende a
S/. 131 millones (36%), y el PP 0042: Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario tiene un
avance del 11% (S/.45 millones), y el PP 0040: Mejora y mantenimiento de la sanidad vegetal tiene un
avance del 11.5% (S/. 12 millones), y siguen los otros programas presupuestales con un promedio avance
del 8% de avance con relación al PIM asignado respectivamente tales como: PP 0039: Mejora de la sanidad
animal (S/. 3 millones), PP 0041: Mejora de la Inocuidad Agroalimentaria (S/. 1.4 millones) y PP 130:
Competitividad y aprovechamiento sostenible de los recursos forestales y de la fauna silvestre ( S/.6
millones), el PP 0089: Reducción de la degradación de los suelos agrarios, registra el 6% (S/. 509 mil), y
finalmente el PP 0068, con un menor avance de 0.4% (S/. 408 mil).

450,0 404,3
400,0 360,1
350,0
300,0
250,0
200,0
130,6
150,0 102,2 104,8
100,0 72,3
38,5 44,6 8,1
50,0 3,3 11,7 16,0 1,4 0,4 0,5 5,9
0,0
PP PP PP PP PP PP PP PP
0039 0040 0041 0042 0068 0089 0121 0130

PIM (S/. Millones) Ejecución (S/.Millones)

Al mes de mayo del 2015, debe resaltarse que la ejecución con respecto a los años anteriores es uniforme
en todos los programas presupuestales y mucho mayor que el que se registraba el año pasado; por ejemplo
en lo que se refiere al PP0042 y PP 0068 y PP0121, registraban en el mes de mayo del 2014 avances de
9.5%, 06%, y 10.5%, respectivamente. A continuación se detalla los avances al 15 de junio de 2015.

Cuadro N° 12 Ejecución Presupuestaria de los Programas Presupuestales

Fuente de Financiamiento: Recursos Públicos
Certificación Ejecución al 15.05.2015
CATEGORÍA PRESUPUESTAL PIA PIM Avance
Certificado % Devengado
%
Sector 13: AGRICULTURA 1,989,861,246 2,467,643,375 1,407,447,474 57.0 648,041,401 26.3
PROGRAMAS PRESUPUESTALES 822,636,645 1,373,541,323 910,846,402 66.3 458,358,110 33.4
0039: MEJORA DE LA SANIDAD ANIMAL 37,724,172 38,754,222 8,395,821 21.7 8,037,396 20.7
0040: MEJORA Y MANTENIMIENTO DE LA SANIDAD VEGETAL 97,083,955 102,033,160 30,453,703 29.8 30,033,508 29.4
0041: MEJORA DE LA INOCUIDAD AGROALIMENTARIA 15,858,109 16,442,718 3,678,619 22.4 3,459,182 21.0
0042: APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS HIDRICOS PARA USO AGRARIO 191,277,023 576,609,227 454,846,005 78.9 152,927,390 26.5
0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION DE EMERGENCIAS POR DESASTRES 91,662,465 110,865,250 60,801,181 54.8 26,782,125 24.2
0089: REDUCCION DE LA DEGRADACION DE LOS SUELOS AGRARIOS 8,066,008 9,146,264 5,001,399 54.7 2,245,114 24.5
0121: MEJORA DE LA ARTICULACION DE PEQUEÑOS PRODUCTORES AL MERCADO 322,143,263 434,459,282 316,256,379 72.8 218,442,699 50.3
0130: COMPETITIVIDAD Y APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS FORESTALES Y DE LA
58,821,650 85,231,200 31,413,295 36.9 16,430,696 19.3
FAUNA SILVESTRE (*)
(*) En el año 2014 = 0084: MANEJO EFICIENTE DE RECURSOS FORESTALES Y FAUNA SILVESTRE
4.2 PROGRAMA PRESPUESTAL 0068 REDUCCION DE LA VULNERABILIDAD Y ATENCION DE EMERGENCIAS
POR DESASTRES

4.3 PROGRAMAS PRESUPUESTAL 0089 REDUCCION DE LA VULNERABILIDAD Y ATENCION DE

EMERGENCIAS POR DESASTRES
4.3 PROGRAMA PRESUPUESTAL 0121 MEJORA DE LA ARTICULACIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTORES AL
MERCADO

V. ASPECTOS CRÍTICOS DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTALES

a) Organización: En lo que se refiere a la organización, el MINAGRI en cumplimiento de la Directiva que

emite el MEF al principio de cada año, la OGPP como coordinadora de los Programas Presupuestales
proyecta la Resolución mediante el cual constituye la Comisión Sectorial.
Posteriormente designa mediante Resolución Ministerial a los Responsables Técnicos, Coordinador
Territorial y al Coordinador de Seguimiento y Evaluación de cada uno de los Programas Presupuestales.

Debe advertirse que en el caso de los Responsables Técnicos, aun no asumen con responsabilidad
efectiva (liderazgo, diseño, programación y gestión) la responsabilidad establecida en la Directiva,
observándose que se delega la responsabilidad en personas que no tienen el perfil de coordinadores y
técnicos, porque aún se observa que hay una fuerte dependencia con la OGPP en el proceso de diseño
y programación, trayendo como consecuencia que la OGPP deba intervenir en todo el proceso para
orientar a los integrantes del equipo y multiplicarse para participar en todas la reuniones de los
equipos.

Se ha identificado que los profesionales que se encargan del diseño/ampliación/ rediseño de los PP, no
todos participan en el proceso de programación y formulación, generando una inconsistencia en la
definición de las metas, recursos financieros y el alineamiento de las prioridades con los PP, por ser
otros los actores en este proceso.

En el caso del Coordinador Territorial, la DGAI fue inicialmente designada, toda vez que cumplía con el
perfil para implementar la articulación territorial de los PP, ya que sus funciones son el sustento para
el ejercicio como tal, sin embargo desistió de su responsabilidad y la OGPP viene asumiendo tal función.
La Articulación demanda de coordinación con las DRA de los GORES lo cual se puede realizar
convocándolos a lima o trasladando un equipo a la sede del GORE, para lo cual existen serias
limitaciones, por un lado la OGPP no cuenta con suficiente personal y los responsables técnicos al no
ejercer su responsabilidad y desconocer temas de fondo, no le dan la debida importancia. Escasamente
participan en lo que respecta a los productos en el cual intervienen peros siempre desde una mirada
de adentro más no desde los GORES o locales.
Aun no se ha trasladado suficientes capacidades ni se ha difundido ampliamente los programas
presupuestales en los niveles subnacionales, por lo que sería importante constituir un equipo ad hoc
para el fortalecimiento de capacidades en los niveles subnacionales, el cual debe ser liderado por la
OGPP, asignándose recursos económicos y humanos a fin de implementar adecuadamente los
programas presupuestales a nivel interno y en el nivel subnacional.
b) Articulación Territorial: El Gobierno Nacional según la LOPE ejerce una acción subsidiaria a nivel
subnacional, entonces es importante que las principales brechas a cerrar en el sector sean asumidas
por los Gobiernos Regionales y Locales principalmente, es por ellos importante que estos niveles
programen en su presupuesto los productos y actividades de cada uno de los PP y para que se cumpla
debe existir un equipo elite que trabaje con los Gobiernos Regionales bajo el liderazgo de la OGPP, por
ser el coordinador territorial.
Hasta el momento en lo que respecta a Agricultura, escasas DRAS de 09 GORES ejecutan en el PP 0042
en lo que respecta a productos y actividades, recursos financieros que ascienden a S/. 733,904 en el
presente año, sin embargo 25 GORES ejecutan Proyectos de inversión por la suma de S/. 858, 270,118
nuevos soles, lo cual demuestra que no hay armonía entre los recursos asignados para la ejecución de
actividades que dan sostenibilidad a los proyectos y los PIP; más aún si se tiene en cuentas las
deficiencias de los PIP y la falta de la aplicación de la Tipología de PIP establecido en el anexo 2 de los
PP.
En lo que respecta para el año 2016 de productos y actividades de los PP (gastos corrientes), sólo 10
DRA han programado actividades en el PP0042 para el año 2016 por la suma de S/. 2, 067,731 lo cual
se considera insuficiente, si el objetivo en mejorar las practica de riego y la implementación de técnicas
de riego para mejorar el uso eficiente del agua para riego, se debe incidir en la capacitación, asistencia
técnica y sensibilización, en el nivel local y ello no se está realizando.

c) Indicadores: Estos enunciados que definen una medida sobre el nivel del logro de los resultados, solo
se quedan en enunciados, ya que por falta de información hay limitaciones para la medición que se
establece en los anexos 2, el problema es que se registra en el aplicativo, lo cual si no se resuelve el
problema de información podría distorsionar el avance real de los resultados. Lo más tangible hasta el
momento es la medición de la producción física pero que sin embargo por falta de compromiso de las
unidades ejecutoras y dependencias que ejecutan los PP, la información alcanzada no son muy
consistentes, muchas de ellas difieren de lo registrado en el SIAF.
d) Metas Físicas: Desde el año 2014 se identificó problemas en su registro tanto en el Modulo SIAF como
en los informes de seguimiento, lo cual es consecuencia de no trabajar acorde al diseño del programa
presupuestal y no haber participación de los especialistas del PP.
No hay una armonía entre la dimensión física y la dimensión fínanciera, se ha notado que por ejemplo
que a las obras se le asigna a veces la unidad de medida de obra que debe tener componentes, por los
que se considera que debe existir un estándar en la unidad de medida.
e) Modificaciones Presupuestarias: Uno de cuellos críticos para una normal ejecución presupuestaria son
las modificaciones presupuestarias en el cual la OPRES orienta mayormente sus esfuerzos. De acuerdo
a al estadística que todos los años se elabora en la OGPP, al año se realiza en promedio 800
modificaciones presupuestarias. En lo que va del año 2015 ya se han realizado 647 modificaciones
presupuestarias, concentrándose el mayor número en tres unidades ejecutoras UE001 (292), UE 006.
PSI (125) y la UE011: AGRORURAL (110) y coincidentemente son las que menor avance presentan.
Esto ocurre al no tener claramente establecida sus prioridades (cambios en las prioridades,
imprevistos) y existir un divorcio entre la tradicional forma de presupuestar y el presupuesto por
resultados (programas presupuestales)
Se ha detectado que las metas mal registradas en la programación arrastran errores en la formulación
ejecución y seguimiento, trayendo como consecuencia las excesivas modificaciones presupuestarias
que generan un atraso en la ejecución del presupuesto, dado que las modificaciones tienen un
procedimiento y por ende plazos, por tanto es importante. Lo que falta es asignar responsabilidades
f) Alineamiento con PESEM, PEI y POA. Aun no se ha logrado alinear adecuadamente los programas
presupuestales a estos instrumentos de gestión, debido fundamentalmente al desconocimiento sobre
la naturaleza y objetivo de cada programa presupuestal. Con el POA no se logra aun armonizar los
 indicadores de desempeño, y de producción física de los PP, observándose que los indicadores que
aparecen en el POA son diferentes a los que se establecen en el Anexo 2 de los PP.
g) Temas Transversales. Se ha verificado que los Programas presupuestales no incorporan los temas
transversales como el cambio climático, ambiental, seguridad alimentaria, lo cual podría contribuir a
lograr una intervención integral y hacer de los programas instrumentos más atractivos. En el presente
año se ha coordinado con los responsables a fin de que en algunos casos rediseñar el PP y en otros
casos revisar el contenido minuciosamente.

VI. MEDIDAS CORRECTIVAS Y ADOPTADAS

VII. CONCLUSIONES

1. El Sector 13. Agricultura cuenta con 08 Programas Presupuestales, de los cuales el Pliego 013:
Ministerio de Agricultura y Riego es rector de tres programas (PP0042, PP0089 y PP0121, el Pliego
160.SENASA es rector de 03 programas (0039,0040 y 0041) y el Pliego 165: SERFOR es rector de
01 programa (PP0130).
2. Los programas presupuestales con mayor presupuesto son: el PP 0042 (S/. 990 millones), PP 0068
(S/. 165 millones), PP 0121 (S/: 160 millones) y al PP 0040 (S/. 159 millones).
3. El avance de la ejecución de los Programas Presupuestales obtenida a nivel del Sector el año 2014,
es bastante buena resaltando la ejecución el PP0040 y PP0089, que lograron porcentajes por
encima del 95%. En este mismo nivel se aprecia una ejecución regular de los PP0042 (58%) y
PP0084 (61%).
4. A nivel del Pliego 013, se observa una ejecución muy buena del PP0089 (98%) y regular del PP0042
(58%).
5. El avance de la ejecución de las actividades superan la ejecución de los proyectos vinculados a los
PP, obteniéndose de manera general para el Sector; 99% de avance en actividades y un escaso
60% en proyectos de inversión; lo cual podría estar evidenciando la diferencia entre los
procedimientos para la adquisición y contratación y de los demás procedimientos en la fase de
ejecución de las obras y las actividades, por otro lado las diferentes exigencias de los sustentos
técnicos para actividades y proyectos podrían estar influenciando en los avances.
6. Los Programas Presupuestales son financiados mayormente con recursos proveniente de la fuente
de Financiamiento Recursos Ordinarios S/. 629, 367, 527,200, orientándose a las actividades un
58.4% (S/. 367,527,200).
7. En el presente ejercicio, se observa un avance uniforme en todos los programas presupuestales,
resaltando el avance del PP0121 que al 15 de mayo presenta un avance de 50% en actividades y
proyectos. En Actividades presenta un avance de 59.8%.
8. La implementación de los programas presupuestales del sector y en especial del Pliego 013:
Ministerio de Agricultura y Riego, no cuenta con una organización que comprenda un mínimo de
recursos humanos que faciliten en primer lugar un adecuado diseño, programación, ejecución y
seguimiento al interior de los Pliegos, Unidades Ejecutoras que intervienen en los diferentes
programas del Sector y en el nivel subnacional acompañando y asistiendo a los funcionarios
profesionales y técnicos en diversas temáticas de los PP.
9. No se trabaja la articulación territorial, para que los GORES sumen en el cierre de las brechas del
sector. Por otro lado hay una incipiente articulación interna de los PP para la implementación de
actividades y proyectos observándose la atomización de las intervenciones y muchos esfuerzos
aislados, que no dejan de ser importantes y prioritarios pero al no ser articulados íntegramente,
se convierten en acciones de coyuntura pero no sostenibles.
10. Existe una deficiente información que permita medir los indicadores de desempeño, limitándose
la medición producción anual de metas físicas, que por otro lado no tienen la consistencia y
confiabilidad ya que muchas de las metas informadas por las dependencias y Unidades Ejecutoras,
 se diferencian de las registradas en el SIAF, aplicativo que debe ser oficial para medir las metas
anuales, pero que también presenta defectos al respecto.
11. El cuello crítico, que evita el avance de la ejecución de los programas presupuestales se encuentre
dentro de los estándares promedios, son las masivas modificaciones presupuestarias que se
presentan en todo el año; en el año 2014, se presentaron aproximadamente 1,650 notas
modificatorias, en el presente año al mes de mayo ya existe un acumulativo de 600 notas
modificatorias. Los procedimientos para realizar las modificaciones retrasan la ejecución de los
productos y actividades de los PP, más aun si no cuentan con el sustento adecuado y no exista
definida las responsabilidades específicas en el proceso de aprobación.
12. Aun no se logra armonizar los programas a los instrumentos de gestión del MINAGRI, sobre todo
en el PESEM y el POA, en este último los indicadores de producción física y de desempeño son
diferentes a los establecidos en el anexo 2 de los PP.

VIII. RECOMENDACIONES

1. Para lograr un avance uniforme en la ejecución de los programas presupuestales en lo que

corresponde a las actividades y proyectos es necesario mejorar el seguimiento y evaluación de las
intervenciones, debiendo establecerse una estructura que llegue hasta los niveles
desconcentrados de las Unidades Ejecutoras y que se encuentre bajo la coordinación de la OGPP,
ya que por función le corresponde coordinar la programación priorización y evaluación de
programas y proyectos.
2. Constituir un área especializada con un equipo mínimo dentro de la OGPP, comprometidos en
afianzar los programas presupuestales desde su diseño, programación, alineamiento a los
instrumentos de gestión, articulación, ejecución y seguimiento, entre otros.
3. En relación a las modificaciones presupuestarias para que estas no se generen masivamente, se
sugiere que la OGPP realice con las dependencias y Unidades Ejecutoras, coordinaciones previas
a la asignación presupuestal para verificar las prioridades y metas de cada una de las
dependencias, las mismas que deben estar alineadas a las prioridades Sectoriales y deben estar
contenidas en el PAC y POA, debiendo considerar prioritarias estas intervenciones.
4. Por otro lado luego de realizar las asignaciones se sugiere verificar con los operadores de los
aplicativos la revisión y actualización de la metas físicas en el Modulo SIAF, lo cual también debe
realizarse después de las modificaciones. La reprogramaciones de los nuevos compromisos
producto de las modificaciones en forma oportuna y adecuada.
5. Coordinar con el MEF a fin que las modificaciones presupuestarias que deben ser aprobadas por
el MEF, para que los plazos se acorten (p.e en vez de tres meses sea de un mes)
6. Establecer directivas específicas para las modificaciones presupuestarias, que establezca las
particularidades y los casos en los que sólo puede permitirse las modificaciones, así como las
responsabilidades de los funcionarios, profesionales y técnicos encargados de la fase del proceso
de modificación presupuestaria.
7. Se sugiere establecer un plan de fortalecimiento permanente en diversos temas de los programas
presupuestales orientado prioritariamente a los actores que intervienen directamente en sus
diseños, programación, ejecución seguimiento y evaluación.
8. Se sugiere contratar una consultoría para elaborar al Articulación Integral de los Programas
Presupuestales, que comprenda: la articulación interna de los ejecutores del Sector en cada PP, la
articulación territorial con los Gobiernos Regionales de las actividades articuladas, y la articulación
de los programas presupuestales de tal forma se contribuya al desarrollo integral del sector
agrario.
9. Se sugiere coordinar con la DGESEP para la construcción de información base para la medición de
los indicadores, caso contrario se sugiere trabajar con consultorías de tal manera se vaya
 avanzando en trabajar información prioritaria para los programas presupuestales más
importantes como son el PP0042 y el PP0121.
10. Se sugiere establecer un plan de trabajo en el año, que abarque desde el mes de junio hasta el
mes de diciembre 2015, para realizar los rediseños y revisiones.