Antal Leyva Pulido Filosofía de la ciencia.

La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje

¿Cuáles son las diferencias que Carnap establece entre los dos géneros de pseudoproposiciones?
Carnal Rudolf en su texto La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del
lenguaje pretende demostrar: que si bien a lo largo de varios años se ha tratado de afirmar que la
metafísica es errónea, incoherente, o un pensamiento innecesario, a partir de la lógica es posible
demostrarlo con mayor claridad. Mediante un análisis lógico de las proposiciones que esta
efectúa, determinará que efectivamente las proposiciones metafísicas carecen de sentido. Por
ello no tendría sentido apoyarse o pensar desde la metafísica.
Carnap llamará a aquellas proposiciones que carecen de sentido (y por tanto estrictamente dejan
de ser proposiciones) “pseudoproposiciones”. La idea del trabajo es demostrar que “el análisis
lógico ha revelado que las pretendidas proposiciones de la metafísica son en realidad
pseudoproposiciones”1
Carnap demostrará que existen dos tipos de pseudoproposiciones: 1) “aquellas que contienen
una palabra a la que erróneamente se puso un significado.” Y 2) “Aquellas cuyas palabras
constitutivas poseen significado, pero que por haber sido reunidas de un modo anti sintáctico no
constituyeron una proposición con sentido.”2
Al primer tipo de pseudoproposición, Carnap incluye aquellas palabras, que si bien tienen un
significado las proposiciones metafísicas les retiran este, y al usar la palabra termina sin un
contenido concreto. Pone ejemplos como cuando se usa “principio” retirándole su sentido, que
indica una prioridad temporal empírica, y en cambio significa algo diferente que no ha sido
especificado, cayendo en ambigüedad.
En el caso del segundo tipo de pseudoproposiciones, están aquellas que efectivamente son anti
sintácticas y evidencian un sinsentido, como aquellas que no violan las reglas sintácticas pero
carecen de sentido al no declarar nada o contradecir lo que dice la misma oración. Un ejemplo
de esto se da al predicar que “cesar es un número primo”, donde un número primo es aquel que
puede ser divisible entre un número natural distinto de él mismo y de 1. Cesar no es un número,
por lo tanto carece de sentido esta proposición.
Carnap por ello determina: que si el lenguaje cotidiano permite secuencias verbales carentes de
sentido sin violar reglas gramaticales, entonces es insuficiente la sintaxis gramatical y por ello
“Si la sintaxis gramatical tuviera una exacta correspondencia con la sintaxis lógica no podrían
formase pseudoproposiciones.”3. La posibilidad de formar pseudoproposiciones se basa en
deficiencias lógicas del lenguaje

1
Rudolf Canap, La superacón de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje en A.J.Ayer, El
positivismo lógico, FCE, Madrid 1993. P.67
2
Ibid P.68
3
Ibid P.72