FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS EL CONCEPTO DE DERECHO: EL DERECHO INVOLUCRA UN MODO ESPECIFICO DE COMPORTAMIENTO, COMO PARTE DE UNA CULTURA DETERMINADA. PARA COSSIO EL DERECHO ES CULTURA SUBIETIVA, VIDA HUMANA INTERFERIDA INTERSUBJETIVAMENTE Y OBIETIVADA EN LA NORMA COMO MODO DE EXPRESION, EXISTE SEGUN REALE UNA TRIPLE DIMENSION DEL DERECHO, DONDE SE DEMUESTRA QUE EL DERECHO NO ES SOLAMENTE UNA FORMA LOGICA EXPRESADA EN LA NORMA COMO UN DEBER SER, SINO QUE ADEMAS TIENE UNA REFERENCIA FACTICA ¥ UNA REFERENCIA AXIOLOGICA QUE MARCA EL PROCESO DE LA EXPERIENCIA JURIDICA. PARA DELGADO OCANDO, "EL DERECHO ES LA CUALIDAD DE VALOR DE LA CONDUCTA INTERFERIDA, RESULTANTE DE LA VALORACION PRACTICADA CONFORME A UNA TECNICA SOCIAL ESPECIFICA POR EL ORGANO COMPETENTE, Y CONCEPTUALIZADA EN LA NORMA QUE LE SIRVE DE VEHICULO DE SENTIDO". RELACIONES ENTRE EL DERECHO Y LA FUERZA: LA PALABRA DERECHO SE REFIERE A UNA TECNICA SOCIAL ESPECIFICA, PROVOCAR LA CONDUCTA DESEADA A TRAVES DE LA AMENAZA DE UNA MEDIDA COERCITIVA QUE DEBE APLICARSE EN CASO DE UN COMPORTAMIENTO CONTRARIO. COMO TECNICA SOCIAL, EL DERECHO NO ES UN FIN EN SI MISMO, SINO UN MEDIO PARA ALCANZAR FINES. EN UN PRINCIPIO, Lé IDEA DE LA RETRIBUCION (LEY DEL TALION) ERA LA BASE DE ESTA TECNICA SOCIAL. POSTERIORMENTE, AQUELLA IDEA ES REEMPLAZADA POR LA DE PREVENCION PERO A PESAR DE ESTE CAMBIO IDEOLOGICO LA TECNICA SIGUE SIENDO LA MISMA. 7FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CONOCIDAS, ASI COMO EN DEMOSTRAR LA VALIDEZ DE SUS PRESUPOSICIONES. LLAMAREMOS JUSTIFICACION TEORICA DE UNA NORMA ELACTO DE MOSTRAR 1. QUE LA NORMA Y EL DESIDERATUM ASOCIADO A ELIA SON COMPATIBLES CON LAS DEMAS NORMAS Y DESIDERATA ADOFTADOS POR LA MISMA UNIDAD SOCIAL PARA LAS MisMmaS CIRCUNSTANCIAS. 2. QUE LA NORMA Y SU CORRESPONDIENTE DESIDERATUM SON COMPATIBLES CON LAS LEVES BIOPSICOSOCIALES CONOCIDAS. 3. QUE LOS SUPUESTOS {0 LOS PRESUPOSICIONES) DE LA NORMA Y DEL CORRESPONDIENTE DESIDERATUM SON VALIDOS. EJEMPLO: LA PROHIBICION DEL MATRIMONIO ENTRE HERMANOS. LA CIENCIA DE LA GENETICA, EN SUS JUICIOS ENUNCIATIVOS HA ADVERTIDO SOBRE LOS PELIGROS DE ESTAS UNIONES. ES DECIR, LA LEY ESTA JUSTIFICADA EN ESTAS PRESCRIPCIONES DE LA CIENCIA, LA VALIDEZ DE LA NORMA, ES COMPATIBLE CON LAS LEYES CIENTIFICAS. ESTA PRESCRIPCION ESTA JUSTIFICADA TEORICAMENTE. bb) LA JUSTIFICACION PRAGMATICA, ALUDE A LA CORRESPONDENCIA DE LAS NORMAS CON LA SATISFACCION DE NECESIDADES, FINES O DESIDERATAS SOCIALES. EN EL CASO DEL EIEMPLO ANTERIOR SU JUSTIFICACION PRAGMATICA ESTARIA EN EL DESEO COLECTIVO DE UNA clUDADANIA GENETICAMENTE SANA. SUCEDE A VECES QUE UNA NORMA QUE ES JUSTIFICABLE TEORICAMENTE, NO LO ES DESDE EL PUNTO DE VISTA PRAGMATICO Y VICEVERSA, QUE SIENDOLO DESDE EL PUNTO DE VISTA PRAGMATICO NO LO SEA DESDE EL PUNTO DE VISTA TEORICO. HACIA LA ELIMINACION DE ESTAS ANTINOMIAS SE ORIENTA LA ELABORACION DEL DERECHO. CON LA JUSTIFICACION TEORICA Y PRAGMATICA DE NORMAS JURIDICAS, SE BUSCA UN DERECHO RACIONAL, CUYA APLICACION NO ES DISCUTIDA. 76FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS ESTRUCTURA ONTOLOGICA DEL DERECHO: ENTENDEMOS POR DERECHO POSITIVO COMO EL CONIJUNTO DE NORMAS COERCIBLES, ESTABLECIDAS MEDIANTE ACTOS DE VOLUNTAD POR LOS ORGANOS COMPETENTES DEL ESTADO, PARA REGULAR LA CONDUCTA HUMANA SOCIAL. DE ACUERDO CON ESTA DEFINICION EL DERECHO SE COMPONE DE ELEMENTOS QUE ‘TEORICAMENTE, PUEDEN SER ESTUDIADOS POR SEPARADOS. EL SUJETO QUE PONE EL DERECHO, EL ACTO MEDIANTE EL CUAL EL DERECHO ES ESTABLECIDO, EL OBIETO VALORADO Y LA NORMA, AL IGUAL QUE EL CONCEPTO DEL DERECHO. EL SUJETO QUE PONE EL DERECHO: £5 EL ESTADO EL QUE CREA ¥ ESTABLECE EL DERECHO. LA ACTUACION DEL ESTADO, NO ES SOLO LA BASE FUNDADORA DEL SISTEMA NORMATIVO, SINO QUE ADEMAS, TAMBIEN LA HALLAMOS COMO UNA SERIE DE FACTORES QUE OBRAN EN EL DESENVOLVIMIENTO Y EN LA PRODUCCION DEL DERECHO POSITIVO A TODOS LOS NIVELES. ESTE MOVIMIENTO NO ES ESTATICO POR EL CONTRARIO, ES MUY DINAMICO DADA LA INTERACCION CON LAS FUERZAS SOCIALES QUE DETERMINAN Y CONDICIONAN LOS CONTENIDOS DEL ESTADO. PRODUCTO DE LA AFIRMACION DE QUE TODO EL DERECHO PROVIENE DEL ESTADO, ES QUE SURGEN DOS RELACIONES:--LAS DEL DERECHO CON EL ESTADO Y LA ESTATALIDAD DEL ORDEN JURIDICO. KELSEN, IDENTIFICA ESTADO Y DERECHO. EL ESTADO EN SU CALIDAD DE SUJETO DE ACTOS ESTATALES ES PRECISAMENTE LA PERSONIFICACION DE UN ORDEN JURIDICO Y NO PUEDE SER DEFINIDO DE TRA MANERA". EL ESTADO ES PUES, UN ORDEN JURIDICO, PERO NO TODO ORDEN JURIDICO ES UN ESTADO, PUESTO QUE nFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS EL RASGO ESENCIAL DE LA AUTORIDAD ES SU LEGITIMIDAD EN LA RELACION DE MANDO Y OBEDIENCIA. EL SUSORDINADO OBEDECE PORQUE CREE EN LA AUTORIDAD DEL QUE MANDA Y POR ELLO, SU OBEDIENCIA SE FUNDA EN EL CONSENTIMIENTO, LO QUE SIGNIFICA QUE NO HAY RESISTENCIA VENCIDA COMO EN EL PODER, AUNQUE NO OBSTANTE ESTA OBSERVACION EN EL EJERCICIO DE LA AUTORIDAD SE PUEDE HACER USO DE LA FUERZA PARA MANTENER LA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA QUE ES LEGITIMA, ESTO SIGNIFICA QUE LA VIOLENCIA 5 RECONOCIDA EN SUS LIMITES, FORMA Y USO, TANTO POR QUIEN MANDA COMO POR QUIEN O3EDECE. LA VIOLENCIA LEGITINA ES CONSENTIDA ¥ NO SIMPLEMENTE ACEPTADA COMO EN EL CASO DEL PODER. DELGADO OCANDO MENCIONA DOS CLASES DE AUTORIDAD, LA RACIONAL E IRRACIONAL. LA PRIMERA, TIENE QUE VER CON LA COMPETENCIA. SU AUTORIDAD SE BASA EN ELEMENTOS RACIONALES, BASADO EN LA RESPONSARILIDAD QUE EL HA ASUMIDO Y EL RESPETO QUE DIMANA. LA SEGUNDA, ESTA BASADA EN EL PODER SOBRE LA GENTE. ESTE PODER PUEDE SER FISICO O MENTAL, PUEDE SER REAL O SOLAMENTE RELATIVO RESPECTO DE LA ANSIEDAD Y LA IMPORTANCIA DE LA PERSONA SOMETIDA A ESA AUTORIDAD, SUS FUNDAMENTOS SE BASAN EN EJERCER, EL PODER POR UNA PARTE, VEL TEMOR POR LA OTRA. EL PODER SIN AUTORIDAD, CONVIERTE AL USUARIO EN TIRANO AL CARECER DE LEGITIMIDAD, MIENTRAS QUE LA AUTORIDAD SIN PODER ES INEFICAZ, PORQUE CARECE DE LA POSIBILIDAD DE CUMPLIR LOS FINES PROPUESTOS, UA COMUNIDAD, COMO FORMA DE ORGANIZACION SOCIAL AUTONOMA SE CORRESPONDE CON LA AUTORIDAD, MIENTRAS QUE LA SOCIEDAD, SE CORRESPONDE CON EL PODER. EN LA FAMILIA, EL PADRE TIENE AUTORIDAD; EN UNA SOCIEDAD MERCANTIL EL PRESIDENTE TIENE PODER. 70FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS LA AUTORIDAD: VIENE A SER EL FUNDAMENTO ETICO DEL PODER, LA JUSTIFICACION EN EL PLANO DE LA LEGITIMIDAD, DE QUIEN EJERCE EL PODER. EL FILOSOFO JAQUES MARITAIN CUANDO DISTINGUE ENTRE PODER ¥ AUTORIDAD ESTABLECE QUE "EL PODER ES LA FUERZA DE QUE SE DISPONE Y CON CUYA AYUDA SE PUEDE OBLIGAR A OTRO A ESCUCHAR Y OBEDECER” Y QUE LA AUTORIDAD ES "EL DERECHO DE DIRIGIR Y MANDAR, DE SER ESCUCHADO ¥ (OBEDECIDO POR OTRO" LA AUTORIDAD SEGUN ESTE AUTOR, NO ES NECESARIAMENTE JURIDICA, EXIGE COMPLETARSE CON UN PODER, SIN EL CUAL CORRE EL RIESGO DE SER VANA E INEFICAZ ENTRE LOS HOMBRES. TODO PODER QUE NO ES EXPRESION DE UNA AUTORIDAD ES INICUO. POR ESO TODO PODER IMPLICA ALGUNA AUTORIDAD Y VICEVERSA. COMO PODER, LA AUTORIDAD DESCIENDE HASTA EL ORDEN FISICO; COMO AUTORIDAD, EL PODER SE ELEVA AL ORDEN MORAL Y JURIDICO. SEPARAR, EL PODER DE LA AUTORIDAD ES COMO SEPARAR LA FUERZA Y LA JUSTICIA. 10 PRIMERO ES LA AUTORIDAD. EL PODER ES IMPORTANTE PARA QUIEN QUIERE OBRAR SOBRE EL ESTADO, PERO A JUICIO DE ESTE AUTOR, ES TENER Y [ADQUIRIR LA AUTORIDAD, OBTENER EL DERECHO DE SER SEGUIDO Y OBEDECIDO POR ESPIRITUS Y VOLUNTADES, ES DECIR, EL DERECHO DE EJERCER EL PODER. GUEVARA DEFINE LA AUTORIDAD "COMO UNA RELACION ASIMETRICA, DE MANDO OBEDIENCIA, EN LA QUE EL ACTOR MODIFICA LA CONDUCTA DE OTRO ACTOR, EN EL CONTEXTO DE UN ACUERDO TACITO O EXPRESO ACERCA DE LOS LIMITES DE DICHO MANDO Y DE DICHA OREDIENCIA. LA AUTORIDAD SUPONE LA IDEA DE UNA OBEDIENCIA CONSENTIDA POR PARTE DE QUIEN OBEDECE; POR LO TANTO, ES UNA RELACION QUE GOZA DE ALGUN PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD, MEDIANTE EL CUAL UN SWJETO, INDIVIDUAL 0 COLECTIVO, ADQUIERE EL DERECHO DE MANDAR Y OTRO U OTROS SUJETOS, ASUMEN EL DEBER DE OBEDECER. 69FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS HENKEL HA DEFINIDO LA FUERZA COMO "LA CAPACIDAD PARA PRODLCIR UN ACONTECIMIENTO", EN TANTO QUE EL PODER ES "LA FACULTAD HUMANA DE DIRIGIR EL COMPORTANIIENTO DE OTRAS PERSONAS EN EL CAMPO SOCIAL". PARA LAS CIENCIAS SOCIALES PODER ES DOMINIO, IMPERIO, FACULTAD PARA HACER O ABSTENERSE O PARA MANDAR ALGO. TAMBIEN SE ENTIENDE COMO LA SUPREMA POTESTAD RECTORA Y COACTIVA DEL ESTADO. DEL PODER RESAITA, LA IMPOSICION COACTIVA DE LA VOLUNTAD DE UN ACTOR INDIVIDUAL 0 COLECTIVO SOBRE OTRO ACTOR INDIVIDUAL 0 COLECTIVO. ELEMENTOS DEL PODER: 1. ELPODER ES UNA RELACION SOCIAL Y NO SIMPLE CUALIDAD 0 ATRIBUTO DE UN ENTE INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO. 2. QUEHAY UNA VOLUNTAD QUE SE PROYECTA Y OTRA QUE ES SUBYUGADA, ONEGADA, 3. QUE SE TRATA DE UNA RELACION ASIMETRICA DE MANDO-OBEDIENCA. 4, QUE EL PODER NO ES UNA RELACION GENERICA DE MODIFICACION DE LA, CONDUCTA, SINO UNA FORMA PARTICULAR DE MODIFICARLA: AQUELLA EN LA QUE HAY IMPOSICION COACTIVA. 5. _ ENEL PODER HAY ACEPTACION POR PARTE DEL QUE OBEDECE, PERO NO HAY CONSENTIMIENTO. LA COACCION NO NECESARIAMENTE INVOLUCRA USO DE FUERZA 0 VIOLENCIA, PUES EXISTEN MUCHOS MEDIOS.FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS -QUERER INSTINTIVO QUERER REFLEXIVO. ‘A MENUDO COINCIDEN EN LA CONVIVENCIA SOCIAL COMUNITARIA, ELEMENTOS SOCIETARIOS; Y AL MISMO TIEMPO, EN LAS RELACIONES SOCIALES SOCIETARIAS, ELEMENTOS COMUNITARIOS. EL PODER: PARA LOEWENSTEIN EL "PODER POLITICO" COMO TODO PODER, PUEDE SER CONOCIDO, OBSERVADO Y EXPLICADO Y VALORADO SOLO EN LO QUE CONCIERNE A SUS MANIFESTACIONES Y RESULTADOS. CONOCEMOS LOS EFECTOS © LAS CONSECUENCIAS DEL PODER PERO POCAS VECES ANALIZAMOS LAS CAUSAS DE DONDE EL DIMANA. PARA ESTE AUTOR EL CONCEPTO DE PODER CARECE DE REFERENCIA FACTICA, ES DECIR SE SABE QUE ES PERO NO DEFINIRLO. PARA POULANTZAS, EL PODER TIENE COMO CAMPO CIRCUNSCRITO LAS RELACIONES SOCIALES, DESDE UN PUNTO DE VISTA MARXISTA DEFINE AL PODER COMO LA "LA CAPACIDAD DE UNA CLASE SOCIAL PARA REALIZAR SUS INTERESES COBJETIVOS ESPECIFICOS". PARTIENDO DE ESTA DEFINICION, ENCONTRAMOS PODER ECONOMICO, POLITICO, IDEOLOGICO, ETC, Y PUEDEN FACILMENTE DISTINGUIRSE. PARA ESTE AUTOR, LA INSTITUCION DEL ESTADO NO TIENE PODER PROPIAMENTE DICHO, SING QUE TODO DEPENDE DE LAS CLASES SOCIALES QUE DETENTAN EL PODER Y ESTE, EN SU EJERCICIO ESTA ORGANIZADO EN INSTITUCIONES ESPECIFICAS, ES DECIR, EN CENTROS DE PODER, SIENDO ELESTADO EL CENTRO DE EJERCICIO DEL PODER POLITICO. EL PODER ES UN CONCEPTO HUMANO Y SE LE HA DIFERENCIADO DE LA FUERZA, QUE ES UN CONCEPTO EMPIRICO, ES UN DATO DEL MUNDO FISICO. 67FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CRITERIOS DE LAS RELACIONES COMUNITARIAS Y DE LAS RELACIONES SOCIETARIAS RELACIONES COMUNITARIAS “SOCIAL "DADO" -RELACION MENOS CONSCIENTE “SOCIAL INTERIORIZADO -LA PERSONALIDAD DE LOS MIEMBROS MARCADAS NO DIFERENCIADA. SE PIENSA "NOSOTROS" “JERARQUIA MILITAR Y RELIGIOSA -PREDOMINIO AUTOMATICO DEL Grupo -SOLIDARIDAD MECANICA (POR HO- MOGENEIDAD MENTAL) -HOMOGENEIDAD MENTAL -MENTALIDAD DOMINANTE DE PARTICIPACION -FORMA DE PENSAMIENTO: A CREEN- cin CONTROL SOCIAL: LA RELIGION -SANCIONES JUDICIALES (EN SENTIDO ‘AMPLIO) CON TENDENCIA REPRESIVA Y EJEMPLAR, -VINCULO JURIDICO ESTATUTARIO -LA COSTUMBRE RELACIONES SOCIETARIAS SOCIAL "CREADO" RELACION MAS CONSCIENTE SOCIAL EXTERIOR, COMPUL- SIVO, CONVENCIONAL, INDIVIDUALIDADES MARCADAS (SE PIENSA “YO") JERARQUIA PROFESIONAL PREDOMINIO DEL INTERES DELINDIVIDUO SOLIDARIDAD ORGANICA (POR INTERDEPENDENCIA OBJETIVA), HETEROGENEIDAD MENTAL DEBILITAMIENTO DE LA PAR- TICIPACION. FORMA DE PENSAMIENTO LA DOCTRINA. CONTROL SOCIAL: LA OP. NION PUBLICA. SANCIONES JUDICIALES CON TENDENCIA RESTITUTIVA Y PREVENTIVA. VINCULO JURIDICO CONTRAC- TuAL. LA MODAFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CUANDO SE ESTUDIAN LAS RELACIONES QUE SE PRODUCEN ENTRE EL DERECKO, Y ESTAS FORMAS DE ESTRUCTURACION SOCIAL, HENKEL ENCUENTRA UNA DETERMINACION NEGATIVA EXPRESADA EN EL PRINCIPIO DE LA NO INTROMISION DEL DERECHO EN LA ESFERA DE LA COMUNIDAD. FRENTE A ESTOS QUE SOSTIENEN LA AJENIDAD DEL DERECHO FRENTE A LA COMUNIDAD, DELGADO SERALA QUE "DECIR QUE EN EL FONDO LA COMUNIDAD ES INASIBLE PARA EL DERECHO Y QUE SU ESENCIA NO PUEDE APRESARSE NI IMPONERSE EN REGLAS ABSTRACTAS, ES DESCONOCER LA VOCACION CONSENSUAL DE LA COMUNIDAD CONCRETA, QUE SE EXPRESA TAMBIEN NORMATIVAMENTE, AUNQUE NO DE MODO COMPULSIVO POR ‘TRATARSE DE UNA FORMA DE VIDA SOCIALSIN CLASES PUDIERAMOS DECIR QUE TODA CONVIVENCIA INTIMA, PRIVADA, EXCLUIDORA, ES CONSIDERADA COMO COMUNIDAD, POR EJEMPLO, UNA PAREJA CASADA, TIENE UNA COMUNIDAD. POSTERIORMENTE, UNA VIDA PUBLICA, AL MISMO MUNDO. SOCIEDAD, SIGNIFICA VIDA PUBLIVA DEL MISMO MUNDO. 65FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS INTERNALIZADO POR LOS MIEMAROS DEL GRUPO Y CUANDO ESTO NO SUCEDE, SE IMPONE EL DERECHO PARA REGULAR LAS RELACIONES ENTRE LOS MIEMBROS DEL GRUPO. EJEMPLO: LA FAMILIA, A MAYOR ESCALA, LOS GRUPOS ETNICOS, LAS IGLESIAS, ETC., Y A NIVEL MACROSOCIAL, LA NACION. PARA SAUER, EN UN PLANO OBJETIVO, LA COMUNIDAD ES LA COINCIDENCIA DE LAS TENDENCIAS VALORATIVAS DE VARIOS INDIVIDUOS QUE SE UNEN ARMONICAMENTE Y GRAVITAN HACIA LA MISMA FINALIDAD. EN LA COMUNIDAD DEBE HABER UNIDAD DE FIN, PUES SOLO POR ELLA SE MANTIENE LA COMUNIDAD. EN RESUMEN COMUNIDAD, ES CONVIVENCIA INTIMA, PRIVADA, EXCLUIDORA, LA CARACTERISTICA FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD ES SU ESTRUCTURA, ARTIFICIOSA, PENSADA E INSTRUMENTAL. ES AQUELLA FORMA DE CONVIVENCIA DONDE LAS RELACIONES TIENEN CARACTER. CONVENCIONAL, ES DECIR, EL LIGAMEN ES BUSCADO © PROVOCADO MEDIANTE LA APLICACION EXTERNA DE NORMAS JURIDICAS Y DONDE GENERALMENTE, EL INTERES INDIVIDUAL PREVALECE SOBRE EL INTERES DEL GRUPO. EJEMPLO LA SOCIEDAD MERCANTIL, PERO A NIVEL MACROSCCIAL EL ESTADO ORGANIZADO POLITICAMENTE BAJO EL MODELO DE DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. SAUER, SERNALA QUE EN LA, SOCIEDAD EN LUGAR DE AFINIDAD ESENCIAL, HAY PARALELISMO EN LAS TENDENCIAS VALORATIVAS, LOS SOCIOS ASPIRAN AL MISMO FIN, PERO POR SEPARADO. LA SOCIEDAD ES, POR TANTO, FRENTE A LA COMUNIDAD, UN MINUS SOCIOLOGICO, PERO UN PLUS CULTURAL, PUES SIN NEGAR QUE EN LA COMUNIDAD PUEDEN NACER Y FLORECER VALORES CULTURALES, SOLO EN LA SOCIEDAD SON POSIBLES LAS GRANDES CREACIONES CULTURALES. SOCIEDAD SIGNIFICA VIDA PUBLICA, ELMUNDO MISMO. 64FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS FIEMPLO ANALISIS DEL C.C, DE UN CONTRATO DE COMPRA VENTA, HAY QUE SABER QUE ES UN CONTRATO, CON CONEXION ENTRE NORMAS, ANALISIS SISTEMATICO. METODO SEMIOTIC ENTRE LOS PROBLEMAS DE LA LOGICA ACTUAL OCUPAN LUGAR PRIVILEGIADO LAS CUESTIONES QUE SE REFIEREN AL LENGUAJE. MUCHOS PROBLEMAS PUEDEN SER SUPERADOS MEDIANTE LA CORRECCION DEL LENGUAIE. LA LOGICA DEL LENGUAJE EN SENTIDO AMPLIO, SE OCUPA DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS, LOS OBJETOS DESIGNADOS Y LOS INDIVIDUOS QUE SE SIRVEN DEL LENGUALE DENTRO DE ESTA LOGICA DEL LENGUAJE ENCONTRAMOS A LA SEMICTICA QUE COMO DISCIPLINA SE OCUPA DEL ESTUDIO DE LOS SIGNOS EMPLEADOS EN LA COMUNICACION, ES CONCEBIDA ENTONCES, COMO UNA TEORIA DE LA COMUNICACON. DEBIDO A QUE EL DERECHO APARECE HOY SIEMPRE BAJO LA FORMA DE UNA FORMULACION LINGUISTICA, EL DERECHO ESTA VINCULADO AL PROBLEMA DEL LENGUAJE Y SUIETO A LOS LIMITES DE SU CAPACIDAD DE EXPRESION, DE ALLI LA IMPORTANCIA DEL ANALISIS DEL LENGUAJE, TANTO EN LA TEORIA DEL DERECHO COMO EN SU PRAXIS. POR CONSIGUIENTE, EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO PRESUPONE, DE ALGUNA MANERA, EL CONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS DEL LENGUME. A SEMIOTICA ESTUDIA LOS SIGNOS CONVENCIONALES MEDIANTE LOS CUALES UN ENUNCIADO PUEDE SER TRANSMITIDO Y APREHENDIDO. LA SEMIOTICA SE OCUPA DEL LENGUAJE, PORQUE ESTE ES EL SIGNO MEDIANTE EL CUAL NOS COMUNICAMOS ¥ TRANSMITIMOS LOS CONOCIMIENTOS. 43FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CONSIDERA QUE CADA VEZ QUE HAY UN PROALEMA DE INTERPRETACION £5 PORQUE LA INTENCION DEL LEGISLADOR NO ESTA SUFICIENTEMENTE CLARA O BIEN EXPRESADA Y AQUI SE ESTADLECEN UN CONJUNTO DE ELEMENTOS PARA HACER UNA EXPLICACION CORRECTA. LELEMENTO GRAMATICAL: SE HABLA DE INTERPRETACION GRAMATICAL CUANDO BASTA ATENERSE AL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS PARA ASI SABER CUAL ES EL SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS (PALABRAS). IV. _ELEMENTO LOGICO © SIGNIFICATIVO (IDIOMA): RECHAZA EL NIVEL LINGUISTICO PORQUE HAY TERMINOS QUE NO SON UNIVOCOS Y APUNTA A UN DESARROLLO COHERENTE ¥ SISTEMATICO DE LAS NORMAS CONEXAS. AMBOS ELEMENTOS ESTAN PRESENTES EN TODO PENSAMIENTO: ‘© ELNIVEL GRAMATICAL>SON PALABRAS. ‘© EL NIVEL LOGICO O SIGNIFICATIVO> SON PENSAMIENTOS MISMOS. £1: Io1oma, V.ELEMENTO. HISTORICO: CUANDO LOS ANTERIORES NO SON SUFICIENTES PARA ESCLARECER LA INTENCION DEL LEGISLADOR, SURGE LA INTERPRETACION HISTORICA QUE REPLANTEA EL DEVENIR DEL TEXT, PORQUE EL PROYECTO SE CONVIRTIO EN LEY, QUE EL PROYECTO DE LEY HA SIDO ANALIZADO, CONTRASTADOS CON EL CONTEKTO SOCIAL, ETC. VI. ELEMENTO SISTEMATICO: QUE £5 CONSIDERADO MAS AVANZADO, QUE LA INTERPRETACION LOGICA. 42FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS LA ASPIRACION DE HACER CORRESPONDER A LA SOLUCION DEL PROBLEMA LA REPRESENTACION DE JUSTICIA MAS IDONEA. LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA CONCEPTO: TIENE COMO OBIETO PRECISAR EL SENTIDO Y ALCANCE DE LA NORMA JURIDICA. A VECES ESTA TAREA RESULTA FACIL Y OTRAS DIFICIL. CLASES DE INTERPRETACION: JUDICIAL DOCTRINAL INTERPRETACION AUTENTICA. JUDICIAL: ES REALIZADA POR ELJUEZ Y ES PREVIA A LA APLICACION DE LA NORMA O LEY. M.DOCTRINAL: ES EL EQUIVALENTE A LA DOCTRINA CIENTIFICA. CONSISTE EN LA INTERPRETACION QUE REALIZA EL JURISTA PARA AUXIIAR LA LABOR DEL ORGANG ENCARGADO DE APLICAR EL DERECHO, EIEMPLO INTERPRETACION DEL ARTICULADO DEL C.C. III, AUTENTICA: EL PROPIO ORGANO LEGISLATIVO PRECISA EL SENTIDO Y ALCANCE DE LA NORMA; ES EXCEPCIONAL PORQUE LO NORMAL ES QUE LA INTERPRETACION LA HAGA QUIEN APLICA EL DERECHO Y NO QUIEN CREA. METODOS TRADICIONAL 0 EXEGETICO. a1FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS fc. ERISTICA: PROCURA CONVENCER Al ADVERSARIO, RECURRIENDO DE SER NECESARIO A FALACIAS, EN LO REFERENTE A LA ARGUMENTACION JURIDICA, PARECE MOVERSE FUNDAMENTALMENTE EN EL CAMPO DE LA DIALECTICA, PORQUE SI BIEN SE BUSCA EL CONVENCIMIENTO DEL INTERLOCUTOR, TAMBIEN ES CIERTO QUE SE NECESITA FUNDAMENTO RAZONABLE DE LA TESIS QUE SE SOSTIENE. SEGUN VIEHWEG EL CONIUNTO DE PREMISAS, O PRINCIPIOS, QUE SIRVEN COMO PRINCIPIO DE REFERENCIA PARA ENCONTRAR LA SOLUCION DEL PROBLEMA, PUEDE CONSIDERARSE COMO “TOPICOS' QUE SIGNIFICA LUGAR, LUGARES COMUNES, ‘ALGO CON LO QUE TODOS ESTAN DE ACUERDO ES UN LUGAR COMUN 0 TOPICOS. ‘A TRAVES DE LOS DIVERSOS CRITERIOS DE INTERPRETACION SE PROVEEN ARGUMENTOS QUE PERMITEN ESCOGER ALGUNA DE LAS POSIBILIDADES DEL SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA LEY. MEDIANTE ESTOS “TOPOI" SE PRECISAN ALTERNATIVAS HERMENEUTICAS Y SE PONDERAN LAS RAZONES EN PRO Y EN CONTRA DE UNA INTERPRETACION. TODA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER FUNCIONAL ¥ PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA JURIDICO PLANTEADA. EN LA MEDIDA EN QUE LOS ARGUMENTOS DE INTERPRETACION SON "TOPOI", NO PUEDEN OFRECERNOS UN INSTRUMENTAL EXACTO Y COMPLETO. LOS INSTRUMENTOS DE INTERPRETACION SON A MENUDO OPUESTOS, LO CUAL PUEDE HACER CREER QUE EN LA ARGUMENTACION HERMENEUTICA EL PROCESO MENTAL QUE LA CONSTITUYE ES MAS © MENOS VAGO E INDECISO. TAL NO ES SIN EMBARGO EL CASO. TODA LA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER FUNCIONAL Y PRAGMATIC Y TIENDE A UNA SOLUGON JUSTA DEL PROBLEMA JURIDICO PLANTEADO. LA ELECCION ENTRE VARIAS POSIBILIDADES DE INTERPRETACION Y DE LOS ARGUMENTOS HERMENEUTICOS VINCULADOS CON ESTAS ESTA GUIADO POR 40FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS © RESTAR ALGUN DINERO. PERO CON ELLA NO PUEDE CREAR NORMAS GENERALES © INDIVIDUALIZADAS, NO LE DICE QUE NORMA APLICAR CUANDO RESUELVE UN CASO DE CONTRADICCIONES DE NORMAS, NI MUCHO MENOS LE AYUDA AL JUEZ A RESOLVER CON JUSTICIA UN CASO CONCRETO, B. LOGICA DE LO RAZONABLE: PARA ESOS MENESTERES QUE TRATAN CON LOS CONTENIDOS JURIDICOS ES NECESARIO ACUDIR A UNA LOGICA ESTIMATIVA Y ESA LOGICA NO ES OTRA QUE El LOGOS DE LO RAZONABLE, LA LOGICA DE LO HUMANO Y DE LA RAZON VITALE HISTORICA, EN EL CAMPO DEL DERECHO SE PARTE DE JUICIOS ESTIMATIVOS, LOS CUALES SE FUNDAN EN VALORES, EN RAZONES, EN FINES, ETC, QUE SE DESPRENDEN DE LAS EXPERIENCIAS DE LA RAZON VITAL Y QUE ES VIVIDA POR LOS HOMBRES INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE. CADA CAMPO TIENE SU PROPIO LOGOS. EL LOGOS DEL CAMPO JURIDICO ES ELLOGOS DE LO RAZONABLE. EL OBIETIVO DEL LOGOS DE LO RAZONABLE, ES JUSTIFICAR AXIOLOGICAMENTE LA DECISION DEL TRIBUNAL Y ESA DECISION, AUNQUE SEA FORMALMENTE CORRECTA PROCEDE DE LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO EIEMPLO LETRERO QUE DICE "PROHIBICION DE ENTRAR CON PERROS" 3. LA TOPICA JURIDICA DE VIEHWEG: ‘TOPICA: ARTE DE DISPUTAR, PERSUADIR, CONVENCER. EXISTEN TRES TIPOS DE ACTIVIDADES VINCULADAS CON LA PROBLEMATICA DE LA ARGUMENTACION 0 DEL RAZONAMIENTO: APODICTICA: LAS PREWVISAS SON AXIOMAS, PRINCIPIOS AUTO- EVIDENTES. b. —DIALECTICA: LAS PREMISAS SON LLAMADAS ENDOXA, OPINIONES AUTORIZADAS, RAZONABLES, PROBABLES, JUSTIFICADAS. 39FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS LOS INSTRUMENTOS INTELECTUALES DEL JUEZ-SENIALA DELGADO O-"NO PUEDEN JUSTIFICAR SIMPLEMENTE COLOCANDOLOS BAJO EL SIGNO DE LA VERDAD © DE LA LOGICA FORMAL. EL JUEZ CUMPLE SU TAREA BAJO EL SIGNO DE OTROS VALORES COMO SON LOS DE LO RAZONABLE, DE LO EQUITATIVO, DE LO SOCIALMENTE EFICAZ, DE LA SEGURIDAD JURIDICA GARANTIZADA POR LA JUSTICIA FORMAL, PERO TAMBIEN DE LA JUSTICIA MATERIAL, EN OTROS TERMINOS, DE LA EQUIDAD. ESTO NOS HACE VER CON TODA CLARIDAD QUE LOS VALORES QUE INTERVIENEN PARA GUIAR LA DECISION DEL JUEZ NO SON PURAMENTE VALORES ‘TEORICOS". EL JUEZ TIENE POR MISION DECIR EL DERECHO, ERO DE UNA MANERA, QUE SEA CONFORIME A LA CONCIENCIA DE LA SOCIEDAD, PORQUE SU PAPEL ES ESTABLECER LA PAZ JUDICIAL, Y ESTA NO SE LOGRARA SINO CUANDO TODA LA SOCIEDAD ESTE CONVENCIDA DE QUE SE HA JUZGADO EQUITATIVAMENTE. EN FIN LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO Y LA BUSQUEDA DE UNA SOLUCION ADECUADA, JUSTA Y RAZONABLE A LOS PROBLEMAS FS 10 QUE ORIENTA A LA LOGICA JURIDICA, ENTENDIDA ESTA COMO UNA NUEVA RETORICA, ES DECIR, COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA. 2. EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES: ANTERIOR A PERELMAN EL AUTOR RECASENS SICHES PLANTEA QUE DEBEN LIMITARSE CORRECTAMENTE Y DE UN MODO RIGUROSO LAS FUNCIONES DE LA LOGICA EN SUS DISTINTOS CAMPOS. DISTINGUE ENTRE LA LOGICA DE TIPO MATEMATICO QUE EL LLAMA "LOGICA DE LO RACIONAL", Y LA LOGICA 0 LOGOS DE LO HUMANO QUE LLAMA "LOGICA DE LO RAZONABLE". A. LALOGICA DE LO RACIONAL ES LO MISMO QUE LA LOGICA TRADICIONAL, CONSTITUYE UN ELEMENTO INDISPENSABLE PARA CONOCER Y COMPRENDER LA ESENCIA DEL DERECHO, SE VALE DE ELLA CUANDO SE TRATA DE ESTABLECER UNA IDENTIDAD 0 UNA CONTRADICCION, © CUANDO TIENE SIMPLEMENTE QUE SUMAR 38FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS FIEN LAS CONDUCTAS PERMITIDAS, OBLIGATORIAS Y PROHIRIDAS. SIN EMBARGO, 5 NECESARIO PARA MANTENERSE FIEL A LA LETRA DE LA LEY, OLVIDAR EL ESPIRITU YY FINALIDAD DE LA LEY?. SE PROHIBIRA LA ENTRADA A UNA AMBULANCIA QUE VA A BUSCAR A UNA MUJER EMBARAZADA O A UN ANCIANO QUE NO PUEDE CAMINAR, PORQUE EXISTE UNA PROHIBICION DE PASO DE VEHICULOS AL PARQUE?,, A VECES SE PUEDE RESTRINGIR © EXTENDER EL ALCANCE DEL TEXTO, EL RAZONAMIENTO JURIDICO, DE ACUERDO CON PERELMAN, SE PRESENTA ENTONCES: "COMO UN CASO PARTICULAR, MUY ELABORADO, DE RAZONAMIENTO PRACTICO, QUE CONSTITUYE NO UNA DEMOSTRACION FORMAL SINO UNA ARGUMENTACION QUE BUSCA PERSUADIR Y CONVENCER A AQUELLOS A LOS QUE SE DIRIGE, DE QUE TAL ELECCION © DE QUE TAL ACTITUD ES PREFERIBLE A LAS ELECCIONES, DECISIONES Y ACTITUDES CONCURRENTES. LAS RAZONES SUMINISTRADAS EN EL RAZONAMIENTO PRACTICO, LAS RAZONES PUEDEN SER MORALES, POLITICAS, SOCIALES, ECONOMICAS 0 RELIGIOSAS, SEGUN LOS CAMFOS DONDE SURIA LA DECISION. ELLAS SERAN ESENCIALMENTE JURIDICAS EN EL RAZONAMIENTO DEL JUEZ, QUE DEBE MOSTRAR LA CONFORMIDAD DE SU DECISION AL DERECHO QUE EL ESTA ENCARGADO DE APLICAR™ EN SOLUCION A LOS CONFLICTOS JURIDICOS, EL JUEZ NO SE PUEDE CONTENTAR CON UNA DECSION QUE ACABE CON EL PROBLEMA, SINO QUE DEBE, ADEMAS IMOTIVAR SU DECISION PARA MOSTRAR QUE LA MISMA ES CONFORME A DERECHO, LA DEGSION AS! TOMADA NO Sz PRESENTA COMO UN CONIUNTO DE PREMISAS DE LAS CUALES SE DEDUCE UNA CONCLUSION, SINO QUE SE PRESENTA COMO UNA DECISION JUSTIFICADA POR CONSIDERANDOS. 37FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CONSISTE EN ESCLARECER LA NATURALEZA LOGICA DE ESTE PENSAMIENTO, AUNQUE PARA ELLO TENGAMOS QUE HABLAR DE UNA LOGICA DEL DEBER SER, COMO UNA NUEVA ESPECIE DE LOGICA. METODOLOGIA DEL DERECHO 0 TECNICA JURIDICA ‘TRES MODOS DE CONCEBIR LA LOGICA DE LOS JURISTAS: 1. TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA:(PERELMAN) 1A LOGICA FORMAL, NO PUEDE PRODUCIR CRITERIOS MATERIALES PARA RESOLVER LOS CASOS QUE PUEDEN PLANTEARSELE, SOBRE TODO EN LOS CASOS DE ANTINOMIAS, LAGUNAS, EL JUEZ TIENE QUE RECURRIR A TECNICAS ARGUMENTATIVAS, PROCEDIMIENTOS MATERIALES DE CARACTER PERSUASIVO © RETORICO, PARA SUPRIMIR LAS LAGUNAS 0 ANTINOMIAS JURIDICAS. AL JUEZ NO LE INTERESA LA RAZON EN ABSTRACTO SINO LAS RAZONES EN CONCRETO, CONSIDERA ADEMAS DE LAS CARACTERISTICAS PECULIARES LOS INTERESES DE LA COLECTIVIDAD, UTIUZANDO CRITERIOS DE VALORACION COMPATIBLES CON LOS INTERESES DE LA COMUNIDAD. UA LOGICA JURIDICA, HA SIDO DESARROLLADA PRINCIPALMENTE POR EL IUSFILOSOFO CHAIM PERELMAN. ESTE AUTOR, NIEGA QUE LA LOGICA FORMAL PUEDA APLICARSE AL FENOMENO JURIDICO, PERO DEMUESTRA QUE EL CARACTER CONTROVERSIAL DE LA VIDA JURIDICA HACE INSUFICIENTE EL RECURSO EXCLUSIV ‘AUN SISTEMA FORMALIZADO, SE REQUIERE DE UN CONJUNTO DE RAZONAMIENTOS QUE PERMITEN JUSTIFICAR © CRITICAR UNA DECISION. EN LA SOCIEDAD ACTUAL ES MAS IMPORTANTE LA VIDA DE UNA PERSONA QUE LOS INCONVENIENTES QUE PUEDA CAUSAR LA ENTRADA DE UNA AMBULANCIA A UN PARQUE PUBLICG. LA SEGURIDAD JURIDICA EXIGE QUE LAS REGLAS DE DERECHO 36FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES: JUSTIFICACION AXIOLOGICA DE LA DECISION, CON PONDERACION DE INTERESES EN CONFLICTO. LA TOPICA DE VIEHWEG: TOPICO, LUGARES COMUNES, CRITERIOS. METODOLOGIA JURIDICA COMO LOGICA JURIDICA COMO HEMOS VISTO, LA METODOLOGIA ES LOGICA APLICADA A UN DETERMINADO SECTOR DE OBIETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES ENTONCES LOGICA APLICADA AL CAMPO ESPECIFICO DE LO JURIDICO. DELGADO CONCIUYE QUE "LA CREACION DE UNA LOGICA JURIDICA PARECE VIABLE, PERO ES EVIDENTE QUE SOLO PODRIA SER UN SISTEMA LOGICO BIEN DETERMINADO, ADAPTADO AL MATERIAL JURIDICO Y NO UN SISTEMA OPLESTO A LA LOGICA FORMAL © CONSTRUIDO FUERA DE ELLA’, SERRANO, AFIRMA QUE LA LOGICA JURIDICA FORMAL SE CARACTERIZA FUNDAMENTALMENTE POR TRATAR DE REALIZAR UNA LOGICA DEL "DERER SER". EN EFECTO, EN EL CAMPO DE LA EXPERIENCIA JURIDICA EL HOMBRE PIENSA LOS PROBLEMAS DE UNA MANERA COMPLETAMENTE DISTINTA & COMO SE PIENSA CON LA LOGICA TRADICIONAL DEL SER, ¥ POR TANTO, RESULTA OBVIO QUE LAS CATEGORIAS DE ESTA ULTIMA NO SON [APTAS PARA LOGRAR UNA ADECUADA COMPRENSION DEL FENOMENO JURIDICO. Y ESTE PROBLEMA SE PLANTEA A TODOS LOS NIVELES JURIDICOS: ABOGADOS, JUECES, LEGISLADORES, ETC. NO PODEMOS ABORDAR LA TAREA DE HACER INTELIGIBLES LOS FENOMENOS PROPIOS DE LA EXPERIENCIA JURIDICA MIENTRAS SE PIENSE QUE NECESARIAMENTE HA DE HABER UNA SUPEDITACION DE LOS MISMOS A LoS POSTULADOS DE LA LOGICA TRADICIONAL DEL SER..LA LOGICIDAD DE AQUELLA EXPERIENCIA (SE REFIERE A LA EXPERIENCIA JURIDICA) SE APOYA EN EL PENSAMIENTO QUE EN ELLA MISMA SE RADICA; DE MODO QUE EL PROBLEMA 35FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS LA INFERENCIA ENTRE NORIAAS 0 IMMPERATIVOS: UNA DE LAS DOS PREMISAS ¥ LA CONCLUSION SON NORMAS IMPERATIVAS, ATRIBUYEN VALORES. APORTE: PERMITE COMPRENDER EL PROCESO DE CREACION Y APLICACION DEL DERECHO. CRITICA: LAS NORMAS SON PRESCRIPTIVAS, NO ATRIBUYEN VALORES. MODALIDADES DEONTICAS: ESTABLECE LAS MODALIDADES DE CONDUCTA: PROHIBIDO, PERMITIDO, FACULTATIVO, ETC CRITICA: NO ES APLICABLE EN EL CASO DE LAGUNAS, CONTRADICCIONES,ETC. LAS MODALIDADES DEONTICAS|DEB-DERECHOS) SE REFIERE A LAS FIGURAS DE CALIFICACION JURIDICA, LO OBLIGATORIO, LO PROHIBIDO, 10 FACULTATIVO, ETC NOS INDICA DOS PROPOSICIONES CONTRADICTORIAS LAS CUALES SON INCOMPATIRLES Y POR LO TANTO NO PUEDEN SER VERDADEROS. DADO A DEBE SER 8. LOGICA MATERIAL: ES UNA TEORIA DE LA INTERPRETACION QUE CONSISTE EN EL PROCEDINIIENTO UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOIVER LOS PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN. ES UN PROCEDIMIENTO UTILIZADO PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE SE LE PRESENTAN (ANTINOMIAS, LAGUNAS). LOGICA MATERIAL, PRACTICA 0 DE LOS JURISTAS: ES EL PROCEDIMIENTO UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE SE LE PLANTEAN: ANTINOMIAS, LAGUNAS, ETC. ES LA INTERPRETACION, TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE PERELMAN: PERSUACION RETORICA, PRINCIPIOS SOCIALMENTE ADMITIDOS. 34FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS DERECHO POSITIVO Y PUNTO. OTRO PROBLEMA FILOSOFICO ES SI EL DERECHO ES JUSTO 0 NO. EXISTE AQUI UN DOBLE PROPOSITO, UNO ES LA EXISTENCIA DEL DERECHO POSITIVO DE LAJUSTICIA QUE ES LA VALORACION DE LA JUSTICIA, LO QUE ES JUSTO, © DEBE SER CONSIDERADO COMO JUSTO EN SOCIEDAD, DARLE A CADA QUIEN LO QUE LE CORRESPONDE SEGUN CRITERIOS FORMALES Y MATERIALES DEL DERECHO PosiTivo. UA FILOSOFIA DEL DERECHO ESTUDIA DE MANERA CRITICA AL DERECHO POSITIVO, ES DECIR, SI EL DERECHO ES JUSTO © INIUSTO PARA LOGRAR SU PROGRESO, LOGRANDO HACER DEL DERECHO UN INSTRUMENTO DE JUSTICIA Y HUMANIDAD. LA FILOSOFIA NO SOLO VIGILA AL DERECHO POSITIVO EN LA VALORACION SINO EN REAL APLICACION, E5 DECIR, APORTA SU CONOCIMIENTO PARA EL JURISTA QUE LO VA A LLEVAR A LA PRACTICA CONCRETA, HAY UNA RELACION ENTRE ABSTRACCION Y VALORACION DE LA NORMA JURIDICA DADO QUE SU TEMA ES EL DERECHO JUSTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE DOS PREGUNTAS BASICAS QUE RESPONDER: 1.- QUE FS DERECHO JUSTO? ¥ COMO CONOCEMOS Y REALIZAMOS EL DERECHO JUSTO. DESDE AQUI SURGE SU TAREA FUNDAMENTAL, DESARROLLAR UNA TEORIA OE LA JUSTICIA RACIONAL COMO MEDIDA DE VALORACION PARA EL DERECHO POSITIVO ¥ CON ELLO TAMBIEN UNA DOCTRINA SOBRE LA VALIDEZ DEL DERECHO. Y SI NO QUIERE SER SIMPLEMENTE ESPECULATIVA, TIENE QUE APOVARSE EN LA EXPERIEWCIA; IGUALMENTE EN ELLA TIENEN QUE ESTUDIARSE Y DISCUTIRSE LOS PROBLEMAS EN EL CASO" 18FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CONCLUSION LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE HA CONCEBIDO como: * FILOSOFIA POLITICA SOCIOLOGIA POLITICA 0 DEL DERECHO. ‘+ TEORIA DEL DERECHO © METODOLOGIA DEL DERECHO ‘HISTORIA DEL DERECHO. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE DAR RESPUESTA A TODAS ELLAS, PORQUE SON TEMAS DE FILOSOFIA JURIDICA, SIENDO MAS INTERESANTES PARA SU APLICACION EN EL DERECHO ACTUAL, LATEORIAY LA METODOLOGIA DELDERECHO, YA QUE BRINDA AL JURISTA UNA POSIBLE SOLUCION A LOS PROBLEMAS ESPECIFICOS, FUNCION DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO SOLO SE DEFINE AL DERECHO EN GENERAL SINO QUE SUPLE LOS CRITERIOS DE VALORACION PARA ENJUICIAR © VALORAR AL DERECHO HISTORICAMENTE CONSIDERADO. NO BUSCA SOLO SABER QUE ES EL DERECHO UNIVERSAL, LEYES GENERALES SIN TIEMPO Y SIN ESPACIO DETERMINADO SINO QUE CUESTIONA LAS CARACTERISTICAS FORMALES DEL DERECHO, CUESTIONA SI EL DERECHO ES JUSTO, SI EL DERECHO POSITIVO ES JUSTO O NO, LA DOGMATICA JURIDICA SE LLAMA ASI PORQUE NO TRATA DE VALORAR PERSONALMENTE AL LEGISLADOR QUE CONSTRUYE LA NORMA JURIDICA, SINO QUE HACE ABSTRACCION Y NO SE CUESTIONA INDIVIDUALMENTE, SE APLICA AL 7FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS CONSIDERAN QUE LOS VALORES CONSTITUVEN UNA RELACION DE ESTOS CON LOS OBJETOS Y EL SUJETO. ‘ALA AXIOLOGIA JURIDICA SE LE CONOCE TAMBIEN CON EL NOMBRE DE TEORIA DE LA JUSTICIA. LAJUSTICIA ES UN VALOR JURIDICO POR EXCELENCIA, ). LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. TODOS LOS ESFUERZOS SON REALIZADOS EN UN MOMENTO HISTORICO DETERMINADO Y, EN ESE MOMENTO DADO, SON PARTE DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y NO DEJAN DE SERLO PORQUE HAYAN SIDO SUPERADOS POR NUEVAS CONCEPCIONES QUE PRETENDEN ARROGARSE LA EXPLICACION DEL MUNDO Y DE LA VIDA QUE SIRVE DE BASE A LA REGULACION DE LAS RELACIONES HUMANAS INTERSUBIETIVAS. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE JUSTIFICA SOLO PARA ILUSTRAR LA GNOSEOLOGIA DEL ERROR EN EL JUEGO DE LAS IDEOLOGIAS CONSIDERADAS COMO AGENTES DEL PODER SOCIAL LA ELABORACION DE LOS INSTRUMENTOS CONCEPTUALES DE LA CIENCIA DEL DERECHO A TRAVES DEL TIEMPO, ACUMULANDO EL PENSAMIENTO FILOSOFICO- JURIDICO, SE DENOMINA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. ES LA HISTORIA DE 10S GRANDES PENSADORES FILOSOFOS OCCIDENTALES QUE HAN CONSTRUIDO LATEORIA DEL DERECHO DESDE LOS GRIEGOS HASTA HOY. LA HISTORIA ES INMANENTE A LA PROBLEMATICA FILOSOFICA, FORMA PARTE DE ELLA PORQUE SON LOS PENSADORES HISTORICAMENTE LOS QUE HACEN LA FILOSOFIA DEL DERECHO. 16FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS PARTICULARIDAD DE QUE REGULA SU PROPIA CREACION Y APLICACION. LAS TECHICAS SE ADECUARAN AL TIPO DE NORMA QUE SE VAYAA CREAR OA APLICAR, ES PROPIAMENTE UN ARTE MEDIANTE EL CUAL SE CONVIERTEN EN NORMAS LOS. CONTENIDOS QUE SUMINISTRA LA POLITICA JURIDICA, HA SIDO LLAMADA TAMBIEN TECHICA JURIDICA, PORQUE EL ARTE DE LA CREACION Y APLICACION DEL DERECHO [PUNTA A LA ARQUITECTURA INTERNA DEL EDIFICIO DE LAS IDEAS JURIDICAS, CON EL OBJETO DE PROVEER UNA TECNICA DE CONFORMACION DE PROCESOS DE VIDA SOCIAL Y DE SOLUCION DE CONFLICTOS. EN ESTE SENTIDO, LA TECNICA JURIDICA, AUNQUE NO PUEDA IGNORAR EL APORTE DE LA LOGICA FORMAL, DEBE DESARROLLARSE EN ESTRECHO CONTACTO CON LAS ARGUMENTACIONES JURIDICAS TIPICAS, ES PUES, UN ARS INVINIENDI. |. ONTOLOGIA JURIDICA 0 TEORIA DEL DERECHO: TIENE COMO OBIETO LA DESCRIPCION DEL DERECHO EN SUS MOMENTOS GENERALES, ES DECIR SE PROPONE AVERIGUAR AQUELLO QUE HAY DE CONSTANTE EN TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICO Y PERMITE QUE A UN CONIUNTO DE NORMAS SE LE PUEDA LLAMAR DERECHO. SE ENCARGA DE DISENAR, DESCUBRIR Y DESCRIBIR LOS CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES, COMUNES A TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS POSITIVOS. “EN RAZON DE SU NATURALEZA ABSTRACTA, ESOS CONCEPTOS SON UTILIZABLES EN CUALQUIER TERRENO DEL DERECHO; SU SIGNIFICACION LOGICA Y SISTEMATICA PERMANECE LA MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTENIDO CONCRETO AL QUE SON APLICADOS”. EL NIVEL DE ARSTRACCION DE LOS CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES PERMITE QUE ELLOS PUEDAN SER APLICADOS A CUALQUIER ORDENAMIENTO JURIDICO POSITIVO. PERO UNA VEZ CONCRETIZADOS EN UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO, ADQUIEREN UN 14FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS ‘A ESTA DISTINCION SE REFIERE DELGADO OCANDO CUANDO AFIRMA, COMO METODOLOGIA DE LA CIENCIA, LA METODOLOGIA ES UNA PARTE DE LA CIENCIA DEL DERECHO. COMO TECNICA DE CREACION Y APLICACION DEL DERECHO LA METODOLOGIA ES UN ARTE 0 TECNICA SOCIAL ESPECIFICA METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO: SE LE HA LLAMADO TAMBIEN LOGICA JURIDICA, DENOMINACION QUE HA DESPERTADO MUCHA POLEMICA, INCLUSO RECHAZO, EN CUANTO ALA POSIBILIDAD DE PENSAR EN EL MUNDO JURIDICO, CON LAS REGLAS DE LA LOGICA FORMAL, ES DECIR, DESDE LA PERSPECTIVA PURAMENTE SINTACTICA POR LO QUE PREFIEREN REFERIRSE A ESTA METODOLOGIA COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA, QUE DE CUENTA DE LA FORMA EN QUE RAZONA EL CIENTIFICO DEL DERECHO, CUANDO ABORDA SU OBJETO DE ESTUDIO QUE SON LAS NORMAS JURIDICAS GENERALES E INDIVIDUALIZADAS, QUE CONSTITUYEN UN DETERMINADO DERECHO PosTTivo, ESTA METODOLOGIA (COMO LA DIMENSION TEORICA DE LA METODOLOGIA JURIDICA), TIENE POR OBJETO EL ANALISIS ¥ DISENO DE LOS METODOS EMPLEADOS POR EL JURISTA PARA APREHENDER CIENTIFICAMENTE SU OBJETO. ES EL ANALISIS DE LOS CONCEPTOS ¥ DE LAS CATEGORIAS CON LOS CUALES EL JURISTA ABORDA EL FENOMENO JURIDICO, EN FIN, ES LA DESCRIPCION DE LO QUE EL JURISTA HACE CUANDO CONOCE EL ORDENAMIENTO JURIDICO. METODOLOGIA DEL DERECHO: COMO DIMENSION PRACTICA © TECNICA DE LA METODOLOGIA JURIDICA, SE ENCARGA DE DISENAR LAS TECNICAS MEDIANTE LAS CUALES LOS ORGANOS DEL ESTADO CREAN Y APLICAN EL DERECHO. COMO EL DERECHO TIENE LA 13FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS TEMAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO: COMO SENALAMOS ANTES, ROSS CONSIDERA QUE NO ES CONVENIENTE HABLAR DE FILOSOFIA DEL DERECHO Y PREFIERE USAR LA EXPRESION “PROBLEMAS FILOSOFICOS”. ESTOS PROBLEMAS SERAN ESTABLECIDOS POR LOS INTERESES DE CADA ESTUDIOSO, SIN EMBARGO EN EL ESTADO ACTUAL, PODEMOS CONSIDERA QUE SON TRES: A) METODOLOGIA JURIDICA 0 EPISTEMOLOGIA JURIDICA, 8) ONTOLOGIA JURIDICA O TEORIA DEL DERECHO Y C) AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES JURIDICOS, A ESTOS GRANDES TEMAS SE LE SUELE AGREGAR UN CUARTO TEMA: LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. LA METODOLOGIA JURIDICA 0 EPISTEMOLOGIA JURIDICA: IA METODOLOGIA £5, EN RIGOR, LOGICA APLICADA. £5, ADEMAS, LOGICA MATERIAL EN EL SENTIDO DE QUE NO SE OCUPA DE LOS PENSAMIENTOS EN SU GENERALIDAD, SINO EN CUANTO SE REFIEREN A UNA DETERMINADA ESFERA DE OBJETOS. SE PUEDE DECIR ENTONCES, QUE LA METODOLOGIA JURIDICA ES EL EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN ESTE CAMPO ESPECIFICO DEL SABER LA METODOLOGIA JURIDICA SE ENCARGA DE ANALIZAR FL ESTILO DE PENSAR PROPIO DEL JURISTA, TANTO CUANDO CONOCE EL DERECHO PARA INTERPRETARLO YYSISTEMATIZARLO, COMO CUANDO LO CREA Y APLICA. COMO PUEDE APRECIARSE, LA METODOLOGIA JURIDICA ABARCA DOS DIMENSIONES QUE TIENEN QUE VER CON EL FENOMENO JURIDICO Y AL QUE HEMOS LLAMADO SIMPLEMENTE DERECHO. DE [ALLI QUE ALGUNOS 1US FILOSOFOS CONCIRAN LNA DIMENSION METODOLOGICA DE TIPO TEORICA QUE SE HA DENOMINADO METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO Y UNA DIMENSION METODOLOGICA PRACTICA QUE SE HA DENOMINADO METODOLOGIA DEL DERECHO. 12FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS LA FILOSOFIA DEL DERECHD VALORA EL FUNDAMENTO ABSOLUTO DEL DERECHO. EN RELACION A LAS FORMALIDADES ETICAS DEL HOMBRE DE UNA MANERA TOTALIZADORA. LOS PROGRESOS QUE HA VENIDO HACIENDO LA CIENCIA JURIDICA ACERCA DE SU OBJETO QUE ES EL DERECHO; ESTUDIOS METODICOS, ORGANIZADOS, OBIETIVOS HASTA LLEGAR AL DESCUBRIMIENTO DE PRINCIPIOS © LEVES EXPLICATIVAS DEL FENOMENO JURIDICO CONFORMAN TODO UN CONCIERTO DE CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS JURIDICOS. 1A FILOSOFIA DEL DERECHO, BUSCA LA UNIFICACION DEL PENSAMIENTO JURIDIC, Y EN SU INTENTO DE EXPLICACION, SINTETICA Y COMPRENSIVA DE LA REALIDAD TOTAL DEL SER DEL DERECHO, HASTA INDAGA SUS PRIMERAS CAUSAS Y ULTIMAS RAZONES DE ESTE MODO ESPECULATIVO PRINCIPALMENTE, APORTANDO CONOCIMIENTOS QUE PASAN A SER CONOCIMIENTOS FILOSOFICOS JURIDICOS. CONCEPTO DE FILOSOFIA DEL DERECHO: PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE, ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE. ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS LLTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD., INO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAIE CIENTIFICO’. ROSS AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBIETO DE LA 10FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS DISTINTOS, LA OPCION POR EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SURGE COMO PRIMERA NECESIDAD, A FILOSOFIA DEL DERECHO SE DIRIGE A UN CONJUNTO DE VERDADES A PRIORI QUE INTEGRAN EL ANDAMIAJE LOGICO SOBRE EL CUAL SE HAN DE ORGANIZAR LAS VERDADES DE HECHO QUE VAYAN SURGIENDO A MEDIDA QUE PROGRESA EL QUEHACER DEL JURISTA, LA CIENCIA DEL DERECHO POR EL CONTRARIO SE DIRIGIRA ‘A LA CONSTATACION DE LAS VERDADES DE HECHO MISMAS, VARIABLES Y CONTINGENTES A FILOSOFIA VA HACIA LOS CONCEPTOS, CON MIRAS DE HACERLOS OBIETO DE UN ANALISIS LOGICO MAS DETALLADO QUE EL QUE EFECTUAN LOS ESPECIALISTAS JURIDICOS, INVESTIGA LOS PROBLEMAS QUE A MENUDO CONSTITUYEN PREMISAS QUE EL JURISTA DA POR SENTADAS, POR EIEMPLO, EL CONCEPTO DE DERECHO VIGENTE, ETC. LA FILOSOFIA MIRA DESDE ARRIBA A LA CIENCIA DEL DERECHO. AUNQUE 10S LIMITES ENTRE UNO Y OTRO CAMPO NO SON RIGIDOS. LA CIENCIA ESTUDIA EL DERECHO COMO FENOMENO Y LO OBJETIVA, COMO FENOMENO DE LA NATURALEZA, LA CIENCIA DEL DERECHO TRATA DE NORMAS TECNICAS Y DE INSTITUCIONES INSTRUMENTALES. LA CIENCIA ES UN CONIUNTO CONCEPTUAL DE MEDIOS MEDIANTE LOS CUALES SE PUEDE CONSEGUIR LO QUE EL LEGISLADOR 0 LA SOCIEDAD PRETENDE ALCANZAR; ES ELECCION DE FINES Y MEDIOS Y CONOCIMIENTO OBJETIVO DE LAS RELACIONES DE MEDIO A FilFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCLIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE COMPETE “REIVINDICAR 10 AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODALOGICO Y EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. FILOSOFIA DEL DERECHO Y CIENCIA DEL DERECH( COSSIO AFIRMA QUE NO TIENEN NINGUNA RELACION. PERO CON £STO, SEGUN SERRANO LO QUE SE QUIERE SIGNIFICAR ES QUE “LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO PUEDE RESOLVER LOS PROBLEMAS CIENTIFICOS QUE SON PROPIOS Y CARACTERISTICOS DE LA DOGMATICA EL VERDADERO JURISTA NO PUEDE ABANDONAR EL ESTUDIO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, PORQUE ESTA LE BRINDA LA DIMENSION CRITICA A PARTIR DE LA CUAL PUEDE AHONDAR EN SU QUEHACER CIENTIFICO. TODO ESPECIALISTA DEL DERECHO, PARTE DE UNOS PRINCIPIOS Y UNOS PRESUPUESTOS FILOSOFICOS-JURIDICOS COMO BASE Y FUNDAMENTO DE SU ACTIVIDAD ESPECIALIZADA. NO PUEDEN PLANTEARSE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA, EL MISMO OBJETO PORQUE PUDIERAN AMBAS LLEGAR AL MISMO RESULTADO, CON LO QUE HABRIA UNA DUPLICACION INUTIL DEL TRABAJO. Y SI LLEGASEN A RESULTADOSFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS DERECHO POSITIVO. CADA NORMA JURIDICA FORMA PARTE DE UNA RAMA DEL DERECHO Y SU CONJUNTO CONSTITUYE EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL DERECHO. La Filosofia del Derecho, PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS. CIENCIAS DIRIGIDA 4 DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD., NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAIE CIENTIFICO’. ROSS AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE 0 ASPECTO ALGUNO DE ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO. DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL ¥ DE INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION TEORETICA SOBRE FL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS EXTERNAS”. EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA rFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A OBIETO DE DETERMINAR SI SON 0 NO RAZONABLES. LA CRITICA FILOSOFICA- SENALA DELGADO JM EN SU OBRA- NO ENSERNIA NINGUN SISTEMA CAPAZ DE DECIRNOS LO QUE DEBEMOS HACER, SINO MAS BIEN ENSENA, MEDIANTE UN ANALISIS COHERENTE DE NUESTRAS CREENCIAS ‘TEORETICAS Y PRACTICAS, LO QUE DEBE SER RECHAZADD, POR SER INCOMPATIBLE CON LA RAZON. ELLA ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA JURIDICA MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION DE DICHA EXPERIENCIA ¥ DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMAWNAS EXTERNAS, DISTINCION ENTRE FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA DEL DERECHO. LA COMPLEIIDAD DEL FENOMENO JURIDICO LO HA CONVERTIDO EN OBIETO DE ESTUDIO DE MUCHAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS, TALES COMO LA SOCIOLOGIA JURIDICA, LA CIENCIA DEL DERECHO Y POR SUPUESTO TAMBIEN LA FILOSOFIA DEL DERECHO. CADA UNA DE ESTAS DISCIPLINAS LO ENFOCAN DESDE SU PARTICULAR PERSPECTIVA Y CON EL METODO QUE LE VA A PERMITIR ADQUIRIR EL RESPECTIVO CONOCIMIENTO DE DICHO OBJETO. CONCEPTO DE CIENCIA DEL DERECHO: LA CIENCIA DEL DERECHO ES CONOCIDA TAMBIEN CON EL NOMBRE DE DOGMATICA JURIDICA. GARCIA MAYNEZ LA DEFINE COMO LA “DISCIPLINA QUE TIENE POR OBJETO LA EXPOSICION ORDENADA Y COHERENTE DE LOS PRECEPTOS JURIDICOS QUE SE HALLAN EN VIGOR FN UNA FPOCA Y EN UN LUGAR DETERMINADOS, Y EL ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS RELATIVOS A SU INTERPRETACION Y APLICACION’. DE ESTE CONCEPTO, PUEDE AFIRMARSE QUE LA CIENCIA DEL DERECHO ES UN ESFUERZO POR ORGANIZAR Y SISTEMATIZAR CON CRITERIO UNITARIO, LOS DISTINTOS TIPOS DE NORMAS JURIDICAS QUE FORMAN ELFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS TAMPOCO ES LA FILOSOFIA DEL DERECHO UNA CLASE ESPECIAL DEL GENERO FILOSOFIA GENERAL. LA FILOSOFIA SE OCUPA SIEMPRE Y EN TODAS SUS FORMAS DE LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES DEL DEVENIR HUMANO, DE AQUELLO QUE KARL JASPERS LLAMA LO “INASIBLE"; EN LA FILOSOFIA SE TRATA, DICHO BREVEMENTE, SIEMPRE EN TORNO A LO ENERAL": PORQUE ES EN SUMA LO EXISTENTE Y NO MAS BIEN LA NADA2, PORQUE ESTOY YO AQUI Y HACIA DONDE VOY EN GENERAL?, POR QUE EN GENERAL TIENE QUE HABER DERECHO Y QUE ES EN RESUMEN EL DERECHO (CORRECTO)?, POR QUE EN FIN SE TIENE QUE PENALIZAR?. NO NOS CONFUNDAMOS, LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO SE DIFERENCIA, PUES, DE OTRAS RAMS DE LA FILOSOFIA EN RAZON DE SER MAS ESPECIAL, SINO EN QUE SON PRINCIPIOS JURIDICOS BASICOS, PROBLEMAS JURIDICOS FUNDAMENTALES LOS QUE REFLEJA, DISCUTE Y EN LA MEDIDA DE 10 POSIBLE, RESPONDE DE MODO FLOSOFICO. LA FILOSOFIA ESTUDIA EL SABER CIENTIFICO SOBRE LA CIENCIA QUE NOS QCUPA, NO PARA DUPLICARLA, SINO PARA ENTENDERLA. UA FILOSOFIA DEL DERECHO LE SIRVE A LA CIENCIA DEL DERECHO PARA QUE EL JURISTA PUEDA APLICAR EL DERECHO DE UNA MANERA MAS HUMANA Y JUSTA, Y ESTO CONLLEVA AL PROGRESO DE LA CIENCIA DEL DERECHO POSITIVO. RECUERDESE QUE CUANDO HABLAMOS DE DERECHO POSITIVO, HABLAMOS DE UNA ASIGNACION. EN UN ESPACIO GEOGRAFICO Y EN UN TIEMPO DETERMINADO, ES DECIR, ES EL DERECHO ESTABLECIDO POR ORGANOS COMPETENTES EN UNA COMUNIDAD POLITICA INDEPENDIENTE LLAMADO ESTADO. ‘SU NATURALEZA, ES REFLEKIONAR EN UN ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. SU PRINCIPAL MISION ES METODOLOGICA, PUESTO QUE LA FILOSOFIA ES ESENCIALMENTE UN METODO. Y SU METODO CONSISTE EN LA CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS 5FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS EL DERECHO ES UNO DE LOS FFNOMENOS MAS ANTIGUOS CON FL QUE HA TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA GARANTIZARSE, AUNQUE SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA, EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SAIAS SENTENCIO: DONDE HAY HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER- RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA COEXISTENCIA (RECASENS, 1970) HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE CONDUCTA CONVERTIDAS EN AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAIE ORAL 0 ESCRITO, ¥ ASI, MEDIANTE LAS PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FJEZA Y LA SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE (DELGADO OCANDO JM), LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS INTERSUBIETIVAMENTE, POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF ROSS). NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO: COMO YA SE HA DICHO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA RAMA DE LA FILOSOFIA, NO UNA RAMA DE LA CIENCIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO. EN VERDAD, 4FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS FILOSOFIA ES UNA PALABRA DE ORIGEN GRIEGO, COMPUESTA DF 2 ELEMENTOS: PHILOS QUE SIGNIFICA AMIGO DE, AMANTE DE, DESEOSO DE, SOPHIA QUE QUIERE DECIR SABIDURIA. ES DECIR QUE ETIMOLOGICAMENTE LA FILOSOFIA ES AMOR A LA SABIDURIA. ASI EN EL PLANO TEORICO, LA FILOSOFIA viene a ser UN INTENTO DE EXPLICACION TOTALIZADORA ¥ UNIVERSAL DE LA REALIDAD, UN SABER DISTINTO AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SUPERIOR A ESTE. UN SABER VALORATIVO DE CARACTER SUBIETIVO, PRINCIPALMENTE TEORICO, CARENTE DE LA EXACTITUD DE LA PROPOSICIONES CIENTIFICAS, NO COMPROBABLE EXPERIMENTALMENTE; PERO SI, UN TERRENO ABONADG PARA EL PENSAMIENTO REFLEXIVO Y CRITICO. DE ALLL QUE LA FILOSOFIA VIENE A SER DENTRO DE ESTE CONTEXTO, UN CONJUNTO DE CORRIENTES DE PENSAMIENTOS, UN CONJUNTO DE VISIONES ‘TEORICAS Y RACIONALES DEL MUNDO, DE DIOS Y DE TODO. LA FILOSOFIA, POR TANTO, EN LA BUSQUEDA DE ESE CONOCIMIENTO, DE ESA \VERDAD, SE VINCULA CON LA RELIGION, CON LA ETICA, CON LA POLITICA Y LLEGA A CONFUNDIRSE DE TAL MODO QUE EL FILOSOFO INCURSIONA EN ESTOS CAMPOS SIN ADVERTIR QUE CONSTITUYEN CARAS DISTINTAS DE UNA MISMA REALIDAD, REALIDAD ESTA QUE ASPIRA CONOCER EN SU CONJUNTO, QUE BUSCA COMPRENDER, EXPLICAR E INTERPRETAR EN UNA VISION TOTALIZADORA ANALISIS PROPEDEUTICO, CONSIDERACIONES PREVIAS:FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS FL DERECHO coma creacién, ES UNO DE LOS FENOMENDS MAS ANTIGUOS CON, EL QUE HA TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA GARANTIZARSE, AUNQUE SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA. Mas adelante veremos que gracias a esta definicién también se le considera una técnica o una herramienta, EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER- RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA COEXISTENCIA (RECASENS, 1970} HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE CONDUCTA (pudieron haber comenzado come usos sociales) CONVERTIDAS EN AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAIE ORAL © ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FUEZA Y LA SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE (DELGADO OCANDO IM}. LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS INTERSUBIETIVAMENTE, POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL 0 ESCRITO” (ALF ROSS). DEFINICION ETIMOLOGICA DE LA PALABRA FILOSOFIAFILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS UNIDAD INTRODUCCION PARA SU ESTUDIO CUANDO EL HOMBRE ASUME UNA POSTURA PERSONAL, ELLO OBEDECE A UNA POSICION FILOSGFICA. SUS COMPONENTES: TODO CUANTO ES REFLEXIVO A TRAVES DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO REFLEIADOS EN LOS CAMBIOS QUE OPERAN EN EL ACONTECER HISTORICO. EL HOMBRE COMO SER PENSANTE SE PLANTEARA DE NUEVO LAS MISMAS INTERROGANTES: COMO INTERPRETAR LA EXISTENCIA Y LA HISTORIA, COMO HA SIDO EL ORIGEN, DESARROLLO Y EVOLUCION DEL DERECHO, CUALES SON LOS CRITERIOS VALEDEROS PARA SU VALORACION, SI ES POSIBLE O NO, SU EXISTENCIA ES PREOCUPACION INHERENTE Y CONSTANTE EN EL HOMBRE, LA DE ENCONTRAR UNA EXPLICACION DE SU EXISTIR, DEL MUNDO, SABER QUE £5, POR QUE ¥ PARA QUE EXISTE, DARLE UN SENTIDO ASU EXISTIR, INDAGAR TODO CUANTO CONFORMA ESE MUNDO NATURAL, SOCIAL ¥ CULTURAL, EN QUE SE ENCUENTRA INMERSO; APREHENDERLO, YA SEA, SENSORIAL, IMAGINARIAMENTE, INTELECTUAL © VIVENCIALMENTE. HA DICHO JEAN DABIN, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA REFLEXION DE ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO Y LAS CIENCIAS JURIDICAS, Ms adelante veremes que LA FILOSOFIA £5 ESTRICTAMENTE UN METODO. EL METODO EN EL QUE CONSISTE LA FILOSOFIA ES LA CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A OBJETO DE DETERMINAR SI SON 0 NO RAZONABLES. BUSCAR LA SOLUCION A LOS PROBLEMAS QUE NOS PLANTEAN ES UN EXIGENCIA DE ORDEN NATURAL NO PODEMOS COMO SERES RACIONALES, RENUNCIAR A ELLO.FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS ACTO ARBITRARIO: VIOLACION DE UNA NORMA DE COMPETENCIA, PERPETRADA POR UNA SUBAUTORIDAD, Y NO SUBSANADA POR LA AUTORIDAD SUPERIOR, PRESENTA ADEMAS DOS ASPECTOS: UNO, EL DE LA COMPETENCIA (PERSONAL, MATERIAL Y DE PROCEDIMIENTO) DE LOS ORGANOS Y REPRESENTANTES DEL ESTADO; EL DE LA ACTITUD DEL CIUDADANO FRENTE AL EJERCICIO DE LA COMPETENCIA Y UN TERCERO, Y ES EL DE LA JUSTIFICACION MATERIAL DEL PODER POLITICO. CARACTERISTICAS DEL ACTO ARBITRARIO: 1, ES UN ACTO DEL PODER PUBLICO Y SUS DISTINTOS ORGANOS, DONDE DEBE DISTINGUIRSE A) LA ILICITUD POR ACCION DE QUIEN COMETE EL ACTO ILEGAL YB) LA ILICITUD POR OMISION DE QUIEN HABIA DE PRONUNCIARSE SOBRE LA ILEGALIDAD DEL ACTO ARBITRARIO. 2. INCOMPETENCIA DE QUIEN LO EJECUTA. 8) EN LA INFRACCION DEL PROCEDINIENTO CONFORME AL CUAL DEBE EJERCERSE LA COMPETENCIA, ATRIBUIDA. C) EN EL DESCONOCIMIENTO DEL CONTENIDO QUE UNA NORMA INFERIOR DEBE DESARROLLAR EN RELACION CON UNA NORMA SUPERIOR. 0) EN LA FALTA DE RAZONABILIDAD DE LA DECISION DISCRECIONAL. LOS ACTOS MENCIONADOS A Y & SON DE ILEGALIDAD FORMAL, LOS MENCIONADOS EN ELC YD, DE ILEGALIDAD MATERIAL, © MEJOR DE ILEGITIMIDAD. 3. ES EL SUPUESTO DE UNA LEX PERFECTA Y AUN PLUS QUAM PERFECTA (UNA LEY PERFECTA Y AUN MAS QUE PERFECTA). SON LEYES PERFECTAS AQUELLAS QUE TIENEN COMO CONSECUENCIA LA ANULABILIDAD DEL ACTO QUE LAS AGREDE, MIENTRAS QUE LAS LEVES MAS QUE PERFECTAS, SON AQUELLAS QUE ENLAZAN AL SUPUESTO DE HECHO UNA DOBLE CONSECUENCIA JURIDICA: LA NULIDAD DEL ACTO Y RESPONSABILIDAD DE 83FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS FL DERECHO ES COERCIBLE PORQUE TENE 1A PoSiBIDAD QUE SU CUMPUMIENTO SEA IMPUESTO POR LA FUERZA, INCLUSO POR MEDIO DE LA VIOLENCIA FISICA, EL DERECHO ES COERCIBLE PORQUE ESTA CONSTITUIDO POR NORMAS QUE DETERMINAN EL USO DE LA FUERZA POR PARTE DE LOS ORGANOS DELESTADO. AUTONOMIA - HETERONOMIA: TRADICIONALMENTE SE LE ATRIBUYE A LAS NORMAS MORALES UNA AUTONOMIA QUE GIRA ALREDEDOR DEL CUMPLIMIENTO ESPONTANEO DEL MANDATO MORAL Y POR LOGICA, AJENO AL USO DE LA FUERZA, EN LA MORAL EL OBLIGADO RECONOCE LA DIGNIDAD DEL MANDATO QUE LO OBLIGA A ACTUAR DE UNA MANERA DETERMINADA. EL ESTADO RECONOCE QUE LAS NORMAS JURIDICAS SON IMPUESTAS SIN CONSULTAR LA APROBACION DEL OBLIGADO, EL DESTINARIO DEL DESER TIENE LA OBLIGACION DE COMPORTARSE DE LA MANERA DETERMINADA POR EL DERECHO POSITIVO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RECONOZCA 0 NO LA DIGNIDAD DEL DEBER ESTABLECIDO COERCIVAMENTE, PODER DISCRECIONAL Y PODER ARBITRARIO: LA ARBITRARIEDAD ES OPUIESTA A LA REGULARIDAD © CONSECUTIVIDAD NORMATIVA, EL ACTO ARBITRARIO SE COMETE SIEMPRE DE LA ESFERA DE ACCION DE LA COMPETENCIA PUBLICA, POR TANTO, EL SUIETO AGENTE DE ESTE ACTO ES UN FUNCIONARIO PUBLICO SUBORDINADD. SON ACTOS ANTUURIDICOS DE LOS PODERES PLBLICOS. LA ARRITRARIEDAD SURGE CUANDO BAIO FL. AMPARO DEL SISTEMA FORMAL SE TRANSGREDE EL ORDEN CONCRETO DE VALORES. SI EL ACTO ARBITRARIO TINE LAS CARACTERISTICAS DE UN ACTO ILEGAL, SIGNIFICA QUE CARECE DE VALIDEZ 82FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS INTERIORIDAD-EXTERIORIDAD: LA MORAL SE PREOCUPA POR LA VIDA INTERIOR DE LAS PERSONAS Y POR SUS [ACTOS EXTERIORES EN LA MEDIDA QUE REVELAN LA INTENCION DE LA ACCION. EL DERECHO SE REFIERE A LOS ACTOS EXTERNOS FUNDAMENTALMENTE Y A LOS INTERNOS EN LA MEDIDA QUE EXPLICAN LA INTENCION DE LA ACCION. “LA LEGALIDAD JURIDICA.SOSTIENE DELGADO-ES, POR TANTO, UNA LEGAUDAD SINTETICA, EXTERNA Y TRANSCENDENTE; LA LEGALIDAD MORAL ES NATURAL, INTERNA E INMANENTE", PUESTO QUE LA CONDUCTA ES JURIDICA 0 ANTUURIDICA ‘A POSTERIORI UNA VEZ QUE SE EXTERIORIZA Y ESTA SITUACION ES DECRETADA POR UN SUJETO DISTINTO AL QUE REALIZA LA ACCION: UN JUEZ. UNILATERALIDAD-BILATERALIDAD: UA NORMA MORAL ES DE CARACTER IMPOSITIVO, LE IMPONE DEBERES AL OBLIGADO. LA BILATERALIDAD SE REFIERE AL CARACTER IMPERATIVO-ATRIBUTIVO DEL DERECHO. ES DECIR, LA NORMA JURIDICA AL MISMO TIEMPO QUE ESTABLECE DEBERES U OBLIGACIONES, LE CONFIERE SIMULTANEAMENTE, UNA FACULTAD QUE HACE POSIBLE EXIGIR SU CUMPLIMIIENTO. EN LA MORAL SOLO HAY SUIETOS CON DEBERES MIENTRAS QUE EN EL DERECHO HAY SUJETOS CON DEBERES FRENTE A SUJETOS CON DERECHOS SUBIETIVOS INCOERCIBILIDAD-COERCIBILIDAD: LA MORAL ES INCOERCIBLE. SU CUMPLIMIENTO ES ESPONTANEO. EL HOMBRE ES LIBRE O NO DE CUMPLIRLA Y ELLA SE DA CUANDO EL SUJETO ACTUA SIN COACCION, SIN QUE HALLA USO DE LA FLIERZA. AUNQUE KELSEN OPINA QUE LA OREDIENCIA VOLUNTARIA ES UNA ESPECIE DE COACCION DESDE EL PUNTO DE VISTA sIcoLocico. 81FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS ROSS DIVIDE LOS MOTIVOS QUE IMPULSAN A LOS HOMBRES A ENCAUZAR SU COMPORTAMIENTO DE ACUERDO AL DERECHO EN a) IMPULSOS FUNDADOS EN NECESIDADES, QUE SURGEN DE UN CIERTO MECANISMO BIOLOGICO Y QUE SON \VIVIDOS COMO INTERESES Y b) IMPULSOS INCULCADOS EN EL INDIVIDUO POR EL MEDIO SOCIAL, QUE SON VIVIDOS COMO UN IMPERATIVD CATEGORICO QUE LO OBLIGA, SIN REFERENCIA A SUS INTERESES 0 INCLUSO EN CONFLICTO DIRECTO CON ESTOS. EL TEMOR ¥ EL RESPETO, ENTONCES, SON LOS MOTIVOS QUE CARACTERIZAN ESTA RELACION MOTIVACIONAL, QUE A JUICIO DE ROSS, SE FUNDAMENTA EN EL. TEMOR A LAS SANCIONES COMO MOTIVACION INTERESADA Y EL RESPETO QUE SERIA UNA MOTIVACION DESINTERESADA. LA FUERZA DEL DERECHO SIRVE TAMBIEN PARA MOLDEAR LA MORAL DEL CIUDADANO, UNO POR TEMOR Y OTROS POR RESPETO O POR CREENCIA. SOLO EL ESTADO PUEDE HACER USO DE LA FUERZA, DENTRO DE UN MARCO LIMITADO POR LAS NORMAS JURIDICAS. CASO CONTRARIO, SERIA UNA ACTUACION ARBITRARIA. Y NO PUEDE UN PARTICULAR, HACER JUSTICIA CON MANO PROPIA, PORQUE SERIA UNA CONDUCTA ILICITA, MORALY DERECHO: LA MORALIDAD ES UN ORDEN INTERNO Y EL DERECHO UNA REGULACION EXTERNA DEL COMPORTAMIENTO HUMANO. CON BASE A ESTA AFIRMACION SE HA DEFINIDO ESTA RELACION ENFRENTANDO. DOS ANTITESIS: INTERIORIDAD-EXTERIORIDAD, UNILATERALIDAD-BILATERALIDAD, INCOFRCIBILIDAD-COERCIBILIDAD, ¥ AUTONOMIA-HETERONOMIA, 80FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS LUGAR, ESE USO DERE SER EFECTIVAMENTE CANALIZADO ¥ DIRIGIDO POR MEDIO. DE NORMAS JURIDICAS. LA EFECTIVIDAD DE LA NORMA JURIDICA SE APOYA EN LA CONCIENCIA GENERAL DEL HECHO DE QUE UNA FUERZA IRRESISTIBLE SE APLICA REGULAR Y SISTEMATICAMENTE CON ARREGLO A ELLA. ES EL TEMOR AL CASTIGO LA FUERZA DOMINANTE QUE IMPIDE LA REALIZACION DE CONDUCTAS CONTRARIAS AL DERECHO, EN OPINION DE FROSINI, DESDE UN PUNTO DE VISTA MORFOLOGICO, LA FUERZA NO ES EXTERNA AL DERECHO SINO INTERNA. LA SANCION SE DEFINE A TRAVES DEL DERECHO, A DIFERENCIA DE LA FUERZA BRUTA O EX LEGE, PARA DELGADO ESTA RELACION FUERZA-DERECHO, ESTA MOTIVADA A "QUE EL DERECHO REPRESENTA UNA FUERZA ORIGINARIA, LA FUERZA JURIDICA ES DERIVADA. LA FUERZA ES LA CARACTERISTICA ESENCIAL DEL DERECHO POSITIVO. EL DERECHO IMPOTENTE ES UN MERO DERECHO DEROGADO O PENSADO, TODO DERECHO LLEVA EN SI LA CUALIDAD DE FUERZA EFECTIVA, SI LA PIERDE, DESAPARECE SU POSITIVIDAD, ES DECIR, SU VALIDEZ. AL SER LA FUERZA DEL DERECHO UNA DERIVACION DE LA SOCIEDAD, PUEDE ENTRAR EN CONFUICTO CON OTROS TIPOS DE FUERZAS QUE EN ELLA SE MATERIALIZAN: FUERZA POLITICA, ECONOMICA, RELIGIOSA, SOCIAL, MORAL, ETC. EL DERECHO POSITIVO ES UNA DE LAS PARTES POSEEDORAS DE LA FUERZA A LA QUE SE ENFRENTA UNA FUERZA DISTINTA. SI EL DERECHO POSITIVO CEDE, ENTONCES LA \VALIDEZ DE ESTE DEBIL DERECHO DEJARIA MUCHO QUE DESEAR. ROSS, COINCIDE EN SERMALAR QUE "LA RELACION ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS, Y LA FUERZA CONSISTE EN EL HECHO DE QUE ELLAS SE REFIEREN A LA APLICACION DE ESTA VNO EN EL HECHO DE QUE ESTAN RESPALDADAS POR LA FUERZA‘. 79FILOSOFIA DEL DERECHO PROF. ANGEL MONAGAS DESDE KANT, EL DERECHO FXIGE COMPORTAMIENTOS SO PENA DF UNA EVENTUAL APLICACION DE FUERZA EN EL, UNA CORRIENTE DE PENSAMIENTO, SOSTIENE QUE AMBOS CONCEPTOS (DERECHO Y FUERZA) SON OPUESTOS. PARA ELLOS, EL DERECHO ES ALGO DIGNO Y LA FUERZA INDIGINA A QUIEN SE LE APLICA. LA FALSEDAD DE ESTA POSICION RADICA EN SU CONCEPCION METAFISICA DEL DERECHO, COMO PODER SOBRENATURAL, QUE IMPONE OBLIGACIONES. DENTRO DE ESTA MISMA IDEA, PUDIERAMOS PENSAR QUE NO SON CONCEPTOS OPUESTOS SINO DISTINTOS. LA FUERZA RESPALDA AL DERECHO CUANDO SUS PRECEPTOS SON VIOLADOS. ASI OCURRE EN LOS REGIMENES DE DERECHO. PARA KELSEN, EL DERECHO ESTABLECE CONSECUENCIAS (COACCION) & UN DETERMINADO COMPORTAMIENTO. Y ESAS CONSECUENCIAS, SE TRADUCEN EN EL USO DE LA FUERZA, REGLAMENTADA, PARA ESTE AUTOR, EL DERECHO ES UNA ORGANIZACION DE LA FUERZA, FUANDOSE EN QUE CONDICIONES Y DE QUE MANERA UN INDIVIDUO PUEDE HACER USO DE ESA FUERZA CON RESPECTO A OTRO Y ESTA FUERZA, SOLO PUEDE SER EMPLEADA POR UN GRUPO DE INDIVIDUOS ESPECIALMENTE AUTORIZADOS A ESTE EFECTO, CASO DISTINTOS, ESTARIAMOS EN PRESENCIA DE UN ACTOILICITO. PARA KELSEN EL USO DE LA FUERZA, ES UN MONOPOLIO DE LA COMUNIDAD. JURIDICA. PARA OLIVECRONA, EL DERECHO CONSISTE PRINCIPALMENTE EN NORMAS CONCERNIENTES 4 LA FUERZA, NORMAS QUE CONTIENEN CANONES DE CONDUCTA PARA EL EJERCICIO DE LA FUERZA, NO SE PUEDE CONCEBIR UNA COMUNIDAD SIN EL USO DE UNA FUERZA ORGANIZADA. AHORA BIEN PARA QUE ESTA FUERZA CONTRIBUYA AL BENEFICIO DEL HOMERE, DESE PRIMERO, SU USO ESTAR MONOPOLIZADO POR UNA ORGANIZACION, QUE SERIA EL ESTADO, Y EN SEGUNDO 78