Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
familias homoparentales?
Palabras claves
Homoparentalidad, familia, psicologización, discursos “psi”
Abstract
This research presents and discusses the cultural and sociohistoric conditions that allow
homoparentality to become an object of studies in the field of psychology. To accomplish it,
the notions of contemporary families are reviewed from a theoretical and descriptive
perspective, in order to contextualize homoparentality today. We identify which aspects
regulate the response and intervention from the field of “psy” research, regarding the
emergence of alternative practices in modern family, such as homoparentality, attempting to
place the role of psychology in a particular social, historical and political context.
Key words
Homoparentality, family, psychologization, “psy” research
1
y2alex@hotmail.com
2
nataliagonbaz@gmail.com
3
n.orregocarcamo@gmail.com
4
grost001@gmail.com
INTRODUCCIÓN
Por otro lado, respecto a homosexualidad, Foucault (1998) realiza un análisis histórico,
en el cual caracteriza al siglo XIX como “iniciador de heterogeneidades sexuales”, donde son
expulsadas de la realidad las formas no sometidas a la economía estricta de la reproducción;
las actividades infecundas, los placeres y las prácticas que no tienen la generación como fin
fueron condenadas judicialmente, obteniendo como resultado que la irregularidad sexual se
anexara a la enfermedad mental. Además, la aparición en la psiquiatría, la jurisprudencia y
5Dominguez (2004) define a las familias homoparentales como aquellas formadas por progenitores del mismo
sexo de orientación sexual homosexual
también la literatura de toda una serie de discursos sobre las especies y subespecies de
homosexualidad, inversión, pederastia y ‘hermafroditismo psíquico’, con seguridad permitió
un empuje muy pronunciado de los controles sociales en esta región de la ‘perversidad’, pero
permitió también la constitución de un discurso de rechazo.”
6Seentiende por el psicologizar a una mezcla entre el colonizar y la disciplina psicológica propiamente tal, en
cuanto la psicología comienza a tomar un objeto de estudio respecto del cual establece criterios en diversos
ámbitos desde lo netamente descriptivo a lo patológico (Rose, 1999).
homoparental nace alrededor de los años setenta, como objeto de atención pública por el
incremento de casos de disputa de custodia de los hijos en los tribunales. En Norteamérica,
por ejemplo, según Gómez (2004), las madres lesbianas en los años setenta ganaban el 1% de
los casos de custodia y el 15% en 1987, cifra que ha variado muy significativamente en época
contemporánea (70-80%). En ese entonces, las principales preocupaciones de los juristas
influidos por los pronunciamientos de los grupos sociales más conservadores se resumían en:
la orientación sexual de los hijos (más proclives a la homosexualidad), confusión con su
identidad de género (basado en dudas sobre su identidad masculina o femenina), riesgo de
discriminación irreversible por parte de su entorno social y riesgo de abuso sexual llevado a
cabo, en este caso, por las madres.
Asimismo en Europa, países como España, por ejemplo, la diversidad sexual se ha ido
incorporando al concepto de familia moderna en los últimos 30 años. Los cambios legislativos
producidos en el reconocimiento de esta diversidad han hecho que la parentalidad cobre un
mayor protagonismo para el colectivo homosexual.
En ese sentido vemos que no se trata de un fenómeno nuevo pero sí que recibe una
intensa aceleración a partir del reconocimiento legal entre personas del mismo sexo.
Objetivo General
Identificar las condiciones sociohistóricas que permiten la psicologización de familias
homoparentales
Objetivos específicos
Distinguir conceptos relacionados a familia moderna y homoparentalidad.
Revisar los discursos en torno a la homoparentalidad.
Contrastar posturas desde el ámbito psicológico respecto a la homoparentalidad.
Metodología
MARCO TEÓRICO
“El surgimiento histórico de cada una de las ciencias humanas aconteció en ocasión de un problema,
de una exigencia, de un obstáculo teórico o práctico; ciertamente han sido necesarias las nuevas
normas que la sociedad industrial impuso a los individuos para que, lentamente, en el curso del siglo
XIX, se constituyera la psicología como ciencia (…) por primera vez desde que existen seres humanos
y viven en sociedad, el hombre aislado o en grupo se haya convertido en objeto de la ciencia —esto
no puede ser considerado ni tratado como un fenómeno de opinión: es un acontecimiento en el orden
del saber” (Foucault, 2002)
Si bien existen diversos autores desde las ciencias sociales que han desarrollado
nociones en torno a la familia moderna con distintos énfasis (antropología, sociología,
psicología, entre otras)7, construir una definición unitaria en nuestra época, constituye una tarea
difícil, toda vez que las características de lo que se va a comprender como familia(s) y su lugar
7En la presente investigación se pueden destacar autores contemporáneos como Lévi-Strauss, Foucault, Tort,
Rose, Addams, Jelin, Roudinesco, entre otros, que teorizan en torno al concepto de familia.
en nuestra época, se entrelazan a factores históricos y culturales, los cuales se acompañan de
transformaciones que van impactando en las nociones construidas.
Por otro lado, Addams (2011) en Campana (2013) ofrece una definición de familia
desde la teoría sistémica describiendola como:
“El grupo natural que presenta unas pautas de interacción y funcionamiento, una
estructura que determina los roles de sus miembros. La familia presenta una naturaleza
dual: por un lado, un contenido privado volcado a la satisfacción de las necesidades
de sus miembros; por otro lado, un contenido público pues es a través de la
socialización que se realiza en el seno familiar por medio de la cual se aportan pautas
de convivencia para la vida en sociedad y formas de entender la realidad social en la
que vivimos”
8 Idea que se desarrollara en profundidad en los apartados de Análisis y Discusión de la presente investigación
De igual forma, el autor refiere como eje la emergencia de los debates públicos,
relativos a las cuestiones de la sexualidad, las que a fines de la década de los noventa, ponen
énfasis en las formas de reconocimiento del estatuto de las parejas homosexuales y de su acceso
a la parentalidad.
Psicologización de la Familia
10 Cadoret (2011) lo relaciona con el reconocimiento de vínculos sociales necesarios para la edificación de la
filiación, entendiéndolo como la multiplicidad de sistemas que están en interacción con el sujeto dentro de su
entorno.
Frente a nuevas libertades sexuales, y retomando el recorrido histórico respecto de la
cuestión social de la familia y la sexualidad de Foucault (1998), vemos que ciertas familias en
época moderna no cumplían el rol destinado para cada una de ellas en función de preservar la
estabilidad del Estado:
“Una demanda incesante nace entonces de la familia: pide que se la ayude a resolver
esos juegos desdichados de la sexualidad y de la alianza, y, atrapada por el dispositivo
de sexualidad que la invadió desde el exterior, que contribuyó a solidificarla en su
forma moderna, profiere hacia los médicos, los pedagogos, los psiquiatras, los curas y
también los pastores, hacia todos los "expertos" posibles, la larga queja de su
sufrimiento sexual.” (Foucault, 1998)
Según Rose, lo que sucede en el proceso de psicologización es que “la conducta de las
personas se vuelve notable e inteligible cuando, proyectada sobre una pantalla psicológica, por
así decirlo, la realidad se ordena según una taxonomía psicológica, y las habilidades,
personalidades, actitudes, etcétera se convierten en un tema central de las deliberaciones y los
cálculos, tanto de las autoridades sociales como de los teóricos de la psicología.” (Rose, 1999).
Desde esta visión el abordaje de la psicología del fenómeno de la homoparentalidad
nunca es neutral, ya que supone que a la base su conceptualización de la naturaleza del
comportamiento, existe un modo natural del desarrollo del mismo.
11 En el CIE-6 en 1948, sin cambios en el CIE-7 de 1955, como también en el DSM I de 1953, en el cual se ha
catalogado como un trastorno de la personalidad en la misma categoría de las perversiones sexuales
12
Criterios de Feighner de 1972, RCD 1975
clasificación internacional en la categoría de Trastornos y Desviaciones Sexuales en el CIE-9
de 1978 y Trastornos de la Identidad Sexual en el DSM-III en 1980, finalmente incorporando
el concepto de Identidad Sexual, ha catalogado ciertas conductas como trastornos de la
Identidad13 (Lizarraga, 2003).
Es así como la psicología descrita por Rose, desde el ejercicio del desarrollo de
conocimientos, se interesa por un ámbito en particular (en este caso la homoparentalidad) y lo
aborda generando respecto del mismo un conocimiento que tiene una clara influencia de lo
económico, profesional, político y cultural, que determina el contenido y la relevancia que se
le otorga a la temática, en otras palabras lo psicologiza.
Psicologización de la homoparentalidad
Esto significa que observando los avances de los ámbitos académicos, existió
originalmente un vacío en la literatura e investigación respecto del fenómeno de la
13
Observables en DSM-III-R de 1987, CIE 10 de 1992, y DSM-IV DE 1994.
14 Véase pie de página n° 3
homoparentalidad o de familias no tradicionales, y surge una pugna por resolver esta brecha
que tiene su origen en asociaciones y colectivos de distinta índole, que elevan a categoría de
tema científico problemas cotidianos de las vidas familiares (Garzón, 2014). Estas asociaciones
han permitido articular conjuntamente problemas generales de colectivos como los de
feministas y homosexuales, con cuestiones familiares y políticas sociales.
Las familias de padres o madres homosexuales, en todas sus formas, añaden un nuevo
distanciamiento del modelo familiar de referencia señalado anteriormente, tenga éste un énfasis
en lo biológico o en lo social. El origen de ello, se encuentra en la estructura dual y heterosexual
de la parentalidad, dentro de la cual se estima que un niño debe tener un padre y una madre
para desarrollarse en una infancia adecuada, puesto que para ingresar a la cultura los niños
necesitan un origen en la diferenciación sexual, cuestión que desde el psicoanálisis es propia
del orden simbólico (Robaldo, 2011; Jelin, citado en Libson, 2009).
Valcarce en 2004 señala al respecto que la adopción de parejas con orientación sexual
homosexual sería perjudicial para los niños ya que “estos necesitan un sentimiento de identidad
muy sólido, el cual solo lo dan las figuras masculina y femenina sólidas”. Continua señalando
“Los niños de este tipo de parejas no van a tener identidad sexual. Los demás niños la adquieren
porque ven que dos personas, un hombre y una mujer, se han unido para completarse. En
cambio los adoptados por homosexuales tendrían una identidad sexual muy conflictiva”.
Desde la perspectiva analizada por Valcarce, los hijos de parejas homosexuales, son
niños objetos de vulneración siempre y cuando al pertenecer a este tipo de familia, la cual no
cumple con los objetivos de lo establecido desde lo deseable por la sociedad, comprendiendo
que el ejercicio de la parentalidad homosexual, conceptualizada como “perversidad” sería
reflejada en el desarrollo de los niños lo cuales tendrían claras desviaciones respecto de su
sexualidad, y su personalidad.
Sin embargo, aquello no significa que las bases en cuanto a su función social hayan
caducado, sino más bien se han adecuado y prevalecido en ella aspectos relativos a un discurso
hegemónico. Siguiendo a Libson (2009), quien entrelaza el rol del Estado Liberal como garante
de “libertad, de pluralidad, de libertad de expresión y acción”, la sexualidad tributaría aún hacia
un canon de familia heterosexual, debiendo el Estado (y creemos la familia) resguardar los
valores sociales. Entendiéndose que lo que se desvíe de ella, impacta negativamente en la
sociedad. Es así como teorías tales como la edipización y tabú de incesto pasan a ser
“condiciones ontológicas del parentesco y la familia”.
Lo anterior, en este eje discursivo, distingue un conflicto particular con las familias
homoparentales, considerándose un espacio nocivo para los niños en el desarrollo de su
identidad, dado que la diferencia de los sexos incidirá en las representaciones identitarias,
elemento truncado en dicho contexto. Concordante a ello, tal discurso sustentará fundamentos
para afirmar “que un niño o niña criados en un hogar no heteronormativo pueden sufrir
trastornos psicológicos en torno a su orientación sexual o identidad de género y sexo”. (Libson,
2009).
Esto nos permite analizar a partir de los aportes de Foucault (2003) y Rose (2000) una
posible resistencia respecto que la institución familiar sea expuesta a prácticas que pudiesen
fragmentar o alterar el orden familiar, debido a que los miembros de estas familias no
cumplirían el rol destinado para cada uno de ellos en función de preservar la estabilidad social.
Ahora bien, la disciplina divaga al cumplir este rol y así, respecto a una temática
acabada como la del análisis de las consecuencias de la homoparentalidad para los hijos, aun
basándose en estudios similares, se llega a conclusiones totalmente opuestas. Esto podemos
inferir se debe a que el ejercicio de la disciplina psicológica cruzada desde diferentes valores y
económicos, profesionales, políticos y culturales, busca pregonar y establecer como dispositivo
de control respecto de los sujetos, objeto de su estudio, criterios que no interfieran con el
desarrollo del ejercicio del poder, de la moralidad desde la que se plantea y que mantenga el
ejercicio cultural, en este caso del concepto de la familia, el cual cumple un rol central dentro
de la concepción de la normalidad comportamental, desde la cual el ejercicio la ciencia
psicológica construye su cuerpo de conocimientos.
Así como las ciencias sociales buscan dar un orden a fenómenos o hechos de la realidad
observables, la psicología tiene como objeto de estudio al individuo y su relación con el
entorno, la familia es la base constitutiva de la sociedad y como tal, se convierte en un punto
referencial de los fenómenos en los que se desenvuelve cada individuo. Esto da cuenta del por
qué la familia viene a ser psicologizada o a convertirse en motivo de discusión en los diferentes
discursos “psi”, generando así pautas de comportamiento y normatividad en las prácticas
sociales.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Alberdi, I. (2004) “Cambios en los roles familiares y domésticos”. Arbor, 178 (702), 231-261.
American Psychological Association (2005) “Lesbian and gay parenting” Washington, APA.
Campana, E. (2013). “Familias Homoparentales: Vivir en la diversidad”. Revista De
Población, Estado Y Sociedad, 7(1850-1265), 71-81.
Cadenas, H. (2015) “La familia como sistema social: Conyugalidad y parentalidad”. Revista
Mad, (33), 29-41.
Cadoret, A. (2003): “Padres como los demás: homosexualidad y parentesco”. Barcelona:
Gedisa.
Domínguez, L., Montalván, M. (2011) “Líneas emergentes de investigación en las prácticas
de trabajo social: La homoparentalidad”, España: Universidad de Málaga.
Domínguez, L. (2014) “La construcción Social de la Homoparentalidad” (Tesis Doctoral
Psicología, Universidad de Málaga). Recuperada de: http://riuma.uma.es/xmlui
Donzelot, J. (1998) “La Policía de las Familias”. España: Pre-textos.
Foucault, M. (1998) “Historia de la sexualidad I”. México: Siglo XXI Editores.
Foucault, M. (2002) “Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas”.
México: Siglo XXI Editores.
Foucault, M. (1999) “Capítulo II Diálogo sobre el poder, Estética, ética y hermenéutica. Obras
esenciales”. Volumen III (59-73). Barcelona: Paidós.
Garzón, A. (2014) “Cambios políticos y sociales de la familia” Revista Psicología Política, Nº
49, 27-57, España.
Gauchet, M. (2007) “Ensayo de psicología contemporánea”, en Revista de Psicología,
Universidad de Chile, Vol. XVI, N°2.
Goldani. A. M. (2007) “Reinventar Políticas para Familias Reinventadas: entre la Realidad
Brasileña y la Utopía”. En I. Arriagada (Coord.) Familias y Políticas Públicas en
América Latina: Una Historia de Desencuentros. (pp. 223-253). Santiago de Chile,
CEPAL.
Gómez Arias AB. (2004) “Diversidad familiar y homoparentalidad”. Rev Pediatr Aten
Primaria, 6:361‐365, España.
Jelin, E. (1995). “Familia y Género notas para el debate”. Estudios Feministas,3 (2), 394.
Libson, M. (2009). “La diversidad en las familias: un estudio social sobre parentalidad gay y
lesbiana”. Buenos Aires: Inadi.
Lévi-Strauss C. (1969) “Las estructuras elementales del parentesco”. Barcelona: Paidós.
Lizárraga, X (2003) “Una historia sociocultural de la homosexualidad”. 1°. Ed. México:
Paidós.
Regnerus, M. (2012). "Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life
outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with
additional analyses." Journal Social Science. Vol. N°3
Robaldo, M. (2011) “La homoparentalidad en la deconstrucción y reconstrucción de familia.
Aportes para la discusión”. Revista Punto Género”. (1). Recuperada
de:http://www.revistas.uchile.cl/index.php/RPG/article/viewFile/16859/17559
Robles, C. (2014) “Familias y homoparentalidad. El ejercicio efectivo de los derechos”.
Buenos Aires, Universidad Nacional de La Plata.
Rose, N (1999) “Governing the Soul: The Shaping of the Private Self”. Free Assn Books;
Edición: 0002
Rose, N. (1996) “Inventing our Selves”. United Kingdom: Cambridge University Press.
Roudinesco, E. (2010) “La Familia en Desorden”. Buenos Aires, Fondo de Cultura
Económica.
Tort, M. (2008) “El fin del Dogma Paterno”. Buenos Aires, Paidós.
Valcarce, M. (2004). “La identidad en la adolescencia: aspectos normales y patológicos. (En
Identidad, Norma y Diversidad)”. Universidad del País Vasco.
Vial, T. (2014) “Informe anual sobre derechos humanos en Chile”. Santiago, Ediciones
Universidad Diego Portales.
Uribe Arango, Juana. (2014). “Paternidad y maternidad en hombres y mujeres con prácticas
homoeróticas”. Revista Trabajo Social 16: 111-126. Bogotá: Departamento de
Trabajo Social, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia.