01 - Inicial Carlos Manoel

Advocacia e Consultoria Jurídica
Breno Wildner Vieira Rodrigues Dias

TALLES CANGUSSU SOARES
Exmo. Sr. Juiz Federal da Vara do Trabalho de Governador

Valadares/MG
CARLOS MANOEL DE CARVALHO MOREIRA DOS

SANTOS, brasileiro, solteiro, auxiliar técnico, inscrito no CPF nº:060.118.576-
55 e no RG nº: MG-13.111.573, residente e domiciliado àRuaOto Nunes
Coelho, nº 351, Casa B, Bairro Vila Bretas, CEP nº:35.032-320, Governador
Valadares/MG, por seus advogados (procuração anexa),propõe
Reclamatória Trabalhista, em face de
1) - TELEMONT Engenharia de Telecomunicações

S/A, cadastrada no CNPJ nº 18.725.804/0013-57, CNAE 4221904, situada na
Rua Estoril, nº 1432, Bairro São Francisco, Belo Horizonte/MG, CEP nº 31.255-
190, na pessoa de seu representante legal;
2) -TELEMAR Norte e Leste S/A, cadastrada no CNPJ

nº.: 33.000.118/0003-30, sediada na Praça Milton Campos, nº 16 - Andar 6,
Bairro Serra, Belo Horizonte/MG, CEP nº: 30.130-040, email:
wesley.marques@oi.net.br, fones: (31) 3229-3006 - 3229-4166, pelos
motivos de fato e de direito a seguir aduzidos:
Avenida Dr. Júlio Rodrigues, 227

Marajoara, Teófilo Otoni/MG – CEP 39803-145
Contato: 33-98894-3800tallescs2010@hotmail.com
33-98856-4997brenowildner09@hotmail.com
1
Da gratuidade da justiça:
Cumpre salientar que o Requerente não possui

condições financeiras de arcar com custas processuais e honorários
advocatícios, sem prejuízo ao seu próprio sustento e de sua família,
requerendo desde já os benefícios da justiça gratuita, nos termos do artigo 4º
da Lei 1.060/50, com redação introduzida pela Lei 7.510/86.
Admissão, funções, demissão:
O Reclamante foi admitido em 20/07/2011, para

exercer a função de auxiliar técnico, permanecendo nessa função até a data do
seu desligamento.
Foi imotivadamente dispensado em 16/02/2016,

percebendo em seu acerto rescisório montante bem aquém daquele realmente
devido.
Jornada Contratual:
Fora contratado para trabalhar diariamente de

segunda a sexta-feira de 08:00h às 18:00h, com intervalo para descanso de
duas horas; aos sábados de 08:00 às 12:00, totalizando uma jornada
semanal de 44 horas.
Entretanto, na prática, exercia jornada diversa, bem

superior àquela estipulada (vide tópico horas extras).
Remuneração Derradeira:
A base salarial derradeira do reclamante foi de R$

925,91(novecentos e vinte e cinco reais e noventa e um centavos).

2
Da espécie, como se vê, ressai flagrante

escamoteamento dos direitos garantidos do obreiro, por artimanha perpetrada
pelas empresas reclamadas, tudo ao arrepio da Norma Legal, para obtenção
de vantagens fiscais e enriquecimento ilícito às custas daquele (autor).
Veja-se:
i) - Da Formação do Polo Passivo:

Responsabilidade solidária da 2ª Reclamada - Terceirização ilegal:
A segunda reclamada (TELEMAR Norte e Leste S/A),

ao valer-se dos serviços e atividades realizados pela primeira (Telemont),
praticava ato ilegal, simulando terceirização vedada, ao arrepio da Súmula
331 do TST.
Ora, a 1ª reclamada, por meio do reclamante praticava

atividade-fim essencial e inerente à subsistência da empresa tomadora,
ou seja, o reclamante durante todo pacto laboral prestou serviços única e
exclusivamente em benefício desta (2ª reclamada).
Nessas circunstâncias, diante da ilegalidade de

contratação, há formação de vínculo direto do obreiro com a empresa
tomadora de serviços, que responde solidariamente pelo inadimplemento das
obrigações trabalhistas, causa espécie! Veja-se:
Imperioso, pois, a manutenção de ambas empresas no

pólo passivo para salvaguardar, a solvabilidade dos créditos trabalhistas do
Reclamante, decretando ainda a nulidade ou a extensão do contrato com
a 1º reclamada para reconhecer e consolidar o vínculo empregatício
também com a 2º (Telemar).

3
ii) - Horas Extraordinárias:
Durante todo o labor, o obreiro sempre extrapolava

sua jornada de trabalho ao exercer sua função, tudo para cumprir as exigências
dos empregadores, pelo que, vige nessas circunstâncias, o regime de horas
extras.
A jornada extraordinária, decorria da supressão do

horário para descanso no almoço, bem como do labor após o
encerramento da carga horária diária e fechamento do ponto, além do
labor extraordinário aos finais de semana.
E mais, o reclamante sempre prestou serviços para a

2ª reclamada com todos os requisitos habituais do labor, todavia, sua carga
horária semanal (44 horas) divergia daqueles funcionários fichados
diretamente por esta (Telemar) - 40 horas.
Veja-se:
ii.i) - Horas Extraordinárias decorrentes da

supressão do intervalo intrajornada:
O reclamante ao exercer sua função de auxiliar

técnico, sempre ficava à disposição das reclamadas mesmo após o
encerramento de sua jornada habitual, inclusive durante seu horário de
descanso intrajornada.
Neste aspecto, vale ressaltar, que acaso o reclamante

era obrigado a sacrificar seu descanso para cumprir de pronto as
determinações patronais.
Destarte, o obreiro mesmo em seu horário de repouso,

quando não estava trabalhando, ficava de prontidão para atender a qualquer
chamado das reclamadas, razão pela qual há de ser indenizado no
pagamento das horas extraordinárias neste sentido, o que fica desde já
requerido.
4
ii.ii) - Horas extraordinárias após o término da

jornada contratual (fechamento do ponto):
Como mencionado, o obreiro ficava sempre a

disposição das reclamadas notadamente quando sua função estava
estritamente ligada à manutenção das atividades daquelas,
permanecendo sempre de sobreaviso em caso de qualquer necessidade.
Ao exercer sua função, extrapolava a jornada

habitual, vez que as ordens de reparos e serviços geralmente ocorriam por
razão de acidentes envolvendo a rede de cabos telefônicos, por ser obrigado a
restabelecer os serviços telefônicos com urgência, superava a carga horária
contratual.
E esclarece ainda que, o obreiro recebia ordens do

seu supervisor para que finalizasse o seu ponto ás 18h:00 e continuasse
laborando. Nessas circunstâncias, impõe-se o pagamento da jornada extra
e os reflexos daí decorrentes.
ii.iii) - Horas extraordinárias oriundas do labor aos

finais de semana:
Destaca-se que, o obreiro sempre laborava aos finais

de semana, quando permanecia de sobreaviso e a disposição das reclamadas.
Entretanto, a remuneração daí decorrente não condizia

com as horas efetivamente laboradas, vez que as reclamadas somente
quitavam a escala em que o reclamante figurava de plantão, desprezando
aquelas outras que não eram computadas nessas escalas, surgindo o
direito ao pagamento decorrente, desde já requerido.

5
ii.iv) - Horas extraordinárias oriundas da

discrepância entre as cargas horárias das reclamadas:
Em que pese o reclamante ter sido contratado pela 1ª

Reclamada, sempre exerceu sua função exclusivamente para a 2ª
Reclamada, inclusive recebendo ordens diretas desta, tudo com as
características celetistas inerentes da relação de trabalho.
Todavia, a carga horária da 2ª reclamada é de 40

horas semanais, divergente daquela praticada pela Telemont (44 horas).
Destarte, ante a terceirização ilegal o obreiro faz jus

às benesses destinadas aos funcionários da reclamada Telemar,
INCLUSIVE à carga horária menor, ressaindo daí a configuração das horas
extras laboradas após a 40ª hora semanal.
Ressalta-se que, no cômputo de todas as horas

extraordinárias supra elencadas, nota-se que o obreiro extrapolava, e muito,
aquela carga horária de 40 horas semanais numa jornada extenuante e
desumana até.
Laborava 60 horas semanais, sendo 20 horas extras,

que culminava numa carga horária mensal extenuante, sem a devida
contraprestação salarial e seus reflexos à míngua dos direitos do obreiro.
Deste modo, o reclamante faz jus ao pagamento

das horas extraordinárias que ultrapassaram a 40º hora semanal, que
desde já fica requerido.
iii) - Diferenças indevidas entre os regimes de

trabalho dos obreiros das reclamadas - Terceirização Ilegal que ofende às
Convenções Coletivas e Enquadramento Sindical - Reflexos no Piso Salarial-
Ticket refeição e Cestas básica daí decorrentes:
6
O reclamante faz jus às vantagens e auxílios

destinados aos trabalhadores da 2ª reclamada preestabelecidos em
convenções da categoria, notadamente quando a terceirização aqui
exaustivamente declinada configura ilegalidade ao arrepio da norma
celetista e súmula do TST.
Ademais, o direito do reclamante às vantagens abaixo

declinadas, exsurge dos instrumentos coletivos firmados entre a 2ª reclamada
(Telemar) e o Sinttel/MG, nos precisos termos do artigo 611 CLT.
Nestas circunstâncias, ante a declarada ilicitude da

terceirização, e sendo o obreiro efetivo empregado desta (Telemar), desde a
sua admissão (20/07/2011), até a sua dispensa(16/02/2016), impõe-se que
lhe sejam destinados os mesmos benefícios decorrentes do labor,
fazendo jus ao recebimento do ticket-refeição, cestas básicas, PLR,
diferenças salariais ocorridas, bem como dos reajustes normativos.
iv) - Do Adicional Noturno:
O obreiro por diversas ocasiões exerceu sua função no

período compreendido como noturno (22h às 5h), sem a devida
contraprestação e reflexos neste aspecto.
O art. 7º, IX da CF assegura aos trabalhadores uma

remuneração superior para o trabalho noturno em relação ao trabalho diurno.
No mesmo sentido, dispõe o artigo 73 da CLT fixando um acréscimo de, pelo
menos, 20% sobre a hora diurna.
Destarte, requer a condenação das Reclamadas ao

pagamento do adicional noturno sobre toda a jornada, inclusive quanto às
horas prorrogadas, nos termos da Súmula 60, II do TST, bem como os devidos
reflexos em descanso semanal remunerado, aviso prévio, décimo terceiro
salário, férias acrescidas do terço constitucional e FGTS (depósitos e multa de
40%).

7
Requer, ainda, seja utilizada como base de cálculo a

maior e real remuneração do Reclamante, considerando o adicional de
periculosidade, nos termos da OJ 259, SDI-1, TST.
v) - Multa do Artigo 467 CLT:
O Reclamante pugna pelo pagamento das verbas

incontroversas na primeira audiência, sob pena de incidência de multa de 50%
sobre o valor correspondente, nos termos do mencionado artigo.
vi) –Dos Honorários Advocatícios:
O artigo 133 da Constituição Federal, norma cogente,

de interesse público, das partes e jurisdicional, tornou o advogado
indispensável à administração da Justiça.
É sabido que a empresa Reclamada, por ser detentora

de poder econômico avantajado, certamente está sempre acompanhada por
operadores do direito altamente qualificados, o que, somado ao jus postulandi
do empregado, tornaria o trabalhador ainda mais hipossuficiente na busca por
seus próprios direitos.
Diante de tal impasse, a lei n. 13.467/2017 incluiu o art.

791-A na CLT, instituindo os honorários sucumbenciais no âmbito da justiça
trabalhista, senão vejamos:
Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa

própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de
5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que
resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não
sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa.
Assim, REQUER-SE A CONDENAÇÃO DA

RECLAMADA AO PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA

8
NO MONTANTE DE 15% DO VALOR QUE RESULTAR DA LIQUIDAÇÃO DE

SENTENÇA.
vii) - PRETENSÃO:
Pretende, pois:
1) - A declaração de nulidade ou extensão de todos os

efeitos do contrato entabulado com a 1º ré, reconhecendo o vínculo
empregatício do Reclamante também com a 2º reclamada (Telemar)
beneficiadora da atividade fim, decretando a responsabilidade solidária destas,
tudo com espeque no Princípio da Primazia da Realidade;
2) - O Pagamento das horas extraordinárias:
a) - Decorrentes da supressão do intervalo intrajornada

---------------------------------------------------------------------------------------- R$ 9.533,54;
b) - Labor após o término da jornada contratual

(fechamento do ponto) -------------------------------------------------------------- R$ 11.247,65;
c) - Labor finais de semana ------------------- R$ 4.568,37;
d) - Oriundas da discrepância entre as cargas horárias

das reclamadas, tudo conforme supra narrado (4 horas semanais) ----- R$ 3.333,04;
2.1) - Reflexos das Horas Extras - (FGTS+ 40%,. 13º Salários,

férias, RSR e Aviso Prévio) --------------------------------------------------------------------------- R$ 8.766.98
3) - Seja Declarada a ilicitude da terceirização, e sendo

o obreiro efetivo empregado desta (Telemar), destinando-lhe os mesmo
benefícios decorrentes do labor, para que receba ticket-refeição, cestas
básicas, PLR, diferenças salariais ocorridas, bem como dos reajustes
normativos pertinentes -------------------------------------------------- R$ 13.567,88;
9
4) - A condenação das Reclamadas ao pagamento

do adicional noturno --------------------------------------------------------- R$ 4.578,56
4.1) - Reflexos daí decorrentes (repousos semanais

remunerados, gratificação natalina, férias, aviso-prévio indenizado e FGTS) ------------------ R$ 1.234.78;
5) - Honorários Advocatícios (15%) ------- R$ 8.524,62;
6) - Multa art 467 CLT-------------------------- R$ 13.834,00
viii) - Requerimentos:
Ante ao expendido, as provas e direito mais abrangente

a teor da matéria, tudo suplementado pelo tirocínio judicante de V. Exa, requer:
a) –Notificação Citatória das Reclamadas no

endereço preambular para responderem ou contestarem a presente, caso
queiram, designando-se desde já audiência inaugural;
b) –A Procedência dos pedidos, conforme

pretensão supraenfocada e valores supra-apurados, tudo devidamente
atualizado por ocasião do efetivo pagamento, acrescido de juros legais;
c) - Sejam condenadas outrossim a pagarem as verbas

incontroversas com acréscimo de 50%, caso não se opere o pagamento em
audiência inicial, nos termos do art. 467 da CLT, conforme pretensão supra,
oficiando-se o INSS e DRT para as providências pertinentes;
d) –Requer a concessão da assistência judiciária

gratuita ao Reclamante, nos termos do art. 5°, inciso LXXIV da CF/88, e nos
termos do art. 4° da Lei n°. 1.060/50 e da Lei n°. 7.510/86, por ser este pobre
na acepção jurídica da palavra, não dispondo de recursos para demandar sem
prejuízo do sustento próprio e/ou de sua família.

10
e) – Valer-se-á dos meios probatórios admitidos em

direito: depoimento pessoal dos representantes das reclamadas em caráter
imprescindível, documental, testemunhal, pericial e outros que se fizerem
necessários.
Dá-se à presente o valor de R$ 74.189,42 (setenta e

quatro mil cento e oitenta e nove reais e quarenta e dois centavos).
Nestes termos,
Pede deferimento.
Teófilo Otoni, 09 de abril de 2018.
Talles Cangussu Soares Breno Wildner Vieira Rodrigues Dias

Advogado OAB/MG 172.348 AdvogadoOAB/MG 175.788

11

01 - Inicial Carlos Manoel

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

01 - Inicial Carlos Manoel

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Advocacia e Consultoria Jurídica

Breno Wildner Vieira Rodrigues Dias

Exmo. Sr. Juiz Federal da Vara do Trabalho de Governador

CARLOS MANOEL DE CARVALHO MOREIRA DOS

Reclamatória Trabalhista, em face de

1) - TELEMONT Engenharia de Telecomunicações

2) -TELEMAR Norte e Leste S/A, cadastrada no CNPJ

Avenida Dr. Júlio Rodrigues, 227

Cumpre salientar que o Requerente não possui

Admissão, funções, demissão:

O Reclamante foi admitido em 20/07/2011, para

Foi imotivadamente dispensado em 16/02/2016,

Fora contratado para trabalhar diariamente de

Entretanto, na prática, exercia jornada diversa, bem

A base salarial derradeira do reclamante foi de R$

Avenida Dr. Júlio Rodrigues, 227

Da espécie, como se vê, ressai flagrante

i) - Da Formação do Polo Passivo:

A segunda reclamada (TELEMAR Norte e Leste S/A),

Ora, a 1ª reclamada, por meio do reclamante praticava

Nessas circunstâncias, diante da ilegalidade de

Imperioso, pois, a manutenção de ambas empresas no

Avenida Dr. Júlio Rodrigues, 227

ii) - Horas Extraordinárias:

Durante todo o labor, o obreiro sempre extrapolava

A jornada extraordinária, decorria da supressão do

E mais, o reclamante sempre prestou serviços para a

ii.i) - Horas Extraordinárias decorrentes da

O reclamante ao exercer sua função de auxiliar

Neste aspecto, vale ressaltar, que acaso o reclamante

Destarte, o obreiro mesmo em seu horário de repouso,

ii.ii) - Horas extraordinárias após o término da

Como mencionado, o obreiro ficava sempre a

Ao exercer sua função, extrapolava a jornada

E esclarece ainda que, o obreiro recebia ordens do

ii.iii) - Horas extraordinárias oriundas do labor aos

Destaca-se que, o obreiro sempre laborava aos finais

Entretanto, a remuneração daí decorrente não condizia

Avenida Dr. Júlio Rodrigues, 227

ii.iv) - Horas extraordinárias oriundas da

Em que pese o reclamante ter sido contratado pela 1ª

Todavia, a carga horária da 2ª reclamada é de 40

Destarte, ante a terceirização ilegal o obreiro faz jus

Ressalta-se que, no cômputo de todas as horas

Laborava 60 horas semanais, sendo 20 horas extras,

Deste modo, o reclamante faz jus ao pagamento

iii) - Diferenças indevidas entre os regimes de

O reclamante faz jus às vantagens e auxílios

Ademais, o direito do reclamante às vantagens abaixo

Nestas circunstâncias, ante a declarada ilicitude da

iv) - Do Adicional Noturno:

O obreiro por diversas ocasiões exerceu sua função no

O art. 7º, IX da CF assegura aos trabalhadores uma

Destarte, requer a condenação das Reclamadas ao

Avenida Dr. Júlio Rodrigues, 227

Requer, ainda, seja utilizada como base de cálculo a

v) - Multa do Artigo 467 CLT:

O Reclamante pugna pelo pagamento das verbas

vi) –Dos Honorários Advocatícios:

O artigo 133 da Constituição Federal, norma cogente,

É sabido que a empresa Reclamada, por ser detentora

Diante de tal impasse, a lei n. 13.467/2017 incluiu o art.

Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa

Assim, REQUER-SE A CONDENAÇÃO DA