ANÁLISIS DE LAS RESOLUCIONES

1. TEMA:
“Resolución de aplicación de la cláusula resolutoria expresa: No es necesaria
comunicación por vía notarial a la parte que incumplió”

2. NÚMERO DE CASACIÓN:
1807-00-LIMA, de fecha 30 de noviembre del año 2000

3. IDENTIFICACIÓN DE LA SALA SUPREMA:

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República

4. RESUMEN DE LA RESOLUCIÓN

4.1. Demandante: Pilar Asunción Bamonde Checa de Brush

4.2. Demandado: Banco de créditos del Perú, representado por su Gerente General

4.3. Materia: Civil

4.4. Sentencia de la primera instancia:

Emitida mediante Resolución de fecha 28 de enero del año 2000, el cual declara
infundada la demanda de contradicción al mandato ejecución, y ordena llevar a remate
el bien inmueble dado en garantía hipotecaria

4.5. Sentencia de la segunda instancia:

Emitida mediante la resolución de fecha 31 de mayo del año 2000, el cual confirma la
resolución apelada, por los mismos fundamentos que el a –quo.

4.6. Fundamentos del recurso de casación:

La recurrente interpone el recurso de Casación por las causales previstas en el inciso 1

y 2 del artículo 386 del C.P.C., sustentado en lo siguiente:

a) Inaplicación de la normas materiales siguientes:

 Artículo 1371 del C.C., el cual dispone que la resolución deja sin efecto
una obligación
 Artículo 1122, inciso 1 del C.C., el cual prevé como causal de extinción de
la hipoteca la resolución de la obligación que garantiza
 Artículo 1428 del C.C., el cual dispone que ante el incumplimiento del
deudor, el acreedor únicamente puede optar por exigir el cumplimiento de
 la prestación o por resolver el contrato, pero de ninguna manera las dos en
forma simultánea, ya que una opción excluye a la otra.

b) La aplicación indebida del artículo 1372 del C.C., el cual regula la acción
resolutoria, ya que no es aplicable a un proceso de ejecución de garantía donde se
ha extinguido la hipoteca así como la obligación garantizada con la misma.

4.7. Análisis y resumen de los fundamentos de la resolución superior:

Los fundamentos que ha argumentado el órgano jurisdiccional fueron:

a) La resolución del contrato se ha generado extrajudicialmente, en virtud del artículo

1430 del C.C., el cual fue invocada en la cláusula décimo primera de la escritura
publica

b) En dicha escritura pública de compraventa y préstamo hipotecario, se ha pactado en

la cláusula décimo primera que: “El Banco (demandado) podrá dar por resuelto en
forma automática y sin asumir por ello ninguna responsabilidad, tanto el contrato
de préstamo, como las obligaciones de “El Cliente”(demandante), así vencidos
todos los plazos, si dejara pagar dos o más cuotas o armadas mensuales del
préstamo, en forma alternada o consecutiva, o si incumple con sus obligaciones
con el Banco”

c) El Banco haciendo uso de esa facultad conferida expresamente en la Escritura

Pública, ha procedido ha procedido a entablar la Acción de Ejecución de garantías
Reales

d) En virtud los fundamentos anteriores, al haberse resuelto el contrato y con él todas

las obligaciones que tiene el Cliente con el Banco, vencido todos los plazos, el
Demandante tiene expedito su derecho para la Ejecución de la Garantía Hipotecaria
otorgada.

4.8. Sentido de la resolución suprema:

Que los fundamentos jurídicos de la Resolución Superior, mencionados en el acápite

anterior, no han incurrido en las causales invocadas en los fundamentos del Recurso de
Casación, por tanto, están debidamente motivadas, en consecuencia se ajusta a derecho.
La Sala Resuelve declarar Infundado el Recurso de Casación interpuesta por Pilar
Asunción Bamonde checa de Brush.

5. COMENTARIOS PERSONALES:

5.1. El abogado de la parte demandado (Cliente), en su contrademanda se equivocó, porque

siendo un letrado en derecho, sabe que uno de los principios generales que rige los
 contratos es “los contrato son ley entre las partes”, el cual está estipulado en el
artículo 1361 del C.C., ello debido a que las partes tienen libertad contractual, para
pactar libremente el contenido del contrato, el cual está regulado en el artículo 1354 del
mismo cuerpo normativo invocado.

5.2. Estoy de acuerdo con la Resolución Suprema, porque si las partes pactan
voluntariamente en una de las cláusulas del contrato, una condición, plazo o modo,
cumpliendo con todos los requisitos, elementos y presupuestos del contrato, estas son
obligatorios y vinculantes para las partes, en consecuencia si una de las partes incumple
con lo estipulado asumirá la sanción. En el caso concreto existió “Cláusula expresa”,
el cual el demandado acredito con Escritura Pública, establecido en la “cláusula
décimo primera”.

Conviene ahora precisar que es una Clausula expresa y cuándo se resuelve ello.
La doctrina, señala que mediante la Cláusula Resolutoria expresa el contrato se resuelve
ipso iure, es decir, automáticamente, puesto que no precisa de ningún procedimiento, ni
requiere de una declaración judicial, pero sus requisitos son:

 Que exista un contrato con prestaciones reciprocas

 Que las partes hayan convenido expresamente la cláusula resolutoria expresa
 Que una parte no haya cumplido determinada prestación a su cargo
 Que la parte perjudicada comunique a la otra parte que quiere valerse de la
cláusula resolutoria expresa.