1) Demostrando que Pedro y Francisco integran una Sociedad de Hecho, el Banco

puede procurar el cobro de su deuda, accionando no sólo contra Francisco, sino también
contra Pedro, embargando y ejecutando sus bienes, por cuanto como integrantes de una
Sociedad de Hecho, los hermanos quedan solidariamente obligados por las operaciones
sociales. Las sociedades de hecho que poseen un objeto comercial se encuentran
legisladas en el Cap. 1, Sección IV, arts. 21 a 26 de la Ley de Sociedades Nº 19.550. El
art. 23 de la citada ley establece la responsabilidad solidaria de los socios integrantes de
la sociedad de hecho en orden a las obligaciones asumidas por la sociedad, negándoles
la posibilidad de invocar el beneficio del art. 56, esto es el beneficio de excusión de los
bienes sociales, ni tampoco invocar las limitaciones fundadas en el contrato social. Los
socios tienen responsabilidad solidaria, ilimitada y no subsidiaria. Por ello, el tercero
puede demandar contra la sociedad y contra todos o cualquiera de los socios. Por las
reglas de la solidaridad, el acreedor puede prescindir de la ejecución de la sociedad y
demandar directamente a los socios por las deudas sociales.
Una sociedad de hecho dedicada a la explotación agropecuaria resultaría ser una
sociedad civil el régimen de las sociedades civiles es el contemplado en el Código Civil,
Libro II, Sección 3ra., Título VII, arts. 1648 a 1788 bis; se establece que la
responsabilidad de los socios es ilimitada, pero no solidaria, sino mancomunada (art.
1747 del Código Civil), es decir, que las deudas sociales se dividen en tantas partes
iguales como socios tenga la sociedad; los socios carecen del beneficio de excusión,
porque el art. 1713 Código Civil establece que los acreedores de la sociedad son al
mismo tiempo acreedores de todos los socios. No obstante este régimen de
responsabilidad mancomunada rige únicamente para las sociedades civiles constituidas
regularmente, es decir, mediante escritura pública (art. 1184 inc. 3º Código Civil),
mientras que en las sociedades civiles que se encuentran en situación irregular, sus
socios tienen responsabilidad solidaria e ilimitada.
2) La Ley de Sociedades Nº 19.550 reconoce la mayor amplitud respecto a los medios
de acreditación de la existencia de una Sociedad de Hecho, previendo el art. 25 que
"puede acreditarse por cualquier medio de prueba". Si bien de esa manera se facilita la
acción de los acreedores, la prueba recabada debe ser convincente e idónea y la carga de
la prueba corresponde a quien invoca la existencia de la relación asociativa. La prueba
testimonial está admitida, pero sólo cuando existe principio de prueba por escrito (art.
209 Código de Comercio).
En el caso bajo análisis, se deberá acreditar la existencia de aportes comunes,
contribución en las pérdidas y ganancias y la "affectio societatis".
Para ello, será útil indagar acerca de la existencia de ciertos indicios que podrían
corroborarse mediante testimonios:
La existencia de cuentas bancarias (cajas de ahorro y/o cuentas corrientes) que figuren a
la orden recíproca o conjunta de los presuntos socios
La registración de la sociedad ante los distintos organismos públicos, por ejemplo la
existencia de CUIT, la solicitud de provisión de servicio eléctrico o telefónico
La existencia de facturas de compra de hacienda a consignatarios; de semillas,
fertilizantes, plaguicidas; de herramientas, maquinarias; de materiales de construcción
que podrían haber sido emitidas a nombre de la sociedad y avalen la utilización de esos
productos por parte de la sociedad
La existencia de guías de traslado de hacienda; facturas, recibos, remitos, que indiquen
las operaciones que habría realizado la sociedad de hecho
El testimonio de comerciantes, consignatarios de hacienda, acopiadores de granos,
contratistas de obra, peones y otros empleados rurales, que reconozcan los documentos
antes mencionados y aporten datos sobre los negocios, las operaciones y las gestiones
que hubiese realizado la sociedad y señalen a sus integrantes, precisando cuáles fueron
sus aportes, quién o quienes realizaban las gestiones y cómo se repartían los beneficios.
3) Si tuviera que defender la posición de Pedro frente al accionar del Banco, enfatizaría
en que la sociedad de hecho no existe, y de haber existido, ya se encuentra disuelta en la
práctica, por la enfermedad de Pedro, que le imposibilita participar de la misma, que el
dinero y los comestibles que recibe de su hermano Francisco lejos de constituir una
participación en las ganancias, consisten en un aporte de carácter alimenticio, para
paliar su situación de desamparo; que el crédito otorgado por el Banco ha sido
exclusivamente en beneficio de Francisco por lo que el Banco es acreedor particular de
éste, y no puede por lo tanto atacar los bienes de la sociedad en virtud de lo previsto en
el art. 26 de la Ley 19.550. Que el único bien que Pedro aportó para el funcionamiento
de la sociedad de hecho es su propio campo, mientras que los restantes bienes que posee
son bienes propios, ajenos al negocio irregular que tenía con su hermano.