Ontologia en Carnes PDF

REDVET.
Revista Electrónica de
Veterinaria
E-ISSN: 1695-7504
redvet@veterinaria.org
Veterinaria Organización
España
Cañete Betancourt, Gerardo; López Padrón, Alexander; Sánchez Pellitero, José Miguel;
Noda Cuellar, Liván
DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS
PRODUCTOS CÁRNICOS
REDVET. Revista Electrónica de Veterinaria, vol. 16, núm. 6, 2015, pp. 1-19
Veterinaria Organización
Málaga, España
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63641399003
Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REDVET Rev. Electrón. vet. http://www.veterinaria.org/revistas/redvet
2015 Volumen 16 Nº 6 - http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n060615.html
REDVET - Revista electrónica de Veterinaria - ISSN 1695-7504
DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA

HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS
MSc. Gerardo Cañete Betancourt1, Dr. C. Alexander López Padrón2,

José Miguel Sánchez Pellitero3 y Liván Noda Cuellar3
1. Profesor de Anatomía General y Topográfica de los Animales

Domésticos, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Agraria
de la Habana, Cuba.
2. Profesor de Anatomía Patológica de los Animales Domésticos,
Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Agraria de la Habana,
Cuba.
3. Alumnos ayudantes de Anatomía General y Topográfica de los
Animales Domésticos, Estudiante de 3er año de la Carrera de
Medicina Veterinaria y Zootecnia, Facultad de Medicina Veterinaria,
Universidad Agraria de la Habana, Cuba.
manfred@isch.edu.cu
RESUMEN
El presente artículo muestra los resultados de la utilización de la ontología
“OntoProC” en el dominio de la higiene de los productos cárnicos del sector de
la higiene veterinaria de los alimentos. Fue diseñada una ontología de dominio
y se expuso a un grupo de 30 especialistas del sector, resultando más
satisfechos que insatisfechos según el Índice de Satisfacción Grupal (ISG) de
0.52.
PALABRAS CALVES: Representación del conocimiento, Ontología, Productos
cárnicos.
ABSTRACT
This articlesshow the results of the use of ontology "OntoProC" in the domain
of hygiene of the meat products sector veterinary food hygiene. It was
designed domain ontology and exposed to a group of 30 specialists in the
sector, resulting in more satisfied than dissatisfied as Satisfaction Index
Group(SIG) of 0.52.
KEYWORDS: Knowledge Representation, Ontology, Meat products.
DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 1

http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n060615/061503.pdf
1. INTRODUCCIÓN
En la actualidad la clasificación y la indexación automática, así como los

metadatos, han sido utilizados para la representación del conocimiento en
entornos virtuales. A pesar de todo, debe concederse mayor atención al
tratamiento de la información (1).
Esto ha dado a la luz proyectos tan importantes y aplicables como la Web

semántica, los Sistemas de Recuperación de la Información, Taxonomías,
Sistemas de clasificación, Lexicones computacionales, Bases de datos léxicas,
Tesauros (repositorios de palabras), Listas de encabezamientos, Bases de
conocimientos, Mapas conceptuales, Anillos de sinónimos, Modelos de dominio,
Técnicas de Procesamiento en Lenguaje Natural (en lo adelante PLN) y
Ontologías, entre otras que posibilitan la representación estructurada del
conocimiento y la recuperación semántica de la información (2).
Dentro de este grupo de sistemas utilizados para representaciones del

conocimiento, (3), (4) y(5), proponen una herramienta que utiliza PLN, y
define un vocabulario común que permite a los investigadores compartir
información semánticamente procesada en un dominio de discurso, utilizando
un grupo de conceptos relacionados entre sí. Dicha herramienta se conoce con
el término de ontología.
1.1. Ontología
Las ontologías constituyen uno de los métodos más eficientes para la

representación estructurada del conocimiento, ya que por su nivel de
complejidad superan a otros métodos en precisión y relevancia (6),(7) y(8).
La ontología es la representación formal del conocimiento donde los conceptos,

las relaciones y las restricciones conceptuales son evidentes mediante
formalismos en un determinado dominio del conocimiento. Es una
representación formal y explícita de la estructura conceptual del campo sobre
el que se trabaja. Este recurso incluye como mecanismo de inferencia a la
herencia, es decir, una economía en la codificación de la información: los
conceptos superiores transmiten sus características a los conceptos de menor
nivel (2),(9), (10) y(11).
El término es utilizado por primera vez en la ingeniería del conocimiento y la

inteligencia artificial a finales de la década de los 80. En este contexto se tiene
como propósito principal representar un conjunto de conceptos
jerárquicamente organizados, descritos en algún sistema informático, como
medio para compartir el conocimiento en los distintos dominios.
Basado en estos criterios (2),(9),(10) y(11) plantean que la ontología es

redefinida por (12) en el sector informático donde proponen que son
descripciones formales de los conceptos y las relaciones que intervienen en un
determinado dominio; no obstante (3) y(4) la definen como una “…

especificación explícita y formal de una conceptualización compartida”,

entiéndase por:
Conceptualización a un modelo abstracto de algún fenómeno en el

mundo proveniente de haber identificado los conceptos relevantes de
dicho fenómeno.
Explícita: alude a que el tipo de concepto usado y las restricciones

para su uso son explícitamente definidos.
Formal: se refiere al hecho de que la ontología debería ser legible

por ordenador.
Compartida: refleja la noción de que una ontología captura

conocimiento consensual, que no es objeto de un solo individuo, sino
aceptado por un grupo.
Por lo tanto,se asume como definición de ontología,a una representación

formal y explicita de la estructura conceptual de un dominio del conocimiento,
o sea es una representación formaldel conocimiento donde los conceptos, las
relaciones y las restricciones conceptuales son formalizados a través de un
lenguaje natural donde se incluye como mecanismo de inferencia a la herencia
(1),(2),(9), (10) y (11).
1.1.1. Tipología de ontología
Al valorar las características de las ontologías existentes se evidencia la

diversidad de criterios de (2), (3)(4)(9)(12) y (13) esta disparidad se debe a
las distintas perspectivas de análisis para determinar la utilización y
funcionalidad de las ontologías.
En la práctica sin embargo, no es notable la frontera entre los distintos tipos

de ontologías lo que hace que las situaciones mixtas y las no excluyentes sean
las más frecuentes.
En este sentido (2), (3), (4) y (5) organizan y clasifican las ontologías según:
I). la declaración de los componentes representados en el modelo de dominio,
II).la formalización del contenido III).el ámbito de la conceptualización del

modelo.

2. MÉTODO
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE DISEÑO DE LA ONTOLOGÍA
Para la construcción de una ontología en el dominio de la higiene de los

productos cárnicos que contribuya a la recopilación de la información dispersa
en diferentes medios y la representación estructurada del conocimiento, se
utilizó un ordenador Pentium, el software CmapTools 5.04.02, propuesto por el
Institute for Human and Machine Cognition perteneciente a University Affiliated
Research Instituteen el 2011, para la representación de los esquemas
conceptuales propios del dominio.
Además, se utilizó el software Protégé 4.0 que es una herramienta open-

source desarrollada por Stanford University en el 2006 con el objetivo de
modelar y capturar conocimiento. Esta provee un entorno gráfico e interactivo
para el diseño de ontologías y el desarrollo de bases de conocimiento.
Construido a partir de una arquitectura basada en el desarrollo de plug-in, que
a diferencia de otras herramientas favorece la escalabilidad y lo hacen
extensible, Protégé permite a sus usuarios el modelado de clases, slot,
instancias a través de diferentes herramientas incluidas en el ambiente de
desarrollo(13).
2.1. Metodología utilizada para el desarrollo de la ontología.
La metodología empleada se orienta en una guía de desarrollo de ontologías

para sistemas declarativos basados en marcos, conocida como “Ontology
Development 101” propuesta por (14). Esta fue modificada en función de la
variante de ontología diseñada; de sus siete pasosse prescindió delsexto
(Figura 1), debido a que una ontología ligera (lightweight ontologie) carece de
axiomas por lo que no es necesario definir facetas (facet: propiedades de los
slot que describen el tipo devalor). A cambio fue incluido un séptimo paso
donde se verifica su adecuado funcionamiento.
La metodología empleada incluye en términos prácticos un grupo de principios

invariantes de construcción de ontologías que se disponen a continuación:
Definir clases en la ontología
Organizar las clases en una jerarquía taxonómica (subclases-

superclases).
Definir slots y describir valores predeterminados para estos.
Llenar los valores de los slots para las instancias.
Los pasos con que cuenta la metodología empleada se describen a

continuación:

Figura 1. Esquema de los pasos de la metodología empleada para el diseño de

“OntoProC” (Fuente: Elaboración propia).
2.2. Metodología de validación
Para la validación fue empleada la técnica del “cuadro lógico de Iadov”, creada
en su versión original por V. A. Iadov para el estudio del nivel de satisfacción
por la profesión de carreras pedagógicas, modificada por (15) permitiendo
evaluar tanto la satisfacción individual de los sujetos y como grupo.
En la presente investigación, la técnica antes descrita se utiliza para evaluar el

nivel de satisfacción de los profesionales en el empleo de la ontología en el
dominio de la higiene de los productos cárnicos, en función de la
reorganización de la información dispersa y como apoyo al proceso de
capacitación dentro del sector de la higiene de los alimentos.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. Construcción de la ontología“OntoProC”.
Para la construcción de la ontología “OntoProC” se siguió la estructura de

pasos descrita anteriormente, mediante el empleo de la metodología “Ontology
development 101”, propuesta por (14) de Stanford University. A continuación
se describe el resultado de la implementación de dicha metodología.
Paso 1. Determinar el dominio y el alcance de la ontología
Se valoró la necesidad de realizar representaciones de la estructura conceptual

en el dominio de la higiene de los productos cárnicos, para contribuir a la
organización de la información dispersa, para luego ser utilizada en el proceso
de capacitación desarrollado en los establecimientos donde se manipulan estos

productos, puede ser además utilizado como material de consulta para

especialistas, estudiantes y usuarios comunes (consumidores).
La ontología está diseñada para responder las siguientes preguntas de

competencia:
¿Qué clasificación tienen los productos cárnicos?
¿Qué productos se agrupan en cada una de estas clasificaciones?
¿Qué materias primas son utilizadas para la elaboración de estos

productos cárnicos?
¿Cuáles son las principales alteraciones de la calidad que pueden

tener estos productos cárnicos?
¿Qué se dictamina cuando se observa algún defecto en la calidad de

los productos cárnicos?
La estructura conceptual de la ontología se organizó de forma tal que

permitiera dar respuestas a estas cuestiones, delimitando de esta forma su
alcance. Al respecto (14),(13) plantean que las preguntas de competencia son
un paso necesario para determinar el alcance de una ontología, además que
permite realizar una vez terminada, una prueba de control de calidad.
Paso2. Considerar la reutilización de ontologías existentes
Es importante tener en cuenta lo que otra persona ha hecho y a su vez refinary

extender recursos existentes para nuestro dominio. La reutilización de
ontologíasexistentes puede ser un requerimiento si el sistema propuesto
necesita interactuar con otras aplicacionesque ya se han dedicado a ontologías
particulares o vocabularios controlados (2) y (16).
Durante el diseño de la ontología fueron revisados diferentes bancos de

ontologías existentes en la red donde se destacan
http://www.daml.org/ontologies/,
http://www.unspsc.org,http://www.rosettanet.org,http://www.dmoz.org. En
estos no se encontraron ontologías relacionadas con el dominio en estudio.
Paso3. Enumerar los términos importantes para la ontología
En este paso se elaboró un vocabulario común que agrupara los principales

términos utilizados en el diseño de la ontología, los que fueron identificados
como paso previo a la definición de las clases que formaron la jerarquía. Este
listado fue realizado con los términos generales más utilizados en el dominio,
fueron organizados alfabéticamente debido a que en esta fase no se tiene en

cuenta las relaciones existentes entre ellos, ni las propiedades que cada uno
posee. Ellos se tomaron en cuenta en otras etapas para conformar la
estructura conceptual del dominio que es la base donde se sustenta
“OntoProC”.
Al respecto (2),(4) y (13) hacen énfasis en que es útil escribir una lista con
todos los términos con los que quisiéramos hacer enunciados o dar explicación
a un usuario sobre el dominio, es importante además que integre los términos
sin preocuparse del recubrimiento entre los conceptos que representan
relaciones entre los términos o cualquier propiedad que los conceptos puedan
tener o si son clases o no, tal como se realiza en esta investigación.
Paso4. Definir las clases y su jerarquía.
Para definir las clases y su jerarquía fue empleado un enfoque combinado

donde se tuvieron en cuenta el enfoque top-downy el bottom-up propuestos
(14), quienes plantearon que este tipo de enfoque es a menudo el más fácil
para muchos desarrolladores, puesto que los conceptos de nivel medio
(Middellevel) tienden a ser más descriptivos en el dominio (figura 2).
top-down bottom-up
Figura2. Jerarquía de clases teniendo en cuenta los enfoques top-down y

bottom-up
Del vocabulario creado en el tercer paso fueron extraídos los términos que
describen objetos, que tienen existencia independiente, a la que se les llamó
clases, estas fueron organizadas en una taxonomía jerárquica, definiendo
claramente los 3 niveles de generalidad establecidos (top level, middle level,
bottom level).

Paso5. Definir las propiedades de las clases: slots
Cuando cada uno de estos términos fue ubicado jerárquicamente, se definieron

las clases o conceptos principales, asignándole los niveles de generalidad
establecidos y luego las propiedades a las clases más altas que son heredados
consecuentemente por las clases más bajas (herencia de clases).
En la tabla 1 se muestran las clases del nivel superior (top level), a las que les
fueron asignadas las propiedades más generales, que consecuentemente son
heredadas por las subclases de cada una de ellas.
Tabla 1: Propiedades de cada una de las clases superiores de la ontología.
Clase Slots Descripción

Productos Pueden_presentar Relaciones con las Alteraciones_de_la_calidad
cárnicos Contiene Relaciones con las Materias_primas
Compuesto_por Relaciones con las subclases de ella
Calidad Evalua_a Relación con Productos_cárnicos y Materias_primas
Formado_por Relaciones con los aspectos de la calidad
Materias primas Tipos_de Tipos de materias primas utilizadas
Al respecto(2) y (11)expresan que las clases por si solas no contienen

información suficiente para contestar las preguntas de competencias descritas
en la primera etapa, y que una vez que se hayan definido las clases es
importante diseñar la estructura interna de los conceptos.
Paso6. Crear las instancias.
Las instancias no son más que los miembros individuales de cada una de las
clases. Estas se encargan de facilitar la descripción de la estructura interna de
cada uno de los conceptos que las requieran. Durante la selección de las clases
y la definición de la jerarquía de los términos extraídos en la primera etapa,
también fueron extraídas las instancias que conforman las clases de productos
cárnicos y sus respectivas subclases.
Sobre la importancia de la creación de instancias en una ontología, (14) y(16)

plantean que estas tienen existencia independiente, que son los conceptos más
específicos representados en una base de conocimiento, que además no
forman jerarquías naturales, por lo que son tenidas en cuenta después del
nivel más bajo de granularidad en la representación.
Paso 7. Verificar si funciona adecuadamente.
Una vez culminada la ontología y durante el proceso de su construcción se le

aplicaron razonadores que comprueban que exista una correcta y coherente
estructura entre las diferentes clases y sus relaciones. Para ello fue utilizado el
DL ReasonerFaCT++,integrado en Protégé 4.0 y uno de los más recomendados

por los desarrolladores de ontologías debido a que soportar la totalidad de

expresividad de OWL DL y parte de OWL 1.1.
Referente a esto (2), (4), (13),(16)y (17) plantean que el razonador FaCT++
es una herramienta imprescindible para extraer conocimiento útil de los
conceptos definidos en una ontología e inferir nuevas relaciones o conceptos
no explícitos en el modelo original. Expresan además quelas ventajas de este
razonador son su licencia GNU(General PublicLicense) y recientemente, su
incremento en la capacidad de inferencia para dar soporte al nuevo estándar
OWL1.1trabajando de forma eficiente el conocimiento declarado de las
propiedades de los conceptos y las relaciones.
3.2. Descripción de la ontología (OntoProC).
De acuerdo con (2) y (13) no existe una metodología estándar ni un modelo

unificado para el desarrollo de ontología. Por esta razón es importante destacar
que todas tienen una línea de desarrollo común basadas en tres etapas
invariantes.
1. Realizar una captura sistemática del conocimiento aceptado del

dominio.
2. Realizar una descripción del conocimiento aceptado de acuerdo con

una técnica de modelado conceptual.
3. Realizar una formalización de la descripción en un lenguaje de

definición o de representación.
Estas etapas fueron empleadas para el desarrollo de “OntoProC”.
La primera etapa se basa en realizar una captura semántica del conocimiento

compartido y aceptado del dominio. Esto fue llevado a cabo mediante una
revisión de lo que se encuentra recogido en la literatura aceptada sobre el
dominio, formando el ya mencionado vocabulario en el paso 4 del proceso de
construcción, para con ello disponer de un listado de los términos que se
encargaran de describir el dominio de la higiene de los productos cárnicos.
En la segunda etapa se realiza una descripción del conocimiento aceptado de

acuerdo a una técnica de modelado conceptual. Para esto fue utilizado el
software informático CmapTools 5.04.02, realizando en él una organización de
la estructura conceptual del dominio de manera que se mostrarán en
dependencia de la jerarquía de clases, las relaciones entre los conceptos,
quedando formalizados mapas conceptuales que son mostrados en la figura 3.

Figura 3. Modelado conceptual de la estructura primaria del dominio (Fuente:

Elaboración propia).
La tercera etapa es en definitiva las más importante debido a que se realiza

una formalización de la descripción en un lenguaje de definición o de
representación, este lenguaje es el RDF (ResourceDescription Framework) y su
complemento RDFs mantenidos por el consorcio W3C, que en su proyecto
“W3C Recomendation” proponen el lenguaje de ontologías Web (OWL). Para el
desarrollo de este lenguaje fue utilizado el software informático Protégé
4.0(18), donde es formalizada toda la estructura conceptual del dominio,
ubicando cada clase de la jerarquía ya obtenida (Figura 4).
En el transcurso de la formalización de la descripción de “OntoProC” fueron

identificadas las clases y su jerarquía para localizar de cada una de ellas los
componentes encargados de describirlas, dígase las subclases dependientes,
las propiedades, las relaciones y las instancias.
Figura 4. Formalización del contenido del dominio utilizando lenguajes de

representación en protégé 4.0 (18).

Descripción de sus componentes.

Los componentes de una ontología pueden oscilar en dependencia del dominio,
del alcance y del problema a resolver.
Teniendo en cuenta los componentes descritos (2), (3), (4) y (5)clasifican las
ontologías en pesadas o ligeras. Teniendo en cuenta los componentes de
“OntoProC” (tabla 2) es clasificada como una ontología ligera
(lightweightontologie), ya que esta carece de axiomas e incluso de
restricciones. Esta ontología se centra en la taxonomía de los conceptos de
“Productos Cárnicos”, de las “Materias Primas” utilizadas para su elaboración, y
de los elementos relacionados con la “Calidad” que influyen directamente sobre
estos productos.
Tabla 2. Componentes de “OntoProC”.
Componentes
Las clases Han sido identificadas en el Anexo 2.
Evalua _a
Tipos_de
Compuesto_por
Las propiedades Contiene
Pueden_presentar
Tienen
Formado_por
Las relaciones Se muestran en el esquema de la figura 3.2.
Los axiomas Este componente carece en este tipo de ontología.
Las instancias Han sido identificadas en el Anexo 3.
3.3. Formalización de su contenido.

Analizando la convergencia entre el formalismo de expresividad del lenguaje y
los componentes declarados, la ontología “OntoProC” está formalizada en
lenguajes semi-formales, debido a que su contenido se expresa de forma
restringida y estructurada en lenguaje natural, esto permite reducir
parcialmente las ambigüedades. Con respecto a esta clasificación 11 Giraldo,
Marín y Giraldo (2009) afirman que en estas formalizaciones aunque existe un
esquema jerárquico, no cumplen siempre con los requisitos de herencia de las
subclases o de disyunción entre subclases hermanas de una superclase.
3.3.1. El ámbito de la conceptualización del modelo del dominio.

En función de las clasificaciones establecidas en este ámbito se identifica a
“OntoProC” como una ontología de dominio debido a que proporciona los
vocabularios sobre los conceptos asociados al dominio de la higiene de los
productos cárnicos y sus respectivas relaciones que le facilitan la descripción.
Usualmente, estos conceptos y sus relaciones son definidos como
especializaciones de conceptos existentes en ontologías de alto nivel o en las
genéricas.

Por otra parte (2) indica que esta manera de clasificar las ontologías permite
teóricamente establecer una delimitación muy clara, lo que en la práctica
resulta algo más confuso ya que las situaciones mixtas y no excluyentes se
presentan con más frecuencia. Lo más conveniente es realizar valoraciones de
esta categoría de forma global y centrarse en la cobertura conceptual de una
ontología a partir del análisis del vocabulario incluido.
3.4. Diseño de la interfaz gráfica y navegación de la ontología.
La aplicación Web diseñada para “OntoProC” interroga el archivo “XML-OWL”

para crear un índice de clases, luego al realizar una consulta por parte del
usuario se obtienen resultados de una manera más rápida. En la figura 5 se
muestra un esquema del principio de funcionamiento de esta herramienta.
Figura 5. Esquema del principio de funcionamiento de la aplicación Web
La interfaz diseñada responde a los principios de arquitectura de redes basadas

en cliente-servidorde acuerdo con lo planteado por (19), donde el usuario
realiza una determinada consulta en el cliente Web, este hace un pedido al
servidor y este a través de las facilidades de generar páginas dinámicas
devuelve la respuesta contenida en el repositorio XML, en una web HTML para
ser visible e interpretable por el usuario.
El intérprete de ontologías diseñado en una interfaz Web (figura 6) cuenta con

facilidades de navegación permitiéndole al usuario realizar consultas en un
buscador y con solo un clic obtener respuestas con alto criterio de relevancia.
De acuerdo a lo expresado por (6) y (20), esto implica un grado mayor de
precisión en la recuperación. Un aceptable criterio de relevancia regula la
capacidad del sistema de devolver información pertinente a la consulta
realizada.
Al observar la figura 6 es posible evidenciar, que esta interfaz creada para la

navegación del usuario por el interior de la ontología “OntoProC”, cuenta con

un cuadro de texto (textbox) donde se escriben los términos de la consulta a

realizar, esto se acompaña de un botón que permite accionar la búsqueda.
A la derecha debajo del cuadro de texto se observan tres hipervínculos que

facilitan aún más el trabajo durante la navegación, estos son:
Buscar: Permite regresar al inicio y limpiar el cuadro de texto para

realizar una nueva consulta.
Créditos: Al realizar un clic en este hipervínculo el sitio se dirige a

una página donde se encuentran datos pertenecientes a los autores y
propios de la ontología, como son:
o Versión del producto.
o Fecha de culminación del diseño.
o Descripción de algunos aspectos generales para lo que fue

creada esta ontología.
o Comentario donde se recoge una breve reseña teórica sobre la

carne y la necesidad de convertir la carne en productos cárnicos.
Indexar: Este hipervínculo le brinda la posibilidad al usuario de

poder actualizar la ontología cuando se realicen variaciones en repositorio
.xml. Cuando se le realicen cambios al archivo “XML-OWL” deberá ser
reemplazado el archivo que se encuentra en la ontología por el nuevo que
se le han realizado variaciones y actualizaciones.
Figura 6. Interfaz gráfica de usuario de “OntoProC”(Fuente: Elaboración

propia).

Una vez realizada la búsqueda como se observa en la figura 7 el sistema

devuelve un listado de conceptos propios del dominio que coinciden o
contienen en sus propiedades términos similares a los utilizados para hacer la
consulta. Este listado puede o no contener algunas descripciones del concepto
debajo del hipervínculo, de aparecer alguna coincidencia.
Figura 7. Listado devuelto por la ontología luego de realizar una búsqueda con
el término “alteraciones de la calidad” (Fuente: Elaboración propia).
Luego cada uno de estos hipervínculos se dirige a una descripción más

detallada del concepto que fue seleccionado por necesidad del usuario (figura
8).
Las propiedades encontradas como resultado de la consulta son:
Nombre de la clase: no es más que el nombre de la clase principal

que se está describiendo en ese momento.
Clase superior: resulta ser la clase superior o padre de la clase en

cuestión en la jerarquía establecida en la ontología.
Concepto: se realiza una descripción de la propiedad principal de la

clase analizada.
Clases contenidas: se muestran las clases hijas dentro de la propia

jerarquía, cada una de estas clases contienen descripciones en la
ontología.
Propiedades propias: señala la relación existente con otros

conceptos tenidas en cuenta durante la elaboración de la estructura
conceptual propia del dominio en estudio.

Propiedades inferidas: son inferidas por el propio protégé en

dependencia de la estructura proporcionada durante la fase de desarrollo
del diseño.
Figura 8. Descripción de las propiedades contenidas en un concepto dentro de

la ontología(Fuente: Elaboración propia).
3.5. Validación de la ontología
La técnica de Iadovsegún (21) constituye una vía indirecta para el estudio de

la satisfacción, ya que los criterios que se utilizan se fundamentan en las
relaciones que se establecen entre tres preguntas cerradas que se intercalan
dentro de un cuestionario.
El cuestionario empleado para determinar el grado de satisfacción de
“OntoProC” dentro del dominio de la higiene de los alimentos cuenta con un
total de cinco preguntas de ella tres cerradas (1, 3 y 5) y dos abiertas (2 y 4),
cuya relación ignora el sujeto. Estas tres preguntas cerradas se relacionan a
través de cuadro lógico de Iadov. El número resultante de la interrelación de
las tres preguntas indicó la posición de cada sujeto en la escala de satisfacción
(Grafico 1).

Grafico 1. Resultados de satisfacción individual por especialistas encuestados
Posterior a estos resultados se procedió a determinar el índice de satisfacción

grupal (ISG) que de acuerdo con (20) para determinarlo se trabaja con los
diferentes niveles de satisfacción que se expresan en una escala numérica
entre -1 y +1 (tabla 4).
Tabla 4. Escala numérica para determinar ISG

+1 Máximo de satisfacción
0,5 Más satisfecho que insatisfecho
0 No definido y contradictorio
- 0,5 Más insatisfecho que satisfecho
-1 Máxima insatisfacción
El ISG se calculó a través de la fórmula establecida con los datos obtenidos de

los 30 especialistas encuestados y llevados a la escala de satisfacción
individual, quedando ubicados de la siguiente manera:
ISG =15 (+1) + 7 (+0,5) + 3 (0) + 2 (-0,5) + 2 (-1)

30
ISG = 0.52 Más satisfecho que insatisfecho
Como es posible evidenciar el ISG resultante es de 0.52 lo que indica dentro de

la escala (tabla 4) mayoritariamente se encuentran más satisfecho que
insatisfecho del empleo de “OntoProC” dentro del sector de la higiene de los
productos cárnicos. En acuerdo con lo planteado por(22) el valor resultante del
índice de satisfacción grupal se ubicó gráficamente en un eje, el cual muestra
el grado de satisfacción del total de los encuestados.

Figura 9.Ubicación del Índice de Satisfacción Grupal (ISG) de acuerdo con la

escala valorativa.
Las dos preguntas abiertas (2 y 4) fueron útiles para apropiarse de algunos

criterios cualitativos en cuanto al mejoramiento del diseño de la ontología,
además de algunos servicios y facilidades que esta tecnología le puede aportar
el desarrollo del proceso tanto de reubicación de la información como el de
capacitación y actualización del personal implicado en el sector de la higiene de
los productos cárnicos y de los alimentos en sentido general.
4. CONCLUSIONES
La ontología diseñadaes capaz derealizar una representación estructurada del

conocimiento disperso en los medios tanto digitales como convencionales.
Realizando una captura del conocimiento relativo se representó el
conocimiento aceptado a través de técnicas de modelado conceptual,
formalizándolo a través del lenguaje de ontologías RDF, para la comunicación
con los usuarios se diseñó una interfaz gráfica, el criterio de validación mostró
un alto nivel de satisfacción.
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
1. Garcia A. Instrumentos de presentación del conocimiento: Tesauros

Versus Ontologías [en línea]. Universidad Rey Juan Carlos; 07 septiembre
2004 [Consulta: 18 septiembre 2010]. Disponible en:
http://revistas.um.es/analesdoc/article/viewFile/1691/1741.
2. Romáferri MT. OntoFIS: tecnología ontológica en el dominio
farmacoterapéutico. [Tesis de Doctorado]. España: Universidad de
Alicante; 2009.
3. Gruber T. A translation approach to portable ontologies. Knowledge
Acquisition. 1993; 5 (2): 45.
4. Borst W. Construction of Engineering Ontologies. [Tesis de Doctorado].
Enschede: University of Twente; 1997.

5. Studer R, Bejamins V, Fensel D. Knowledge engineering: principles and

methods. Data & Knowledge Engineering. 1998; 25 (1-2): 161-167.
6. Lorente M. Ontología sobre economía y recuperación de información.
Hipertext.net [en línea] octubre 2005 [Consulta: 19 septiembre 2010];
(3). Disponible en: http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-
3/ontologia_ri.html. ISSN 1695-5498.
7. Leiva AA, Estévez V. Una propuesta para la busqueda semántica de
recursos web de nuevas tecnologías aplicadas a las educación. En: VI
Congreso Internacional Universidad 2008. La Habana, Cuba: Palacio de las
Convenciones; 2008. pp. 3-5.
8. Leyva D, Tamayo D. Repositorio semántico de objeto de aprendizaje
para la reutilización de contenidos educativos. En: VI Congreso
Internacional Universidad 2008. La Habana, Cuba: Palacio de las
convenciones; 2008.
9. Arano S. Los tesauros y las ontologías en la Biblioteconomía y la
Documentación. Hipertext.net [en línea] octubre 2005 [Consulta: 19
septiembre 2010]; (3). Disponible en:
http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-3/tesauros.html. ISSN 1695-
5498.
10. Rius À, Sicilia MÁ, García E. Justificación y Descripción del Dominio
de Conocimiento de una Ontología para la Formalización y Automatización
de Escenarios Educativos [en línea]. Universidad Oberta de Cataluña; 19
septiembre 2007 [Consulta: 06 septiembre 2010]. Disponible en:
http://www.uah.es/.
11. Giraldo G, Marín J, Urrego giraldo G. Extracción de elementos de
una ontología del dominio a partir de documentos tipo esquema [en
línea]. Universidad de Antioquia, Colombia; 21 septiembre 2009
[Consulta: 06 septiembre 2010]. Disponible en: sdfa.
12. Neches R.; Fikes R.; Finin T.; Gruber T.; Senator T. y Swartout W.
Enabling technology for knowledge sharing. AI Magazine, 1991; 12 (3):
36-56.
13. Arreche S. Un enfoque para el análisis causal de defectos en
organizaciones de software conducido por ontologías. [Tesis de Maestría].
Uruguay: Universidad ORT; 2011.
14. Noy N, Mcguinness D. Ontology Development 101: A Guide to
Creating Your First Ontology. Stanford: Stanford University, Stanford,
2001. p. 35.
15. López A, González V. Niveles de satisfacción por la clase de
Educación Física. efdeportes.com [en línea] abril 2001 [Consulta: 14
septiembre 2011]; 6 (32). Disponible en:
http://www.efdeportes.com/efd32/satisf.htm.
16. Ziouziou M. Desarrollo de una ontología y de un sistema de
recuperación de la información para el sector del mueble y afines.
[Trabajo de Diploma]. Universidad de Valencia: Escuela Técnica Superior
de Ingeniería; 2009.
17. Sandoval AE. Uso de ontologías y web semántica para apoyar la
gestión del conocimiento. Ciencia e Ingeniería Neogranadina. 2007; 17
(2): 111-119.

18. The University of Manchester. protégé 4.0 [en línea]. England; 12

enero 2006 [Consulta: 19 enero 2011]. Disponible en:
http://protege.stanford.edu/.
19. Martínez M. Creación de una ontología de degradación de suelos.
[Tesis de Maestría]. Mayabeque: UNAH; 2011.
20. Gómez M, Valero A, Granero A, Barrachina C, Jurado S. Las clases
de Educación Física y el deporte extraescolar entre el alumnado
almeriense de primaria. Una aplicación práctica mediante la técnica de
Iadov. efdeportes.com [en línea] abril 2006 [Consulta: 11 enero 2012];
11 (98). Disponible en: http://www.efdeportes.com/efd32/iadov1.htm.
21. López A, González V. Niveles de satisfacción por la clase de
Educación Física. efdeportes.com [en línea] abril 2001 [Consulta: 14
septiembre 2011]; 6 (32). Disponible en:
http://www.efdeportes.com/efd32/satisf.htm.
22. Iznaola MB, Gabriel J. La satisfacción del profesor de Educación
Física. La satisfacción del profesor de Educación Física. 2008; 36 (27): 31.
REDVET: 2014, Vol. 16 Nº 06
Este artículo Ref. 061503_REDVET (ref. prov. MAR1510 _REDVET) está disponible en
http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n060615.html
concretamente en http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n060615/061503.pdf
REDVET® Revista Electrónica de Veterinaria está editada por Veterinaria Organización®.
Se autoriza la difusión y reenvío siempre que enlace con Veterinaria.org® http://www.veterinaria.org y con
REDVET®- http://www.veterinaria.org/revistas/redvet


Ontologia en Carnes PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Ontologia en Carnes PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

REDVET.

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63641399003

Cómo citar el artículo

REDVET - Revista electrónica de Veterinaria - ISSN 1695-7504

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA

MSc. Gerardo Cañete Betancourt1, Dr. C. Alexander López Padrón2,

1. Profesor de Anatomía General y Topográfica de los Animales

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 1

En la actualidad la clasificación y la indexación automática, así como los

Esto ha dado a la luz proyectos tan importantes y aplicables como la Web

Dentro de este grupo de sistemas utilizados para representaciones del

Las ontologías constituyen uno de los métodos más eficientes para la

La ontología es la representación formal del conocimiento donde los conceptos,

El término es utilizado por primera vez en la ingeniería del conocimiento y la

Basado en estos criterios (2),(9),(10) y(11) plantean que la ontología es

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 2

especificación explícita y formal de una conceptualización compartida”,

Conceptualización a un modelo abstracto de algún fenómeno en el

Explícita: alude a que el tipo de concepto usado y las restricciones

Formal: se refiere al hecho de que la ontología debería ser legible

Compartida: refleja la noción de que una ontología captura

Por lo tanto,se asume como definición de ontología,a una representación

1.1.1. Tipología de ontología

Al valorar las características de las ontologías existentes se evidencia la

En la práctica sin embargo, no es notable la frontera entre los distintos tipos

I). la declaración de los componentes representados en el modelo de dominio,

II).la formalización del contenido III).el ámbito de la conceptualización del

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 3

DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE DISEÑO DE LA ONTOLOGÍA

Para la construcción de una ontología en el dominio de la higiene de los

Además, se utilizó el software Protégé 4.0 que es una herramienta open-

2.1. Metodología utilizada para el desarrollo de la ontología.

La metodología empleada se orienta en una guía de desarrollo de ontologías

La metodología empleada incluye en términos prácticos un grupo de principios

Definir clases en la ontología

Organizar las clases en una jerarquía taxonómica (subclases-

Definir slots y describir valores predeterminados para estos.

Llenar los valores de los slots para las instancias.

Los pasos con que cuenta la metodología empleada se describen a

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 4

Figura 1. Esquema de los pasos de la metodología empleada para el diseño de

2.2. Metodología de validación

En la presente investigación, la técnica antes descrita se utiliza para evaluar el

3.1. Construcción de la ontología“OntoProC”.

Para la construcción de la ontología “OntoProC” se siguió la estructura de

Paso 1. Determinar el dominio y el alcance de la ontología

Se valoró la necesidad de realizar representaciones de la estructura conceptual

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 5

productos, puede ser además utilizado como material de consulta para

La ontología está diseñada para responder las siguientes preguntas de

¿Qué clasificación tienen los productos cárnicos?

¿Qué productos se agrupan en cada una de estas clasificaciones?

¿Qué materias primas son utilizadas para la elaboración de estos

¿Cuáles son las principales alteraciones de la calidad que pueden

¿Qué se dictamina cuando se observa algún defecto en la calidad de

La estructura conceptual de la ontología se organizó de forma tal que

Paso2. Considerar la reutilización de ontologías existentes

Es importante tener en cuenta lo que otra persona ha hecho y a su vez refinary

Durante el diseño de la ontología fueron revisados diferentes bancos de

Paso3. Enumerar los términos importantes para la ontología

En este paso se elaboró un vocabulario común que agrupara los principales

DISEÑO DE UNA ONTOLOGÍA EN EL DOMINIO DE LA HIGIENE DE LOS PRODUCTOS CÁRNICOS 6

Paso4. Definir las clases y su jerarquía.