Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DEFINICIÓN
ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN
La Tesis: postura e idea que defiende el argumentador que sostiene el emisor sobre
el tema.
Finalidad: promover adhesión mediante estrategias de convencimiento o
persuasión.
Bases (razones): son la externalización de toda la información que un individuo
recoge formal o informalmente sobre un tema. Son datos que uno escucha, lee,
investiga, cree, etc.
3
TIPOS
A priori
Es una locución latina que significa “de lo anterior”. La expresión se utiliza para
demostrar algo que va desde su causa hasta el efecto. También se refiere a aquello
que se realiza con anterioridad a la reflexión sobre el asunto en cuestión.
Un ejemplo que podemos utilizar para poder entender a la perfección la locución
latina que ahora nos ocupa podría ser el siguiente: “A pesar de lo que habían dado
a conocer los medios de comunicación sobre los detenidos, el juez tenía claro que
no podía ni debía juzgar el caso a priori”.
Respecto a este significado hay que dejar patente que siempre que se habla de este
término se viene inevitablemente a la mente su antónimo: a posteriori. Una oración
que puede servirnos para comparar y ver la diferencia que existe entre ambas
locuciones sería esta: “Lo mejor y lo más justo es que se analice y se estudie el
caso en cuestión y así sacar todas las conclusiones a posteriori”.
Es posible establecer una distinción entre el conocimiento a priori (que, de acuerdo
al filósofo Immanuel Kant, es necesariamente universal y verdadero debido a que
no tiene dependencia de la experiencia) y el conocimiento a posteriori (aquel que
se desarrolla por la vía empírica).
Las proposiciones a priori, por lo tanto, son necesarias. Las demostraciones directas
en las matemáticas, por ejemplo, pertenecen a este tipo de locuciones. De esta
forma, el conocimiento a priori permite anticipar un hecho o algunas de sus
propiedades o características.
A Posteriori
A posteriori es una expresión latina que se puede traducir como “de lo posterior”.
Se trata de una locución adverbial que alude a lo que se conoce tras analizar o
revisar un asunto o que hace referencia a una demostración que se lleva a cabo
pasando del efecto hacia la causa.
4
A Contrariori
Es un enunciado normativo que predica una calificación normativa de un término
perteneciente a un enunciado destinando a sujetos o unas clases de sujetos.
Se basa en las presunciones de que las regulaciones de que las regulaciones que
un legislador hace a una hipótesis, son solamente para tal.
Cuando una ley busca prever y regula una hipótesis, esa regulación pretende darle
una forma diferente de entender la hipótesis contraria.
Esta fundada sobre la premisa de que, si un texto afirma algo, está obligada a negar
lo contrario.
Adopta la postura de un “concepto restringido de argumento contario” donde se
necesita que la hipótesis regulada por legislador este formulada en forma negativa.
Expresiones como: solamente, únicamente y exclusivamente.
La más frecuente hace referencia a que “se debe considerar que por medio del
argumento a contrario lo que se rechaza es cualquier otra hipótesis distinta a la
expresamente contemplada por el legislador, y no solo la hipótesis contraria”.
Características
El argumento a contrario es considerado un instrumento de la interpretación
lingüística o literal.
Pues la actividad interpretativa se trabaja solo al nivel lingüístico y hay total respeto
de la tierra.
El argumento a contario sirve para motivar o proponer la “interpretación restrictiva”.
Interpretación restrictiva es aquella que limita los significados posibles de un texto,
de tal modo que no todos los sugeridos por la letra de documento o por otros datos
extra-textuales son adoptados.
El argumento a contrario impone como condición para su utilización el silencio de la
ley. Hipótesis distintas: 1. La expresamente regulada por el legislador. 2. La no
mencionada por el legislador, pero que pudiera considerarse incluida dentro de lo
previsto legal.
Entonces, con el argumento a contario se entiende que el legislador no quiso
extender la regulación o la hipótesis no expresa en el texto sino, que se exige el
silencio de la ley.
El argumento a contrario se basa, en la voluntad del legislador.
Solo se pretende deducir la voluntad del legislador a partir de sus palabras, el caso
concreto al que se refiere pues él quiso excluir otros supuestos del mismo género.
Por repetición: las falacias lógicas son técnicas que las personas usan para
hacer que un argumento parezca convincente incluso cuando es incorrecto.
Aprender a identificar y refutar las falacias lógicas es una de las mejores
formas de ganar en una discusión. Atrapar a un oponente cometiendo una
falacia lo forzará a retractarse de su error o parecerá tonto o manipulador
para su audiencia. Hay un lado oscuro en esto. Una vez que aprenda a
identificar las falacias lógicas, también podrá usarlas. No los use
deliberadamente contra otros piratas; son extremadamente malos morales y
lo más probable es que te atrapen.
5
Este es el uso de la repetición interminable de un argumento con la intención
de ganar el punto desgastando la oposición. Sin embargo, las diferencias en
la estrategia y el método pueden conducir a variedades de resultados y estos
se manejan en las subcategorías:
TIPOS DE ARGUMENTOS
estos argumentos carecen de evidencia más allá de la que está presentada en las
premisas, por lo que requiere el empleo de otros recursos para sustentar los
argumentos.
La forma básica de los argumentos deductivos es la siguiente:
Si A es B y B es C, entonces A es C.
Si los delfines son mamíferos y los mamíferos producen leche materna, entonces
los delfines producen leche materna.
Por ejemplo: Todos los seres humanos son mortales. Yo soy un ser humano.
Entonces, yo soy mortal.
Este es el prototipo de argumento deductivo, y fue propuesto por Aristóteles bajo la
nomenclatura de “silogismo”.
7
Premisa 1: Todo lo que es A es B.
Premisa 2: C es B.
Conclusión: Entonces C es A.
Como se observa, los argumentos inductivos infieren los antecedentes para una
condición observable. En el ejemplo, la condición observable es que el césped está
húmedo cuando ha llovido. A partir de esta condición, se extraen premisas que
podrían ser ciertas.
Por ejemplo:
Conclusión: El césped está húmedo pero no lo he regado.
8
Argumento abductivo: Debe de haber llovido.
9
coherentemente los argumentos, para obtener así un cierto compromiso del
público.
Hay que tener en cuenta que los recursos se utilizan en estos textos no de forma
aislada, sino incidiendo en el sentido total del texto no de forma aislada, sino
incidiendo en el sentido total del texto y siempre condicionados al fin propuesto.
LA LÓGICA
La etimología permite saber que el término ‘lógica’ tiene su origen en el vocablo latín
logĭca, que a su vez deriva del griego logikós (de logos, “razón” o “estudio”). El
filósofo griego Aristóteles, cuentan los expertos en cuestiones históricas, fue pionero
al emplear la noción para nombrar el chequeo de los argumentos como indicadores
de la verdad dentro de la ciencia, y al presentar al silogismo como argumento válido.
Lógica es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del pensamiento
humano (como proposiciones, conceptos y razonamientos) para establecer leyes y
principios válidos para obtener criterios de verdad. Como adjetivo, 'lógico' o 'lógica'
significa que algo sigue las reglas de la lógica y de la razón. Indica también una
consecuencia esperable natural o normal. Se utilizar también para referirse al
llamado 'sentido común'. Procede del latín logĭca, y a su vez del griego λογική
(logike, 'que posee razón, 'intelectual', 'dialéctico', 'argumentativo'), que a su vez
deriva de la palabra λόγος (logos, 'palabra', 'pensamiento', 'razón', 'idea',
'argumento').
10
HISTORIA
Edad antigua
Aristóteles de Estagira (384 a.c. – 322 a.c.) considerado como creador de la Lógica,
sin embargo sus predecesores desarrollaron y cultivaron la inferencia y la prueba
en los diferentes debates que por aquel tiempo realizaban los filósofos.
Edad media
Edad Moderna
Edad Contemporánea
LÓGICA JURÍDICA
Se define como la rama de la lógica de las normas (lógica deóntica), que tiene por
objeto de estudio (objeto materia) de su estructura: concepto, juicio y raciocinio,
todos de naturaleza jurídica, con la finalidad de que el pensamiento sea válido,
congruente o coherente.
Está constituida por la lógica del derecho, donde las normas deben de tener una
estructura y ordenamiento; también está constituida por la lógica de los juristas, las
cuales deben actuar con base a reflexiones, razonamiento y prudencia.
Para el estudio de la lógica jurídica se tiene que tener en cuenta los cuatro principios
lógicos supremos aplicados al derecho, la cual se manifiesta de la siguiente manera:
1. El Principio de Identidad: este afirma algo tan general como que “el ser es”.
2. Es Principio de No contradicción: este únicamente solo enuncia la
imposibilidad de contradicción de cumplimiento.
3. El Principio de Tercero Excluido: se refiere a una estructura de la realidad y
cosiste en la afirmación de que no hay término medio entre el ser y no ser.
4. El Principio de Razón Suficiente: todo objeto debe tener una razón suficiente
que lo explique.
12
LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS
LOS PROCESOS
SILOGISMO JURÍDICO
14
1. Premisa Mayor
El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser demandado por el cónyuge que
no haya dado lugar a los hechos que lo motivan.
Premisa Menor
Juan y carolina se encuentran casados hace cuatro años por la iglesia católica, Juan
solicita por intermedio de apoderado judicial ante un Juez de la Republica el divorcio
por la supuesta infidelidad de Carolina, causal que es comprobada por la parte
demandante.
Conclusión
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de Juan dicta
sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y Carolina.
2. Premisa Mayor
Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a
dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de muchas
personas.
Premisa menor
Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se compromete con Luis
a entrégale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su vez Luis se compromete
con Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien. Ricardo
demanda ante un Juez de la Republica la resolución de dicho contrato y la
correspondiente indemnización por los daños causados por Luís a causa de su
incumplimiento.
Conclusión
El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolución del
contrato y condena a Luís a pagar los daños y perjuicios causados al demandante.
Podemos concluir, que este tipo de interpretación lógica y formal nos da la clave
para entender el valor y al mismo tiempo los límites del razonamiento lógico en el
campo jurídico.
15
INTRODUCCION
1
Basándonos a todo ello surge la Lógica Jurídica que es la rama de la lógica de las
normas (lógica deóntica), que tiene por objeto de estudio (objeto materia) de su
estructura: concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza jurídica, con la finalidad
de que el pensamiento sea válido, congruente o coherente. De mano a la Lógica
esta la Construcción de Argumentos que es la habilidad para buscar razones
mediante el ejercicio del pensamiento reflexivo de un sujeto que tiene capacidades
para interrogar su propio conocimiento. De aquí partimos y dividimos la
conceptualización de argumentos en tres: retórica, dialéctica y negociadora, el
proceso de la lógica jurídica es el hermenéutico jurídico que es la interpretación es
una actividad de suma importancia en el campo jurídico.
Generalmente se la asocia solamente a la intelección de la ley, pero esto es solo
una parte que tiene dentro del mundo jurídico. Así mismo se le une el Silogismo
Jurídico que trata de lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la
norma; es decir adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma
por lo tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la
solidez en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho
presente para sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la
corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica de sus premisas de base.
2
CONCLUSIÓN
Ambos tienen una relación la cual la lógica jurídica ha adquirido mucha importancia
en los últimos años, lo que despierta su interés en el estudio, es un área propia y
autónoma del conocimiento jurídico.
La lógica judicial está constituida por la lógica del derecho, donde las normas deben
de tener una estructura y ordenamiento, también está constituida por la lógica de
los juristas, las cuales deben actuar con base a reflexiones, argumentaciones y
prudencia. La argumentación jurídica barca más la lógica jurídica porque los
aspectos del derecho son estudiados desde una perspectiva no sola formal, sino
también psicológica, política, filosófica.
La idea de argumento se ha vinculado a la lógica y la lógica ha sido entendida como
la ciencia o el arte del pensamiento, se explica la lógica como una disciplina
normativa destinada a ordenarnos como hemos de pensar, de argumentar, inferir, y
como hacerlo correctamente.
La lógica garantiza que, si las premisas son verdaderas, la conclusión también será
necesariamente verdadera o dicho de otra forma que no es posible que de premisas
verdaderas se sigua una conclusión falsa. Esto se da a conocer, gracias a la
aplicación de los silogismos.
16
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………… 1
A priori
A posteriori
A contrariori
Por repetición
Por contraste
Por ejemplificación
Tipos de argumentos………………………………………………………………….. 7
Procedimientos utilizados con más frecuencia………………………………….. 9
La Lógica……………………………………………………………………………….. 10
Historia…………………………………………………………………………………. 11
La Lógica Jurídica……………………………………………………………………. 12
La construcción de argumentos…………………………………………………… 13
Los Procesos………………………………………………………………………….. 13
Silogismos Jurídicos………………………………………………………………… 14
CONCLUSIÓN………………………………………………………………………….. 16