1.

Introducción
2. La formación de la sociología jurídica
3. Referencias histórico sociales, jurídicas y filosóficas
4. Orden moral, orden social y orden jurídico
5. Precursores y fundadores del pensamiento de la sociología jurídica
6. Iniciadores y fundadores de la sociología jurídica del conflicto
7. El darwinismo social como teoría del conflicto y su concepción del Derecho.
La obra de William Graham Sumner (1840-1910)
8. La obra de Marx y Engels y sus aportes a la sociología del Derecho
9. Relación entre la ciencia jurídica y la sociología jurídica
10. Temas y problemas de la sociología jurídica
11. Comentario personal
12. Bibliografía

Introducción
Desde la existencia del hombre en la tierra, este a interactuado como el medio social; medio
que lo conforman todos los seres sociales y en especial porel hombre al ser considerado como el
animal de perfección socializadora. El hombre con el mero hecho de estar rodeado por otras
individuos en un medio, ya está siendo parte de la interacción social, en esta interacción social
en un principio en un estado natural a traído muchos conflicto o choques de intereses creando
así un estado de inseguridad para todos; este miedo a conllevado a que los individuos
establezcan un ordenamiento social dederechos e l cual permita la buena convivencia entre los
hombres.es por esta razón que he visto la necesidad de centrar mi investigación en la formación
del pensamiento sociológico.
Básicamente en este pequeño trabajo lo que he tratado de desarrollar son los procesos que ha
pasado el pensamiento sociología; y de demostrar que el pensamiento sociología existió desde
hace mucho tiempo, pero que los hombres en la antigüedad no se habían preocupado por
definirla formalmente, pero que ya hacían uso de su técnica de observación para tratar de darle
solución a los conflictos sociales y para prevé, antecederse a algunas posibles situaciones
dañinas para una sociedad segura; para tratar de demostrar la presencia antiquísima de de la
sociología jurídica, me he visto en la necesidad en recurrir a algunos pensadores, filósofos, que
ya habían expresado algunos inicios de sociología en sus inicios; para que los lectores que no
son muy ilustres en el tema sociológico he brindado la definición general de lo que se entiende
por sociología, ya que esta definición es importante para poderentender con mayor claridad lo
que es sociología del derecho; para algunos autores la sociología del derecho es
una fusión entre el derecho y la sociología; algo de lo que yo discrepo. El lenguaje de utilizado
en este trabajo es adecuado y sencillo, para que todo lector pueda entender
lainformación brindada y analizada.

La formación de la sociología jurídica

1. LA SOCIOLOGIA GENERAL
CONCEPTO
Es la ciencia que estudia la interacción grupal en la sociedad. Su enfoque no está solo en
los grupos, mas también en su interacción.
Anthony Giddens nos dice que "la SOCIOLOGÍA es el estudio de la vida social humana, de los
grupos y sociedades". El ámbito de la sociología es extremadamente amplio y va desde
el análisis de los encuentros efímeros entre individuos en la calle hasta la investigación de los
procesos sociales globales. Si el autor afirma que la sociología es el estudio de la vida social del
hombre, pero, que entendemos por vida social, en referencia al conceptodado, la
entenderíamos como toda interacción o interrelación de uno mas individuos dentro de un
determinado medio social; medio social lo entenderíamos como el espacio físico y psíquico que
hace posibles la existencia y supervivencia de los hombres en sociedad.
Ahora bien si vida social humana la entendemos de una forma mas general, diríamos que
equivale a vida humana; esta "es la realidad fundamental que consiste en la esencial
coexistencia o copresencia inseparable entre el sujeto y los objetos, en reciproca relación de
dependencia en mutuo condicionamiento en esencial correlación: la vida o existencia humana
es una rara realidad dual, que consiste en la inseparable y reciproca trabazón entre el yo y el
mundo; (…..). Mi vida es correlación entre el yo y mi mundo."[1][1]
Lo que nadie puede que negar el origen de toda ciencia social depende o esta condicionada a la
existencia del hombre, la sociologia como una ciencia social va estudiar el comportamiento del
hombre en relacion a su convivencia en una sociedad.la sociologia,que como toda ciencia posee
un objeto de estudio: los hechos sociales.
2. SOCIOLOGIA JURIDICA
CONCEPTO
"La sociología del derecho es la parte de la sociología que se encarga de estudiar lo jurídico
como resultado de la interacción social. La preocupación por establecer la relación entre
Derecho y Sociedad es muy vieja y se concretó en la antigüedad griega en un interés sobre
las formas de gobierno, de ejercerlo y de aplicar las leyes, cuestionando o justificando de
entrada la legitimidad de los seres humanos que ejercen la autoridad o que tienen la potestad
de elaborar leyes que serán obedecidas por todos los miembros de una comunidad."[2]
DEFINICION
"La sociología jurídica cumple una función muy significativa en el análisis e investigación de los
fenómenos sociales: derecho y sociedad. Ambos conceptos, como expresa muy bien Gurvitch
están ligados por vínculos tan estrechos que resultaría vano siquiera pensar en su disolución.
Legaz y lacambra piensa en forma similar, cuando afirma que el derecho existe por causa de los
hombres."[3] .Dice Legaz:[4] «La sociología del Derecho (...) estudia el fenómeno del Derecho
no bajo el punto de vista normativo propio de la ciencia, jurídica, sino como fenómeno
social.». Ramón Soriano nos dice que "la sociología jurídica se ocupa de la influencia de los
factores sociales en el derecho y de la incidencia que éste tiene, a su vez, en la
sociedad; la mutua interdependencia de lo social y lo jurídico". Aunque muchos teóricos y
juristas han negado el vinculo de relación entre el derecho y la sociología; la idea de derecho
surge de la necesidad de limitar la libertad natural del hombre dentro de un estado natural y
social; el derecho es fenómeno social porque surge o se origina de las interrelaciones sociales
dentro de una sociedad. El hombre por su naturaleza es un ser libre, y es esa libertad natural
que le ha originado múltiples conflictos con los otros, es a causa de solucionar estos conflictos
que surgen en la sociedad que surge la sociología jurídica, que es una ciencia que analiza los
hechos, los prevee y los soluciona.
La sociología jurídica es una disciplina explicativa del derecho que es una disciplina normativa.
Para ello se preocupa por analizar las causas y las consecuencias de la aplicación de
las normas jurídicas, analizara el funcionamiento de las mismas en las relaciones sociales
reales, se preocupará por analizar la relación entre las normas y el campo social, por cómo
influyen las normas en el cambio de las relaciones sociales o al revés como las relaciones
influyen en el cambio de las normas. "la sociología no se interesa por las normas que
constituyen el orden jurídico, sino por actos por los cuales estas normas son creadas, por sus
causas y sus efectos en la conciencia de los hombres"[5]
Para Recansens la Sociología fomenta el "análisis sobre cómo operan las diversos factores
implicacados en una situación regulada por el derecho; se trata de ponderar sobre la base de
datos y análisis sociológicos los efectos que determinadas normas producirán en situaciones
reales, se intenta indagar los factores reales que estimularon la reacciones de determinadas
normas o ciertas doctrinas jurídicas y los efectos que se intentaban producir en una
determinada normas o ciertas doctrinas jurídicas y los efectos que se intentaban producir en
una determinada realidad y determinar si una norma o doctrina de antaño es o no coherente
con la situación de hoy; y si los efectos que ayer se querían producir con esa norma de antaño
siguen siendo deseables en el presente"
Los conocimientos sociológicos contribuirían a evaluar de la norma jurídica, a observar si es
necesario un cambio en ellas, a observar los distintos intereses de los distintos grupos
sociales que se constituyen en operadores jurídicos así también la correlación entre
las acciones de estos y suevaluación de la legislación y el cambio social. La sociología jurídica
contribuirá a analizar el efecto práctico que tienen los conocimientos sociológicos cuando un
abogado presenta un escrito, cuando un docente aborde una clase, cuando cualquier operador
jurídico interpreta una norma. La sociología jurídica tendrá una interrogante básica en torno a
la cual construir su objeto asi también tendrá una interrogante básica en torno a la cual
construir su objeto que: ¿Qué derecho y opera que sociedad? Carbonier expresa que "lo que
diferencia a la Sociología Jurídica de la Ciencia del derecho o del derecho dogmatico, es que el
derecho dogmatico estudia reglas de derecho en sí misma, mientras que la sociología del
derecho se esfuerza por descubrir las causas que ellas producen" en consecuencia, entre el
derecho dogmatico y la sociología jurídica la diferencia no se refiere al objeto. Es una diferencia
de puntos de vista o de ángulo de visión. El mismo objeto que el derecho dogmatico analiza
desde dentro, la sociología del derecho lo observa desde afuera, y precisamente porque lo
observa desde afueran lo ve como fenómeno, como exterioridad, como apariencia.[6]

Referencias histórico sociales, jurídicas y filosóficas

Los inicios de una sociología insipiente ya se hace notar en las antiguas culturas que alcanzaron
una organización social, ya podemos ver en las culturagriegas y de roma que ya, algunos
pensadores ingeniosos ya concebían la relación de la sociología y el derecho; y de allí la
conocida expresión de los romanos "ubi societas ubi ius"; bajo esta expresión podemos deducir
que para los romanos era inconcebible la existencia de una sociedad sin derecho; ni un derecho
sin sociedad. En la cultura griega también se nota la importancia que tiene la sociedad en
relación a su forma de organización política y de derecho más favorable.
Los fenicios fue una cultura que desarrollo la actividad de comercio marítimo; son ellos los que
dan las primeras reglas de comercio; ya que par la para esa actividad social de intercambio era
necesario algún tipo de ordenamiento. Pues como vemos que ya es todas las culturas sin
acepción han tenido una idea de lo que es sociología; ya que si hay sociedades hay sociología y
derecho. Pero también tenemos decir es que estas sociología fue una sociología informal. Ya la
sociología del derecho nació formalmente y se formó como un conjunto de reflexiones que en
diversos tiempos y lugares se formularon contra la posición formalista dogmática. Todos los
sociólogos del derecho han dicho en alguna parte de que el orden jurídico es
un sistemacerrado, con plenitud hermética y finitud lógica y con solución para todos los casos,
ni la ley se puede expresar jamás con exactitud tajante. Tampoco cabe atribuir a ese orden vida
propia, ni a los juristas ni a los jueces la especial capacidad para interpretar las leyes de
acuerdo con cánones por aquélla prescripta. Es cierto que muchos teóricos de esta rama,
marxistas o no marxistas, no han dicho más que eso.[7]
Se debe de mencionar que la sociología jurídica ha surgido en lucha con la ciencia jurídica
tradicional, esto es con la dogmática jurídica quien consideraba a la jurisprudencia como un
residuo de la metafísica y de la teología; por parte de los sociólogos no hubo una aceptación,
este surgió hostil al derecho y hacia la dogmática jurídica, pues solo se pensaba que era un
estudio innecesario e inadecuado de la sociedad. Puede decirse que aún se encuentra en
ese proceso de lucha por hacerse de su propio espacio. Esta llamativa situación tiene un doble
origen: la antipatía de los sociólogos hacia el derecho y la indiferencia de los juristas ante la
sociología.
Como ya se ha dicho, anteriormente, la Ciencia del Derecho ha recorrido un largo camino. No
es nuestra intención describirlo sino explicarlo en el marco del objetivo del presente trabajo.
Por ello, si nos basamos en la definición de Enrique Aftalión diremos que el Derecho..."es el
conjunto de normas coercibles que regulan la convivencia humana en interferencia
intersubjetiva". Se trata pues de un conjunto de normas ó juicios imperativos, que reglan
vínculos entre personas, y que por definición son coercibles, es decir que su incumplimiento
trae aparejada una sanción o el cumplimiento de la obligación aún en contra de la voluntad del
obligado. Lo que implica que toda sociedad, medianamente civilizada, tiene un sistema de
normas que regulan la convivencia social y han sido establecidas por el poder legítimo, para
resolver todo tipo de conflictos que en la convivencia cotidiana puedan presentarse, para
ayudar a consolidar un "orden social" y tornar previsibles las conductas. De allí la conocida
expresión de los romanos: "ubi societas ubi jus" expresión latina que traducida significa:
"donde hay sociedad hay derecho". Y si bien la discusión es muy vasta respecto del objeto,
adoptamos el criterio que el mismo es "la norma" como mandato imperativo de conducta que
posee una estructura lógica. En consecuencia el Científico del Derecho estudia normas o un
conjunto de normas positivas y vigentes en una sociedad y tiempo determinados.
Esta era distinción del filósofo Emanuel Kant, cuando señalaba que para el científico del
derecho la preocupación pasa por el "quid jus", esto es qué es el derecho aquí y ahora, para el
Filósofo de la disciplina la pregunta es el "quid juris" o sea "qué es el derecho en todo tiempo y
todo lugar, es decir su esencia universal", lo cual se comprende por qué la filosofía aspira a el
saber sin supuestos que busca establecer la cualidad universal de sus objetos.
En tanto el Jurista tiene como punto central de interés conocer el ordenamiento jurídico
vigente de un país en un tiempo histórico concreto. En consecuencia, el hombre de derecho
interpreta el derecho, es decir busca el sentido y el alcance de las normas que regulan las
relaciones sociales. Además aplica el derecho, en el sentido que ante un caso concreto verifica
qué normas son aplicables en la búsqueda de la solución en los estrados de lajusticia ó en
acuerdos extrajudiciales. Del mismo modo que el Juez, que en el desarrollo del proceso
finalmente llega a una sentencia, que es una forma de aplicación del derecho. A su vez el
Científico del derecho sistematiza las normas, es decir las agrupa articuladamente cuando
refieren a una rama del derecho, labor que se realiza con la Codificación ó el agrupamiento de
normas afines. Finalmente, el Jurista crea derecho, lo que significa que en virtud de la
"autonomía de la voluntad" principio que consagra el Código Civil, crea normas a través de la
realización de un contrato de compraventa, locación, comodato, sociedad etc. En definitiva es
claramente perceptible la diferencia de objetos de las disciplinas Filosofía y Ciencia del Derecho
o Dogmática Jurídica.

Orden moral, orden social y orden jurídico

Como ya se dijo anteriormente la sociología del derecho es parte de la sociología general, de
una sociología de orden social. Si este es un conjunto demodelos normativos que permiten a los
miembros de la sociedad seguir conductas y resolver o mitigar una parte de los conflictos
sociales que existen en ella (aceptando que la resolución de los conflictos sociales,
correspondientes a un estado de equilibrio económico, perfecta integración de las normas, es
por definición ajena a la vida misma), hay tantas clases de ordenes sociales como tipos de
normas (y escalas de valores contenidas en ellas) pueden existir. De este modo, existe un orden
moral, orden jurídico, orden ético, o por medio del conjunto de costumbres, de los perjuicios
(que son un tipo de costumbre), de las normas que rigen la actividad económica las cuales nos
permiten tener una vida en sociedad con un desenvolvimiento adecuado, si no hubieran
normas de distinto características la sociedad no se desenvolvería adecuadamente, pues
imaginémonos que solo existiera normas religiosas entonces podríamos caer en prejuicios que
la norma jurídica no acepta es por eso que la existencia de normas de distinto raigambre son
necesarias para coexistencia humana porque así ambas se puedan regular mutuamente, esto
trae como consecuencia un equilibrio en la convivencia de la sociedad. Podemos decir por lo
expuesto anteriormente que los mecanismos de orden social aparecen como una necesidad del
sistema, de todo sistema, aun de los biólogos y de los planetarios. El sistema social, con
cualquier alcance y límite que se proponga, lo requiere para su funcionamiento, como
concepto, mas allá de los tipos muy variables que puedan sustituirlo. Tenemos que decir
entonces que sociedades sin derecho o sin orden social podrán existir pero como no han
existido, no puede haber descripciones de funcionamiento, una alternativa a tal sistema es
anárquica y antisocial.
"Enuestra concepción la sociología del derecho, además del derecho oficial, debe en
consideración todo lo que estudia la sociología de orden social, pero con un del derecho énfasis
diferente. Sin ningún subsistema del orden tiene prioridad en el análisis, se estará en el campo
de la sociología del orden social; si se privilegia el derecho (orden jurídico) en la sociología".[8]
ORDEN SOCIAL
Es el género respecto al ordenamiento jurídico (Geiger) todo ordenamiento social es expresión
de la organización del grupo social y tiene su origen de la interdependencia social, constatable
en toda sociedad por ser fenómeno que deriva de la naturaleza social del hombre. Los
miembros del grupo social, cuentan, en sus comportamientos, con las conductas de los demás
que pueden prever merced al hecho de su habitualidad y repetición. Todo orden social implica,
pues una coordinación de la conducta de acuerdo con determinados modelos de
comportamiento. Estos modelos permiten que podamos prever la conducta ajena, haciendo así
posible la expectativa de quien interviene en la relación. [9]
ORDEN JURIDICO
Fucinto Felipe menciona que el orden jurídico apunta a la jerarquía de las normas respecto a
ellas considera fundamental además atañe la relación entre normas jurídicas, y de todas estas
con subsistema de contrato social".
El orden jurídico en su aspecto de sistema de normas, no es otra cosa que la tradición al modo
imperativo de un sistema de conocimiento, o leyes sociológicas, que la estructura del grupo
social al cual el ordenamiento se refiere, enuncia de modo indicativo[10]

Precursores y fundadores del pensamiento de la sociología

jurídica
Dentro de este título estudiaremos a pensadores que vieron la necesidad de entender ámbito
jurídico como un fenómeno social; estos escritores plasmaron su pensamiento en grandes
obras que hasta la actualidad son estudiadas y admiradas.
El nombre de la sociología jurídica empieza a utilizarse a fines del siglo XIX, siendo el primero
en utilizarlo, aparentemente, D. Anzilotti en su libro La Filosofía del Derecho y la sociología
(1892) sin embargo, como titulo especifico de la obras aparece, luego de la primera década del
presente siglo, en la Ehrlich (1912) y
Nardi Greco (1927). En la tradición anglosajona el termino sociología del derecho y se
complementa con otras denominaciones tales como law y society (derecho y sociedad)
Las doctrinas del Derecho Natural pueden considerarse un antecedente de la sociología jurídica
en un sentido: no obstante la manifiesta separación de sus propósitos, tuvieron por objeto
determinar que existían un derecho, además de positivo, que prevalecía sobre él y excedía a la
ley promulgada y a la sentencia dictada a partir de ella.
El dato común es entonces suponer que el derecho positivo no es la única forma posible de
derecho, aunque las diferencias a partir de tal relación son mayores: el derecho natural es
generalmente una forma dogmática al señalar la existencia de un derecho superior de un
derecho superior e inmodificable, mientras la sociología del derecho pretende probar
experimentalmente que el orden jurídico es variable y mutable; y depende de criterios
culturales contingentes. Sin embargo, al haber tenido ambos un adversario en común, tanto
las teorías de Derecho natural como las sociológicas plantearon temas similares frente a la
vocación imperial del derecho positivo en la versión formalista. Esto explica que Gurvitch,
encuentre en Aristóteles, Grocio, Hobbes, Locke, los precedentes históricos de la sociología
jurídica ya que en ellos existen fundamentos, sino de una sociología jurídica por lo menos de
vertientes conflictivas y cooperativas de la sociedad.
Montesquiu es citado es citado como el primer es citado como el primer es citado como el
primer autor que intenta esbozar una sociología jurídica (Ehlich) a partir del Espíritu de las
leyes.
No obstante, no obstante este autor señala tanto Montesquieu como Beccaria son responsables
ideológicos de la codificación, al difundir ambos la concepción de la inspiración ilustrada, el
primero en la división de poderes y el segundo la concepción liberal del derecho penal.
Sin embargo si debiéramos elegir a un precursor nos inclinaríamos por el jurista francés
Charles Comte (1782-1837), eclipsando en este punto injustamente por Augusto
Comte fundador de la sociología. Su posición es la de un positivista científico, que en su trato
de legislación pretende introducir el uso de la metodología científica al estudio del derecho
(1836) anticipándose setenta años más a Durkhein, al considerar al delito y la pena como
hechos sociales. Todo lo anterior mencionado lo expondremos con mayor detalle en las
siguientes páginas para su mejor entendimiento.
 DOCTRINAS DEL DERECHO NATURAL O ESCUELA DEL DERECHO
NATURAL
"Esta denominación, en realidad, es impropia y no solo porque son muchos las doctrinas éticas
y jurídicas que hacen referencia al derecho natural en todo tiempo, sino, fundamentalmente,
porque los autores de este periodo que se consideran pertenecientes a esta escuela se hallan
lejos de formar un conjunto orgánico, presentando fuertes diferencias."[11][6]. son estas
diferencias las que enriquecen el pensamiento político y social de este periodo; aquí
ubicaremos a los pensadores que conciben que el derecho natural, es un derecho superior y
anterior al hombre o al derecho civil. Este derecho natural es un derecho que tuvo como
espacio un estado natural; este derecho también lo consideran algunos autores como un
derecho divino, emanado por un ser superior.
Gurvitch considera a Aristóteles, Grocio, Hobbes, Jhon Locke; como precedentes históricos de
la sociología.
1.1 ARISTOTELES
Aristóteles no dedica demasiada atención al problema del derecho natural. Recoge de la
sofistica la distinción entre lo justo por ley y lo justo por naturaleza. Es significativo que
Aristóteles no parezca compartir la tesis de quienes opinan que el derecho es absolutamente
inmutable (como se ha entendido casi siempre hasta tiempos recientísimos) y en otro lugar
declara que justo por naturaleza es lo que pertenece constante en la mayoría de los casos.[12]
1.2 HUGO GROCIO
"Los prolegómeno al de iure belli ac pacis comienzan con la afirmación de la existencia
de principios universalmente validos de justicia, en polémica con el relativismo utilitarista que
grocio personifica en carneade. Contra la tesis escéptica, Grocio hace valer el argumento
aristotélico y ciceroniano de la natural sociabilidad (appetitus societatis) del hombre, que lo
empuja a asociarse con sus semejantes, no en una asociación cualquiera, sino pro sui
intellectus modo ordinata; palabras que han sido interpretadas de distintas manera, pero que
en todo caso expresan la idea de una natural convivencia racional entre los hombres." [13]
1.3 THOMAS HOBBES
Mientras Aristoteles, los escolásticos y Grocio partieron del presupuesto del hombre como ser
social por naturaleza, Hobbes declara, afirmando que, por su naturaleza , los hombres se
sientan llevados a soportarse más que a asociarse, y que por ello el origen el origen de la
sociedad esta no en la mutua simpatía, sino en el temor reciproco; en su ilustre obra " el
leviatán"; Thomas Hobbes menciona " el ius naturale , es la libertad que cada hombre tiene de
usar su propio poder como quiera, para la conservación de su propia naturaleza, es decir, de su
propia vida ; y por consiguiente, para hacer todo aquello que su propio juicio y razón considere
como los medios más aptos para lograr ese fin.[l].es esta libertad que el derecho natural;
genera una inseguridad para todos. En el pensamiento de hobbes ya notamos la idea de que la
fuente natural del derecho está en ese medio donde para hobbes el hombre es el lobo del
hombre, esta interacción de choques de interese hace que las personas consideren la figura de
estado, para que esta les brindeseguridad social; es ahí donde notamos la presencia de una
sociología jurídica natural.[14]
1.4 JHON LOCKE
Locke se muestra como antagonista del pensamiento de hobbes; para locke la autoridad del
estado no tiene otro origen ni otra justificación que el consenso popular, el mismo supremo
poder del estado, esto es, el legislativo, sl que los demás están subordinados , es solamente un
poder fiduciario de obrar por determinados fines, y por esto, permanece siempre en el pueblo
un poder supremo de remover o modificar el legislativo, cuando vea que el legislativo actúa en
contra de la de la confianza depositada en él.(…). Y el poder debe ser transferido a manos de los
que lo habían dado, quien pueden ponerlo nuevamente donde crean mejor para
su seguridad".[15][9]
1.5 MONTESQUIEU
En el caso de este autor, muchas partes de su obra indican una pretensión sociológica, no
obstante no haber podido dar fundamento a esta nueva disciplina, aunque para Ehrlich El
espíritu de las leyes es la primera tentativa para elaborar una sociología jurídica. Cuando
Montesquieu trata de leyes naturales, no se refiere a leyes universales, de acuerdo al sentir de
su tiempo, sino a las que dependen de condiciones variables según los lugares. Si bien, para él,
derecho es legislación, realiza un comentario crítico sobre los objetivos de las leyes y una
explicación de las leyes por sus causas (1748: cap. 13, L. 18, p. 259). El espíritu general de que
trata Montesquieu es para Aron la cultura y para Pound la sociedad. Más cerca de la
primerainterpretación, entendemos que tiene vinculación con el espíritu del pueblo que ocupa
a Savigny, aunque esta interpretación también ha sido fuertemente cuestionada (…).
La sociedad da forma a la ley y ésta a la sociedad, siendo esta concepción contraria a 3a que
sostiene que el legislador impone una ley a la sociedad. Gurvitch sostiene una posición
contraria y estima que Montesquieu se limita a estudiar las condiciones en que los mandatos
jurídicos se adaptan al tipo especial de sociedad que pretenden gobernar, lo que a su juicio es
contradictorio, pues coloca al legislador por encima de la sociedad. Debe evaluarse el momento
político y la teoría vigente en la época en que Montesquieu
escribe (cuando el derecho era considerado exclusivo producto de codificaciones y ordenanzas)
para entender que es suficiente no haber derivado el derecho (como ley) de la teología o de la
autoridad, de la razón pura o de la metafísica, sino de hechos, y darle su lugar en la historia de
la sociología jurídica, sin pretender una claridad teórica imposible en su época.[16]
 PENSAMIENTOS POSITIVISTAS
2.1 SAINT-SIMÓN
Las posiciones positivistas de la sociología fundamentan una vertiente de precursores de la
sociología jurídica que puede estimarse de mayor peso, por cuanto es natural que el orden
jurídico sea vivido como un hecho social dependiente de otros, pasible de una explicación
científica. De allí que los juristas positivistas nos den desde el comienzo una visión nueva del
derecho como variable social. Entre los antecedentes sociológicos de estas posiciones debe
recordarse a Saint-Simón, cuya idea del derecho se encuentra arraigada en la concepción
económica de la historia (representada por el peso que le otorga al industrialismo sobre las
restantes actividades) y su desprecio por las clases sociales que llama ociosas, por comparación
con las productivas. Industriales son para Saint-Simón todos los que producen en cualquiera de
los ramos materiales, básicamente tres grupos:-cultivadores fabricantes y comerciantes. Frente
a ellas, todas las restantes clases son parasitarias, y, específicamente, la concepción del derecho
de este autor se halla en su análisis de la "época crítica" iniciada con la Revolución Francesa,
que dará lugar a la sociedad industrial, y que representa el fin del dominiode metafísicos y de
juristas.[17]
2.2 AUGUSTO COMTE
"Las ideas de Saint-Simón vinculadas al derecho se encuentran como muchas otras, en el
fundador de la sociología. Lo que hace a la concepción jurídica de Comte se encuentra tanto al
tratar la estática como la dinámica social, pero especialmente al considerar a ésta en
la descripción de la edad metafísica y su paso a la positiva. En la edad metafísica, los juristas
han tomado el lugar de los teólogos y se han convertidos en clase dirigente, resultando unos y
otros equiparables (1864: Sección LV, Tít. V). No obstante, lejos de constituir un nuevo orden
social, sólo legitimaron el despotismo regio. Al igual que su predecesor, estima que, en la etapa
positiva, la clase dirigente será la de los científicos y técnicos (equiparables a los industriales en
Saint-Símon) y no la de los juristas.(..). Treves ha sostenido que estas ideas excesivas muestran
el pensamiento de Augusto Comte en oposición al derecho entendido como derecho
natural, abstraído de las sociedades reales. Frente a la desaparición de este derecho, entidad
metafísica insusceptible de verificación, aparece otro, renovado en la edad científica, que
preconiza, subordinado a la política y a la moral, y que limita la acción individual sobre la base
de deberes sociales."[18]
 EL EVOLUCIONISMO
3.1 FEDERICO C. DE SAVIGNY
Con la presencia de una mayor influencia de Montesquieu, opuesta a las conclusiones de
Bentham, se desarrolla la obra de este autor, cuyas concepciones sobre el derecho han servido a
muchos críticos del dogmatismo jurídico y precursores de la sociología del derecho en el siglo
pasado.
Savigny fue, como es sabido, el propulsor de una de las grandes corrientes de opinión alemanas
en la época de la codificación. A diferencia de Thibaut, para quien el derecho es un agente del
cambio social (como pudo pensar Bentham), para Savigny, el derecho no es obra de una
voluntad arbitraria, sino de lo que llama "el espíritu del pueblo".
La vida humana común es para este autor "como la vida de un ser supraindividual": de allí la
importancia que la continuidad histórica tiene para la formación del derecho.
"La obra de Savigny es incipientemente sociológica al negar la posibilidad de que el orden
jurídico pueda encontrarse libre de influencias históricas y culturales, de modo tal que no
existe obra codificadora pura de acuerdo con solemnes abstracciones, para todos los tiempos y
pueblos, si lo que se pretende es qué se cumpla. "En todas las naciones cuya historia nos ofrece
duda, vemos al derecho civil revestir un carácter determinado, peculiar de aquel pueblo, del
mismo modo que su lengua, costumbres y su constitución política. Todas estas manifestaciones
no tienen una existencia aparte, sino que son otras tantas fuerzas y actividades del pueblo,
indisolublemente ligadas, y que sólo aparentemente se revelan a nuestra observación como
elementos separados". Lo que forma un todo, escribe Savigny, es la universal creencia del
pueblo, el sentimiento uniforme de necesidades íntimas, que excluye toda idea de un origen
meramente accidental y arbitrario."
 HERBERT SPENCER
"La obra de Spencer y la de Augusto Comte tienen en común la fe en la ciencia como
instrumento capaz de mejorar a la humanidad, la marginación de los problemas metafísicos y
la pretensión de fundar una nueva forma de convivencia social. Discrepan en cuanto a la
ciencia que debe ser tomada como base para el análisis de lo social, que para Spencer no es
la física sino la biología. En lo que refiere al derecho, la discrepancia entre Comte y Saint-
Simón, por un lado, y Spencer, por el otro, reside en el individualismo de éste, que fácilmente
puede confrontarse con las tendencias socializadoras (en sentido amplio) de aquéllos...La idea
de la función social de las leyes y su dependencia de la sociedad surge de la distinción que
efectúa entre sociedades militares (cooperación obligatoria, status, como señalaba Sumner
Maine) y sociedades industriales (cooperación voluntaria, contrato, según el autor que
acabamos de citar). Su posición individualista le hace pensar que los hombres no pueden
conformar la sociedad a su antojo, y que las sociedades evolucionan hacia el tipo en el cual la
cooperación no es obligatoria (estadio superior), ya que en ella la sociedad existe para beneficio
de -sus-miembros, y no a la inversa. (…).Al constituir el derecho una derivación del tipo de
sociedad, puede considerar su carácter tradicional en tiempos primitivos y el valor de primera
costumbre en los modernos, ya que la ley nunca puede sustituir completamente los usos
tradicionales. Esto se relaciona también con los sentimientos y teorías apropiadas para cada
estadio social, desde la justificación del sistema teocrático por el mandato divino, el absolutista
por la voluntad del soberano, la democracia por la voluntad mayoritaria del pueblo, y el estadio
final que a su entender será elconsensus de los intereses individuales y no la opinión que la
mayoría tiene de ese consensus (que justificaría las tiranías parlamentarias): En este estadio
final, las leyes no tienen otra justificación que su eficacia para conservar las condiciones de una
vida plena en el estado de asociación.

Iniciadores y fundadores de la sociología jurídica del conflicto

En oportunidades anteriores hemos señalado que el presupuesto básico de la teoría del
conflicto es la escisión de la sociedad en clases antagónicas y la dependencia del orden jurídico
respecto de ésta situación. Corresponde aclarar que nos hemos referido hasta aquí a una sola
vertiente de la sociología del conflicto, aquella que tomando la idea de división entre clases
opuestas entre sí, adoptaba el punto de vista de los explotados. Existió otra teoría del conflicto,
con consecuencias para la sociología del derecho que no llegan hasta nuestros días, basada en
la asunción del punto de vista de los grupos dominantes: tal el llamado darwinismo social y la
teoría poligenética, que desarrollan algunos elementos de Spencer, pero acentuando los rasgos
de lucha por la existencia y la superioridad de algunas razas: Arthur de Gobineau, en su Ensayo
sobre la desigualdad de las razas humanas, sostiene la extravagante idea según la cual todo lo
que hay de grande y de noble en el mundo deriva de una sola familia, cuyas distintas ramas han
reinado en los países civilizados del universo. Houston Chamberlain, en sus Fundamentos del
siglo XIX, combina el racismo con la excelencia de lo teutón, único tronco puro que habría
ejercido la jefatura social y que está destinado para ello (teoría que luego asumió
el nazismo en Alemania). El autor que a pesar de muchos excesos ideológicos puede interesar
dentro del darwinismo social es William Graham Sumner, cuyos Folkways, estudio sobre las
costumbres primitivas, se refieren también en parte a la génesis del derecho. Con excepción de
este último autor, del que nos ocupamos brevemente, marginamos a los restantes de nuestro
estudio, por el nulo aporte que realizan a la comprensión del fenómeno jurídico (y del
fenómeno social en conjunto, ya que cabe únicamente incluirlos en una teoría de la ideología);
luego de ello, nos referiremos a la vertiente representada por Marx y por Engels.[19]

El darwinismo social como teoría del conflicto y su concepción

del Derecho. La obra de William Graham Sumner (1840-1910)
Las creencias sobre el poder de las leyes derivan de las costumbres. Pero Sumner introduce
aquí un elemento voluntarista: la fuerza ha entrado históricamente en la constitución de
las mores, y es bueno que así haya sido. "Sólo la fuerza ha hecho el derecho en el pasado, y si
concebimos como fuerza (y así debe ser) las elecciones y los fallos de los tribunales, también
debemos decir que en la actualidad también la fuerza es lo que hace el derecho. La fuerza, de
cualquier naturaleza que sea, anula las objeciones. Por lo tanto, el poder ha hechó todo el
derecho que ha existido o existe hoy" (1948:93 a 95). Con esta idea contradice buena parte de lo
que sostuvo antes, ya que la fuerza puede alterar cualquier precedente, cualquier costumbre.
Los fundamentos de su opinión aparecen como ideológicos; justifica los despotismos y lamenta
los fracasos de Sforza o de César Borgia; sostiene que la protección de los débiles es
una moda irracional pues "solamente existe una débil probabilidad de que el más fuerte no
tenga razón".
Otro punto de vista conocido de este autor es su idea de que la situación jurídica de las
personas ha evolucionado del status al contrato. En las Sociedades primitivas; las "posiciones
(status)" otorgadas por las costumbres eran inquebrantables: la afiliación al grupo, el
parentesco, la familia, el vecindario, la jerarquía, eran casos de status sin elección posible, ya
que el nacimiento lo determina para el futuro de cada uno. En los tiempos modernos, el status
ha sido reemplazado por el contrato (con lo que quiere significar cierta disponibilidad electiva).
No obstante, "sea cual fuere el sentido que se le da al concepto de libertad, ésta nunca podrá
significar la emancipación de la influencia del ambiente societario o de las costumbres de la
sociedad en que senace". Por todo esto su obra, más allá de algunos conceptos e ideas
perdurables, aparece descalificada por la historia misma. La presunta inatacabilidad de las
costumbres que predica es opuesta a todo racionalismo y a cualquier intento consciente de
mejorar una situación social que pueda afectar costumbres y derechos adquiridos. De acuerdo
con esta idea, la historia debería detenerse, y eso es lo que expresan la mayor parte de sus
páginas. La otra idea rectora nos dice que la fuerza todo lo justifica y que no sólo el más fuerte
impone su ley sino que es correcto y valioso que lo haga. Una pura y simple aplicación de la
lucha por la vida" y la supervivencia del superior, que, generalizada .como idea por Darwin y
Spencer, llegará en el siglo presente á desarrollos nefastos y varios países europeos.[20]

La obra de Marx y Engels y sus aportes a la sociología del

Derecho
Marx y Engels en sus principales obras que el derecho es una super estructura que viene
determinada en última instancia por la infraestructura económica de la sociedad. La teoría del
derecho de Marx y Engels es apenas algo más qué" observaciones" diseminadas en obras
escritas con objetivos muy alejados del análisis jurídico, lo que puede aplicarse a Lenin. Por su
parte, los ámbitos jurídicos ignoraron totalmente estos trabajos hasta las primeras décadas de
este siglo; cuando aparece, lo hace como sustento del "derecho social", y su influencia- es
exclusivamente en las obras de los economistas (Arnaud, 1981:69). Según la Ideología
alemana, en cita común pero necesaria en el momento de precisar la opinión de estos autores
sobre el tema que nos ocupa, "la organización social y el Estado brotan constantemente del
proceso de vida de determinados individuos; Pero éstos, no como puedan presentarse ante la
imaginación propia oajena, sino tal y como realmente son; es decir, tal y como actúan y como
producen materialmente, y por lo tanto, tal y como desarrollan sus actividades bajo
determinados límites, premisas y condiciones materiales, independientes de su voluntad. Las
representaciones, los pensamientos, el comercio espiritual de los hombres, se presentan
todavía aquí como emanación directa de su comportamiento material. Y lo mismo ocurre con
la producción espiritual, tal y como se manifiesta en el lenguaje de la política, de las leves y de
la moral, de la religión, de la metafísica, de un pueblo"
De allí que el derecho, la moral; la religión, pierden la apariencia dé su propia sustantividad.
Los hombres, al cambiar su realidad material, cambian también sus pensamientos y
los productos de su pensamiento, entre ellos, las leyes.
Consecuencia de Éste punto de vista es que las luchas que se libran dentro
del Estado (entre formas de gobierno, por determinados derechos políticos, etc.) son formas
ilusorias mediante las que se ventilan las luchas reales entre las diferentes clases
(1985:"35).Como el Estado es la forma por la que los individuos de una clase dominante hacen
valer sus intereses comunes y en la que se condensa toda la sociedad civil de una época, se
sigue que todas lasinstituciones comunes tienen como mediador al Estado y adquieren por su
intermedio una forma política. De ahí la ilusión, de que la ley se vea én la voluntad y además en
la voluntad desgajada de su basé real; en la voluntad libré. Puede verse entonces que en la
concepción marxista existen dos temas diversos y conectados: él primero es que la
especulación pura sobre el derecho en general lleva a construir categorías jurídicas abstraídas
dé las relaciones sociales determinadas. En esto puede coincidir toda la sociología del derecho,
aun la no marxista. El segundo punto es que las categorías jurídicas construidas reproducen
una estructura social específica, y esta estructura está constituida por relaciones sociales de
intercambio.

Relación entre la ciencia jurídica y la sociología jurídica

Para poder entender con facilidad la relación que tiene la ciencia jurídica y la sociología del
derecho o también llamada sociología jurídica pasare a definir a cada una de ellas por separado
y allí veremos que indiscutiblemente estas dos ciencias tienen una interdependencia natural y
que necesariamente tienen qu estar equilibradas armónicamente para que toda sociedad pueda
desarrollarse en un ambiente de convivencia de paz.
La ciencia jurídica en sentido estricto, o sea la ciencia dogmatica del derecho, la ciencia
sistemática del derecho, puede ser definida como la ciencia que versa en
sentido objetivo del derecho positivo.[21] Así, pues, Derecho = norma es el objeto de la ciencia
jurídica (estricto sensu» («de la ciencia jurídica» sin más, escribe Legaz en el anterior pasaje);
pero lo que es evidente es que los juristas no pueden negar carácter científico a otras disciplinas
como la Historia de Derecho o la Sociología jurídica, que también trabajan con el Derecho;
la Historia del Derecho y la Sociología jurídica son, en efecto, auténticas ciencias, y los juristas,
o sea la Dogmática jurídica no lo niega; a lo que se oponen los juristas (y no les falta en ello
razón) es a introducir consideraciones sociológicas o, en otro aspecto, filosóficas en el terreno
normativo de la Dogmática jurídica como teoría del Derecho positivo; es decir, se oponen a que
la Sociología del Derecho y la Historia del Derecho) entren dentro de ese concepto estricto de
Ciencia del Derecho. La Sociología jurídica estudia el Derecho como hecho o fenómeno social;
estudia la interconexión Derecho-Sociedad. Sus dos temas fundamentales expresan,
respectivamente, esa relación que la Sociología jurídica mantiene, tanto con la Ciencia como
con la Filosofía del Derecho.
La Ciencia del Derecho ha recorrido un largo camino. El Derecho..."es el conjunto
de normas coercibles que regulan la convivencia humana en interferencia intersubjetiva". Se
trata pues de un conjunto de normas ó juicios imperativos, que reglan vínculos entre personas,
y que por definición son coercibles, es decir que su incumplimiento trae aparejada una sanción
o el cumplimiento de la obligación aún en contra de la voluntad del obligado. Lo que
implica que toda sociedad, medianamente civilizada, tiene un sistema de normas que regulan la
convivencia social y han sido establecidas por el poder legítimo, para resolver todo tipo
de conflictos que en la convivencia cotidiana puedan presentarse, para ayudar a consolidar un
"orden social" y tornar previsibles las conductas. De allí la conocida expresión de los romanos:
"ubi societas ubi jus" expresión latina que traducida significa: "donde hay sociedad hay
derecho" [22]
La sociología del derecho es una ciencia social; también vendría a ser una ciencia especial de la
sociología general; su objeto de estudio son los hechos sociales, la facticidad social, lo que
sucede en la realidad social. Su método es también la observación y comprobación de tales. y su
objetivo es llegar a establecer las leyes causales del acontecer social, que permita tanto
la descripción como la predicción de la realidad social; todo esto se resume en la definición
dada por el gran sociólogo francés Emile Durkheim que había definido los temas de la
Sociología del Derecho, "diciendo que ésta debe investigar: primero, cómo las reglas jurídicas
se han constituido real y efectivamente; es decir, las causas que las han suscitado y las
necesidades que tratan de satisfacer, y segundo, la manera cómo funcionan en la sociedad" en
el primer punto se entiende que es necesario un análisis real sociológico-juridica; es decir la
relación entre el origen y necesidad del derecho, y en el segundo pide el análisis de la aplicación
real del derecho; se sobre entiende que el derecho surge de la sociedad y surte sus efectos en
ella.
La Sociología del Derecho se vincula a la Ciencia del Derecho: analiza el fondo sociológico de
todo sistema normativo y observa la vivencia y efectos reales de un determinado Derecho en
una determinada sociedad. Gurvitch ha estructurado este tema en una triple serie de cuestiones
agrupadas, respectivamente, en una sociologia sistemática o microsociología del Derecho, una
sociología diferencial o macrosociología del Derecho y una sociología genética del Derecho
[23]"ehrlich entiende genéricamente el derecho como un ordenamiento de
los grupos humanos, en razón de cuyas normas se determinan las distintas posiciones relativas
y las obligaciones de los diversos individuos particulares de la sociedad y los grupos
sociales.(…),afirma el autor: "el punto central del desarrollo de las épocas, no en la legislación
ni en la jurisprudencia ni en la ciencia jurídica, sino en la propia sociedad"[24]; "ahora bien,
para ehrlich no cabe tampoco concebir el derecho tan solo como un ordenamiento de
los grupos sociales particulares, sino que, precisamente porque estos grupos se unen entre si,
en grupos progresivamente más amplios, el derecho constituye el procedimiento de ordenación
de los mismos, así hasta el grupo social más amplio, que para Ehrlich es el estado".[25]
"(…); toda organización jurídica es en el fondo una organización social, todo conflicto jurídico
consiste en un conflicto real de intereses en la vida".[26][22]. Ulises schimill menciona que:
"(….) el problema central del concepto del orden jurídico consiste en especificar el criterio
conforme al cual un conjunto de normas forman una unidad."[27] Henrry batiffol, en este tema
sostiene al respecto que " el derecho es originado por la sociedad , pero también toda la
sociedad origina un derecho. La sociología conduce, pues a ver el fenómeno jurídico en las
normas de organización de todo grupo humano (…).[28]
Oscar correas concibe que "… (...) la sociología jurídica es una ciencia interesada, no en
normas, sino en conductas o en relaciones sociales ligadas a las normas de dos maneras: como
causas y como efecto de la mismo (...)"[29]

Temas y problemas de la sociología jurídica

Básicamente el problema central es que la ciencia del derecho positivo ha tratado de negar su
campo de estudio; en consecuencia se manifestado algunas dificultades al tratar de darle una
definición que no sea confusa con las definiciones del derecho; otros autores mencionan que la
sociología tiene un problema de terminología; ya que concibe al concepto de derecho e general
como un derecho jurídico, al dar significados iguales a la sociología del derecho y sociología
jurídica. El campo de estudio de estudio de la sociología esta siendo ambiguo a causa de que
algunos pensadores afirman que la sociología jurídica es el resultado de la fusión de la ciencia
jurídica y la sociología general. La tensión entre el método jurídico y el método sociológico ha
sido otro de los problemas que la sociología del derecho a tenido que enfrentar a lo largo de
estos dos últimos siglos; que estuvieron marcados por la incomprensión y agresiones mutuas.
Esta cuestión no solo tiene un interés teorico-cientifico, sino también práctico.
Este debate metodológico ha venido marcado, entre otras cosas, por el contraste entre la
tradicional dogmatica jurídica y los nuevos métodosempíricos aplicados al derecho,
especialmente representados por la sociología del derecho.
Desde sus comienzos la sociología jurídica tuvo distintos centros de interés temático. Hubieron
trabajos en el campo de la Criminología que de hecho implicaban un enfoque sociológico de
la conducta reprochada penalmente.
En la actualidad existe un mayor espectro de temas que interesan a la Sociología Jurídica. Ante
todo las relaciones sociales, entendidas como las conductas que tienen en cuenta la actitud y la
conducta de otros, en ciertos aspectos se encuentran alcanzadas por la regulación jurídica. Así,
la relación entre vendedor y comprador, la de propietario y locatario, la del empresario y el
trabajador, la del prestador de servicios y sus clientes, ingresan al plano de lo que el derecho
regula. Las relaciones entre los dirigentes políticos y los afiliados a los partidos políticos, entre
los dirigentes sindicales y sus asociados, entre los dirigentes empresarios y sus pares de la
misma actividad, los médicos y sus pacientes, los profesores y sus alumnos, los que proveen
un servicio de transporte y los usuarios, los integrantes de congregaciones religiosas y sus
fieles, los socios de una actividad comercial, productiva o de servicios, los que practican
determinado deporte y sus compañeros de equipo o rivales, las relaciones entre cónyuges en la
familia, las relaciones entre padres e hijos, las relaciones entre hermanos, las normas que
regulan el matrimonio, el divorcio o la separación de hecho, la normativa que regula
las sucesiones, el testamento, la donación de bienes, la cesión de derechos, etc.
Por ello gran parte de la red de interacciones sociales, tienen regulación normativa, de lo que se
infiere el fundamental papel del derecho en ésta amplia dimensión de la vida social.
Otro aspecto que constituye una categoría sociológica ineludible, el de la Estratificación Social,
es decir el conjunto de grupos jerárquicos que conforman la sociedad por clases sociales o
grupos de status, a menudo tienen regulación normativa. De inicio, el status atribuido (el que
se adquiere por asignación familiar) está regulado jurídicamente; al igual que los derechos y
deberes de los padres para con sus hijos, igual situación se da en lo referido a las relaciones de
marido y mujer que la Ley de Matrimonio Civil pauta en sus aspectos centrales; la
determinación de los salarios de los trabajadores y las condiciones de su desempeño, provienen
de las Convenciones Colectivas que son homologadas por Decreto, que es una norma que
emana del Poder Ejecutivo; la Burocracia en la moderna tipología del "tipo de dominación
racional legal" –en la terminología de Weber- se rige por normas de procedimiento
administrativo para otorgar certidumbre a la prestación del servicio. El impuesto a la renta ó
ganancias del empresario o profesional autónomo está amparado por una ley. El Concurso de
acreedores de una empresa en "cesación de pagos" tiene su propia normativa al igual que
la quiebra. Los mercados de bienes y servicios, el control de calidad de los productos, los
mecanismos que regulan la presentación de candidaturas para los cargos ó roles del Estado, el
mecanismo de elección y el "sistema electoral" tienen un conjunto de pautas normativas que
establecen criterios de aplicación de la selección de los representantes. Las prácticas del
despido y el preaviso al trabajador, la indemnización y sus montos, los conflictoscolectivos
de trabajo e instituciones como la "conciliación obligatoria" etc. están también normativamente
predeterminados; el ingreso a las instituciones escolares, lo atinente al ingreso universitario, al
otorgamiento de títulos profesionales y sus incumbencias, el ejercicio de la profesión misma,
tienen un conjunto de normas que inciden y regulan tales situaciones. Las migraciones
poblacionales internas, y mucho más aún la inmigraciónexterna, tienen leyes específicas que
refieren a ellas.
Como hemos podido apreciar en ésta multiplicidad de ejemplos, la estratificación social como
estructura, proceso o problema tiene una vinculación inseparable con normas del
ordenamiento jurídico, y es por consiguiente uno de los grandes temas de la Sociología del
Derecho.
En este punto conviene recordar una clara distinción que realiza Carbonnier, "lo que diferencia
a la sociología jurídica de la ciencia del derecho ó del derecho dogmático, es que el derecho
dogmático estudia reglas de derecho en sí mismas, mientras que la sociología del derecho se
esfuerza por descubrir las causas que las han producido y los efectos sociales que ellas
producen". En consecuencia, entre el derecho dogmático y la sociología del derecho la
diferencia no se refiere al objeto. Es una diferencia de puntos de vista o de ángulo de visión. El
mismo objeto que el derecho dogmático analiza desde dentro, la sociología del derecho lo
observa desde afuera, y precisamente porque lo observa desde afuera lo ve como fenómeno,
como exterioridad.[30]
Comentario personal
El ser humano considerado como el ser mas sociable por naturaleza: es esta característica de
sociabilidad la base del origen de una sociedad; la busque da de una organización social de los
hombres es originada por los múltiples conflictos que cada individuo tiene en un estado natural
como consecuencia de su ejercicio de derecho natural; es esta libertad del derecho natural lo
que originan los choques de interese dentro de un espacio físico y tiempodeterminado; creando
así una inseguridad colectiva; es aquí donde los individuos se ven forzados a organizarse, y
limitar sus derechos naturales individuales y pensar en los derechos de la colectividad que
vendrían hacer a criterio personal los derechos civiles, estos derechos son posteriores al
derecho natural; pero son estos derecho los que debidamente organizados y planteados en una
determinada realidad los que garantizaran una convivencia segura. Considerando lo ya antes
dicho; afirmaría que el objeto y campo de estudio de la sociología jurídica se presenta desde el
momento en el hombre decidió organizarse y limitar sus derechos naturales y así convivir
dentro de un medio social seguro.
Pasando un poco a la terminología de la sociología jurídica; creemos que no debe confundir
sociología del derecho con sociología jurídica; ya que considero los términos tienen relación
pero a la vez son muy distintos; bajo muestra concepción la sociología del derecho es mucho
más completa, y que tiene mayor relación con la sociología general; al parecer esta confusión
terminológica se ha convertido en un problema de la sociología jurídica; ya que lo que se
entiende por jurídico es limitado con relación a la concepción que se tiene de derecho; creo que
lo jurídico depende de la concepción de derecho.
Considerando el aspecto histórico del surgimiento de la sociología del derecho podemos decir
que si bien es cierto tuvo un dificultoso comienzo, esto ayudo para su posterior desarrollo,
contribuyo a enriquecer el conocimiento sociológico y jurídico, y la posterior aparición y
aceptación de una sociología del derecho que hoy en día conocemos. Creemos que el
surgimiento que tuvo la sociología del derecho es de vital importancia pues desde su inicio
aporto nuevas formas de conocimiento al derecho y a la sociología, no dejándose llevar por solo
cuestiones teóricas de la norma sino un estudio más amplio y completo de la interrelación entre
las normas y su correlación con la sociedad. Después de haber realizado este pequeño naufragio
por la aparición de la sociología del derecho, creemos firmemente que es nuestro deber
investigar más sobres este campo de estudio, no solo leyendo sino dando aportes para que de
esta ciencia sigua con su desarrollo al igual que lo hicieron desde Comte. Hasta nuestro
maestro Horna Torres, solo así podremos validar su ferviente esfuerzo y dedicación que han
tenido hacia esta nueva ciencia, la sociología del derecho.

Bibliografía
ALVAREZ GARDIOL; Manual de Filosofia del Derecho; Ed. Juris. Rosario 1998; pág. 63
BATIFFOL, HENRI; FILOSOFIA DEL DERECHO; editorial EUDEBA; primera edición; buenos
aires-ARGENTINA; 1966; pág. 32
CASTIGLIO, JULIO CESAR; Sociología, Tomo II. Edit. El Graduado" pág. 69
CORREAS, OSCAR; TEORIA SOCIOLOGICA DEL DERECHO Y SOCIOLOGIA
CUVILLER, ARMAND; Manual de Sociología; Edit. Ateneo 1968
JURIDICA; primera parte de la revista crítica jurídica. Núm. 71987.
FASSO, GUIDO; HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO 2da.parte, edad moderna;
Traducido por José F.Lora Navarrete; editorial Piramide S.A; tercera edición; Madrid; 1966
FUCITO, FELIPE; sociología del derecho; editorial Universidad; primera edición; Buenos
Aires- Argentina; 1993; pag.77
GEORGES GURVITCH: Sociology of Iaw; New York, 1942; las citas de esta obrade Gurvitch
corresponden a la trad. italiana Sociología del Diritto,Edizioni di Comunita, Milán, 1957, págs.
75 y 241 y sigs.
HOBBES, THOMAS; LEVIATAN o la materia, forma y poder de una república, eclesiástica y
civil;FONDO DE CULTURA ECONOMICA;segunda edición;Mexico; 1980
HORNA TORRES, JOSE; Esbozo a la ciencia sociológico-jurídica extracto de la obra
INTRODUCCION A LA SOCIOLOGIA JURIDICA Editorial jurídica, Grijiley-peru 2011.pag.37
ISMODES CAIRO, ANIBAL; Ensayos de la sociología Jurídica; pág. 51
IRURZUN, VICTOR; Introcuccion a la filosofía de la acción humana; Edit. Eudeba, pág. 51
JHON LOCKE; THE SECOND TREAFISE OF GOVERNMENT, traducido por: Mario H.
Calichio; impreso en argentina; primera edicion;1959
KELSEN; sociología del Derecho y la sociedad; pág. 97
LEGAZ LACAMBRA, LUIS: «Concepto y función de la sociología jurídica», en Revista Españo
la de Sociología, núm. cero. Madrid, abril 1964, pág. 31.
LOPEZ DURAN, ROSALIO. SOCIOLOGIA GENERAL Y JURIDICA; Iure
Editores. México 2005. pág. 266.
SANCHES DE LA TORRE, ANGEL; Sociología del Derecho; pág. 134
SCHIMIL O. ULISES "ORDEN JURIDICO"; Edit. Porrua s.a. primera edición; tomo VI;
México.
ANEXOS DE ALGUNOS DE LOS LIBROS