ARTE DE CONVENCER

Lecciones ciceronianas de oratoria

 MANUALES DIDÁCTICOS
BULMARO REYES CORIA

ARTE DE CONVENCER
Lecciones ciceronianas de oratoria

Elaboración de esquemas
Sergio Reyes Coria

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOLÓGICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DEMÉXICO
Centro de Estudios Clásicos
México, 2004
 Dedico este libro

a mi hijo Ornar,
pues en él pensaba al escribir

Primera edición: 1998

Primerareimpresión: 2004

D. R. ©2004, UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

INSTITUTO DEINVESTIGACIONES FILOLÓGICAS
Circuito Mario de la Cueva
Ciudad Universitaria, C. P.04510, México, D. F.
www.filologicas.unam.mx
iifl@servidor.unam.mx
Departamento de publicaciones del IIFL
Tel. 5622 7347, fax 5622 7349

ISBN 968-36-6712-0

Impreso y hecho en México

Cicerón, a ti te admiro y alabo, pero me duele la suerte de
Grecia, al verque los únicos bienes y ornamentos que nos
quedaban, es decir, la ilustración y la elocuencia, ahora
parten contigo a Roma.
APOLONIO MOLÓN DE RODAS
PREÁMBULO
En las antiguas Grecia y Roma, la ciencia que se ocupaba de la
composición de discursos que habían de pronunciarse en público,
era la retórica, la cual ya se encontraba fundada desde los tiempos
homéricos, como puede verse en la ¡liada, cuando el viejo Fénix le
dice a Aquiles: "tu padre me mandó a enseñarte a ser hacedor de
discursos"1.
Los profesionales que sededicaban alestudio o enseñanza de es
ta ciencia, se llamaban rétores, y muchos de ellos escribieron sus
lecciones, como, principalmente, Aristóteles, Cornificio, Cicerón y
Quintiliano.

Aristóteles, entre otras muchas obras de diferente género, es autor

de una Retórica, dividida en tres libros. Agrandes rasgos, en ella
enseña que el fin de la retórica no consiste en convencer, sino en
enseñar los medios para convencer en cada caso particular. En el
libro primero trata de los límites de retórica y de los tres tipos de
oyentes a los que puede enfrentarse un orador: quienes oyen por
placer, quienes oyen para recibir consejo, yquienes oyen para emi-

1Véase ¡liada, canto IX, versos 442 a 443, así como mi artículo "Homero,
maestro/estudiante de retórica. ¿Una fantasía ¡l, IX, vv. 442-443?", en Noua
tellus, 14, 1996, pp. 9-34.

II
 Preámbulo
12
tir una sentencia; de donde divide los discursos en tres géneros:
demostrativo, deliberativo yjudicial, y aborda temas referentes a
las ciudades, la felicidad del hombre, el bien yel mal, la virtud, la
justicia. En el segundo, estudia el carácter del orador, las pas.ones
del oyente yalgunas formas de argumentar. En el tercero, se ocupa
de la elocución y la acción, así como de las partes del discurso.
Cornificio, se cree, era amigo de Cicerón, acaso condiscípulo su
yo, pero nada cierto se sabe de él; simplemente hoy en día se le
atribuye el tratado de la así llamada Retórica aHerenio. Esta obra
abarca la invención, la disposición, la elocución, la memoria y la
pronunciación, así como una completa yamena explicación del
lenguaje de ornato, o figurado.
Marco Tulio Cicerón fue un gran abogado romano. Con el ejer
cicio gratuito de su profesión se ganó la simpatía política de sus
conciudadanos, yapesar de haberse sumergido hasta las profundi
dades de esa vida azarosa, se dio tiempo no sólo para escribir sobre
temas de filosofía, sino también sobre cuestiones de enseñanza, de
donde tenemos las máximas lecciones para componer discursos
persuasivos, convincentes, como los que él mismo pronunciaba.
Sus obras acerca de arte retórica son éstas: De la invención retóri
ca (dos libros), Particiones oratorias, Acerca del orador (tres li
bros), Tópicos, El orador yEl óptimo género de los oradores. De
la invención retórica es la de más amplia tradición, quizá por su
brevedad, por la gran abundancia de ejemplos con que ilustra la
materia, ypor versar sobre todo en cuestiones judiciales, género
que precisamente motivó el florecimiento de la retórica. Los libros
Acerca del orador consisten en un diálogo sostenido entre grandes
personajes de la escena romana, que contiene profundamente dis
cutidas todas las partes de que trata la retórica. El orador, más que
dar normas de composición, trata acerca del ritmo en el discurso,
pero en especial demuestra las cualidades que debe poseer el ora
dor perfecto, el cual nunca ha existido. Las Particiones oratorias
Preámbulo 13
constituyen el más completo resumen de retórica. Los Tópicos enu
meran cada uno de los lugares comunes y propios que se usan en la
argumentación. El óptimo género de los oradores fue introducción
a una traducción que hizo Cicerón, de dos discursos griegos, uno
de Esquines y otro de Ctesifonte.
De Cicerón cuenta Plutarco una historia espeluznante, que hace
erizarse el pelo. Apolonio Molón de Rodas, que era un excelente
maestro de retórica, vino como embajador a Roma, bajo la dictadu
ra de Sila. Cicerón estudió con él tanto en Roma como más tarde
en Rodas. Y cuando ya acababa sus cursos en aquellas lejanas tie
rras, Apolonio, que no sabía hablar bien latín, pidió a Cicerón que
pronunciara un discurso en griego, y éste, juzgándolo más apropia
do para la corrección, lo complació. Al terminar su declamación,
todos le aplaudieron, excepto el maestro, que se quedó tan inmóvil
como lo había escuchado y por largo rato permaneció meditabundo
en su asiento. Entonces, Cicerón le manifestó resentimiento, a lo
que aquél le respondió: "Cicerón, a ti te admiro y alabo, pero me
duele la suerte de Grecia al ver que los únicos bienes y ornamentos
que nos quedaban, es decir, la ilustración y la elocuencia, ahora
parten contigo a Roma".2
Marco Fabio Quintiliano, de Calahorra, nació en 35 y murió en
110, d. C. Fue el gran organizador de la retórica, y el primer maes
tro que abrió una escuela pública en Roma y que recibió del fisco
un salario porenseñar esa materia. Sus Instituciones constan de 12
libros: el primero contiene preceptos que más bien pertenecen al
gramático; el segundo trata los primeros elementos que se apren
den en la escuela del rétor y lo que pueda preguntarse acerca de la
sustancia de la retórica; los cinco siguientes se dedican a la inven
ción y a la disposición; del octavo al undécimo, a laelocución, a la
memoria y a la pronunciación, y el último, a la formación del ora-
2Véase Cicerón, Bruto, 245, 307, 312 y 316; Acerca del orador, I, 75, 126 y
130, y Plutarco, Cicerón, IV.

14 Preámbulo
dor: sus costumbres, la razón paraaceptar, aprender y tratarcausas;
el género de elocuencia más adecuado, el fin de las acciones, los
estudios posteriores a la acción.
Cualquiera de estos tratados ofrece suficientes conocimientos para
formarse una idea completa del concepto que de retórica tenían los
antiguos. Más aún, sus preceptos pueden utilizarse para analizar y
comprender los textos que se escribieron o los discursos que se
pronunciaron bajo aquellos lincamientos. Y, por encima de todo
ello, esos preceptos retóricos siguen vigentes en la actualidad para
lacomposición de discursos. Sin embargo, la precipitada vida que
vive lagran mayoría de la gente, impide el estudio directo de aque
llos textos.
Para toda esa gente llena de múltiples ocupaciones sería muy útil
una síntesis, ordenada, de los preceptos de retórica antigua más im
portantes. Pero que yo sepa, hoy en día, en español no se dispone
de un manual moderno de retórica clásica, a nivel escolar, de ca
rácter didáctico, en la misma forma en que el mercado está lleno de
gramáticas latinas o griegas; aunque, en cambio, haya abundante
literatura crítica al respecto.
Cuando publiqué La retórica en La partición oratoria de Cice
rón (1987), pensaba que con esa obra ayudaría a llenar aquella
laguna de nuestro medio en los estudios clásicos; en parte, el ob
jetivo parecía cumplirse, pues sus abundantes cuadros muestran es
quemáticamente casi toda la doctrina acerca del arte de componer
discursos, pero esos cuadros, para respetar al máximo la teoría
ciceroniana, están hechos en latín, lo cual para muchos no es de
gran auxilio.
Ahora bien, con estas lecciones ciceronianas de oratoria, mi
propósito es exponer con brevedad ycon la mayor sencillez posi
ble, las reglas retóricas contenidas en Las particiones oratorias y
en La invención retórica, ambos, repito, de Cicerón.
Las partes en que éste dividía la retórica, eran cinco: invención,
disposición, elocución, memoria ypronunciación.
Preámbulo 15
La invención es la imaginación de cosas verdaderas o semejan
tes a la verdad, que hacen que algo pueda probarse, y por lo tanto
se vuelva creíble.
La disposición es la distribución, en orden, de las cosas imagi
nadas a través de la invención.
La elocución es la acomodación de las palabras y sentencias
idóneas, asimismo de acuerdo con el proceso de la invención.
La memoria es la firme percepción de las cosas y las palabras,
también de acuerdo con la invención.
La pronunciación es la moderación de la voz y del cuerpo se
gún la dignidad de las cosas y de las palabras.
Pero tratar por separado estas cinco partes daría como resultado
un manual sumamente voluminoso, y no cumpliría el propósito de
brevedad y sencillez aquí trazado.
Para facilitar, entonces, hasta el extremo la tarea a los modernos
estudiantes, trato solamente laprimera parte de la retórica, es decir,
la invención, a la cual se supeditan las otras, como puede inferirse
de las respectivas definiciones. La invención, de hecho, es la más
importante en esta doctrina, ya que fácilmente se comprende que
para hablar, por sobre todas las cosas hay que tener de que hablar,
el cómo se irá descubriendo paralelamente.
"Domina el asunto, y laspalabras fluirán", decían los romanos.
En general, la retórica enseña a hacer discursos para todo tipo de
asambleas: de senadores, diputados, partidistas; en algunos tribu
nales, o en reuniones festivas, dolorosas, religiosas, etcétera, donde
se preste la ocasión para "pedir la palabra", o para satisfacer a los
impertinentes e inoportunos cuando le piden a alguien: "¡que ha
ble, que hable!"
Cabe hacer hincapié en el gran valor de las obras de los clásicos
griegos y latinos. Sus recursos son inagotables, de modo que todos
podemos estar ciertos de que sus enseñanzas siempre nos traen
algo nuevo, y de que, en especial, el estudio de su retórica puede
hacer que mejoremos nuestro discurso, que lo hagamos más efecti
vo, con las componendas que cada quien crea pertinentes, a condi-
16 Preámbulo

ción de que aprendamos lo fundamental de aquella ciencia: la ob

servancia de la prudencia, el respeto de lajusticia, el acopio de la
fortaleza y la templanza, virtudes de las cuales se hablará en su lu
gar.
Pienso, pues, que cualquier persona que lea con cuidado estas
lecciones, aprenderá más fácilmente a elaborar sus propios discur
sos, y, en cualquier forma, como decía Isócrates, aunque puede su
ceder que haya quienes ejercitándose con empeño no logren ser
buenos autores de discursos, pero en cambio superarán algunos as
pectos de su vida, ya que podrán conocer, repito, las virtudes de la
prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza, que hoy por hoy
nos hacen tanto daño o tanta falta, según el caso.
Para terminar este preámbulo, debo decir, con Cicerón, que el
dominio de la elocuencia hace hombres superiores; vuelve segura, DEFINICIÓN DEL DISCURSO
honrosa, brillante y alegre la vida, pues proporciona las óptimas
herramientas racionales para luchar en el foro, en las asambleas y
en todo tipo de lugares donde aún es posible hacer uso de la pala
bra, esa atribución que todavía nos distingue de las bestias.
Oratio y discurso

Los eruditos de hoy en día, con la palabra "discurso", entienden, en

general, las expresiones verbales o escritas que se usan en la comu
nicación. También hablan de un discurso literario, que puede ser
real o ficticio, y, de modo menos claro, de otro lingüístico, que es
el que se pone en acción, o, más brevemente, el conjunto de enun
ciados que dependen de la misma formación discursiva.
Cicerón explicaba con más sencillez lo que se entendía por
oratio, o "discurso", como he interpretado yo este vocablo al
trasladarlo del latín al español. Él hablaba de dos clases de
orationes: la oratio misma y el sermo. El sermo era interrumpi
do, pues equivalía a. plática, conversación o diálogo, y la oratio
era perpetua, o ininterrumpida, ya que, válgase la repetición,
equivalía a lo que hoy la Real Academia Española define como
oración, esto es:

Obra de elocuencia, razonamiento pronunciado en público a fin de

persuadir a los oyentes o mover su ánimo. Algunas oraciones toman
nombre de su asunto o de la ocasión en que se pronuncian. Oración
deprecatoria, fúnebre, inaugural.

19
20 Definición del discurso Clasificacióndel discurso 21

Esto, pienso, es lo que más comúnmente la gente conoce como bien llamados lugares, para hablar acerca de una comunidad o de
discurso, precisamente en la acepción en que la misma Real sus individuos, y tiene como fin la virtud. De aquí nace esta máxi
Academia Española entiende este vocablo: "Escrito de no mucha ma ciceroniana: "El método para alabar y para vituperar vale no
extensión, o tratado, en que se discurre sobre una materia para en sólo para hablar bien sino también para vivir honestamente".' Esto
señar o persuadir". significa, por una parte, que el mejor orador será aquel cuya vida
sea ejemplar, y, por otra, que quien estudie retórica alcanzará una
especial capacidad para conducirse con éxito en la vida. En efecto,
Clasificación del discurso en esta clase de discurso se habla de cosas buenas y malas, las cua
les, respecto al hombre, pueden ser: externas, del cuerpo y del espí
El discurso de que aquí se tratará es el que desde Aristóteles se ritu.
clasifica en tres géneros: demostrativo, deliberativo y judicial; es Las cosas externas son la familia, lafortuna y todo tipo de recur
decir, el que se pronuncia en público, no para entablar una conver sos, como el poder, las oportunidades, las riquezas, cosas que no se
sación o hacer diálogo o plática con alguien, sino para disertar in hallan ni en el cuerpo ni en el espíritu.
interrumpidamente acerca de algún asunto del orden civil, como Las cosas que se refieren al cuerpo son la complexión física y la
puede ser la alabanza o censura de alguna persona (discurso epi- salud, buena o mala.
díctico), o su acusación o defensa (discurso judicial), o el consejo Las atribuciones del espíritu están estrechamente vinculadas con
acerca de cualquier conveniencia o inconveniencia para los ciuda la virtud, y se originan en el conocimiento o en la acción. Del co
danos en particular o en comunidad (discurso deliberativo). Véase nocimiento nacen la prudencia, la habilidad y la sabiduría. Ésta úl
el esquema 1. tima, a su vez se divide en dos clases: una es la filosofía; otra, la
oratoria. De la acción se desprende la templanza, virtud que puede
clase fin tiempo darse en el hombre aislado (templanza doméstica) o en comunidad
epidíctico —» alaba la virtud presente
(templanza civil). En la doméstica se refleja la magnitud del áni
y la honestidad mo, pues ahí está la capacidad de la abstinencia, o la fortaleza o la
paciencia; en la civil se halla lajusticia, que no es otra cosa sino el
Clases de aconseja la utilidad
deliberativo -» futuro cumplimiento de la religión hacia los dioses, la piedad hacia los
discurso posible padres, la bondad para con toda la gente, la confianza en prestar
judicial —>
cosas, la suavidad en la moderación al advertir, la amistad en la be
decide sobre pasado
la justicia nevolencia, o la benevolencia en la amistad. Además, existen otros
hábitos del espíritu, como es la dedicación a la literatura, a la mate
mática, a la música, a la geometría, a la astronomía, a la equita
1. Clasificación del discurso.
ción, al deporte, a las armas, al apostolado religioso, al cuidado de
los amigos, de los huéspedes.
I. discurso demostrativo. El discurso demostrativo, o epidíctico,
o de alabanza, es el más abundante en argumentos, en cosas, tam- 1Cicerón, La partición oratoria, 70. Véase la bibliografía.
22 Definición del discurso
II. discurso deliberativo. Mediante el discurso deliberativo se
aconseja hacer las cosas buenas yevitar las malas. Tiene como fin
la utilidad.
El orador debe tener en cuenta que los bienes se dividen en ne
cesarios e innecesarios, para que en su discurso insista en unos y
conceda en otros, de acuerdo con las circunstancias.
Los bienes que se consideran necesarios son la vida, la honesti
dad, la libertad; los hijos, los cónyuges, los hermanos, los padres.
Los bienes innecesarios, es decir, aquellos de loscuales, en cier
ta forma, se puede prescindir, sin perder o perjudicar la vida, laho
nestidad o la libertad, son: el culto a los dioses, el cuidado de los
padres, de la patria, de los hombres que sobresalen por su sabiduría
o sus riquezas; la caridad y el amor a los cónyuges, a los hijos, a
los hermanos, a aquellos a quienes nos unen lazos de familiaridad
o convivencia; las fuerzas del cuerpo, su constitución, la salud, la
nobleza, las riquezas, las amistades.
Para aconsejar, además, el orador debe conocer la condición hu
mana, puesto que unos hombres, siendo indoctos y agrestes, ante
ponen siempre la utilidad a la honestidad; otros, humanos y
pulidos, prefieren la dignidad a todas las cosas. Aéstos hay que
proponerles alabanza, honor, gloria, fe, justicia ytodo tipo de vir
tud; a aquéllos, a los agrestes, se les deben ofrecer frutos, remune
raciones, placeres; evitar dolores, afrentas, ignominias.
Pero ha de tenerse en cuenta que las virtudes pueden ser imita
das por algunos vicios: la prudencia, por la malicia; la templanza,
por la inhumanidad; la magnitud de ánimo, por la soberbia o por el
desprecio; laliberalidad, por la efusión; la fortaleza, por la audacia;
la paciencia, por la dureza inhumana; la justicia, por la aspereza; la
religión, por la superstición; la suavidad, por la debilidad de espíri
tu; la vergüenza, por la timidez; la prudencia en las discusiones,
por el arrebato de las palabras; la fuerza oratoria, por la verbo
rrea; los buenos estudios, por el exceso en ellos.
Este discurso puede amplificarse, excitando los ánimos a satisfa
cer los deseos, a saciar el odio, a castigar las injurias, o reprimién-
Clasificación del discurso 23
dolos por algún estado incierto de fortuna, por dudosos eventos de
cosas futuras, por el recuerdo de las fortunas adversas.
III. discurso judicial. El discurso judicial es el que busca la justi
cia, mediante defensa o mediante acusación.
En Roma, la defensa o la acusación se basaba en uno de estos
tres procedimientos: conjetura, definición o cualidad, que se llama
ban, de modo general, "constituciones"; cada una de éstas se com
ponía de razón y fundamento, de cuya oposición se originaba una
controversia.
Las causas judiciales actuales, sin duda, se llevan de manera dis
tinta que en Roma; sin embargo, cabe recordar que, en México, to
davía no se ha perdido la oralidad en los litigios laborales. Porello,
la forma de argumentación antigua puede ser muy ilustrativa, en
especial, para los modernos estudiantes de derecho, o para quienes
deseen participar en concursos de oratoria.
Así pues, volviendo al tema, laconjetura, o constitución conjetu
ral, sehace a base de argumentos referentes a la voluntad de laper
sona en cuestión o al hecho mismo, como éstos: el interesado hizo
esto o aquello con la esperanza de obtener algún beneficio, o por
miedo de que leocurriera alguna desgracia, o por ira, o por odio, o
por cualquier sentimiento; o el arma, la sangre, un titubeo, repenti
na palidez, temblor. La conjetura también puede hacerse con razo
namientos como éstos: "aquél no fue tan tonto, que no haya podido
huir u ocultar los indicios del hecho" o "el lugar estaba tan
desprotegido, que pudo abandonar la escena del crimen", o hacien
do referencia a lafalta de prudencia, o a la temeridad del sujeto, o
diciendo que no hay que esperar confesión, o citando algunos
ejemplos de casos semejantes, o mencionando tormentos.
Asimismo, para la elaboración de una conjetura, servían como
argumentos los escritos, como éstos: ley, testamento, palabras del
juicio mismo, alguna estipulación, alguna caución. Cualesquiera
fueran, se debían atender la fuerza y el sentido de las palabras, en
íntima relación con la voluntad del escritor, ya que las palabras a
 Definición del discurso
24

menudo ofrecen ambigüedad, doble sentido, yen tal caso el signifi

cado del escrito debe someterse adebate; por ejemplo, puede decir
se que el escritor no pudo haber escrito una cosa yquerer significar
otra- obien que no pudo haber querido escribir algo inconveniente.

División del discurso

El discurso se divide en cuatro partes: exordio, narración, argu
mentación yperoración. Explicar la función de cada una, es la ta
rea fundamental de este librillo. Por ello, ya desde aquí se hace su
enumeración, para que desde este momento el aspirante aorador
vaya despertando sus inquietudes.
I exordio. El exordio es la parte del discurso con que, agrandes LAS PARTES DEL DISCURSO
rasgos el orador busca ypone en práctica los mejores medios para
que el oyente preste atención, conceda benevolencia, dado el caso,
opueda entender sus palabras.
II. narración. La narración es la explicación escueta de los he
chos.

III. argumentación. La argumentación es, de alguna manera, justi

ficación, explicación yfundamento de la narración.
IV. peroración. La peroración es la terminación del discurso.

parte función

exordio -» preparar a los oyentes

Partes del narración -> enseñar los hechos
discurso
argumentación -> comprobar los hechos
peroración -> conmover a los oyentes

2. Partición elemental de un discurso.

 EXORDIO

Definición

EL EXORDIO es la parte del discurso con que el orador prepara a

los oyentes de manera adecuada para que escuchen con atención o
con benevolencia, o para que entiendan el discurso, o para ambas
cosas; los incita, los conmueve, los entusiasma, cambia su estado
de ánimo.
Se divide en principio y en insinuación, dependiendo del asun
to de que se hable.
El principio es un procedimiento abierto y directo, mediante el
cual el orador, por asídecir, siembra en el ánimo de los oyentes do
sis de benevolencia, de docilidad (capacidad de recibir enseñanza)
o de atención, con el propósito de que, si hace falta, válgase el
pleonasmo, aquéllos se vuelvan benévolos o dóciles o atentos hacia
sus palabras.
En cambio, la insinuación es un procedimiento encubierto, disi
mulado, oculto, lleno de rodeos, mediante el cual el orador penetra
en el ánimo de los oyentes, para sembrar, como arriba, alguna do
sis de docilidad en ellos.
Esta idea de sembrar cosas abstractas en una persona es de lo
más interesante en la retórica antigua. Enseña que el oyente es co-
27
 Las partes del discurso
28
procedi fin
miento
benevolencia -* oyentes indispuestos, pero nomuy
hostiles hacia el asunto
docilidad -» oyentes tardos de entendimiento, o
principio
asunto difícil de conocer
atención
oyentes no interesados en el asunto
O
X
W
insinuación
benevolencia -4 oyentes muy hostiles hacia el
asunto
3. Clasificación elemental de un exordio, ointroducción.
mo tierra fértil ono, donde el orador puede sembrar semillas de
las cuales broten diferentes estados de ánimo, ysemejantes semi
llas se consiguen, abajo precio, con poco esfuerzo, precisamente
en los manuales de retórica. Para explicar esto, pondré en seguida
un ejemplo, areserva de que después abundaré en ello.
Consideremos, al azar, aun orador cualquiera yaunos oyentes
amables, bondadosos, libres de odio yde todo espíritu de contra
dicción El orador quiere que esos oyentes juzguen nocivo un pro
yecto presentado por alguien, aquien ellos han tenido siempre en
buena estima. ¿Cómo lograrlo si los oyentes están predispuestos a
no emitir juicio negativo en contra de esa persona aquien ellos es
timan bien'? El orador, entonces, tendrá que modificarles el espíri
tu poniendo, por ejemplo, un poco de odio, omucho, ahí donde no
lo'hay en el alma de los oyentes. ¿Cómo? Diciéndoles, con prue
bas fehacientes, que ese individuo tiene el alma envenenada, que es
soberbio, ycruel; que en alguna ocasión golpeó asu padre, que con
ofensas despreció algún honor, que abusando de su poder ha man
dado golpear ainocentes para encubrir algunas deshonestidades
que no vendría al caso describir.
Exordio
29
Por lo que respecta a los asuntos, éstos se dividen en cinco cla
ses, que son: honestos, admirables, humildes, bicípites, o dobles
(de dos cabezas), y oscuros.
1) El asunto honesto es aquel con el cual el oyente está de acuer
do de modo espontáneo, y para el cual, por lo tanto, el orador no
necesita preparar el ánimo del oyente.
2) El asunto admirable es aquel que de alguna manera indispone
el ánimo de los que van a oír; necesita, pues, benevolencia, yésta
ha de perseguirse mediante insinuación.
3) El asunto humilde es el que obviamente no le importa al
oyente, y al cual, por lo tanto, éste no prestará atención; entonces,
el orador necesita que le presten atención, yésta ha de perseguirse
mediante principio.
4) El asunto doble es el que participa de las características del
honesto y además contiene alguna torpeza que ocasiona ofensa en
el oyente; necesita atención y benevolencia, y éstas pueden perse
guirse mediante principio, pero más efectivamente por insinuación.
5) El asunto oscuro es el que trata asuntos muy difíciles, o que
se realiza ante oyentes de entendimiento tardo; necesita atención y
benevolencia, yéstas han de perseguirse mediante principio o insi
nuación.
En seguida se verá laforma en que esto puede alcanzarse.
El principio
El principio, como ya quedó dicho arriba, es un procedimiento
abierto y directo, mediante el cual el orador hace que los oyentes
se vuelvan benévolos o dóciles o atentos hacia sus palabras. Este
procedimiento se emplea ante oyentes adversos o indispuestos pero
no del todo hostiles hacia el asunto, o cuando éste es difícil de co
nocer, o aquéllos son tardos de entendimiento, o no les ofrece nin
gún interés.
 Las partes del discurso Exordio
31
30

No debe usarse ante personas muy enojadas, porque ello podría

fuente argumento
llevar aencolerizarlas más. En este último caso hay que acudir ala
insinuación (véase más abajo). t
hechos

hablar deberes
de sí mismo inconveniencias
Cómo ganar la benevolencia de los oyentes dificultades

El orador siembra benevolencia en los oyentes, hablando de sí mis

mo, de los que se muestran opuestos al asunto, de los oyentes ydel lo sucio
asunto mismo.
lo soberbio odio
lo cruel
I Hablando de sí mismo, el orador obtendrá benevolencia si, sin
arrogancia ni altanería, expone sus acciones ydeberes cumplidos; abusode poder
si borra cargos que se le hayan inferido odestruye algunas sospe abuso de autoridad malqueren
chas de actos no tan honestos, que se le imputen; si revela inconve <t
abuso de parentesco
niencias que le hayan acontecido odificultades que lo hostigan, o hablar de quienes
si con humildad ruega y suplica que lo escuchen. se opongan " incompetencia
inhabilidad
II. Hablando de los que se muestran opuestos al asunto, el ora estulticia
dor obtendrá la benevolencia de los oyentes, si conduce a éstos a m
negligencia
odiar aaquéllos, oamalquererlos odespreciarlos. Osea, si siem ignorancia
desprecio
bra en ellos esos sentimientos negativos: odio, malquerencia, des pereza
precio, en contra de aquel aquien ataca. Ycómo lograr esto, se lujuria
explica en seguida. ociosidad

• Odio. El orador hará que los oyentes odien a alguien, si pone

de manifiesto algo de él que sea sucio, soberbio, cruel olleno
de maldad, como ya había explicado arriba.
IEVOLNC hablar de los oyentes
su valentía
- su sabiduría

• Malquerencia. El orador hará que los oyentes malquieran a autoridad

alguien, si da aconocer que éste ha abusado arrogante einto hablar del asunto
lerablemente de su fuerza, de su poder, de sus riquezas, de su
parentesco, de su dinero.
• Desprecio. El orador hará que los oyentes desprecien a al
guien, si les infunde el sentimiento de que éste es incompeten- 4. La benevolencia delosoyentes.
 Las partes del discurso Exordio }}
32

fuente argumento
te, inhábil, tonto, negligente, ignorante, perezoso y lleno de
lujuria y ociosidad. nuevas

grandes
III. Hablando de los oyentes, el orador captará su benevolencia, si
increíbles
evitando la adulación excesiva, habla de cosas que ellos hayan rea hablar de cosas
todos
lizado valiente, sabia o mansamente; también si muestra la buena sólo oyentes
estimación que ellos han merecido, y, sobre todo, si en su juicio, en concernientes a - gente ilustre
su opinión yespecialmente en su autoridad hace descansar la espe dioses
ranza de mejores tiempos.
república
ATENCIÓN
IV Hablando del asunto mismo, el orador ganará la benevolencia Y DOCILIDAD prometer brevedad
de los oyentes, si se pone de parte de ellos, yala vez desprecia la exponer solamente lo esencial del asunto
opinión de los que se oponen.
en qué se está de acuerdo
aclarar -
Cómo ganar la atención de los oyentes partir el asunto -
en qué no se está de acuerdo

El orador siembra atención en los oyentes, de tres modos: con pro
posiciones especiales, con promesa de brevedad ycon partición.
I. Proposiciones especiales. El orador logra que los oyentes lo
atiendan, si les habla de algo grande, o nuevo, o increíble, o que
interese a todos los hombres, oen particular a los oyentes, o acier
tos hombres ilustres, o a Dios, o al Estado, o a lapatria.
II. Promesa de brevedad. Asimismo, los oyentes prestarán aten
ción, si el orador promete hablar con brevedad, y si, sin divagar,
expone claramente lo que está en discusión.
III. Partición. Mediante el proceso de partición, el orador hace eso
exactamente: parte, divide, secciona, para sembrar atención en los
oyentes. Esto, de dos modos: en primer lugar, mostrando, por un
lado, aquello con lo que están de acuerdo él ylos que se oponen al
asunto, y, por otro, aquello en lo que disienten; en segundo lugar,
haciendo una división de lo que se va narrar.
*•
dividiren partes el asunto
5. Laatención y la docilidad de los oyentes.
Bien preparada, la partición hace brillante y claro el discurso en
tero, pues logra que los oyentes retengan en la memoria determina
das cosas, y que estén siempre esperando que se diga lo que en esta
parte se menciona. Por ello, tanto en la narración como en la argu
mentación, debe guardarse el orden en que se haga la partición, y
después que se haya explicado lo que se dijo en ésta, ya no debe
introducirse nada nuevo, excepto la conclusión.
Acuerdo y desacuerdo. El orador gana la atención de los oyentes,
cuando dice en qué estáde acuerdo con los que tienen ideas opues
tas a las suyas, y en qué no lo está, haciendo hincapié desde luego
en lo que más le convenga a él. Por ejemplo, un imaginario defen
sor de Orestes puede decir:
34 Laspartes del discurso
Estoy de acuerdo en que Orestes mató a su madre Clitemnestra.
Pero entones inmediatamente debe agregar:
Pero todos estamos de acuerdo en que Clitemnestra mató, y a trai
ción, a Agamemnón, el padre de Orestes.
División de la narración. La división de la narración debe hacer
se con brevedad, exactitud y poquedad, como se verá en seguida.
• La brevedad no admite palabras innecesarias, porque (Cicerón
lo dice con insistencia) los oyentes se cautivan por el asunto mis
mo y no por las palabras ni porextraños ornamentos.
• La exactitud abraza, todo aquello acerca de lo cual haya que
decirse en el discurso, pues no debe dejarse fuera de la partición
nada que pueda ser útil, ni debe introducirse demasiado tarde, por
que esto manifiesta mucha torpeza, y le resta autoridad al orador.
• La poquedad, o corta cantidad de palabras, se guarda, por
ejemplo, no mezclando los géneros de las cosas con sus partes1, o
no diciendo más de lo necesario, no haciendo repeticiones inútiles.
Por ejemplo, mezcla el género y la parte el orador que hace esta
partición:
Mostraré que todas las inconveniencias de la república han llegado
a causa de la codicia y la audacia y la avaricia de los adversarios.
Pues la codicia, deseo inmoderado de poseer cualesquier cosas,
buenas o malas, indiscutiblemente es género de todos los apetitos;
pero la avaricia, apego excesivo a las riquezas, en la ética cicero
niana es, sin duda, parte de ese género. El siguiente es ejemplo de
repetición inútil:
1Cicerón entiende que género es lo que abraza más partes, como el ser vivo;
parte, lo que está bajo el género, como el caballo, yque a menudo lamisma cosa
es género y parte; por ejemplo, que el hombre es parte, con respecto de ser vivo;
pero género, con respecto de tebano o de troyano.
Exordio 35
Mostraré que aquéllos no solamente pudieron y quisieron hacer
eso, sino que también lo hicieron.
En este caso bastaba decir: "pudieron y quisieron hacer eso". En
todo caso, podía añadirse que en la argumentación se demostraría
"que lo hicieron". Otro ejemplo puede verse en La andriana de
Terencio, cuando un anciano, de modo breve y conveniente, hace
la partición de lo que quiere que su liberto Sosias conozca: "De ese
modo conocerás la vida de mi hijo y mi opinión, y lo que quiero
que hagas". Luego en el orden en que propone en la partición, así
narra primeramente la vida del hijo: "Pues luego que él salió de la
escuela..." En seguida opina: "Y ahora atiendo a esto..."; des
pués, lo que puso al final en la partición, lo que quiere que haga
Sosias: "Ahora tu deber es... "
Cómo lograr docilidad
El orador hará dóciles a los oyentes, es decir, dispuestos a apren
der, aptos para ser instruidos, si expone abierta y brevemente lo
esencial del asunto; si dice en qué consiste, en su caso, la contra
dicción que se plantea.
Ciertamente, cuando se hace dócil al oyente, al mismo tiempo se
le hace atento, pues es muy apto para ser instruido aquel que está
dispuesto a oír con atención.
La insinuación
La insinuación, como se dijo arriba, es el procedimiento encubier
to, disimulado, oculto, lleno de rodeos, mediante el cual el orador
penetra en el ánimo de los oyentes, para sembrarles algunas dosis
de benevolencia o de docilidad; en una palabra, la insinuación sir
ve para suavizar los ánimos.
36 Laspartes del discurso Exordio
37

Se usa en los discursos que tratan asuntos admirables y dobles,

no hablar de la personaodiada, sino de
es decir, cuando los oyentes son hostiles hacia lo que se dice, o lo una amada
que se dice es ofensivo para ellos, o cuando hayan perdido la con
node la cosa desaprobada, sino de una
fianza, acaso porque ya han sido convencidos por otro orador, o intercambio
aprobada
cuando estén cansados de oír, o cuando haya deshonestidad. La
hablar del asunto, no de las personas
forma de suavizar a tales oyentes, a grandes rasgos, es el intercam
bio, el disimulo, el rodeo o coalición, la perturbación, la cita de au hablar de las personas, nodel asunto
toridades, el relajamiento. disimulo

coalición con los oyentes

I. Intercambio. Si el asunto es obviamente ofensivo a los oyentes,
coalición con los oponentes
porque éstos están en contra, por ejemplo, de la persona de que se
perturbación
trata, o en contra de la cosa que se propone, es oportuno que, antes
INSINUACIÓN
cita de autoridades
de hablar de esa persona o de esa cosa, el orador mencione a otras
personas o cosas que sean del agrado de aquéllos, de modo que los
transporte, aunque sea momentáneamente, de lo que odian a lo que prometer hablar con absoluta brevedad

aman. O bien, si los oyentes sólo odian a las personas, no hablar de

algo nuevo
éstas, sino del asunto; o, si al contrario, no de éste, sino de aqué
algo ridículo
llas. Lo importante es que, en términos generales, dejen de odiar.
1 algo triste

II. Disimulo. Asimismo, el orador puede disimular, u ocultar, que algo horrible
relajamiento
está a favor de aquello que los oyentes no quieren.
cuento
III. Rodeo, o coalición con los oyentes. Es muy provechoso que el relatar
fábula
orador diga que las cosas que indignan a los oyentes, también a él
le parecen indignantes. Después, ha de mostrarles que ninguna de hacer una broma
esas cosas le importan a él de manera personal, y, para no herir
abiertamente a los que los oyentes aman, también debe decir que
no va a hablar de los adversarios, pero, sin embargo, haciéndolo 6. Lugares para ganar benevolencia a través de insinuación.
obscuramente, hasta donde pueda, aparta de éstos la voluntad de
los oyentes. do y firme, yque los oyentes aprobaron con gusto; también es bue
no que comience por alguna palabra del otro orador, de manera es
IV Rodeo, o coalición con los oponentes. Cuando se nota que los pecial de algo que éste haya dicho muy recientemente; asimismo,
oyentes fueron convencidos por otro, es oportuno que el orador ha conviene titubear, ponerse vacilante, no acertar qué decir primero o
ble primero acerca de lo que los adversarios mostraron como sóli- a qué lugar responder en primer lugar.
 Las partes del discurso
38
V. Perturbación. Cuando el orador se muestra perturbado por el
discurso de otro, pero firmemente dispuesto a expresar su opinión,
los oyentes sufren repentinamente un ataque de duda, yhasta juz
gan que no han tenido razón al confiar en los razonamientos de
otros; establecida así la duda, ya no se está tan lejos del convenci
miento.
VI. Cita de autoridades. El orador puede revelar eljuicio de otros
acerca de un caso semejante, o de una autoridad digna de imita
ción; luego, mostrar que en el caso presente se trata de la misma
cosa ode una muy semejante o mayor o menor, según convenga.
VII. Relajamiento. Si la fatiga ha indispuesto a los oyentes contra
el asunto, es útil prometer que se va adecir más brevemente de lo
que se había preparado, yque no se extenderá tanto como los que
le precedieron en el uso de la palabra. Ypara relajar un tanto los
cansados ánimos, el orador puede comenzar por contar algo nuevo,
o ridículo, o triste, u horrible, o un cuento, una fábula, una broma.
Virtudes de los exordios
Si el asunto se presta, será muy útil comenzar por alguna novedad
relacionada con el asunto de que se trata, o, siempre y cuando sea
oportuno, por alguna broma oalgo que haga reír (esto normalmente
genera estrépito, aclamación), opor algo ficticio, opor un cuento.
' Si la seriedad del asunto impide bromear, es muy conveniente
inyectar de inmediato algo que sea triste, uhorrible, pues así como
la saciedad de alimento y el fastidio se quitan con alguna cosa
ligeramente amarga, ose mitigan con una dulce, así el ánimo can
sado de oír se restablece con asombro, o se renueva con larisa.
En general, el exordio debe ser muy sentencioso ygrave. Pero,
de manera especial, debe aparentar naturalidad, espontaneidad y
manifestar un gran dominio de ladignidad humana.
Exordio 39
Vicios de los exordios
Los vicios del exordio son siete: lo adornado, lo vulgar, lo común,
lo cambiable, lo largo, lo ajeno, lo equivocado, lo opuesto a los
preceptos.
Lo adornado, es decir, lenguaje figurado. De esto nace alguna
sospecha de preparación y de artificiosa diligencia, yquita confian
za al discurso, y autoridad al orador.
Lo vulgar es lo que puede acomodarse a muchos asuntos, de
modo que parezcaque conviene a todos.
Lo común es lo que, por igual, puede convenir al discurso de
dos o más oradores que participan en una deliberación.
Lo cambiable es lo que, de otro modo, puede ser alegado por
otro orador que sostenga una idea opuesta.
Lo largo es lo que se extiende más allá de lo necesario, por em
plearse muchas palabras o sentencias.
Lo ajeno es lo que ni se toma del asunto mismo, ni se asimila
después al discurso.
Lo equivocado es lo que logra una cosa diferente de la que pide
el asunto; como si algún orador sembrara docilidad en los oyentes,
cuando necesita benevolencia, o si usara de principio en vez de in
sinuación.
Por último, y de manera general, no hay que hacer nada que va
yacontra los preceptos del exordio, o sea, no hay que decir cosas
que no alcancen la benevolencia o la atención o la docilidad del
oyente. Nada es peor que, pretendiendo implantar benevolencia, el
orador hagaenojar a los oyentes, o que oscurezca el asunto, en vez
de esclarecerlo, o que, durante su discurso, los oyentes conversen
en lugar de poner atención.
 NARRACIÓN

Definición

LA NARRACIÓN es la exposición breve, clara y probable de los

hechos, sean reales oficticios; pasados, presentes o futuros, y pue
de narrarse realmente el asunto en cuestión, o (a modo de digresión
y solamente para placer de los oyentes o como mero ejercicio de
composición retórica) en alguno de estos géneros: una fábula, una
historia, un drama, los cuales, a no ser por la semejanza que pue
dan ofrecer, nada tienen que ver con el asunto de que trata el ora
dor.
Se debe tener mucho cuidado en satisfacer las exigencias de esta
parte del discurso, ya que, junto con la argumentación, constituye el
fundamento de la confianza, de la fe, que deben surgir en los oyen
tes. En otras palabras, con la narración y con la argumentación, el
orador hace que los oyentes confíen en él, que le crean.

Clases de narración

De acuerdo con lo anterior, son objeto de narración: el asunto en

cuestión, una fábula, una historia, un drama.

41
 Laspartesdeldiscurso Narración 43
42

los hechos Enormes serpientes aladas, uncidas a yugo...

asunto del orden civil • el propósito del discurso

III. La historia es el relato de los acontecimientos que están aleja
las razones de la oposición dos de nuestra época;1 es el testigo de los tiempos, la luz de la ver
dad, la vida de la memoria, la mensajera de la vejez, la maestra de
clases fábula - no verdad ni semejanza la vida. En otras palabras, la historia es, no un simple recuerdo de
historia - hechos lejanos denuestra edad acontecimientos pretéritos, sino luz que puede alumbrar la verdad,
cualquiera que ésta sea; el camino del futuro, en cualquier otra di
drama - ficción
mensión de espacio y tiempo. En cualquier caso, su primera expre
sión consiste en el recuento de cosas realizadas en el pretérito; por
z ejemplo:
o
brevedad
u
<
tí.
<
virtudes • claridad Apio Claudio Cáudex declaró la guerra a los cartagineses.
«
<
probabilidad
z.
IV El drama consiste en la narración de hechos ficticios, pero és
tos son posibles o semejantes a la verdad; por ejemplo, en el come
engaño de brevedad diógrafo Publio Terencio Áfer se lee:
ofensa
vicios - Después que aquél terminó la instrucción militar, Sosia...
redundancia

inoportunidad Si la narración parte de personas, puede incluir sus pláticas,

7. Partición de la narración.
I. La narración del asunto en cuestión debe abarcar los hechos
mismos acerca de los cuales se habla, la idea que se pretende im
poner sobre los demás, el proyecto que se propone implementar,
así como las razones que generan oposición entre el orador y los
oyentes, oentre dos omás oradores que deliberan acerca de todo
esto.
su estado de ánimo. Del mismo modo, ha de ser muy solemne y
variada, es decir: de pronto la narración puede aparentar serie
dad, luego suavidad; los personajes, tener esperanza en algo,
miedo, sospechas, deseos, errores, misericordia; ser hipócritas,
o afortunados o desafortunados; puede caber la alegría o el éxi
to. Por ejemplo, las palabras del viejo Mición en Los hermanos,
de Terencio:

' Mucho más tardíamente, Cicerón concebiría la historiade diferente manera,

II. La fábula narra cosas que no son verdaderas ni semejantes a la cuando pedía a Luceyo {Fam., V, 12) escribir la historia de aquellas cosas que se
verdad, pero puede usarse por la semejanza que guarde con los he realizaron durante su consulado, las cuales no estaban lejos de su época; al con
chos de que tratará el discurso; ejemplo de fábula es éste: trario, le pertenecían.
 Las partes del discurso
44
Con frecuencia viene a mí gritando ygritando: "¿Qué te haces,
Mición? I ¿Por qué pierdes a nuestro joven?, ¿por qué ama?. I
¿por qué bebe?, ¿por qué le das dinero para gastar en estas co
sas?, I¿en su vestido eres muy indulgente? Eres un inepto. / Yél es
demasiado duro, excepto en lo justo yen lo bueno".
Virtudes de la narración
La narración debe ser breve, clara, probable.
I. Será breve, si se inicia a partir de donde es necesario, no desde
lo más remoto; si se dice solamente lo esencial, pues amenudo es
suficiente decir qué fue hecho, yno de qué modo ni dónde ni cuán
do; si no se pasa aninguna otra cosa; si se dice de tal modo, que
algunas veces de lo dicho se entienda lo no dicho; si se pasa en si
lencio no solamente lo que estorba, sino también lo que ni estorba
ni ayuda; si cada cosa se dice una sola vez; si no se comienza na
rrando aquello en que por sí mismo terminaría la narración.
II Será clara, si los hechos se exponen en el orden en que se reali
zaron, es decir, conservando el orden de los tiempos; si nada se
dice perturbada otorcidamente; si no se pasa de una cosa aotra; si,
como para la brevedad, no se busca desde lo más remoto; si no se
va de un lado aotro; si no se pasa en silencio algo que importe al
asunto; si se usan palabras que todo el mundo entienda. Asimismo,
para la claridad, deben observarse los preceptos de la brevedad.
III Será probable, en general, si sobresalen las cosas que suelen
aparecer a"la hora de la verdad"; y, en particular, si se guarda la
dignidad de las personas; si se hacen obvias las causas de los he
chos- si se demuestra la existencia de los recursos necesarios que
se tuvieron, se tienen ose tendrán, según el caso, para actuar; ola
oportunidad del tiempo, la cantidad de espacio; la idoneidad del lu-
Narración
45
gar; el carácter de los que participan en el debate, la forma de ser
de la gente y la opinión de los oyentes.
Vicios de la narración
I. Brevedad engañosa. A menudo el orador piensa que su na
rración es breve, pero lo engaña laasí llamada imitación de la bre
vedad. En efecto, con frecuencia se esmera para decir brevemente
muchas cosas, pero no para decir pocas cosas yno más de las nece
sarias. A muchos, dice Cicerón, les parece breve este discurso:
Llegué asu casa. Llamé ala puerta. Me respondió un niño. Le pre
gunté por su padre. Me dijo que no estaba enla casa.
Pero esto no es breve. Son muchas las cosas que se dicen. Cierta
mente, no es posible decirlas de modo más breve; pero el discurso
se hace largo, porque dice más de lo necesario; sería suficiente
esto:
El niño me dijo que supadre no estaba en casa.
Por lo cual, debe evitarse la imitación de la brevedad, y hay que
abstenerse de la multitud tanto de cosas como de palabras no ne
cesarias, porque al ánimo del oyente lo retienen las cosas y el
asunto mismo, no las palabras ni extraños adornos, como quedó di
cho a propósito del exordio.
Muchas veces una cosa no seentiende, no a causa de su obscuri
dad, sino porque se explica largamente.
II. La narración ofensiva. Si el hecho que se narra resulta ofensivo
para los oyentes, entonces la narración estorba. Así, en el discurso,
hay que prescindir de narración, ono hay que narrar en el lugar co
múnmente indicado, o sea, en la segunda parte del discurso, sino
 Las partes del discurso ARGUMENTACIÓN
4_6_______
donde lo exijan las circunstancias del asunto. Para ello, será conve
niente dividir en varias partes el contenido de la narración, para de-
cu cada una en diferentes lugares alo largo de la argumentación,
precisamente junto al argumento con que se intentara borrar la
ofensa que puedan sentir los oyentes, de modo que, como dice
Cicerón, "el medicamento se aplique pronto ala herida", yal ins
tante se mitigue el odio que se pueda generar.
III La narración redundante. Cuando otro orador ya haya expues
to los hechos, de nada sirve narrar de nuevo ode otro modo lo mis
mo pues no hay necesidad n, de enseñar ni de aprender lo ya
conocido. Cuando suceda esto, hay que abstenerse por completo de
la narración, porque el oyente podría sentir que lo consideran ton
to, yesto va contra la benevolencia. Definición
IV Lucidez yadornos inoportunos. El orador no ha de narrar lú Esta parte del discurso envuelve graves dificultades. Cicerón mis
cida yadornadamente, cuando el conocimiento de los hechos apro mo, "el maestro", se quejaba del arduo trabajo para enseñarla, pero
vecha aquienes se oponen asus ideas oproyectos; y, al contrario, era consciente de su gran utilidad. Se erige algo así como el álge
no ha de narrar obscura ynegligentemente lo que aél le ayuda. bra para los estudiantes que nunca antes lograron comprender muy
1 Para evitar este vicio, el orador siempre ha de sopesar lo que bien la famosa regla de tres.
conviene asus pretensiones, de modo que pueda pasar en silencio A grandes rasgos, la argumentación consiste en la exposición
algunas cosas, tocar sólo levemente otras, ynarrar diligente ycla de las ideas halladas en las atribuciones de las personas y en las de
ramente cuando así lo exija el asunto. las cosas, así como en el pulimento de esos hallazgos, y sirve para
enseñar o instruir a los oyentes, reforzando (confirmación) o debi
litando (refutación) lo que se haya dicho, o se diga, en la narra
ción, y, junto con ésta, constituye el fundamento de la confianza,
de la fe, y, repito, con la argumentación y con la narración el ora
dor hace que los oyentes confíen en él, que cobren fe en él.

Clasificación de la argumentación

Puesto que la argumentación tiene dos funciones (confirmar o refu

tar), para su mejor comprensión es conveniente dividirla en confir-
47
 Las partes deldiscurso
48

mación yrefutación. Estas partes usan de la misma fuente de in

vención es decir, ambas buscan y encuentran sus argumentos en
los mismos lugares, osea, en las cosas que se atribuyen alas per
sonas yalas cosas, porque mediante los argumentos con que algo
puede ser confirmado, con esos mismos, negados otorcidos, puede
ser debilitado.

LA CONFIRMACIÓN
La confirmación añade confianza, autoridad yapoyo al propósito
del orador. Los argumentos de que se vale, se extraen de las atribu
ciones de las personas ydel asunto, de que en seguida se hablará.

Atribuciones de las personas

Cuando auna persona le piden que diga unas palabras acerca de
alguien, no es raro que pregunte: "¿pero... qué voy adecir de él?"
Pues va adecir exactamente lo que es el hombre y su entorno y no
más: sus cualidades, sus virtudes, sus logros. En la Invención reto
rica, Cicerón enumera estas once atribuciones de las personas:
fortuna estudios
nombre
naturaleza hábito consejos
afección hechos
modo de vida
accidentes discursos

Sin duda, en sí misma, la enumeración de estas atribuciones es

una simpleza, pues se trata de las cosas con las que cotidianamente
vivimos, de modo que por esto aun podría parecer que la retórica
enseña la verdad de Perogrullo; pero precisamente en esta sencillez
descansa la grandeza de la retórica: en la observación, análisis y
aplicación de lo cotidiano.
I. El nombre es el vocablo propio ydeterminado que se da acada
persona.
^

memoria

prudencia inteligencia
previsión

religión

derecho piedad
natural gratitud
nombre
respeto
naturaleza justicia -

modo de vida derecho natural

fon una derecho contratos

adquisición de virtud consuetudinario ~
leyes
juicios
atribuciones
magnificencia
de personas ¡onveniencia corporal
afecciones confianza
fortaleza -
discursos paciencia
estudios perseverancia
consejos
continencia
hechos
templanza clemencia
accidentes
modestia

Fuentes 4 esencia

finalidad

instrumento
lo inherente
causa

lo anterior

lo posterior

tugar
atribuciones
de cosas tiempo

circunstancias ocasión
prudencia
modo
•o imprudencia
facultad
u
< argumentos accesorios
t—

argumentos irrefutables
Modo
3 argumentos que necesitan prueba
a
Oí
inducción
<
proposición
prueba de la proposición
asunción

raciocinio -í prueba de la asunción

proposición + asunción
sentencia
complexión -
el hecho

una consecuencia

contra la asunción - poco creíble

increíble

contra la complexión

común

leve

remota

C imprecisa
controvertida
perspicua
contra la argumentación no concedida

torpe
ofensiva

contraria

inconstante

adversa
inadecuada

argumento más firme

8. Partición de la argumentación
Argumentación 49

II. Por la naturaleza las personas se dividen en divinas y mor

tales.
Los mortales pueden ser humanos o bestias. Si se trata de huma
nos, como es lo común en los discursos, sean de carácter judicial o
deliberativo o de alabanza, han de considerarse las siguientes atri
buciones: el sexo: varón o mujer; la nación: griego o bárbaro; la
patria: ateniense o lacedemonio; el parentesco: antepasados, con
sanguíneos; la edad: niño o joven, mayor o anciano; así como las
conveniencias y las inconveniencias dadas por naturaleza al áni
mo o al cuerpo, de modo que puede decirse que alguien es: fuerte o
débil, alto o bajo, hermoso o deforme, veloz o lento, perspicaz o
más bien tonto, memorioso u olvidadizo; amable, servicial o de
satento; pudoroso, paciente, o al contrario. Ninguna de estas cosas
debe confundirse con las que se adquieren por industria, las cuales
conciernen al hábito.

III. Respecto al modo de vida es oportuno considerar junto a quién

ycon qué costumbres y con el arbitrio de quién se crió la persona;
quiénes fueron sus maestros de artes liberales, sus preceptores del
vivir, sus amigos; sus asuntos, sus ganancias, su profesión; el modo
de administrar su patrimonio; sus costumbres domésticas.

IV Por lo que toca a la fortuna, se averigua si la persona de quien

se trata es esclavo o libre, rico o pobre, privado o con poder, y si
el poder lo adquirió lícita o ilícitamente; si es feliz, ilustre, o al
contrario. También la calidad de sus hijos refleja la fortuna del
hombre.
Si se habla acerca de alguien no vivo, deberá considerarse qué
clase de muerte sufrió; porejemplo, Homero compara en la Odisea
ladeshonrosa muerte de Agamemnón con la gloriosa de Aquiles.

V La afección es un cambio repentino del ánimo o del cuerpo,

originado por alegría, codicia, miedo, molestia, morbo, debili
dad.
 Laspartes deldiscurso
50
VI. El estudio es la vehemente, placentera y asidua ocupación
del ánimo en cosas como la filosofía, la poética, la geometría, las
letras.
VIL El consejo es la razón reflexionada de hacer o no hacer algo.
VIII-X. En los hechos, los accidentes y los discursos se conside
ran tres tiempos: pasado, presente y futuro: qué hizo o qué le
aconteció o qué dijo; qué hace, qué le acontece o qué dice; qué
hará, qué le sucederá, qué dirá.
XI. El hábito es un constante y absoluto perfeccionamiento del
ánimo odel cuerpo en alguna cosa, como la adquisición de una vir
tud oel aprendizaje de algún arte ode cualquier ciencia. Asimismo
se considera hábito a alguna conveniencia del cuerpo no dada por
la naturaleza, sino alcanzada con estudio e industria.
Por la gran importancia que en la elocuencia implica la virtud,
en seguida se le dedica un inciso aparte, antes de pasar alas atribu
ciones de las cosas.
La virtud
En esta lección acerca de las virtudes humanas se cumple el famo
so axioma latino Vir bonus dicendi peritus, que en español puede
significar: "hombre bueno, perito del decir".
La percepción de la virtud, como lo enseñaron todos los anti
guos, yentre ellos Cicerón, es el mejor camino de la mejor elo
cuencia, es decir, el hombre que ha dado pruebas de prudencia,
justicia,'fortaleza ytemplanza; el hombre que es honesto, que con
su capacidad de discernimiento realiza bien lo que le es propio, a
tal grado es apreciado en su comunidad, que sus consejos yjuicios
no sólo son escuchados sino aun solicitados. Su fuerza persuasiva
Argumentación 51
descansa no tanto en las palabras como en el respeto que inspira su
persona misma.
Ahora bien, de acuerdo con la definición ciceroniana, la virtud
es un hábito del ánimo conforme con la medida y razón de la na
turaleza, y es la base de la honestidad. Tiene cuatro partes: pruden
cia, justicia, fortaleza y templanza.
I. La prudencia es el conocimiento y deliberación de las cosas
buenas, de las malas y de las que no son ni buenas ni malas. Fun
ciona a través de la memoria, la inteligencia y la previsión. Por la
memoria el ánimo repite, recuerda, las cosas pasadas; por la inteli
gencia, reconoce, entiende, las cosas presentes; por la previsión, ve
lo que va a ser, antes que suceda.
II. La justicia es un hábito del ánimo que conserva la común utili
dad, es decir, que asigna a cada quien su propia dignidad; que, de
acuerdo con la ley, daa cada quien sus propias cosas, y se observa
o por naturaleza o por costumbre, lo cual se conoce como derecho
natural y derecho consuetudinario.
Elderecho natural puede apreciarse en la religión, en la piedad,
en la gratitud, en la vindicación, en el respeto, en la verdad. Por la
religión, el hombre llega al culto y veneración de alguna superior
naturaleza, o divinidad. Por la piedad, da generoso servicio y dili
gente culto a los parientes de sangre y a la patria. Por la gratitud,
recuerda a las amistades y los favores de otros y la voluntad de re
munerarlos. Por la vindicación, para defender o castigar, rechaza
violencias o injurias y todo lo que habrá de dañar. Por el respeto,
juzga dignos de algún culto y distinción a quienes nos superan en
alguna dignidad. Por la verdad, dice inalteradas aquellas cosas que
son en el presente o fueron antes o habrán de ser.
Por su parte, el derecho consuetudinario también puede apre
ciarse en las anteriores cosas, pero, por decirlo así, alimentadas y
acrecentadas por el uso, por la costumbre; y además abraza aquello
que, a causa de su vejez y por la aprobación de la gente, se con-
 Las partes del discurso Argumentación 53
52

vierte en hábito; por ejemplo, los contratos que se celebran entre FALSAS VIRTUDES

algunas personas, olas sentencias de los juicios. Asimismo hay un

derecho legítimo, por ley, yes el que está contenido en los escritos virtud imitante

que, para su observancia, han sido expuestos al pueblo. prudencia malicia

prudenciaen disputar querella de palabras
III. La fortaleza es la aceptación de peligros y la tolerancia de justicia acerbidad

trabajos. Tiene cuatro partes: magnificencia, confianza, pacien fortaleza audacia

templanza
cia, perseverancia. La magnificencia es el pensamiento yejecu inhumanidad
perseverancia obstinación
ción de cosas grandes y excelsas; la confianza, dirigida a cosas
religión superstición
grandes y honestas, descansa en la gran seguridad y esperanza magnanimidad soberbia1
cierta que el hombre deposita en su alma; la paciencia es el pa desprecio2
decimiento voluntario y durable de cosas arduas y difíciles, por liberalidad efusión
causa de honestidad o utilidad; la perseverancia es la perma paciencia dureza inhumana
nencia estable y perpetua en una razón bien considerada. lenidad debilidad de carácter
vergüenza timidez, o cobardía
IV. La templanza es el dominio firme y moderado de la razón ante ELOCUENCIA VERBORREA

la libido y ante otros no rectos arrebatos del ánimo. Tiene tres par
tes: continencia, "clemencia, modestia. La continencia es una espe
cie de virtud que, con el gobierno de ladeliberación, rige el deseo;
la clemencia, por su parte, contiene, con cortesía, los ánimos ca
sualmente incitados al odio de algún inferior, y la modestia reúne
en sí el cuidado de lo honesto y la autoridad estable.
Por todo ello, también han de tenerse encuenta los contrarios de
la virtud: imprudencia, injusticia, pereza, inhumanidad, ya que es
tos son argumentos que el orador puede emplear a fin de provocar
sentimientos adversos hacia personas imprudentes, injustas, pere
zosas o inhumanas.
Asimismo es útil tener en cuenta que hay algunas cosas que
imitan a las virtudes, y es bueno conocerlas, ya que el orador
podría alabar erróneamente en un discurso epidíctico o en uno
deliberativo, a personas de las que más bien habría que cuidar
se. El siguiente cuadro muestra esas falsas virtudes.
buenos estudios exageración inoportuna
Atribuciones de cosas
El otro gran lugar de donde se extraen argumentos para la confir
mación, consiste en las atribuciones de cosas, las cuales se con
sideran de tres modos: 1) lo inherente al asunto mismo, 2) las
circunstancias en que se realizó, y 3) lo accesorio.
1. En cuanto a lo inherente al asunto mismo, el orador debe ha
cer, en primer lugar, una breve exposición que contenga lo esencial
del hecho; por ejemplo: asesinato del padre, traición a la patria; en
seguida, averiguar a través de qué y por qué se hizo; luego, expo
ner las cosas que se hicieron ininterrumpidamente hasta el último
' La soberbia en elevar demasiado los honores.
2El desprecio en desdeñar demasiado los honores.
54 Las partesdel discurso
momento antes de la ejecución del hecho; después, lo que se llevó
a cabo al realizarse el asunto; luego, lo que haya ocurrido después.
2. En la realización del asunto, el orador expondrá cinco circuns
tancias: lugar, tiempo, ocasión, modo, facultad.
El lugar donde ocurrieron los hechos, se considera primeramen
te por sus atribuciones naturales: magnitud, longitud, proximidad,
soledad, concurrencia, vecindad y la región entera; luego, por lo
fortuito: si el lugar es o fue sagrado o profano, público o privado,
ajeno o propio de aquella persona de quien se trata.
El tiempo no es otra cosa, dice Cicerón, que alguna parte de la
eternidad. Se divide en espacios anuales, mensuales, diurnos o
nocturnos, y en él se consideran las cosas pasadas: tanto las que
por su vejez se hayan vuelto obsoletas oque parezcan no creíbles,
sino fabulosas, como también las muy alejadas de la época presen
te, pero que inspiran credibilidad porque en la literatura subsisten
determinados recuerdos suyos; asimismo las que hayan sido reali
zadas recientemente, de modo que la mayoría puede conocerlas.
En cuanto al tiempo, también se considera lo que pueda suceder
en el futuro próximo y en el lejano, y se habla de la duración del
tiempo, pues es muy útil ver si la magnitud del asunto otal multi
tud de cosas pudieron llevarse a cabo en un determinado tiempo.
La ocasión, que puede considerarse parte del tiempo, pues está
en íntima relación con él, se divide a su vez en: pública, común y
particular. Las ocasiones públicas consisten en lo que toda la po
blación frecuenta por alguna causa, como los juegos, las fiestas, la
guerra, los sacrificios; las comunes, en aquello que acontece a to
dos más o menos al mismo tiempo, como: lacosecha, la vendimia,
el calor, el frío; las particulares, lo que por alguna causa suele
acontecer privadamente a alguien, como las nupcias, algunas cere
monias religiosas, los funerales, los convites, los sueños.
El modo señala cómo y con qué ánimo se llevó a cabo el asunto.
Se divide en prudencia e imprudencia.
La prudencia, como ya se dijo, es el conocimiento y delibera-
Argumentación
55
ción de las cosas buenas, de las malas yde las que no son ni bue
nas ni malas. Funciona através de la memoria, la inteligencia y la
previsión. Por la memoria el ánimo repite, recuerda, lo pasado; por
la inteligencia, reconoce, entiende, lo presente; por la previsión, ve
lo futuro. Así que, por ejemplo, el orador puede argumentar que un
hombre prudente comete algún ilícito secreto o público, solamente
empujado por la fuerza o por la persuasión.
Por su parte, la imprudencia, osea, lo contrario de la pruden
cia, se divide en: ignorancia, casualidad, necesidad ylo que afecta
al ánimo, esto es, se puede argumentar que algo se realizó a causa
de: molestia, ira reciente, temor de un peligro; esperanza de bienes;
amor, misericordia, olvido, odio crónico, deseo de venganza, dolor
por injurias; ansia de honor, de gloria, de mando, de dinero; deu
das, pobreza y demás cosas de esta naturaleza, que afectan al hom
bre.
La facultad consiste en los medios yel poder con que algo se
hace más fácilmente, osin lo cual no es posible.
3. Los argumentos accesorios se hacen comparando cosas mayo
res, menores, iguales osemejantes (por la fuerza, número o figura
del asunto, o la estatura), ocontrarias (frío ycalor, vida ymuerte),
o diversificadas (saber e ignorar), o considerando el resultado de
una cosa; por ejemplo, de la arrogancia suele resultar odio; de la
insolencia, arrogancia.
Asimismo, se buscan aquellas cosas que se siguen de la realiza
ción del asunto: primeramente, con qué nombre conviene que se
llame aquello que se hizo; luego quiénes son los guías yautores de
ese hecho, y finalmente quiénes aprobadores y émulos de esa auto
ridad e invención.
Luego, se busca si hay alguna ley, costumbre, pacto, juicio, cien
cia, artificio, sobre esacosa; luego, si algo semejante suele suceder
comúnmente o nunca oraramente; después, si los hombres, por su
autoridad, acostumbran aprobar o reprobar esto en tales cosas, et
cétera.
56
Las partes del discurso
El modo de los argumentos
Los argumentos pueden darse de diferentes maneras. Unos son
irrefutables por sí mismos; otros necesitan pruebas, y todos tienen
algún adorno.
Argumentos irrefutables
Los argumentos irrefutables son los que necesariamente confirman
cualquier cosa, pues lo que se arguye, no puede suceder diferente
mente de como se dice; por ejemplo:
Siparió, con varón se acostó.
Este tipo de demostración irrefutable se trata por complexión o
por enumeración opor conclusión simple.
La complexión, o compendio de todos los argumentos, rechaza
algo concedido, como:
Si es deshonesto, ¿por qué te vales de él? Si es honesto, ¿por qué lo
acusas?
En la enumeración se exponen todos los argumentos en torno
de un asunto, y se debilitan o rechazan igualmente todos, excepto
aquello que se quiere confirmar; así:
Es de necesidad o bien que aquél haya sido asesinado por éste
a causa de enemistades o miedo o alguna esperanza de algún
amigo; o bien que no haya sido asesinado por él, si ninguna de
ésas cosas hay, pues la fechoría no pudo haberse emprendido
sin causa, ysino hubo enemistades ni miedo alguno ni esperan
za de alguna conveniencia por la muerte de aquél, y su muerte
no le importaba a ningún amigo suyo, entonces resulta que no
fue asesinado por éste.
Argumentación 57
La conclusión simple se desprende de una consecuencia nece
saria; por ejemplo:
Si vosotros decís que yo hice eso en aquel tiempo, pero precisa
mente yo en aquel tiempo estaba del otro lado del mar, resulta que
no solamente yo no hice aquello que decís, sino que ni siquiera
pude haberlo hecho.
Argumentos que necesitan pruebas
Los argumentos que necesitan pruebas se extraen de: a) cosas que
suceden comúnmente, b) cosas que todos aceptan, c) cosas que son
semejantes a las dos anteriores, o d) cosas que pueden ser falsas o
verdaderas.
I. Cosas que suceden comúnmente, de este modo:
Si es madre, ama al hijo. Si esavaro, desprecia los contratos.
II. Cosas que todos aceptan, como por ejemplo:
En los infiernos hay penas preparadas para los impíos.
III. Lo que es semejante alo que sucede comúnmente y a aque
llo con lo que todos están de acuerdo, se observa sobre todo en
cosas contrarias, en cosas iguales y en cosas que caen bajo una
misma razón. En cosas contrarias, de este modo:
Pues, siseestá deacuerdo en perdonar a aquellos que imprudentes
hirieron, no es oportuno que se tenga gratitud hacia aquellos que
por necesidad fueron útiles.
En cosas iguales, así:
58 Las partes del discurso
Como un lugar sin puerto no puede ser seguro para las naves, así
un ánimo sin confianza nopuede ser estable para los amigos.
En cosas que caen bajo la misma razón, lo probable se considera
de este modo:
Si para los rodios no es deshonesto dar en arrendamiento los im
puestos, ciertamente para el rodio Hermocreonte no es deshonesto
tomarlos en arrendamiento.
4. Lo que puede ser falso o verdadero, de esta manera:
Puesto que tiene cicatriz, hubo herida.
Ypuede ser semejante a la verdad, o verosímil, así:
Si tenía mucho polvo en los zapatos, era preciso que aquél viniera
del camino.
Por otra parte, los argumentos que necesitan prueba, pueden
originarse en: 1. signos, 2. cosas creíbles, 3. cosas juzgadas, 4. co
sas comparables.
1. Los signos son aquellas cosas que afectan a alguno de los senti
dos, y que significan algo que parece salido de eso mismo que sig
nifican, y que pudieran existir antes o durante la realización del
asunto mismo, o aun después; por ejemplo: sangre, fuga, palidez,
polvo y lo semejante a esto.
2. Las cosas creíbles son aquellas que se consolidan en la mente
de los oyentes sin testigo alguno; así:
Nadie hay que no ambicione que sus hijos sean sanos yfelices.
Argumentación
59
3. Las cosas juzgadas son aquellas que se comprueban por el
asentimiento o la autoridad o el juicio de alguien. Pueden ser de
tres géneros: religioso, común, aprobado.
Lo religioso es lo que, bajo juramento, algunas personas juzga
ron según las leyes.
Lo común es lo que todos vulgarmente han aprobado yseguido,
como el hecho de que uno se levante delante de los mayores, oque
se conmisere de los suplicantes.
Lo aprobado es algo que ha sido decidido, oaprobado, por una
autoridad; por ejemplo:
Porque Graco padre durante su censura nunca llevó nada a cabo
sin que lo supiera su colega Cayo Claudio Apio Pulcher3, el pueblo
romano decidió hacerlo cónsul después de su censura.
4. Lo comparable contiene alguna razón semejante en cosas diver
sas, yse divide en tres partes: imagen, parangón yejemplo.
La imagen demuestra la semejanza de cuerpos ode naturalezas.
El parangón compara una cosa con otra por su semejanza.
El ejemplo consolida odebilita una cosa por la autoridad de al
gún otro hombre u otro asunto.
El padre de los Gracos, dos veces cónsul, hombre de gran carácter ypen-
sam.ento liberal, fue edil curul en 182, a. C, ypretor en 180 en España- en 177
subyugó Cerdeña. Él yApio, como censores (169, a. C.) intervinieron en los im
puestos, se opusieron a los publícanos y restringieron los derechos de los liber
tos. Estos censores, después del recuento que de los équites hicieron ydespués
de haber quitado caballos a muchos, se convirtieron en el blanco de la male
volencia pública y del tribunado de la plebe. Acausa de estos hechos fue más
odiado Apio ysólo éste fue condenado por dictamen del pueblo. Bajo tales con
diciones, Graco juró que si algo se decretaba contra su colega, él sería su compa
ñero de exilio, sin esperar aque se le juzgara. La evidente integridad de Graco
movió al pueblo a perdonar a Apio.
 Las partes del discurso
60
El adorno de los argumentos
Toda argumentación retórica se hace opor inducción opor racio
cinio.4 En retórica, la inducción podría describirse como analogía,
yel raciocinio, como una adaptación retórica del silogismo lógico.
Como en todas las cosas la monotonía engendra hastío, será
oportuno dar variedad al discurso, lo cual podrá hacerse argumen
tando a veces por inducción, a veces por raciocinio; o no comen
zando el raciocinio siempre por la proposición, ni siempre emplear
sus cinco partes. También se da variedad al discurso, probando ya
la proposición, ya la asunción, ya ambas, o cambiando de com
plexión. De estos recursos se hablará acontinuación.
1. La inducción, valiéndose de cosas no dudosas, capta el asenti
miento de la persona con quien se ha establecido un discurso. Con
tiene tres partes: una semejanza, lo que se quiere que se conceda y
una conclusión, la cual puede confirmar la concesión, o simple
mente mostrar lo que se obtiene por este método.
Con el asentimiento del oyente se logra que alguna cosa dudosa
se apruebe, gracias a la semejanza de aquellas cosas con que se
asiente; por ejemplo, Sócrates muestra una plática que Aspasia en
tabló con lenofonte y con la esposa de éste:
EJEMPLO DE INDUCCIÓN POR DIÁLOGO
-Dime, por favor, esposa de Jenofonte, si tu vecina tuviera mejor
oro que el que tú tienes, ¿cuál preferirías: aquél oel tuyo?
-Aquél-dijo.
-Y si tuviera ropa y demás adornos femeninos de precio mayor
que los que tú tienes, ¿preferirías los tuyos olos de ella?
-Los de ella, en verdad -respondió.
4El raciocinio también suele llamarse entimema o epiquerema. Véase mi en
sayo Epichirema I Enthymema (México, UNAM, Instituto de Investigaciones
Filológicas, en prensa).
Argumentación 61
-Muy bien -dijo-. Ysi ella tuviera un marido mejor que el que
tú tienes, ¿cuálpreferirías: a tumarido o al de ella?
Aquí, la mujer enrojeció, y entonces Aspasia se dirigió a Jeno
fonte:
-Te pregunto, Jenofonte -dijo-, si tu vecino tuviera un caballo
mejorque el tuyo, ¿preferirías a tu caballo o al de él?
-Al de él -dijo.
-Y, si tuviera una mejor casa que la que tú tienes, ¿cuál casa fi
nalmentepreferirías tener?
-Aquélla -dijo-, la mejor, sin duda.
-Y si aquél tuviera una esposa mejor que la que tú tienes, ¿cuál
preferirías: la tuya o la de él?
Yaquí Jenofonte calló. Después Aspasia:
-Ya que -dijo- no me respondisteis lo único que yo quería oír, yo
misma osdiré lo que ambos pensáis. Tú, mujer, quieres tener el es
poso óptimo; tú, Jenofonte, quieres máximamente tener una esposa
selectísima. Por ello, si no hacéis que sobre la tierra existan el me
jor esposo y la mujer selectísima, sin duda siempre requeriréis con
mucho máximamente aquello que pensáis que es lo óptimo: que tú
eres elmarido de la mejor mujer posible, yque ella es la mujer del
mejor esposo posible.
En la inducción, no debe ser dudoso el argumento mediante el cual
se busca que se conceda como verdadera alguna cosa dudosa.
Igualmente, la razón de la inducción debe ser semejante a lo que
antes se haya dicho como no dudoso, pues de nada servirá conven
cer de algo, si esto nada tiene que ver con lo que realmente se quie
re que se conceda.
Asimismo no hay que dar aentender hacia dónde miran las pri
meras inducciones, ni a qué término habrán de llegar, pues quien
ve que necesariamente debe conceder incluso contra su voluntad, si
estuviera de acuerdo con aquella cosa que al principio se le pre
guntara, la mayoría de las veces no permitirá que se le pregunte
más, o no respondiendo o respondiendo mal. Por ello, el impruden
te debe ser llevado, por el método de preguntas, desde aquello que
ya haya concedido hasta aquello que no quiere conceder.
62 Laspartes del discurso
Al final, el oyente puede callar o conceder o negar. Si niega, hay
que mostrar la semejanza de aquellas cosas que antes se concedie
ron, o usar de otra inducción. Si concede, la argumentación ha de
concluirse. Si calla, debe sacarse una respuesta, o considerando
que el silencio otorga, se concluye la argumentación.
La inducción sirve para argumentar en causas civiles, cuando
parezca que no se ha demostrado muy claramente; como en aquella
acusación que fue tan divulgada entre los griegos:
inducción por discurso: una causa civil
Epaminondas*', general de los tebanos, fue acusado por no haber
entregado el ejército a quien por ley lo había sucedido como pretor,
aunque a los pocos días venció a los lacedemonios, con elejército
itegalmente retenido.
Elacusador pudo haber usado de una argumentación por induc
ción, para defender el escrito de la ley contra su sentido, de este
modo: "Jueces, si Epaminondas agregara a la ley algo que dijera
que sintió el escritor de la ley, por ejemplo: excepto si alguien no
entregara el ejército por causa de la república, ¿lo toleraréis? Opi
no que no. Ysi vosotros mismísimos, lo cual está remotísimo de
vuestra creencia y de vuestra sabiduría, por el honor de aquél, sin
mandato delpueblo mandáis que esta misma excepción se agregue
a la ley, ¿el pueblo tebano toleraría que eso se hiciera? Segura
mente no lo toleraría. Por lo tanto, ¿os parecería correcto seguir
aquello que es ilícito que se agregue a la ley, como si hubiera sido
agregado? Conozco vuestra inteligencia: no os puede parecer así,
jueces. Ysi la voluntad del escritor no puede ser corregida con le
tras ni por aquél nipor vosotros, ved que no suceda esto que esmu-
5Epaminondas, quien nació cerca del 411 a. C, fue un general tebano que re
cuperó la hegemonía que pesaba sobre Beocia, e infligió a Esparta la peor de sus
derrotas, pero, por haber entregado el ejército cuatro meses después de lo esta
blecido, fue condenado a muerte, aunque no solamente no se cumplió la ejecu
ción, sino que fue proclamado como el héroe que había sido. Finalmente, junto
con la victoria de Mantinea, encontró la muerte en 362, a. C.
Argumentación
63
che más mdigno: cambiar por una eosa ypor vuestro juicio lo que
no puede ser cambiado ni siquiera por la palabra ".
2. La argumentación por raciocinio. Este tipo de argumentación
extrae de la cosa misma algo probable, que se confirma por su
fuerza y razón.
Se divide en cinco partes: proposición, prueba de la proposición
asunción, prueba de la asunción ycomplexión
Respecto ala división del raciocinio, téngase en cuenta que no es
necesario que contenga las cinco partes. Puede carecer de una o
mas de ellas. Esto se entenderá mejor por los ejemplos que se da-
ran. ^
La proposición consiste en exponer brevemente lo esencial de
la argumentación; de ella emana toda la fuerza de el raciocinio- por
ejemplo: 'F
Se hacen con más cuidado las cosas que se realizan con delibera
ción, que las que se administran sin deliberación.
La prueba de la proposición, con más razones ycopiosísimas
palabras, hace más probable ymás explícito lo que se propuso bre
vemente, así:
Aquella casa que se rige por la razón, está mejor establecida en to
das las cosas ymás preparada que aquella que se administra al
azar ysin deliberación. El ejército conducido por un sabio yhábil
general, es dirigido de modo más conveniente que aquel que es ad
ministrado estulta ytemerariamente por alguno. La misma razón se
aplica alos navios, pues aquella nave que emplea aun sapientísi
mo piloto, realiza óptimamente su curso.
La asunción consiste en proponer lo que conviene mostrar, to-
mandólo de la misma proposición; de esta manera:
Empero, de todas las cosas nada se gobierna mejor que el universo.
 Las partes deldiscurso
64
La prueba de la asunción consolida con razones lo que se pro
pone precisamente en la asunción; de este modo:
Pues tanto el nacimiento como el ocaso de los astros conservan al
gún orden definido, vlos cambios anuales no solamente suceden
siempre del mismo modo por alguna necesidad, sino que se han
ajustado también alas utilidades de todas las cosas, ylas vicisitu
des diurnas ynocturnas, jamás cambiadas en ninguna cosa, nunca
han dañado. Todas estas cosas son una señal de que la naturaleza
del mundo se administra con alguna deliberación no mediana.
La complexión expone brevemente lo que se concluye de la ar
gumentación, infiriendo, valga la redundancia, sólo aquello que se
puede recoger de todas las partes del raciocinio; por ejemplo:
Así pues, el mundo se administra por deliberación.
Obien, después de reducir aun solo lugar la proposición yla asun
ción, se añade lo que se deduce de ellas; así:
Ysi se llevan mejor aquellas cosas que se administran con deli
beración que las que sin deliberación, yde todas las cosas nada se
gobierna mejor que el mundo todo, entonces el mundo se admi
nistra condeliberación.
El raciocinio tripartito se compone de proposición, asunción y
complexión.
La proposición ysu prueba, juntas, se consideran como una sola
parte llamada proposición (hay quienes dicen que si esta no se
aprobara, no sería propia de la argumentación), yla asunción yla
prueba de la asunción, juntas, reciben el nombre de asunción. Asi,
sucede que la argumentación tratada por la misma razón, aunos les
parece tripartita; a otros, quinquepart.ta. La diferencia entre la
qu.nquepartita yesta tripartita descansa sólo en la forma de su en
señanza, pues de hecho contiene los mismos elementos de argu
mentación.
Argumentación 65
En alguna argumentación es suficiente la proposición sin prue
ba; por ejemplo:
Si eldía en que sucedió ese asesinato en Roma, yo estaba en Ate
nas, no pude estarpresente en el asesinato.
Así, es oportuno que en seguida se establezca la asunción, de
este modo:
Yese día yo estaba enAtenas.
Pero si esto no consta, necesita de prueba; introducida la cual,
sigue la complexión.
La asunción, cuando contiene una verdad no perspicua para to
dos, necesita de prueba; por ejemplo:
Si es oportuno querer saber, conviene entregarse a la filosofía, pues
hay quienes juzgan que en nada aprovecha la filosofía, y quienes,
incluso, dicen que estorba.
Ejemplo de asunción perspicua:
Es oportuno querer saber.
Si esto se examina por sí mismo, se entiende que es verdadero, y
no es necesario comprobarlo; por lo cual, la argumentación ha de
concluirse inmediatamente.
Asimismo hay alguna argumentación en la cual ni la proposición
ni la asunción necesitan de prueba; por ejemplo, algo cierto y breve:
Si la sabiduría debe ser buscada con sumo empeño, la estulticia
debe ser evitada con sumo empeño. Como la sabiduría debe ser
buscada con sumo empeño, la estulticia debe ser evitada con sumo
empeño.
 Las partes deldiscurso
66
EJEMPLO DE RACIOCINIO COMPLETO
1 PROPOSICIÓN: Es oportuno, jueces, referir todas las leyes a
la conveniencia de la república, yque se interpreten por la utilidad
común, no por el escrito, que está en la literatura. 2. PRUEBA DE
LA PROPOSICIÓN: De hecho, nuestros antepasados fueron de
tal virtud ysabiduría, que al escribir las leyes no se proponían otra
cosa sino la salvación yla utilidad de la república. Yellos mismos,
de hecho, no querían escribir algo que estorbara, yentendían que,
silo hubieran escrito, en cuanto lo entendieran así, habrían recha
zado la ley. De hecho, nadie quiere que las leyes sean respetadas
por causa de las leyes mismas, sino por causa de la república, por
que todos óptimamente piensan que la república se administra por
las leyes. Por lo cual, entonces, es oportuno que las leyes sean ob
servadas, pues conviene que todos los escritos se interpreten según
esa causa; esto es, ya que servimos a la república, interpretémoslos
por la conveniencia yla utilidad de la república. Pues así como es
oportuno pensar que de la medicina nada se deriva, sino lo que
mira a la utilidad del cuerpo, ya que fue instituida por causa de
éste, así conviene considerar que de las leyes nada se deriva, sino
lo que conduzca a la república, ya que fueron compuestas por cau
sa de ésta. 3. ASUNCIÓN: Por lo tanto, también en este juicio de
jad de escudriñar las letras de la ley, y, como es justo, considerad
la ley por la utilidad de la república. 4. PRUEBA DE LA ASUN
CIÓN: ¿Quéfue más útil para los tebanos que el haber oprimido a
los lacedemonios? ¿Por qué otra cosa, más que por la victoria de
los tebanos, fue decoroso que Epaminondas, general de los teba
nos, velara? ¿Qué convino que éste tuviera por más precioso o im
portante que tan grande gloria de los tebanos, que tan brillante y
adornado trofeo? Naturalmente, omitido el escrito de la ley, debía
considerar la sentencia del escritor. Pero, ciertamente, se ha consi
derado bastante esto: que ninguna ley se ha escrito, sino por causa
de la república. Así pues, estimaba que era suma demencia que
aquello que se había escrito por causa de la salvación de la repú
blica, no se interpretara por la salvación de la república. 5. COM
PLEXIÓN: Ysi se conviene en que todas las leyes se refieren a la
utilidad de la república, y aquél ha sido útil a la salvación de la
Argumentación 67
república, seguramente, no puede por el mismo hecho tanto haber
velado por las comunes fortunas como no haber obedecido a las
leyes.
EJEMPLO DE RACIOCINIO SIN LA PRIMERA PRUEBA
1. PROPOSICIÓN: Jueces, vosotros que juzgáis habiendo jurado
por la ley, debéis obedecer alas leyes. 3. ASUNCIÓN: Pero no po
déis obedecer a las leyes, sino seguís lo que está escrito en la ley.
4. PRUEBA DE LA ASUNCIÓN: ¿Y qué testimonio más cierto de
su voluntad pudo dejar el escritor de la ley, que lo que él mismo
con gran cuidado y diligencia escribió? Ysi no se muestra la obra
escrita, con gran empeño debemos requerirla, para que por ella se
conozca la voluntad del escritor; y, sin embargo, no habremos de
permitir a Epaminondas, ni siquiera siestuviera libre de juicio, que
él nos interpretara la sentencia de la ley; mucho menos ahora,
cuando hay una ley presente, toleraremos que él interprete la vo
luntad del escritor, no porque el escrito seapor demás claro, sino
porque conviene asu causa. 5. COMPLEXIÓN: Ysivosotros, jue
ces, debéis obedecer a las leyes, yno podéis hacerlo, si no seguís
aquello que está escrito en la ley, ¿por qué no juzgáis que éste ac
tuó contra la ley?
EJEMPLO DE RACIOCINIO CON OMISIÓN DE LA SEGUNDA PRUEBA
1. PROPOSICIÓN: No debemos tener confianza en el discurso de
quienes con tanta frecuencia nos han engañado precisamente a
través de la confianza. 2. PRUEBA DE LA PROPOSICIÓN: De
hecho, si recibiéramos algún daño por su perfidia, nadie habrá,
además de nosotros mismos, a quien en derecho podamos acusar,
ya que ser embaucado una vez, es inconveniente; pero es estulto
serlo por segunda vez; por tercera, torpe. 3. ASUNCIÓN: Y los
cartagineses ya nos han engañado muy a menudo. 5. COMPLE
XIÓN: Así pues, es suma demencia tener confianza en aquellos
por cuya perfidia tantas veces hemos sido embaucados.
 Las partes del discurso
EJEMPLO DE RACIOCINIO SIN PRUEBAS
1. PROPOSICIÓN: Debemos temer a los cartagineses, si los deja
mos incólumes; 3. ASUNCIÓN: o debemos demoler su ciudad. 5.
COMPLEXIÓN: Como no es conveniente que los temamos, sólo
nos queda demoler su ciudad.
EJEMPLO DE RACIOCINIO SIN PRUEBAS NI COMPLEXIÓN
1. PROPOSICIÓN: Si ha parido, no es virgen; 3. ASUNCIÓN: Y
ha parido.
Pero como es muy útil que todo raciocinio tenga conclusión, o
complexión, hay que conocer sus géneros, los cuales se ven a con
tinuación.
Géneros de complexiones
Reduciendo a una sola la proposición y la asunción:
Ysise conviene en que todas las leyes se refieren a la utilidad de la
república; empero, éste fue de provecho a la salvación de la repú
blica; seguramente no puede por el mismo hecho tanto haber vela
do por la salvación común, como no haber obedecido a las leyes.
Haciendo una sentencia:
Así pues, suma demencia es tener confianza en aquellos por cuya
perfidia tantas veces hemos sido embaucados.
Introduciendo sólo el hecho:
Así pues, demolamos laciudad.
Argumentación
69
Introduciendo la consecuencia de lo que se hace:
Si luí parido, con varón se ha acostado; empero, ha parido.
También se puede concluir así:
Así pues, se ha acostado con varón.
Pero para evitar una complexión obvia, se puede introducir una
consecuencia:
Así pues, hizo incesto.
LA REFUTACIÓN
La refutación debilita odisuelve la confirmación, así: 1) no con
cediendo algo o nada de la asunción, 2) negando que la com
plexión se deduce cabalmente de la proposición yde su prueba, 3)
mostrando que la argumentación es viciosa y 4) poniendo contra
una argumentación firme otra igualmente firme o más firme.
1. Refutación: no concediendo algo o nada de la asunción. No
se concede algo de la asunción, mostrando que aquello no es creí
ble, que lo que tomaron como signo no lo es, que es diferente lo
que piensan que es semejante; haciendo pasar ala otra parte lo juz
gado; reprobando totalmente el juicio; refutando la complexión,
por una o por ambas partes; mostrando que la enumeración es fal
sa, que la conclusión simple contiene algo falso.
La asunción que se haya tomado como creíble se debilitará
demostrando que obviamente es falsa, como:
Nadie hay que no quiera más el dinero que la sabiduría.
O que sólo es parcialmente creíble, como:
 Laspartes del discurso
70
¿Quién hay que no sea más ambicioso del deber que del dinero?
Oque es totalmente increíble, como si alguien, de quien consta que
es avaro, dijera que él despreció grandes cantidades de dinero por
causa de algún mediano deber, o si se dijera que a todos les ocurre
aquello que sucede en algunas cosas oen algunos hombres, así:
Para los pobres, el dinero es más importante que el deber.
O:
El asesinato tuvo que perpetrarse en aquel lugar desierto, pues
¿cómo podría ser asesinado un hombre en un lugarfrecuentado?
También se debilitará totalmente negando que sucede aquello
que sucede raramente, como:
Nadie puede, con una sola mirada, ni pasando delante, caer en el
amor.
Lo que se toma como signo se debilitará con los mismos luga
res con que se confirma, diciendo: a) que el signo no corresponde a
la cosa que se quiere significar, como la sangre en un asesinato; b)
que se hizo lo que no era oportuno, o que no se hizo lo que era
oportuno; c) finalmente, que sí se sabían la ley ylas costumbres de
aquella cosa.
Es decir, en la refutación se demostrará que cada una de estas
cosas puede no servir de signo, o ser muy pequeño, oque está en
favor de él mismo más bien que de los adversarios; o que se dice
totalmente en falso; o que puede llevarse también a otra sospecha.
Lo que se compara en una argumentación hecha por inducción,
ha de negarse que es semejante a aquello con lo que se compara,
demostrando que es diverso por el género, por la naturaleza, por la
fuerza, por el tamaño, por el tiempo, por el lugar, por la persona o
por el juicio de la gente.
Argumentación 71
También ha de mostrarse en qué categoría conviene tener aque
llo que se alega por semejanza, yen qué lugar esto por cuya causa
se alega; luego en qué difiere una cosa de otra, enseñando que ha
de estimarse de manera diferente acerca de aquello que se compara
y acerca de aquello con lo cual se compara.
Si la confirmación presenta algo juzgado, habrá que debilitarlo
mediante los lugares contrarios, si lo permite la cosa, sea verdadera
o semejante a la verdad: con alabanza de quienes juzgaron; con
una semejanza entre el asunto y la cosa juzgada, yrecordando que
el juicio no sólo no fue refutado, sino que fue aprobado por todos,
y demostrando que fue más difícil ymayor lo juzgado que lo pre
sente.
Asimismo, habrá de observarse diligentemente que lo juzgado
tenga alguna relación con el asunto de que se trata; y ha de verse
que no se profiera algo ofensivo, de modo que parezca que el jui
cio se hace de acuerdo con el mismo que antes haya juzgado.
También hay que advertir que, cuando muchas cosas hayan sido
juzgadas de otra manera, no se lleve ajuzgar algo solitario o raro,
pues así con estas cosas laautoridad de lo juzgado puede debilitar
se mucho. E incluso será conveniente que se experimenten de este
modo aquellas cosas que se asuman como probables.
A veces en la complexión se dice algo como si fuera necesario,
pero no lo es; como:
Si aquel que es honesto respeta, ¿por qué lo acusas? / En cambio,
si aquel que aprecia poco lo que escucha /posee un irrespetuoso
ingenio de ánimo, ¿por qué, pues, lo acusas?
Aquí, tanto si dice que respeta, como si dice que no respeta, afir
ma que no ha de ser acusado. Esto se refutará así:
Por el contrario, ha de ser acusado. Si respeta, acúsalo, porque
no estime en poco lo escuchado. En cambio, si posee un irrespe
tuoso ingenio de ánimo, acúsalo, pues no es honesto.
Con la debilitación de la otra parte se refutará de este modo:
72 Laspartes del discurso
Si en verdad respeta, habiendo sido corregido por tu acusación se
apartará de lo errado.
Asimismo se refuta, demostrando que la enumeración es falsa,
o viciosa, cuando algo se pasa poralto en las enumeraciones, como
por ejemplo:
Si tienes este caballo, lo compraste, o lo poseesporherencia, o lo
recibiste como regalo, o te nació en tu casa, o, si no es así, lo ro
baste. Si ni lo compraste, ni te vino por herencia, ni te fue donado,
ni nació en tu casa, necesariamente, por lo tanto, lo robaste.
Esto se refuta convenientemente, diciendo que el caballo fue
capturado de los enemigos, de un botín cuya repartición aún no se
hacía. Así, la enumeración se debilita, por algo que se pasó por al
to. También se refutará de otro modo, alegando alguna contradic
ción; por ejemplo, mostrando que el caballo vino por herencia, o
bien, dice Cicerón, si no es vergonzoso, conceder que es la recom
pensa por haber cumplido un deseo a un amigo.
La conclusión simple se refuta, si aquello que resulta no pare
ciera necesariamente estar relacionado con lo que antecede. En es
tos ejemplos, lo posterior parece estar necesariamente relacionado
con lo primero:
Si tiene espíritu, vive.
Si es de día, luce.
Pero no en éstos:
Si es madre, ama.
Si alguna vez pecó, nunca se corregirá.
2. Refutación: diciendo que la complexión no se deduce cabal
mente de la proposición y de su prueba. Cuando se conceden la
proposición y la asunción, debe debilitarse la conclusión, señalan
do que contiene grave error. Por ejemplo:
Argumentación
73
Si hubieras venido al ejército, hubieras sido visto por los tribunos
militares; empero, no fuiste visto por ellos; por lo tanto, no mar
chasteal ejército.
Esto se refuta diciendo que no había obligación de ser visto por
los tribunos militares.
Un vicio puesto oscuramente suele aprobarse por verdad porque
no fácilmente se recuerda que se haya concedido. Asimismo con
frecuencia se concede lo ambiguo según se entiende, lo cual no
siempre es lo que el otro quiso dar aentender. Entonces se podrá
demostrar que la complexión no se saca de lo que uno entiende y
acepta, sino de la otra parte de la ambigüedad. Por ejemplo:
Si necesitas dinero, no tienes dinero. Si no tienes dinero eres po
bre. Necesitas dinero. Si así nofuera, no te dedicarías al comercio
Por lo tanto, eres pobre.
Esto se refuta así:
Cuando decías: "si necesitas dinero, no tienes dinero", yo entendía
esto: "Sipor la pobreza estás en la necesidad, no tienes dinero" y
por eso concedí lo que decías; pero cuando tú asumías esto- "y ne
cesitas dinero ", yo entendía esto: "Yquieres tener más dinero "De
estas concesiones mías no se infiere esto: "Por lo tanto, sois po
bres'; yasí, si también al principio yo te hubiera concedido esto
de ello se inferiría que aquel que quiere tener más dinero, no tiene
dinero.
Entonces es preciso observar cuidadosamente la proposición yla
conclusión, pues amenudo los oyentes olvidan lo que conceden, y
por eso a veces se introduce en la conclusión algo que aquéllos no
infieren, como si lo hubieran inferido; por ejemplo:
Si a él le venía la herencia, es verosímil que por él haya sido
muerto.
74 Laspartes del discurso
Luego prueban esto con muchísimas palabras; después asumen:
A él le venía la herencia.
Y luego concluyen:
Por lo tanto, él lo mató.
lo cual no se concluye de la proposición.
3. Refutación que muestra que la argumentación es viciosa.
La argumentación es viciosa si no se relaciona con el asunto; si
es totalmente falsa, común, vulgar, leve, remota, de definición
imprecisa, controvertida, perspicua, no concedida, torpe, ofensi
va, contraria, inconstante, adversa, incompleta, inadecuada.
Es falsa la argumentación cuando obviamente hay mentira:
No puede ser sabio el que descuida el dinero. Sócrates descuidaba
el dinero; porlo tanto, no era sabio.
Es común la argumentación, cuando afecta en igual medida a los
adversarios y al orador:
Por eso, jueces, porque yo tenía una causa verdadera, hablé breve
mente.
Es vulgar la argumentación cuando podría transferirse también
a otra causa no probable, si seconcediera en el momento presente,
como ésta:
Si no tuviera una causa verdadera, él no se hubiera confiado a vo
sotros, jueces.
Argumentación
75
Es leve la argumentación cuando dice después de tiempo:
Si le hubiera venido ala mente, no hubiera confiado.
Ocuando se quiere encubrir una cosa obviamente vergonzosa con
una defensa leve, como se lee en el Medo de Pacuvio:
Cuando te anhelaban todos en florentísimo reino, te dejé- ahora
abandonado por todos en sumo peligro, dispongo restituirte los
suelos.
Es remota la argumentación cuando busca más allá de lo que es
suficiente, de este modo:
Ysi Publio Escipión no hubiera casado asu hija Cornelia con Ti
berio Graco, yde ella no hubiera procreado alos dos Gracos no
hubieran nacido tan grandes sediciones; por lo cual, parece que
esta inconveniencia debe imputarse a Escipión.
Oesta lamentación de la nodriza de Medea, quien habiendo ayuda
do aJasón aconquistar el vellocino de oro, por temor ala ira de su
padre, huye aGrecia con Jasón. Aquí se rebusca más de lo que la
cosa pide:
Ojalá en el bosque Pelión6, por las hachas cortadas, no hubieran a
tierra caído las vigas de abeto con que fue construida la nave Ar
gos; por ella no hubieran sido arrastrados, por doloso mandato del
rey Pellas, los varones argivos que buscaban la dorada piel del
carnero, y nunca sacara su pie de casa mi errante dueña Medea
enferma del alma, herida por cruel amor.
La argumentación tiene definición imprecisa cuando equivoca
los términos con que describe algunas cosas, como ésta:
' La supuesta casa del centauro Quirón.
 Las partes del discurso
76
Es sedicioso aquel ciudadano que es malo e inútil.
Esto no describe a un ciudadano sedicioso sino a ambicioso, o
calumniador, o cualquier hombre ímprobo; asimismo, es mala la
definición que dice algo falso, como:
La sabiduría es la inteligencia para buscar dinero.
O algo no grave ni grande, como:
La inmensa ambición de gloria es estulticia.
Ciertamente, ésta es estulticia, pero definida sólo por alguna de
sus partes, no por todo su género.
Es controvertida la argumentación cuando aduce una cosa du
dosa, para demostrar algo dudoso, como son las palabras de Enio,
en boca de Crestofonte:
¡Eh, tú!, los dioses, que tienen el poder del movimiento de superio
res einferiores, entre síconcilian paz, confieren concordia.
Es perspicua la argumentación cuando se demuestra algo que
no ofrece controversia; como si alguien, acusando aOrestes, hicie
ra claro que la madre fue matada por él.
Es no concedida, cuando aquello que se argumenta queda en
controversia; como si alguien, acusando a Ulises, se detuviera de
modo principal en esto:
Es indigno que Áyax, varón fortísimo, haya sido matado por un
hombre perezosísimo.
Es torpe la argumentación cuando se dice una cosa deshonesta
en un lugar inadecuado, opor ello se desprestigia el hombre que la
dice, ono es oportuno decirla, oes ofensiva para los oyentes opara
el asunto mismo.
Argumentación
11
Es ofensiva la argumentación cuando hiere la voluntad de los
oyentes, como cuando alguien, deseoso de juzgar al caballero
Cepión , alaba una ley judicial ante caballeros romanos.
Es contraria la argumentación cuando se ataca algo delante de
alguien que haya hecho algo semejante; por ejemplo: si alguien ha
blando ante Alejandro Magno contra algún expugnador de una
ciudad, dijera que nada es más cruel que arrasar ciudades, cuan
do elmismo Alejandro había arrasado a Tebas.
Inconstante es la argumentación cuando una misma persona
d.ce de diverso modo, acerca de una misma cosa; como si algu
no, después de haber dicho que quien tiene virtud no necesita
de ninguna cosa para vivir bien, negara que se puede vivir bien
sin buena salud; oque él asiste al amigo por benevolencia, pe
ro que espera de él alguna recompensa}
Es adversa la argumentación cuando, por alguna parte, dificulta
ala misma causa; como si alguien amplificara lafuerza ylas tropas
ylafelicidad de los enemigos, al exhortar alos soldados apelear.
Incompleta es la argumentación cuando se promete mucho yse
muestra poco, ose habla sólo de alguna parte, cuando se debe mos
trar el todo, como:
Q. Scrviho Cep.ón era un hombre violento, aquien no favoreció la fortuna
de la guerra contra los cimbros. En efecto, habiendo sido acusado de corrupcón
v.vio exiliado en Esmirna. Se dice que fue Norbano el que concitó la envidia del
pueblo contra él. Mala suerte. Su hijo, del mismo nombre, fue muerto en la gue
rra civil, el año 90. Siendo cónsul, en el año 106, precisamente el del nacimiento
de Cicerón, durante una reacción temporal en favor de los optimates debida al
fracaso de Mario para acabar la guerra contra Yugurta, aprobó una ley que priva
ba a los équites, ocaballeros, de su derecho, gracano, exclusivo para servir
como jueces, dando alos senadores parte (quizá la mayoría) de las cumies en los
tribunales de lo penal, yque probablemente restringía las recompensas por
enjuiciamientos exitosos. Véase Bruto, 164.
8Entre los romanos, como entre los griegos, amigo es el que ama yes corres
pondido.
 Las partes deldiscurso Argumentación
78 79

Las mujeres son avaras, pues Erifila9 cambió por oro la vida de su Castigar al amigo por una falta cometida, es delito inmune; pero
marido. con la edad es útil yconveniente; yo, pues, hoy castigaré severa
mente a mi amigo porque cometió una grave falta.
Inadecuada es la argumentación cuando no se defiende de
aquello por lo cual se acusa, como si alguien defiende que él es La misma, así:
fuerte de mano, cuando se le acusa de soborno; o, como Anfión en
Eurípides10, que, habiendo sido vituperada la música, alaba la sa La avaricia es un mal, pues la ambición del dinero ha afectado a
biduría. También si una cosa se vitupera por vicio de un hombre; muchos con grandes inconveniencias.
como si alguien refuta una doctrina por vicios de algún docto. O
cuando quiere alabar aalguien, habla de su felicidad, no de su vir Osi se da una razón poco idónea, de este modo:
tud. Osi compara una cosa con otra, sin pensar que alaba una, si
no vitupera la otra; osi alaba una, sin hacer mención de la otra. O La amistad es el bien máximo, pues en ella se hallan muchísimos
placeres.
si, inquiriendo acerca de una cosa determinada, se emprendiera un
discurso acerca de lo común; como si alguien, cuando algunos de
liberan si hacen la guerra o no, alabara totalmente la paz y no
demostrara que aquella guerra es inútil. Osi se da una razón falsa 4. Refutación poniendo contra una argumentación firme otra
de alguna cosa, como decir que el dinero es un bien, porque hace igualmente firme o más firme. Este cuarto modo de refutación
la vida muy feliz. Osi se da una razón débil, como las palabras de pone, contra una argumentación firme, otra igualmente firme o más
Megaronides en Las tres monedas, de Plauto: firme, especialmente en las deliberaciones.
Cuando se concede que es justo algo que otros dicen, hay que
oponer algo necesario.
9Erifila, sobornada por Polinice, en cuanto vio el collar de Harmonía, obligó
asu marido air ala guerra de los siete contra Tebas, en que él sabía que moriría, Cuando se confiesa que lo que otros defienden es útil, hay que
como ocurrió acausa de un rayo lanzado por Zeus. Sin embargo, antes de partir, oponer algo honesto.
aquél pidió asus hijos que vengaran su muerte sobre Erifila yque organizaran
una expedición contra Tebas. Yasí sucedió: Alcmeón asesinó asu madre apuña
ladas.
10 Eurípides, el máximo de los poetas trágicos, nació en Salamina el mismo
día de la célebre batalla, y murió destrozado, según unos, por unas mujeres, a
quienes odiaba acausa de la infidelidad de su segunda esposa; según otros, por
los perros del rey Arquelao (410, a. C), quien casualmente había salido acazar,
lo cual es poco probable en vista del silencio de Aristófanes. De las noventa y
dos obras que escribió, subsisten tan sólo diecinueve tragedias. Entre las que el
tiempo perdió se encuentra aquella en que Anfión, vituperando la música, alaba
la sabiduría. Se dice que Anfión, hijo de Zeus yAntíopa, ode Mercurio, al soni
do de la lira trajo las piedras para fundar Tebas, yque los hombres, de agrestes e
incultos, fueron convertidos a una vida civil por la fuerza ysuavidad de su elo
cuencia.
 CONCLUSIÓN, OPERORACIÓN

Definición y división

La conclusión, operoración, es la salida yterminación del discur

so entero, yse divide en tres partes: enumeración, indignación, la-
IllCíllO.

ENUMERACIÓN
(que no parezca que se repite la argumentación)
CONCLUSIÓN
INDIGNACIÓN

LAMENTO

9. Clasificación de la peroración, oconclusión.

Algunos suelen poner antes de la conclusión, una digresión, consistente en

na™ algo ajeno alo esencial del asunto, alabándose así mismos, ovituperando
otro, para desv.ar la atención del oyente, no precisamente presentando nuevos
argumentos, sino amplificando alguno dado. Pero es más provechoso, dice Ci
cerón, que las alabanzas ylas vituperaciones se mezclen en la misma argumenta-
82 Las partes del discurso
La enumeración
Para que el oyente recuerde fácilmente las cosas que se han dicho
dispersa y difusamente en las otras partes del discurso, el orador
las reúne en un solo lugar mediante la enumeración. Se hace to
cando una a una cada cosa, y pasando brevemente por todas las ar
gumentaciones; luego se dicen las partes de la partición, y se traen
a la memoria las razones con que se confirmó cada parte; después,
a los que exijan nueva explicación, o para que nadie la exija, hay
que decir de este modo: Ya enseñé eso ylo hice llanamente, de tal
modo que el oyente volverá a la memoria, y al mismo tiempo pen
sará que todo le fue dicho.
En la enumeración, el orador primeramente deberá repasar por
separado sus propias argumentaciones; luego, lo cual requiere de
más cuidado, debe unir las contrarias con las propias; y cuando
haya repetido la argumentación propia, entonces mostrar de qué
modo él tiene razón y no los que pensaban de otro modo. Así, me
diante una breve comparación, se renueva la memoria del oyente,
tanto acerca de la confirmación como acerca de la refutación. Y
será muy oportuno variar esto, por ejemplo, primero enumerando
desde la propia persona del orador, para recordar por qué y en qué
lugar dijo cada cosa; luego, introduciendo alguna persona o cosa, y
asignarle toda la enumeración.
Se enumera a partir de la persona, de este modo:
Sí el escritor de la ley se presentara y os preguntara por qué du
dáis, ¿qué podríais decir, cuando os ha sido demostrado esto y
esto?
Yaquí, igualmente como en la propia persona, unas veces será
lícito pasar aisladamente por todas las argumentaciones, otras refe
rirlas a cada género de partición, otras preguntar al oyente lo que
desea, otras hacer estas cosas comparando las argumentaciones
propias y las ajenas.
Conclusión 83
Se enumera a partir de la cosa, dedicando el discurso a algo
como esto: ley, lugar, ciudad, monumento, de este modo:
Ysi las leyes pudieran hablar, ¿acaso no lamentarían ante vosotros
estas cosas? ¿Qué más deseáis ampliamente, jueces, cuando esto y
esto se os ha expuesto claramente?
Asimismo, es preciso subrayar que en la enumeración ha de ob
servarse este sabio precepto común: de cada argumentación hay
que elegir solamente lo más grave, y pasar por cada cosa muy bre
vemente, para que no parezca que se repite toda la argumentación,
sino que se renueva la memoria, no el discurso.
La indignación
La indignación vale de manera especial en personas de gran autori
dad o ascendencia entre los oyentes. Con este recurso se concita
mucho odio hacia el asunto o persona de que se trate en el discur
so, y se emplea cuando el orador ha sido muy contrariado por sus
oyentes.
El, entonces, debe mostrarse indignado a tal grado que su indig
nación afecte en la misma medida a los oyentes. Esto puede
lograrse con los argumentos de la confirmación, es decir, las atri
buciones de las personas y de los asuntos; pero también hay algu
nos otros argumentos especiales para obtenerindignación, que vale
la pena considerar aquí.
Argumentos especiales de la indignación
I. El orador se indigna porque el asunto se encuentre en tales cir
cunstancias adversas, a pesar del cuidado que alguna autoridad
haya puesto en ello. La autoridad, según el sabio Cicerón, descansa
 Las partes del discurso
84
en: los dioses, los oráculos, los vates, los portentos, los prodigios,
los auspicios, así como en los antepasados, los reyes, las ciudades,
las familias, los sabios, el senado, el pueblo, los legisladores.
II. El orador se indigna por la atrocidad que significa el hecho de
que todos ocasi todos los oyentes se interesen en ese asunto con el
que él no está de acuerdo, ydiciendo que también es muy indigno
que los antepasados lo hayan hecho igual que ellos, y que es muy
injusto, si lo hacen nuestros iguales de ánimo, de fortuna, de cuer
po, y muy soberbio, si nuestros inferiores.
III. El orador pregunta qué sucederá, si los demás hacen lo mismo,
ya la vez muestra que si a alguno se le concede impunemente que
haga ciertas fechorías, habrá muchos émulos de la misma audacia,
pues hay siempre quienes están ala expectativa, deseosos de justi
ficar sus actos, basados en los ajenos.
IV. El orador se indigna porque los oyentes no quieran corregir la
mentira, en especial después de haber entendido la verdad, agre
gando que pasada la oportunidad presente ya nada podría cambiar
la, ni corregirla ningún poder.
V. El orador se indigna porque se actúe deliberada e intencional-
mente de tal modo, y añade que, aunque alguna vez pudiera ser
conveniente conceder que se obró por imprudencia, en el momento
presente no es oportuno dar venia a una fechoría voluntaria.
VI. El orador mostrará indignación porque tal cosa es asquerosa,
cruel, impía, tiránica, y se hizo por la fuerza, con violencia, o va
liéndose de la riqueza, y que esto simple y sencillamente atenta
contra todo derecho.
VIL El orador se indignará demostrando que algo descomunal
mente salvaje, o bárbaro, o cruel se hizo en contra de: padres, hi
jos, cónyuges, parientes, suplicantes, mayores de edad, huéspedes,
Conclusión
85
vecinos, amigos, compañeros, maestros, educadores, muertos, po
bres, indigentes, hombres ilustres, nobles, servidores públicos, dé
biles e indefensos, niños, ancianos, mujeres. La indignación así
manifestada levanta un odio terrible hacia quienes hayan ejercido
violencia contra personas de este género.
VIII. El orador compara el asunto con otro, sea mayor sea menor,
menos o más importante, y se indigna porque los oyentes opinaron
de diferente modo en otras ocasiones, exactamente como el orador
quiere que opinen al presente.
IX. El orador reúne todo lo previo, lo simultáneo y lo posterior al
asunto. Luego lo recrimina todo, con descripción tal que dé la im
presión de que los oyentes ven la realidad con sus propios ojos
(hipotiposis), de modo que también a ellos les parezca indigno el
asunto.
X. El orador se indigna porque algo fue hecho por quien no sola
mente no debía hacerlo, sino debía impedir que se hiciera.
XI. El orador se indigna porque los oyentes no se dan cuenta de
que ellos mismos ya han vivido tal cosa, y aun así no están
de acuerdo con su opinión.
XII. El orador se indigna porque la soberbia y la arrogancia que
hay en el asunto, se apodera inevitablemente de los oyentes, y de
ese modo podría caerse fácilmente en injusticia.
XIII. El orador pide alos oyentes que por un momento piensen que
el asunto puede beneficiar o dañarlos aellos mismos; por ejemplo:
si concierne a niños, que piensen en sus hijos; si a mujeres, en sus
esposas; si a ancianos, en sus padres o parientes.
XIV. El orador muestra que tal asunto ni siquiera es digno de los
enemigos o de los extraños.
 Las partes del discurso
86
El lamento
El lamento capta la misericordia de los oyentes. Se logra mostran
do la fuerza de la fortuna hacia todos y la debilidad de los hom
bres. El orador debe mostrar que todos estamos sujetos a las leyes
de la fortuna, que todos alguna vez podemos ser débiles, de modo
que los oyentes queden abatidos ypreparados para la misericordia,
ya que considerarán su propia debilidad aun en el mal ajeno.
Argumentos de la misericordia
I. El orador lamenta que la buena fortuna anterior se haya converti
do en el mal presente. Para que esto cause efecto en los oyentes, ha
de lamentarse la mala fortuna de la comunidad, de los seres queri
dos, pero no la personal.
II. El orador demuestra que alguna inconveniencia ha sido perma
nente, yse lamenta entonces de que, por culpa de la errada opinión
de los oyentes, los males en que se ha estado, jamás se erradicarán.
III. El orador lamenta cada inconveniencia; por ejemplo, en la
muerte de un hijo, habla del placer de la niñez, del amor sincero,
de la esperanza truncada, del consuelo que en vida representaba
para sus padres en momentos de tristeza, de la educación ycosas
semejantes.
IV. El orador lamenta la presencia de cosas vergonzosas, bajas y
mezquinas, indignas de cierta edad, oen general del honor de la fa
milia.
VEl orador pone ante los ojos de los oyentes una a una todas las
inconveniencias, de modo que parezca que las ven, como si estu
vieran presentes.
Conclusión 87
VI. El orador hace ver que junto a la esperanza está la miseria, y
que cuando se esperaba algo, no solamente no se alcanzó, sino se
cayó en la más profunda miseria.
VIL El orador, enfrentándose a los oyentes, les pide que en tal
asunto seacuerden de sus hijos o de sus padres o de algún ser que
rido.
VIII. El orador lamenta que se haya hecho algo indebido, o que, al
contrario, no se haya dado lo que era debido; así:
No estuve presente, no lo vi, no oí su última voz, no percibí su últi
mo aliento.
Igualmente:
Murió en manos de enemigos, vergonzosamente yació insepulto en
tierra extraña, largo tiempo fue vejado por las fieras, y del honor
común careció en la muerte.
IX. El orador, mediante apostrofe, se dirige a cosas mudas y priva
das de ánimo, fingiendo, por ejemplo, platicar con su caballo, con
su casa o con su vestido. Este argumento conmueve de manera es
pecial el ánimo de los oyentes que alguna vez han amado algo en
su vida.
X. El orador muestrala pobreza, la debilidad, la soledad.
XI. El orador recomienda sepultar el cuerpo de los hijos o de los
padres.
XII. El orador llora la separación de los seres queridos, con quien
se ha vivido muy a gusto, como de un hijo obediente, de un amigo
auténtico.
 Las partes deldiscurso BIBLIOGRAFÍA
88

XIII. El orador lamenta el mal trato causado por allegados, por

amigos; por quienes han recibido algún bien de alguno de los pre
sentes; por quienes se creía que eran adjutores, o incluso por los
servidores, por los que han pedido algún favor, lo cual es muy in
digno.

XIV. El orador debe mostrar ánimo misericorde y a la vez grande,

elevado y fuerte para con las inconveniencias presentes y futuras,
pues a menudo, dice Cicerón, la fortaleza del orador aprovecha
más que la humildad yel ruego, para provocar misericordia
Cuando los oyentes hayan sido conmovidos, no es oportuno de
morarse largo tiempo en el lamento, pues, como dijo el rétor
Apolonio:
Fuentes clásicas
Nada se seca tan pronto como una lágrima.
Aristóteles, Retórica, ed. del tex. con ap. crít., trad., pról. y nts. Antonio
Tovar, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1971.

Cicerón:

-, Acerca del orador, intr., trad. y nts. Amparo Gaos Schmidt, México,
Universidad Nacional Autónoma de México, Coordinación de Huma
nidades (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Mexica
na), 21., 1995.
-, De la invención retórica, intr., trad. y nts. Bulmaro Reyes Coria, Mé
xico, Universidad Nacional Autónoma de México, Coordinación de
Humanidades (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum
Mexicana), 1997.
-, La partición oratoria, en Bulmaro Reyes Coria, La retórica en La
partición oratoria de Cicerón, México, Universidad Nacional Autóno
ma de México, Instituto de Investigaciones Filológicas, 1987.
-, Los tópicos, en Adda Stella Ordiales de la Garza, M. T. Ciceronis
ad C. Trebatium Tópica. Presentación, traducción y notas, tesis de li
cenciatura, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1988.

89
90 Bibliografía
ÍNDICE
t El orador, traducción en preparación por B. R. C.
Quintilien, Institution oratoire, text ét. et trad. Jean Cousin, París, "Les
Belles Lettres", 5 t., 1975.

Obras actuales

Dávalos, José, Oratoria, pról. Rubén Bonifaz Ñuño, 5a. ed., México,
UNAM, 1981.
i "Vanguardia de toda acción, la oratoria", Excelsior, 5, junio,
1994, 5-A.
t "Persuadir, agradar, conmover. Preparación del discurso", Excelsior,
12,junio, 1994, 5-A.
—, "Cualidades del orador. Hablar en público", Excelsior, 19, junio,
1994, 5-A.
PREÁMBULO 9
—, "Comienzo y terminación. El discurso", Excelsior, 26, junio, 1994, 5-
A.
—, "Cómo capturar su atención. El auditorio", Excelsior, 3, julio, 1994,
5-A. DEFINICIÓN DELDISCURSO
—, "Ideas-compromiso. Contenido del discurso", Excelsior, 10, julio,
1994, 5-A.
Oratioy discurso J9
—, "Radio ytelevisión. Oratoria de hoy", Excelsior, 17, julio, 1994, 5-A. Clasificación deldiscurso 20
—, "Pautas. Orador y discurso", Excelsior, 24, julio, 1994, 5-A. División deldiscurso 24
Oropeza Martínez, Roberto, Señoras y señores, he dicho, México, Pa
lenque, 1967.
Spang, Kurt, Fundamentos de retórica. Pamplona, Ed. Universidad de LAS PARTES DEL DISCURSO
Navarra, 1979.
Todorov, Tzvetan, Les genres du discours, Paris, Seuil, 1978. EXORDIO

Definición 27
Elprincipio 29
Cómo ganar la benevolencia de losoyentes 30
Cómo ganarla atención de los oyentes 32
Cómo lograr docilidad 35
La insinuación 35
Virtudes de los exordios 38
Vicios de los exordios 39

91
92 índice
ÍNDICE de esquemas
NARRACIÓN

Definición 41
Clases denarración 41
Virtudes de la narración 44
Vicios de la narración 45

ARGUMENTACIÓN

Definición 4/
Clasificación de la argumentación 47
La confirmación 48
Atribuciones de las personas 48
La virtud J"
Atribuciones de cosas 53
Elmodo de los argumentos 56 1. Clasificación del discurso jr\
Argumentos irrefutables 56
Argumentos que necesitan pruebas 57 2. Partición elemental de un discurso 24
El adorno de los argumentos 60
Géneros de complexiones 68 3. Clasificación elemental de un exordio, ointroducción . . . 28
La refutación 69 4. La benevolencia de los oyentes 31

CONCLUSIÓN, O PERORACIÓN
5. La atención yla docilidad de los oyentes 33
6. Lugares para ganar benevolencia através de insinuación . . . 37
Definición ydivisión ol
La enumeración °¿ 7. Partición de la narración aj
La indignación o3
Argumentos especiales de la indignación 83 8. Partición de la argumentación 48-49
El lamento 86 9. Clasificación de la peroración, oconclusión 8\
Argumentos de la misericordia 86

BIBLIOGRAFÍA 89

93