Gestión de Recursos Humanos y Legislación Laboral Pública
Las garantías mínimas del debido procedimiento
administrativo:
Criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional
Ficha Técnica
Autor : Dr. Enrique Guerrero González*
Título : Las garantías mínimas del debido procedi-
miento administrativo: Criterio jurispru-
dencial del Tribunal Constitucional
Fuente : Actualidad Gubernamental, Nº 35 - Setiem-
bre 2011
Sumario
1. Introducción
2. Texto jurisprudencial
3. Comentarios
1. Introducción
El ejercicio de este poder por parte de
la Administración Pública tiene a su vez
como contrapeso garantías mínimas que
deben ser observadas por parte del Estado
a fin de que el administrado no se sienta
sometido al ejercicio abusivo o irracional
de este poder.
En tal sentido, si bien el procedimiento
administrativo se diferencia de un pro-
ceso en la medida que aquel es dirigido
por un funcionario público que no goza
de las prerrogativas propias de un ór-
gano jurisdiccional, no es menos cierto
que también comprende una serie de
garantías mínimas que deben de ser
observadas desde la apertura de oficio
del procedimiento hasta la ejecución
del acto administrativo final que dicte la
Administración Pública.
2. Texto jurisprudencial
Exp.
Nº 02098-2010-PA/TC
Lima
Eladio Óscar Iván
Guzmán Hurtado
Sentencia del Tribunal Constitucional
En Lima, a los 22 días del mes de junio de
2011, el Tribunal Constitucional en sesión de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Mesía Ramírez, Álvarez Miranda,
Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz y Urvio-
* la
Abogado
Hani,–pronuncia
UIGV. Maestría
la en Derecho –sentencia,
siguiente Derecho del con
Trabajo
y de la Seguridad Social – UNMSM. Catedrático – Facultad de
el voto singular del magistrado Vergara Gotelli
Derecho – UCV Lima.
y el fundamento de voto del magistrado Calle
Hayen, que se agregan.
Asunto
Recurso de agravio constitucional interpuesto
por don Eladio Óscar Iván Guzmán Hurtado
contra la sentencia expedida por la Séptima
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, su fecha 24 de setiembre de 2009, que
declaró infundada la demanda de autos.
(…)
§ 3 Debido proceso y proceso administra-
tivo sancionador
5. Tal como ya lo tiene expresado este Tribu-
nal en uniforme y reiterada jurispruden-
cia, el derecho al debido proceso tiene
un ámbito de proyección sobre cual-
quier tipo de proceso o procedimiento,
sea éste judicial, administrativo o entre
particulares. Así, se ha establecido que
el derecho reconocido en el inciso 3)
del artículo 139° de la Constitución no
sólo tiene un espacio de aplicación en
el ámbito “judicial”, sino también en el
ámbito administrativo” y, en general,
como la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos lo ha sostenido, puede
también extenderse a “cualquier órgano
del Estado que ejerza funciones de ca-
rácter materialmente jurisdiccional, (el
que) tiene la obligación de adoptar re-
soluciones apegadas a las garantías del
debido proceso legal, en los términos
del artículo 8° de la Convención Ame-
ricana”. (Caso Tribunal Constitucional
del Perú, párrafo 71). De igual modo la
Corte Interamericana sostiene –en doc-
trina que ha hecho suya este Colegiado
en la sentencia correspondiente al Exp.
Nº 2050-2002-AA/TC– que “si bien el
artículo 8° de la Convención Americana
se titula “Garantías Judiciales”, su apli-
cación no se limita a los recursos judicia-
les en sentido estricto, sino al conjunto
de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a efectos de
que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de
acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos”(párrafo 69). “(...)
Cuando la Convención se refiere al de-
recho de toda persona a ser oída por
un “juez o tribunal competente” para
la “determinación de sus derechos”,
esta expresión se refiere a cualquier
autoridad pública, sea administrativa,
legislativa o judicial, que a través de
sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. (Párrafo
71) [La Corte ha insistido en estos
postulados en los Casos Baena Ricardo,
del 2 de febrero de 2001 (Párrafos
124-127), e Ivcher Bronstein, del 6 de
febrero de 2001 (Párrafo 105)]”.
§ 4 El derecho a la defensa en el ámbito
administrativo sancionador
6. Debe recordarse, correlativamente, que
las garantías constitucionales consagradas
en el artículo 139° de la Constitución y
Actualidad Gubernamental
VIII
en el artículo 4° del Código Procesal
Constitucional, son de aplicación, en la
medida en que resulten compatibles con
su naturaleza, a los procedimientos admi-
nistrativos sancionadores. Entre dichas
garantías cabe incluir específicamente el
derecho a la defensa, que proscribe cual-
quier estado o situación de indefensión;
el derecho a conocer los cargos que se
formulan contra el sometido a procedi-
miento administrativo sancionador; el
derecho a no declarar contra sí mismo;
el derecho a la asistencia de letrado o a
la autodefensa; el derecho a utilizar los
medios de prueba adecuados para la
defensa; el derecho a la última palabra,
entre otros.
(…)
§ 6 El derecho del instruido a la comu-
nicación previa y detallada de la
acusación
13. En el ámbito de la Norma Fundamental,
el artículo 139°, inciso 15) establece:
“El principio que toda persona debe
ser informada, inmediatamente y por
escrito, de las causas o razones de su
detención”. Al respecto este Tribunal
ha dejado sentado a través de su ju-
risprudencia que “a pesar del tenor de
esta norma constitucional, de la que
pareciera desprenderse que el derecho
del imputado se limita al momento de
su propia detención, lo cierto es que
esta toma de conocimiento, constituye
la primera exigencia del respeto a la
garantía constitucional de la defensa
que acompaña a lo largo del proceso en
todas las resoluciones del mismo” (Exp.
8165-2005-HC/TC, fundamento 14).
14. En el sentido expuesto queda clara la
pertinente extrapolación de la garantía
del derecho de defensa en el ámbito
administrativo sancionador y con ello
la exigencia de que al momento del
inicio del procedimiento sancionador se
informe al sujeto pasivo de los cargos
que se dirigen en su contra, información
que debe ser oportuna, cierta, explícita,
precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan,
la infracción supuestamente cometida y
la sanción a imponerse, todo ello con
el propósito de garantizar el derecho
constitucional de defensa.
§ 7 La concesión al inculpado del tiempo
y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa
17. Con relación al derecho al debido
proceso en el ámbito del proceso admi-
nistrativo sancionador la jurisprudencia
especifica que entre los derechos funda-
mentales de naturaleza procesal, destaca
el derecho de defensa, el mismo que se
proyecta como un principio de interdic-
ción de ocasionarse indefensión y como
un principio de contradicción de los actos
procesales que pudieran repercutir en la
N° 35 - Setiembre 2011 VIII 5
VIII Informes Especiales
situación jurídica de algunas de las partes
de un proceso o de un tercero con interés.
Al respecto este Tribunal ha sostenido que
“(...) el derecho de defensa consiste en la
facultad de toda persona de contar con
el tiempo y los medios necesarios para
ejercerlo en todo tipo de procesos, inclui-
dos los administrativos, lo cual implica,
entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas
en su contra” (Exp. Nº 0649-2002-AA/
TC, fundamento 4).
18. Asimismo a través de reiterada jurispru-
dencia constitucional se tiene que “[El]
estado de indefensión (…) no sólo opera
en el momento en que, pese a atribuírsele
la comisión de un acto u omisión antiju-
rídico, se le sanciona a un justiciable o
a un particular, sin permitirle ser oído o
formular sus descargos, con las debidas
garantías, sino a lo largo de todas las eta-
pas del proceso y frente a cualquier tipo de
articulaciones que se puedan promover”
(Exp. 02209-2002-AA, fundamento 12).
§ 8 El derecho a la asistencia letrada
23. A diferencia del proceso penal, en donde
el derecho a la asistencia letrada despliega
toda su eficacia en relación al detenido,
acusado o procesado, en el ámbito del
procedimiento administrativo sanciona-
dor el derecho a la asistencia letrada es
un derecho relativo, sometido a diversos
condicionamientos procesales y materia-
les. Sin embargo, ello no priva al adminis-
trado del derecho a la asistencia letrada,
ni lo obliga a actuar personalmente, sino
que le faculta a elegir entre la autodefensa
o la defensa técnica.
24. De este modo el derecho a la asistencia
letrada implica no sólo el nombramien-
to libre de un letrado, sino también la
asistencia efectiva de éste. Para que ello
suceda la autoridad previamente al ad-
ministrado, citado, detenido, acusado o
procesado, le debe informar debidamen-
te que su defensa puede ser asumida por
él, o por un abogado elegido libremente
por él, o, de ser el caso, por un abogado
designado por la institución o por un
defensor de oficio.
§ 9 Debido proceso y principio de publi-
cidad de las normas
27. A juicio de este Colegiado, la publicación
de las normas en el diario oficial El Perua-
no es un requisito esencial de la eficacia
de las leyes y de toda norma jurídica, a tal
extremo que una norma no publicada no
puede considerarse obligatoria (ver STC
N° 2050-2002-AA/TC, fundamento 24).
28. Ahora bien, el derecho al debido proceso
en el ámbito administrativo sancionador
garantiza, entre otros aspectos, que el
procedimiento se lleve a cabo con estricta
observancia de los principios constitucio-
nales que constituyen base y límite de
la potestad disciplinaria, tales como el
principio de legalidad, tipicidad, razona-
bilidad y, evidentemente, el principio de
publicidad de las normas. Estos principios
garantizan presupuestos materiales que
todo procedimiento debe satisfacer ple-
namente, a efectos de ser reputado como
justo y, en tal sentido, como constitucio-
nal. Por ello un procedimiento en el que
se haya infringido alguno de estos prin-
cipios, prima facie implica una lesión del
derecho al debido proceso. En este sen-
tido al caso concreto le resulta aplicable
el criterio jurisprudencial instituido por
VIII 6 Actualidad Gubernamental
este Tribunal en el proceso signado con el
Nº 03901-2007-PA/TC, en el que se
constató la infracción e inobservancia
del principio de publicidad de la normas
del procedimiento disciplinario llevado
a cabo por los órganos competentes
de la Escuela Militar de Chorrillos. En
la referida jurisprudencia se establece
que la publicación de dichas normas
constituye condición sine qua non de
su propia vigencia, de modo que la san-
ción en base a una norma no publicada
equivale a una sanción en base a una
norma no vigente, esto es, en base a una
norma que no existe en el ordenamiento
jurídico. Así, siendo evidente que en el
presente caso se han aplicado disposi-
ciones ―que sirvieron de sustento tanto
para el desarrollo del iter procedimental
como para la aplicación de la sanción im-
puesta al recurrente― en base al RE 10-5:
Reglamento Interno de la Escuela Militar
de Chorrillos, aprobado por Resolución
de la Comandancia General del Ejército
Nº 026 CGE/SG del 30 de enero de 2006,
que no ha sido publicada, se determina
que ha sido afectado en el derecho funda-
mental al debido proceso del recurrente.
Al respecto es necesario precisar que con
fecha 11 de enero de 2010 se publicó el
Reglamento de los Centros de formación
de las Fuerzas Armadas, Decreto Supre-
mo 001-2010-DE-SG, que contiene el
régimen disciplinario correspondiente
que se encuentra actualmente vigente y
que no fue de aplicación al caso concreto.
Ha Resuelto
1. Declarar FUNDADA la demanda en apli-
cación del segundo párrafo del artículo
1º del Código Procesal Constitucional,
conforme se expresa en los fundamentos
2 y 3 de la presente sentencia.
2. Disponer que la institución emplazada no
vuelva a incurrir en el futuro en las acciones
y omisiones referidas en los fundamentos
que sustentan la presente sentencia res-
pecto al derecho al debido proceso, bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas
coercitivas previstas en el artículo 22º del
Código Procesal Constitucional.
3. Disponer que la emplazada no vuelva a
imponer sanciones administrativas por
el hecho de mantener relaciones amo-
rosas entre cadetes dentro y fuera de la
Escuela Militar de Chorrillos conforme
a la interpretación desarrollada en los
fundamentos 34 al 39 de la presente
sentencia, bajo apercibimiento de apli-
carse las medidas coercitivas previstas
en el artículo 22º del Código Procesal
Constitucional.
Publíquese y notifíquese.
SS.
Mesía Ramírez
Álvarez Miranda
Calle Hayen
Eto Cruz
Urviola Hani
3. Comentarios
No se advierte una total diferencia frente
a este tipo de procedimientos adminis-
trativos, toda vez que ambos son desa-
rrollados por las entidades públicas que
gozan de competencia sancionadora, por
N° 35 - Setiembre 2011
lo que están sujetas a los mismos principios
establecidos en la Ley del Procedimiento
Administrativo General. La particularidad
radica en que a través del procedimiento
sancionador, el administrado se vincula de
manera excepcional con la Administración
Pública, es decir, recién con la apertura del
procedimiento administrativo sancionador
el administrado se vincula con el Estado a
fin de someterse a las facultades de sanción.
En cambio, durante el desarrollo del pro-
cedimiento disciplinario aperturado por
la entidad pública, el administrado no se
vincula de manera excepcional con dicha
entidad, toda vez que dicho vínculo siem-
pre existió en la medida que el personal
se encuentra en una relación inmediata
con la entidad pública, motivo por el
cual, todo procedimiento administrativo
disciplinario será aperturado única y ex-
clusivamente al personal de las entidades
públicas, claro está, con las garantías y
respeto de los principios que inspiran a
todo procedimiento de naturaleza sancio-
nadora del Estado, en clara observancia y
respeto del debido proceso.
Las faltas administrativas en la Ley del
Procedimiento Administrativo General
– Ley 27444
La Ley del Procedimiento Administrativo
General regula las responsabilidades
administrativas del personal sujeto a la
Administración Pública. De esta manera,
el artículo 239º de esta Ley prescribe lo
siguiente:
Artículo 239º.- Faltas administrativas
Las autoridades y personal al servicio de
las entidades, independientemente de su
régimen laboral o contractual, incurren
en falta administrativa en el trámite de los
procedimientos administrativos a su cargo y,
por ende, son susceptibles de ser sancionados
administrativamente con amonestación,
suspensión, cese o destitución atendiendo
a la gravedad de la falta, la reincidencia, el
daño causado y la intencionalidad con que
hayan actuado, en caso de:
1. Negarse a recibir injustificadamente
solicitudes, recursos, declaraciones, in-
formaciones o expedir constancia sobre
ellas.
2. No entregar, dentro del término legal, los
documentos recibidos a la autoridad que
deba decidir u opinar sobre ellos.
3. Demorar injustificadamente la remisión
de datos, actuados o expedientes solici-
tados para resolver un procedimiento o
la producción de un acto procesal sujeto
a plazo determinado dentro del procedi-
miento administrativo.
4. Resolver sin motivación algún asunto
sometido a su competencia.
5. Ejecutar un acto que no se encuentre
expedito para ello.
6. No comunicar dentro del término legal
la causal de abstención en la cual se
encuentra incurso.
7. Dilatar el cumplimiento de mandatos
superiores o administrativo o contradecir
sus decisiones.
8. Intimidar de alguna manera a quien
desee plantear queja administrativa o
contradecir sus decisiones.
 Gestión de Recursos Humanos y Legislación Laboral Pública
9. Incurrir en ilegalidad manifiesta.
10. Difundir de cualquier modo o permitir el
acceso a la información confidencial a que
se refiere el numeral 160.1 de esta Ley.
Las correspondientes sanciones deberán ser
impuestas previo proceso administrativo
disciplinario que, en el caso del personal
sujeto al régimen de la carrera administrativa,
se ceñirá a las disposiciones legales vigentes
sobre la materia, debiendo aplicarse para los
demás casos el procedimiento establecido en
el artículo 235º de la presente Ley, en lo que
fuere pertinente.
Vemos en primer lugar que las faltas co-
metidas por los servidores y/o funcionarios
públicos en el ejercicio de sus funciones
serán de aplicación al margen del régimen
laboral o contractual que tengan con el Es-
tado. Ello significa que no será impedimen-
to para la apertura del correspondiente
procedimiento disciplinario que el perso-
nal que cometa una falta administrativa se
encuentre sujeto a la carrera administrativa
regulada por la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público – Decreto Legislativo Nº
276 o, se encuentre sujeto al régimen
laboral de la actividad privada, regulada
por el D.S. 003-97-TR, TUO del Decreto
Legislativo Nº 728 – Ley de Productividad
y Competitividad Laboral.
Además, la presente norma implica que
será objeto de sanción administrativa los
servidores y/o funcionarios públicos, al
margen de su régimen contractual. Ello se
debe a que en la actualidad muchos ser-
vidores públicos se encuentran prestando
sus servicios al margen del régimen de la
carrera administrativa del sector público.
El artículo 28º de la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneracio-
nes del Sector Público, regula las faltas de
naturaleza disciplinaria del personal, que
citamos a continuación:
a) El incumplimiento de las normas
establecidas en la presente Ley y su
Reglamento;
b) La reiterada resistencia al cumplimien-
to de las órdenes de sus superiores
relacionadas con sus labores;
c) El incurrir en acto de violencia, grave
indisciplina o faltamiento de palabra
en agravio de su superior del personal
jerárquico y de los compañeros de labor;
d) La negligencia en el desempeño de las
funciones;
e) El impedir el funcionamiento del
servicio público;
f) La utilización o disposición de los bie-
nes de la entidad en beneficios propio
o de terceros;
g) La concurrencia reiterada al trabajo
en estado de embriaguez o bajo la
influencia de drogas o sustancias
estupefacientes y, aunque no sea rei-
terada, cuando por la naturaleza del
servicio revista excepcional gravedad;
h) El abuso de autoridad, la prevaricación
o el uso de la función con fines de
lucro;
i) El causar intencionalmente daños
materiales en los locales, instalaciones,
obras, maquinarias, instrumentos,
documentación y demás bienes de
propiedad de la entidad o en posesión
de ésta;
j) Los actos de inmoralidad;
k) Las ausencias injustificadas por más
de tres días consecutivos o por más
de cinco días no consecutivos en un
período de treinta días calendario o
más de quince días no consecutivos
en un período de ciento ochenta días
calendario; y
l) El incurrir en actos de hostigamiento
sexual, conforme a ley sobre la materia.
m) Las demás que señale la Ley
El régimen disciplinario en la Ley Mar-
co del Empleo Público – Ley Nº 28175
Esta ley no tipifica el grado de falta grave.
Sin embargo, prescribe que los empleados
públicos son responsables civil, penal o
administrativamente por el incumplimien-
to de las normas legales y administrativas
en el ejercicio del servicio público. Asimis-
mo, prescribe que el empleado público
que incurra en falta administrativa grave
será sometido a procedimiento adminis-
trativo disciplinario.
No obstante, establece obligaciones que
deben ser observadas por el servidor
público en el ejercicio de sus funciones.
a) Cumplir personal y diligentemente los
deberes que impone el servicio público.
b) Prestar los servicios de forma exclusiva
durante la jornada de trabajo, salvo labor
docente, la cual podrá ser ejercida fuera
de la jornada de trabajo.
c) Salvaguardar los intereses del Estado y
emplear austeramente los recursos públi-
cos, destinándolos sólo para la prestación
del servicio público.
d) Percibir en contraprestación de sus ser-
vicios sólo lo determinado en el contrato
de trabajo y las fuentes normativas del
empleo público; está prohibido recibir
dádivas, promesas, donativos o retribu-
ciones de terceros para realizar u omitir
actos del servicio.
e) No emitir opinión ni brindar declaraciones
en nombre del Estado, salvo autorización
expresa del superior jerárquico compe-
tente sobre la materia respecto de la cual
se le dio autorización, bajo responsabili-
dad.
f) Actuar con transparencia en el ejercicio
de su función y guardar secreto y/o re-
serva de la información pública calificada
como tal por las normas sobre la materia
y sobre aquellas que afecten derechos
fundamentales.
g) Actuar con imparcialidad, omitiendo
participar o intervenir por sí o por terceras
personas, directa o indirectamente, en los
contratos con su entidad en los que tenga
interés el propio empleado, su cónyuge
o parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad.
Actualidad Gubernamental
VIII
h) Concurrir puntualmente y observar los
horarios establecidos.
i) Conocer las labores del cargo y capacitar-
se para un mejor desempeño.
j) Observar un buen trato y lealtad hacia el
público en general, hacia los superiores
y compañeros de trabajo.
k) Guardar absoluta reserva en los asuntos
que revistan tal carácter, aún después de
haber cesado en el cargo.
l) Informar a la superioridad o denunciar
ante la autoridad correspondiente, los
actos delictivos o de inmoralidad come-
tidos en el ejercicio del empleo público.
m) Supeditar sus intereses particulares a las
condiciones de trabajo y a las prioridades
fijadas por la entidad.
n) No practicar actividades político-partida-
rias en su centro de trabajo y en cualquier
entidad del Estado.
o) No suscribir contrato de locación de
servicios bajo cualquier modalidad con
otra entidad pública.
p) Presentar declaración jurada anual de
bienes y rentas, así como al asumir y al
cesar en el cargo.
q) Participar, según su cargo, en las instan-
cias internas y externas donde se promue-
va la participación de la ciudadanía y se
ejecute procesos de rendición de cuentas.
r) Las demás que le señale la presente Ley,
los reglamentos y directivas o las leyes de
desarrollo de esta Ley marco.
Las faltas graves en el ámbito del ré-
gimen laboral de la actividad privada,
aplicable a las entidades públicas de
acuerdo a su ROF
De acuerdo a este régimen, la falta grave
es la infracción por el trabajador de los
deberes esenciales que emanan del con-
trato, de tal índole, que haga irrazonable
la subsistencia de la relación. En este
orden, son faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones
de trabajo que supone el quebran-
tamiento de la buena fe laboral, la
reiterada resistencia a las órdenes re-
lacionadas con las labores, la reiterada
paralización intempestiva de labores
y la inobservancia del Reglamento
Interno de Trabajo o del Reglamento
de Seguridad e Higiene Industrial,
aprobados o expedidos, según corres-
ponda, por la autoridad competente
que revistan gravedad.
La reiterada paralización intempestiva
de labores debe ser verificada feha-
cientemente con el concurso de la Au-
toridad Administrativa de Trabajo, o en
su defecto de la Policía o de la Fiscalía si
fuere el caso, quienes están obligadas,
bajo responsabilidad a prestar el apoyo
necesario para la constatación de estos
hechos, debiendo individualizarse en
el acta respectiva a los trabajadores
que incurran en esta falta;
b) La disminución deliberada y reiterada
en el rendimiento de las labores o del
volumen o de la calidad de produc-
ción, verificada fehacientemente o con
el concurso de los servicios inspectivos
N° 35 - Setiembre 2011 VIII 7
VIII Informes Especiales
del Ministerio de Trabajo y Promoción
Social, quien podrá solicitar el apoyo
del sector al que pertenece la empresa;
c) La apropiación consumada o frustrada
de bienes o servicios del empleador o
que se encuentran bajo su custodia, así
como la retención o utilización indebidas
de los mismos, en beneficio propio o de
terceros, con prescindencia de su valor;
Respecto a este tipo de falta, debemos
señalar que la jurisprudencia laboral
ordinaria ya es uniforme al señalar
que la aplicación de sanciones en
este extremo de la ley debe también
aplicarse el principio de razonabilidad.
d) El uso o entrega a terceros de infor-
mación reservada del empleador; la
sustracción o utilización no autorizada
de documentos de la empresa; la
información falsa al empleador con la
intención de causarle perjuicio u obtener
una ventaja; y la competencia desleal;
e) La concurrencia reiterada en estado
de embriaguez o bajo influencia de
drogas o sustancias estupefacientes, y
aunque no sea reiterada cuando por la
naturaleza de la función o del trabajo
revista excepcional gravedad. La auto-
ridad policial prestará su concurso para
coadyuvar en la verificación de tales
hechos; la negativa del trabajador a
someterse a la prueba correspondiente
se considerará como reconocimiento
de dicho estado, lo que se hará constar
en el atestado policial respectivo;
f) Los actos de violencia, grave indisci-
plina, injuria y faltamiento de palabra
verbal o escrita en agravio del emplea-
dor, de sus representantes, del perso-
nal jerárquico o de otros trabajadores,
sea que se cometan dentro del centro
de trabajo o fuera de él cuando los
hechos se deriven directamente de la
relación laboral. Los actos de extrema
violencia tales como toma de rehenes
o de locales podrán adicionalmente
ser denunciados ante la autoridad
judicial competente;
g) El daño intencional a los edificios,
instalaciones, obras, maquinarias, ins-
trumentos, documentación, materias
primas y demás bienes de propiedad
de la empresa o en posesión de esta;
h) El abandono de trabajo por más de
tres días consecutivos, las ausencias in-
justificadas por más de cinco días en un
período de treinta días calendario o más
de quince días en un período de ciento
ochenta días calendario, hayan sido o
no sancionadas disciplinariamente en
cada caso, la impuntualidad reiterada,
si ha sido acusada por el empleador,
siempre que se hayan aplicado sancio-
nes disciplinarias previas de amonesta-
ciones escritas y suspensiones.
i) El hostigamiento sexual cometido por
los representantes del empleador o
quien ejerza autoridad sobre el tra-
VIII 8 Actualidad Gubernamental
bajador, así como el cometido por un
trabajador cualquiera sea la ubicación
de la víctima del hostigamiento en la
estructura jerárquica del centro de
trabajo.
Principios que garantizan el procedi-
miento disciplinario
Considerando que tanto el procedimiento
sancioandor como el disciplinario del
Estado tienen íntima relación por cuanto
ambos regulan el ejercicio del ius puniendi
por parte del Estado, necesariamente
cuando nos referimos al procedimien-
to disciplinario no podemos dejar de
observar los principios que inspiran al
procedimento sancionador por cuanto
garantizarán al personal del sector público
las garantías mínimas del debido proceso,
derecho fundamental consagrado por
la Constitución Política de 1993. En tal
sentido, los principios son los siguientes:
1. Legalidad. Solo por norma con rango
de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguien-
te previsión de las consecuencias admi-
nistrativas que a título de sanción son
posibles de aplicar a un administrado,
las que en ningún caso habilitarán a
disponer la privación de libertad.
2. Debido procedimiento. Las entida-
des aplicarán sanciones sujetándose al
procedimiento establecido respetando
las garantías del debido proceso.
3. Razonabilidad. Las autoridades deben
prever que la comisión de la conducta
sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción. Sin
embargo, las sanciones a ser aplicadas
deberán ser proporcionales al incumpli-
miento calificado como infracción, de-
biendo observar los siguientes criterios
que en orden de prelación se señalan
a efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés
público y/o bien jurídico protegi-
do;
b) El perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en
la comisión de la infracción;
d) Las circunstancias de la comisión
de la infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido;
y han actuado apegados a sus deberes
f) La existencia o no de intencionali-
dad en la conducta del infractor”.
4. Tipicidad. Solo constituyen conductas
sancionables administrativamente las
infracciones previstas expresamente
en normas con rango de ley mediante
su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva o analogía.
Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o gra-
duar aquellas dirigidas a identificar las
conductas o determinar sanciones, sin
constituir nuevas conductas sanciona-
N° 35 - Setiembre 2011
bles a las previstas legalmente, salvo
los casos en que la ley permita tipificar
por vía reglamentaria.
5. Irretroactividad. Son aplicables las
disposiciones sancionadoras vigentes
en el momento de incurrir el admi-
nistrado en la conducta a sancionar,
salvo que las posteriores le sean más
favorables.
6. Concurso de infracciones. Cuando
una misma conducta califique como
más de una infracción se aplicará la
sanción prevista para la infracción de
mayor gravedad, sin perjuicio que
puedan exigirse las demás responsa-
bilidades que establezcan las leyes.
7. Continuación de infracciones. Para
determinar la procedencia de la im-
posición de sanciones por infracciones
en las que el administrado incurra en
forma continua, se requiere que ha-
yan transcurrido por lo menos treinta
(30) días hábiles desde la fecha de la
imposición de la última sanción y que
se acredite haber solicitado al admi-
nistrado que demuestre haber cesado
la infracción dentro de dicho plazo.
Las entidades, bajo sanción de nulidad,
no podrán atribuir el supuesto de conti-
nuidad y/o la imposición de la sanción
respectiva, en los siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trámite
un recurso administrativo inter-
puesto dentro del plazo contra el
acto administrativo mediante el
cual se impuso la última sanción
administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo
interpuesto no hubiera recaído en
acto administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determi-
nó la imposición de la sanción ad-
ministrativa original haya perdido el
carácter de infracción administrativa
por modificación en el ordenamien-
to, sin perjuicio de la aplicación de
principio de irretroactividad a que se
refiere el inciso 5.
8. Causalidad. La responsabilidad debe
recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infrac-
ción sancionable.
9. Presunción de licitud. Las entidades
deben presumir que los administrados
mientras no cuenten con evidencia en
contrario.
10. Non bis in idem. No se podrán impo-
ner sucesiva o simultáneamente una
pena y una sanción administrativa por
el mismo hecho en los casos en que se
aprecie la identidad del sujeto, hecho
y fundamento.
Dicha prohibición se extiende tam-
bién a las sanciones administrativas,
salvo la concurrencia del supuesto de
continuación de infracciones a que se
refiere el inciso 7).