LA OBJETIVIDAD EN HACER HISTORIA

ESTUDIANTE: Mateo López Agudelo

Código: 2621514684

UNIVERSIDAD DE CALDAS
Introducción:

Cuando hablamos de historia podemos imaginarnos una serie de construcciones de

conocimientos que intentan explicar el origen de las condiciones sociales presentes, este es
precisamente el trabajo del historiador, explicar el devenir social. Pero el trabajo del
historiador no podría existir sin las fuentes, para hacer historia se necesitan unas bases, es
decir, unos fundamentos para no caer en la acción de inventar acontecimientos explicativos.
Estas fuentes o vestigios, hablando claro, de las fuentes primarias, fueron creadas durante o
después de los hechos. Es preciso aclarar con lo anterior dicho, que el ser humano en
función como sociedad sufre distintos cambios de tipo social y psicológico, por lo que algo
como las costumbres o tradiciones sociales, económicas y políticas cambian
constantemente sin dejar claro, de dejar su “huella” o el vestigio que cuenta parte de estas
costumbres, que también pueden reflejar los hechos históricos que construyeron el presente.

Si una persona de una determinada época se pregunta acerca del origen de la identidad
social en la que vive, debe recurrir entonces a las fuentes, que como bien se sabe puede
tomar forma de documento, fotografía, pintura, videograbación o testimonios orales. Esta
persona encontrara que sus antepasados practicaban ciertas costumbres que a su vez
causaron los hechos que formaron el presente, dichas costumbres si se ven analizadas desde
un punto de vista personal y cultural de un tiempo presente, muy probablemente estas
costumbres no tendrán ningún sentido lógico y esta persona pensara que sus antecesores
eran estúpidos. Es aquí donde la objetividad y la subjetividad entran en juego como dos
importantes contrastes.

Justificación:

Como sociedad quizá, la expectativa más grande es ir poco a poco progresando económica
y sobretodo socialmente intentando conocer aquellos acontecimientos ocurridos en épocas
anteriores y entender como estos acontecimientos hacen parte de un hecho histórico de lo
cual se desprendió lo que conocemos como el presente o el entono social, político y cultural
actual. De manera que el ser humano tenga una conciencia de los motivos o las causas de su
presente.

Pero con el objetivo de crear una historia que sea verídica y que expliquen lo mejor posible
el devenir del presente, el ser historiador debe hacer un papel fundamentar y es el de
entender las mentalidades o el pensamiento de las sociedades a analizar teniendo un punto
de vista o un sentimiento de previo que haga que los hechos parezcan haber sucedido sin un
motivo valido y que por lo tanto impida comprenderlos.
Objetivos

Los objetivos con el presente escrito son:

 Analizar y comprender en una primera instancia que es objetividad y su contrario y

él porque y como debe entrar en el análisis de los archivos para comprender un
hecho.
 Comprender como el ser objetivo ayuda a comprender los acontecimientos de una
sociedad predecesora, mientras que lo contrario provoca que el proceso de
construcción de la historia no sea otra cosa que crear una realidad de aspectos
negativos y positivos

Argumento

Las sociedades humanas son estructuras agrupada en pequeñas partes o pequeños grupos
con el fin de interactuar y principalmente sobrevivir, estas estructuras sufren distintos
cambios al paso del tiempo. Podemos decir que estos cambios son secuenciales, es decir a
partir de uno sucede el otro y son las personas las que tienen él papel principal. Algunos
cambios tienen una corta, media o larga duración y sus consecuencias perduran mucho
tiempo, esto es lo que llamaríamos un hecho histórico. Cuando se produce un hecho
histórico, este tiende a dejar huellas o producir vestigios que quedan en las sociedades.
Como ya se dijo anteriormente, si una persona se detiene a analizar la sociedad en la que
está incluida y quiere investigar, lo mejor que puede hacer es ir a las fuentes de información
que en la mayoría de los casos son fuentes creadas a partir de otras fuentes, en algunos
casos por historiadores basadas en las fuentes de otros historiadores.

Ahora bien, las fuentes le pueden brindar la información verídica hasta cierto punto a la
persona que quiere contar toda esta historia a sus alumnos o a cualquiera que le interese
escuchar, pero hay datos o características narradas que a esta persona le desagradaron
mucho y prefirió no contarlas o no darles sentido modificando así la narración y la historia
propiamente dicha. Es aquí donde se crea un conocimiento subjetivo, es decir, un
conocimiento basado más por la cultura y los valores morales que por un conocimiento
realista o más bien científico.

Si por otro lado una persona es un poco más realista, ha hecho las mismas investigaciones,
e intenta narrar los hechos parcialmente verídicos, esta persona está siendo objetiva, es
decir está contando las cosas tal y como sucedieron según las fuentes que investigó e
interpretó. Por ejemplo si en estados unidos una persona quiere hacer historia de su propio
país en el siglo XX, tal vez una de las cosas de las que deba hablar sea del racismo a partir
de la guerra de secesión, donde la discriminación a los afroamericanos o también llamados
negros eran rechazados por la comunidad blanca anglosajona y europea, considerándolos
inferiores, destinándolos a la pobreza y en algunos casos linchándolos sin motivo alguno
más allá del rechazo.

Si este tipo de testimonio es analizado con prejuicios, valores morales y pensamientos de

igualdad de condición como conocimiento a priori es obvio que vamos a ver como algo
negativo y fuera de lo esperado la discriminación a los afroamericanos. Pero si se tiene un
conocimiento realista y se intenta indagar más sobre el pensar de aquella época, sobre su
cultura y tradiciones con ayuda de otras fuentes, se puede encontrar con ayuda de otras
fuentes una justificación para dicha actitud, que pude ir desde el pensamiento tradicional
que la persona blanca y acomodada debía tener prioridad sobre la gente negra que debía
servir solo para labores domésticas o trabajos de fuerza, hasta el pensar que el negro no
tenía alma y no era hijo de dios.

La persona que intenta hacer historia de estados unidos en el siglo XX entonces debe hablar
de esta realidad aunque promueva cosas como la tolerancia, la igualdad o por el hecho de
sea afroamericana. Porque este es aspecto social que aportó a la construcción de la
ciudadanía estadounidense o la historia de la violencia social de este país.

Por un lado contrario, el historiador debe darle una importancia a la historia más allá de la
simple curiosidad de conocer, sabemos que la historia no predice el futuro pero si explica
las razones del presente con sus características políticas y sobretodo sociales. Estas razones
serán vistas con un punto de vista diferente y por lo tanto el historiador juega un papel que
juegue el historiador será un equilibrio entre la objetividad para el estudio del quehacer de
las sociedades predecesoras a la nuestra y subjetivo para la narración de estas historias
teniendo en cuenta claro las causas o el porqué de estas acciones.

Por ultimo podemos ver entonces que la objetividad que el historiador debe de tener ante
cualquier investigación así como también el proceso de aprendizaje cognoscitivo de las
fuentes se ven condicionados por factores como:

 La posición social del historiador: que conllevará una ideología social, política y
religiosa.
 Los valores de referencia del historiador: que determinaran opiniones propias
frente a los resultados de la investigación
 Los conocimientos generales del historiador: que serán claves para establecer los
criterios de selección y ordenación de los hechos del pasado cuando los dote de
valor histórico.
 la personalidad del historiador: Que inevitablemente se plasmará en todo el
proceso de investigación y en particular en la interpretación de los hechos y en la
redacción de los resultados.
Conclusión:

El proceso de hacer historia, así como de hacer cualquier otra rama de las ciencias sociales,
implica inevitablemente tener un análisis subjetivo en relación a la necesidad de tener unos
criterios morales modernos, ya que nos permite hacer una reflexión sobre las acciones
cometidas por personajes con las mismas necesidades que nosotros. Pero en cuanto al acto
de investigar y hacer historia partiendo de fuentes, la objetividad separada de cualquier
prejuicio como el cultural, religioso o social es esencial para narrar la historia lo más
verídica posible y así a medida que conozcamos nuestra identidad de origen, nos
conoceremos a nosotros mismos también.

Artículos:

 Orosco Pérez, Manuel, Universidad Carlos III de Madrid, El problema de la

objetividad en la historia. Un diálogo entre Max Weber y Ankersmit. 2014

https://revistas.uam.es/bajopalabra/article/view/88/85

 Bárcena Díaz, Marta Leticia, Universidad Autónoma Del Estado De Hidalgo,

La Objetividad en la Historia.
https://www.uaeh.edu.mx/docencia/P_Lectura/prepa4/his_objetividad.pdf
 https://elartedelahistoria.wordpress.com/2009/08/23/el-problema-de-la-
objetividad-en-la-historia/

.
.