Redes Sociales e Internet.

El límite no es la
velocidad, sino la violencia.!
Reynaldo Rivera!
Febrero de 2013!
!
!
Pocos años atrás John Battelle (The Search: How Google and Its Rivals rewrote the
Rules of Business and Transformed Our Culture, 2005) definía Internet como “la base de
datos de los sueños”. Otro autor, Marc Prensky (Teaching Digital Natives: Partnering for
Real Learning, 2010)la comparaba con un territorio compartido por dos tipos de
“habitantes”: los nativos y los inmigrantes digitales.!

Hoy sabemos que se trata de un espacio público (en palabras de Benedicto XVI, “una
nueva ágora” o plaza), que no pertenece a un determinado tipo de personas, y que
permea todas las instancias y momentos de la vida, no sólo de los individuos sino también
de las instituciones.!

Ese espacio público está estructurado alrededor de

ciertos tipos de “plataformas”: los “social media” (redes La “vida virtual”
sociales, videojuegos, blogs, etc.), que pueden ser
definidos como “no – lugares”, esto es espacios sin una
es distinta de la
identidad definida (como los aeropuertos, las estaciones de “vida real”, pero
trenes, etc.). De allí que su eficacia, potencialidades y
riesgos no dependan exclusivamente de la estructura, sino
ambas forman
también de quiénes y cómo participan de ellas. Así como el parte de una
nivel de seguridad de un estadio de fútbol será
particularmente elevado si los asistentes a un espectáculo
única identidad
deportivo son familias, de la misma manera una red social (sea ésta
en Internet, en la que los usuarios tengan competencias
tecnológicas y estilos de vida positivos, presentará un bajo
personal o
nivel de riesgo para sus usuarios, independientemente de corporativa)
su edad.!

Los problemas de los social media del tipo del bulismo, la pedofilia, la pornografía, etc.
no tienen su causa en los instrumentos, sino en quienes los utilizan. Es por ello que no
podrán resolverse únicamente a través de sistemas verificación de edad, campañas de
sensibilización u otras estrategias centradas en el “proceso” y no en los “inputs” del
sistema relacional que es la base del “universo Internet”. La “vida virtual” es distinta de la
“vida real”, pero ambas forman parte de una única identidad (sea ésta personal o
corporativa). En una investigación que realizamos en Guatemala en 2012 entre jóvenes
universitarios, pudimos confirmar que tanto las facetas “reales” como las “digitales” de la
identidad individual tienen los mismos componentes principales, que orientan la manera
de ser del individuo independientemente del espacio donde actúe. La identidad “real”
influye significativamente en la “digital”. Y las elecciones virtuales impactan en la vida real.!

Todo esto lo hemos podido verificar a partir del estudio 4GY – Adolescentes y Social
Media: 4 generaciones de Millennials, presentado en Madrid y Turín en enero de 2013.

1
Este informe, que trata de los estilos de vida de los adolescentes de España e Italia,
forma parte de la publicación final del proyecto educativo Safe Social Media, un programa
internacional financiado con el soporte de la Comisión Europea en el ámbito del programa
Daphne III, orientado a reducir la exposición, el consumo y el impacto de las principales
tipologías de violencia vehiculadas a través de los social media.!

El estudio, que se efectuó a través de una encuesta online y anónima, se ha realizado

en 2012 sobre una muestra de 6.782 alumnos, repartidos en un total de 57 colegios. Sus
resultados confirman lo explicado en los párrafos precedentes. Al preguntarles a los
adolescentes expresamente por la violencia, el bulismo, el sexting y la pornografía: 55%
cree que la violencia está justificada para obtener un fin,
25% afirma que estaría dispuesto a trabajar en empresas
Los factores que difundieran contenidos violentos, el 27% está
interesado en aprender a manejar armas de fuego, el 27%
relacionados con reconoce insultar a sus compañeros, el 17% suele
un estilo de vida consumir material pornográfico, un 19% reconoce haber
amenazado a conocidos o amigos, el 12% firmaría una
online positivo petición de legalización de las armas, el 8% considera que
son un elevado la violencia es necesaria, útil y agradable, sólo el 30%
estaría dispuesto a apoyar leyes que limiten el contenido
nivel de valores, violento en los medios de comunicación y el 56% firmaría
supervisión un Manifiesto en contra de la violencia.!

parental, Pero esto no es todo: a pesar de que el 73% asegura tener

autoestima, al menos un perfil en las redes sociales, y el 42% está
conectado a su perfil al menos 3 horas diarias, sólo el 14%
cohesión familiar, posee un blog o sube videos propios a Youtube y el 4% ha
diálogo participado en una campaña social en Internet. En
definitiva: su actividad online es prevalentemente de
intrafamiliar y la consumo pasivo.!
práctica religiosa.
Al preguntarles por sus relaciones intrafamiliares y la
supervisión que tienen por parte de sus padres el 60%
nunca o casi nunca habla con ellos sobre lo que hace o le
sucede en Internet, el 42% aseguran que no les controlan el tiempo que ven la TV, juegan
a videojuegos o están conectados en Internet, el 48% no reciben consejos sobre el uso de
las plataformas, y el 73% nunca ha jugado con sus padres a los videojuegos.!

Finalmente, en relación a sus grupos de amigos, el 27% afirma no tener suficiente

libertad para poder expresar sus opiniones libremente, sólo el 8% considera a sus amigos
como la fuente de información preferida sobre temas de religión y política, y el 28%
encuentra en su grupo de amistades una ayuda para afrontar temas importantes en los
que no encuentra asistencia de parte de sus padres. Las amistades de los adolescentes
son poco “generativas” de capital social: sólo el 30% practica un deporte o hace
excursiones con sus amigos, y el 5% participa con ellos de actividades de voluntariado.
Sólo el 30% de los entrevistados tienen un grupo de amigos con los que realizan
proyectos concretos.

Una vez analizados y clasificados los resultados, hemos podido relevar cuatro tipos o
generaciones. Describimos las más importantes:!

2
 Generación GPS: En este grupo está el 39% de la muestra. Cuentan con una
orientación virtual clara y practican la interacción virtual proactiva, es decir tanto con
amigos como con adultos. Se expresan libremente y cuentan con una supervisión adulta.
Su autoestima y sus valores son altos. El consumo de violencia en medios y el riesgo al
bulismo es bajo.!

Generación GTA: Son el 32% de los entrevistados. Consumen elevados niveles de

violencia a través de los medios de comunicación. Suelen estar integrados en grupos de
amigos amplios pero tienen un concepto utilitarista de la amistad. Dedican poco tiempo al
estudio y su tendencia al bulismo es elevada.!

¿Cuáles son los factores offline relacionados con un estilo de vida online positivo? Un
elevado nivel de valores, supervisión parental, autoestima, cohesión familiar, diálogo
intrafamiliar y práctica religiosa.!

En conclusión: la violencia y los estilos de vida negativos de la vida “offline”, es decir, la

falta de competencias relacionales, representan el verdadero límite al desarrollo auténtico
de las redes sociales y los social media en general.!

Sólo personas suficientemente libres e inteligentes para dialogar, esto es, para
expresar respetuosamente su pensamiento (aunque sea diferente al del mainstreaming
cultural), que emprendan con otros individuos u organizaciones proyectos orientados al
bien común, serán capaces de transformar los “nuevos espacios digitales” en
comunidades positivas y sostenibles en el largo plazo.!

!
!
!
Reynaldo Rivera es el Secretario General de Intermedia Social Innovation y Director de
los Estudios de Interaxion.!
Artículo original aquí [+]!