OBJETO: CONTESTAR RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO

PÚBLICO.-----------
EXCMO. TRIBUNAL DE APELACIONES:
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, profesional abogada con Matrícula C.S.J. Nº 00000000, en
representación del Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, por la intervención y personería reconocida
en la causa Nº 000000/10, caratulada: “XXXXXXXXXXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXX s/ Trata de Personas”, me presento
ante VV.EE. y muy respetuosamente digo:---------------------------------------------------------
Que, en tiempo y forma, con arreglo a lo estipulado en el Art. 463, del C.P.P., que preceptúa:
“Presentado el recurso, con las copias para el traslado, el juez emplazará a las otras partes
para que en el plazo común de cinco días contesten el recurso y, en su caso, ofrezcan prueba.
Si se producen adhesiones durante el emplazamiento, correrá traslado a las otras partes para
que contesten la adhesión en el mismo plazo. Luego, sin más trámite e inmediatamente,
remitirá las actuaciones al tribunal de apelaciones para que resuelva. Sólo se remitirá copia de
las actuaciones pertinentes, o se formará un cuaderno especial, para no demorar el trámite del
procedimiento. Excepcionalmente, el tribunal de apelaciones podrá solicitar otras copias o el
expediente principal; ello no implicará la paralización de la marcha del procedimiento”, vengo a
Contestar Recurso de Apelación General, interpuesto contra el A.I. Nº 0000, de fecha 27 de
agosto del año 0000, por la Fiscal interviniente, Abg. XXXXXXXXXXXXXXXXXX; quien
pretende convertir la libertad ambulatoria, que fuera concedida a favor del coimputado
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, convirtiéndola en arresto domiciliario.---------------------------------------
--------
Dicha providencia, dictada en fecha 6 de septiembre del año 0000, fue notificada a mi parte en
fecha 10 de septiembre del año en curso, según el testimonio del informe de la Ujier
Notificadora, obrante en autos.------------------------
INADMISIBILIDAD DEL RECURSO
EL MEDIO RECURSIVO INTERPUESTO FUE INTERPUESTO DE MANERA
EXTEMPORÁNEA.
En ese sentido, el plazo para interponer la apelación está contemplado en el Art. 129, del
C.P.P., preceptúa: “Los actos procesales serán cumplidos en los plazos establecidos. Los
plazos legales y judiciales serán perentorios e improrrogables y vencerán a las veinticuatro
horas del último día señalado, salvo que la ley permita su prórroga o subordine su vencimiento
a determinada actividad o declaración de voluntad. Los plazos determinados por horas
comenzarán a correr inmediatamente después de ocurrido el acontecimiento que fija su
iniciación, sin interrupción. Los plazos determinados por días comenzarán a correr al día
siguiente de practicada su notificación. A estos efectos, se computarán sólo los días hábiles,
salvo que la ley disponga expresamente lo contrario o que se refiera a medidas cautelares,
caso en el cual se computarán días corridos. Los plazos comunes comenzarán a correr a
partir de la última notificación que se practique a los interesados”, en concordancia con el Art.
462, del mismo cuerpo legal, que establece textualmente: “El recurso de apelación general se
interpondrá por escrito, debidamente fundado, ante el mismo juez que dictó la resolución,
DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS. Cuando el tribunal de apelaciones tenga su sede
en un lugar distinto al de radicación del procedimiento, los recurrentes fijarán, en el escrito de
interposición, nuevo domicilio procesal. Cuando el recurrente intente producir prueba en la
segunda instancia, la ofrecerá junto con el escrito de interposición, señalando concretamente
el hecho que pretende probar”. Es decir, que el plazo de interposición es de cinco (5) días
corridos.----------------------------------------------------
Los actos procesales deben llevarse a cabo dentro de los lapsos establecidos, en ese sentido
existen mecanismos diseñados, dentro de nuestro ordenamiento jurídico, que deben ser
cumplidos y observados estrictamente por los funcionarios judiciales, con exigencias y
sanciones procesales en caso de su incumplimiento, el cual pretende que los actos,
considerados esenciales, se realicen en el tiempo y modo establecidos y, una vez operado el
término del plazo, se dá su virtual prescripción, no pudiendo extenderse más la respuesta
mediata del sistema penal. En consecuencia, operado el vencimiento, no podrá realizarse más
el acto, correspondiendo, incluso, en caso de detectarse su inobservancia en forma grave y
negligente por parte del funcionario responsable, implicaría mal desempeño de funciones y
causará la responsabilidad personal de éste. En general, se puede afirmar que la regla sobre
la materia es la de que los plazos son improrrogables, lo que aparece legislativamente
consagrado, y también lo que puede considerarse como la tendencia doctrinaria imperante,
que tanto en el proceso penal como en el civil se procura, por razones de orden, seguridad y
celeridad, un cumplimiento estricto de los plazos procesales. Dentro del proceso penal, que es
el que nos corresponde, el carácter firme de las resoluciones no impugnadas por la parte
habilitada para hacerlo, en el término de los plazos correspondientes, no pueden ser
impugnadas por otras vías.------------------------------------------------------------------------------------------
-------
En nuestro caso particular, el medio impugnativo se debería haber interpuesto por ante el
propio órgano que dictó la resolución, dentro de un plazo perentorio e improrrogable, que en el
Código es de cinco (5) días, a contar desde que se conoció el decisorio impugnado.--------------
----------------------------------------------
La resolución recurrida es el A.I. Nº 000, de fecha 27 de agosto del año 0000, según los
siguientes argumentos, esgrimidos por la Fiscal interviniente, Abg. XXXXXXXXXXXXXXXXXX:
“…en relación al Incidente de Nulidad el A-quo manifiesta que el mismo debe rechazarse en
razón al aforismo no hay nulidad por la nulidad misma, dictada solo en interés de la ley,
cuando beneficie a alguna parte, cuando importa un excesivo formalismo…esta
representación pública no ha sido notificada de esta Resolución del Juzgado en que cambia la
situación del procesado, que estaba con prisión preventiva, por la de arresto domiciliario…”
(A.I. Nº , de fecha del año 00000). Tal situación es totalmente falsa, puesto que fueron
notificados de la solicitud de revisión, estando presente el Ministerio Público, a través de su
representante, que se opuso a la concesión de la medida, es decir, que el no puede la Fiscal
interviniente, Abg. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, alegar que no fue notificada, puesto que estuvo
presente, lo que conlleva a una notificación tácita, en el peor de los casos.---------------------------
-------------------------------------------------------
Igualmente, el Art. 159, del C.P.P., preceptúa: “Las resoluciones dictadas durante o
inmediatamente después de las audiencias orales se notificarán por su lectura”, la
representante del Ministerio Público estuvo presente en todas las audiencias, lo que se puede
corroborar, con facilidad, verificando las correspondientes actas, puesto que fueron suscriptas
por la misma, igualmente, en ambas audiencias ha manifestado su oposición a la concesión
de las medidas solicitadas. En ese sentido, la ley equipara a la notificación con los avisos
dados verbalmente por el juez a los interesados, en presencia de ellos, tal es así que el
órgano de la notificación es el órgano mismo que ha emitido el acto notificado, como es el
órgano jurisdiccional.----------------------------------------------------------------------
Con todo ello, haciendo un apretado resumen, se constata con facilidad que el plazo para
interponer el recurso de apelación, por parte del Ministerio Público, venció a la fecha de
presentación, puesto que la resolución fue dictada el día 27 de agosto del año 00000, y la
apelación presentada en fecha 2 de septiembre del año en curso, habiendo transcurrido seis
(6) días, un (1) día más que los cinco (5), contemplados en los artículos citados con
precedencia y que han sido comentados y argumentados con abundancia ut supra.---------------
----------------------------------------
DEL RECURSO DE APELACIÓN
Por otro lado, el recurrente ha omitido especificar los motivos concretos del recurso, exigidos
por el Art. 462, del C.P.P., siendo éste un requisito esencial para la interposición del medio
recursivo, por lo que técnicamente el recurrente no especifica los motivos, por lo que debe ser
desestimado. En este tipo de recursos, los motivos tienen que estar siempre enunciados, para
que se de una justificación objetiva conforme la exigencia legal. Pues como el Tribunal de
Apelación tiene limitada su competencia a estas dos posibilidades, el recurrente debe indicarle
claramente si los vicios son de actividad o de juzgamiento. En el presente caso, no se
cumplen ninguna de estas exigencias normativas.------------------------------
En efecto, la fiscala recurrente, al referirse a “la fundamentación del recurso”, conforme intitula
este parágrafo; directamente se limita a relatar algunos hechos según su pretensión subjetiva,
solicitando, se modifique la medida de libertad ambulatoria por arresto domiciliario; sin
especificar “técnicamente” el tipo de motivo que la agravia, además se limita a dar una serie
de consideraciones doctrinarias que no hacen al fondo de la cuestión. Por lo que a los efectos
de las exigencias del recurso interpuesto, el mismo carece de las condiciones exigidas para la
admisibilidad objetiva. De conformidad a esta prescripción legal, el recurrente debe especificar
cuál ha sido la inobservancia o errónea aplicación del precepto legal en la resolución
impugnada. Asimismo debe especificar a qué ámbito del Derecho corresponde dicha
inobservancia legal, es decir, debe expresar si la misma corresponde a un “error de
procedimiento” o “error de juzgamiento”. En el presente recurso, no se identifica el precepto
legal supuestamente violado, tampoco se aclara si es procedimental o penal. Lo cual
técnicamente configura “falta de fundamentación para la admisibilidad objetiva ” Y esta
omisión no puede ser suplida por el Tribunal, quien tiene su competencia limitada a los
motivos invocados por las partes.-------------------------------------------------------------------------
En el acta de imputación la Fiscal interviniente, Abg. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, manifiesta:
“…existiendo suficientes elementos de prueba acerca de la existencia del Hecho Punible
contra la Autonomía Sexual (Trata de Personas en grado de Tentativa)…”, presentada en
fecha 11 de agosto del año en curso, por lo que el marco penal no es el que, falsamente,
sostiene la representante del Ministerio Público. En ese sentido, el Art. 129, del C.P.,
modificado por la ley 3.440/08, expresa textualmente: “1º.- El que, valiéndose de una situación
de constreñimiento o vulnerabilidad de otro por encontrarse en un país extranjero, le induzca o
coaccione al ejercicio o a la continuación del ejercicio de la prostitución o a la realización de
actos sexuales en si, con otro o ante otro, con fines de explotación sexual, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta ocho años. Con la misma pena será castigado el que
induzca a otra persona menor de dieciocho años al ejercicio o la continuación del ejercicio de
la prostitución o a la realización de los actos señalados en el párrafo 10. 2°.- Con pena
privativa de libertad de hasta doce años será castigado el que mediante fuerza, amenaza con
un mal considerable o engaño: 1. induzca a otro al ejercicio o la continuación del ejercicio de
la prostitución o a la realización de actos sexuales señalados en el inciso 10, párrafo 2; 2.
captara a otro con la intención de inducirle al ejercicio o la continuación del ejercicio de la
prostitución o a la realización de actos sexuales señalados en el inciso 10, párrafo 2. 3º.- La
misma pena se aplicará, cuando la víctima sea: 1. una persona menor de catorce años; o 2.
expuesta. al realizarse el hecho, a maltratos físicos graves o un peligro para su vida. 4º.- Con
la misma pena será castigado el que actuara comercialmente o como miembro de una banda
que se ha formado para la realización de hechos señalados en los incisos anteriores. En este
caso se aplicará también lo dispuesto en los artículos 57 y 94. El consentimiento dado por la
víctima a toda forma de explotación no se tendrá en cuenta cuando se haya recurrido a
cualquiera de los medios enunciados en este artículo”.---------------------
No basta que la representante del Ministerio Público manifieste que existe peligro de fuga o de
obstrucción a la investigación, puesto que dichos extremos deben ser fundamentados y
justificados fácticamente. La Constitución Nacional es clara al respecto, puesto que la libertad
es una garantía de primerísimo orden, así, el Art. 19, de la Constitución Nacional, establece
taxativamente: “La prisión preventiva solo será dictada cuando fuese indispensable en las
diligencias del juicio. En ningún caso la misma se prolongará por un tiempo mayor al de la
condena mínima establecida para igual delito, de acuerdo con la calificación del hecho,
efectuada en el auto respectivo”, en concordancia con el Art. 20, del mismo cuerpo legal, que
preceptúa: “Las penas privativas de libertad tendrán por objeto la readaptación de los
condenados y la protección de la sociedad…”. En ese mismo sentido, la prisión preventiva, así
como otras medidas de igual carácter, son excepcionales, por ser extremadamente gravosas,
pues nuestra nueva legislación procesal las concede únicamente cuando no pueden
controlarse el peligro de fuga u obstrucción de la investigación.------------------------------------------
--------------------------------------------
Es decir, que las medidas cautelares de carácter personal se deben aplicar con carácter
restrictivo, nunca en forma discrecional, siendo obligación del Ministerio Público, que tiene el
monopolio de la acción penal pública, el que deberá probar y demostrar que se dan las
circunstancias de peligro de fuga u obstrucción de la investigación, ambos extremos
inexistentes en la investigación de la presente causa. Igualmente, deberá haber igualdad entre
las partes, incluyendo al Ministerio Público, puesto que éste debe basarse en criterios
objetivos para investigar, y no acusar a costa de vicios violatorios del procedimiento, ni
solicitar medidas cautelares basado en elementos netamente subjetivos para ello.------
En ese mismo sentido, si en el proceso penal no hay igualdad entre las partes; no hay
garantía alguna de justicia. Por lo demás, el debido proceso, que es un derecho espinoso,
peliagudo, comprometido, no existe si los derechos y garantías de las partes, contempladas
no solo en la Constitución Nacional sino en las leyes; tratados, convenios y acuerdos
internacionales, suscritos por la República, son compelidos, vale acotar, constreñidos,
forzados, violentados. Por ello, el Dr. Jesús Ramón Quintero, nos recuerda que: “…el deber
del Estado de garantizar la justicia es el fundamento del derecho procesal…”. En tal sentido,
en el proceso penal, las partes, dedúzcase: la Agente Fiscal del Ministerio Público, el
querellante (en el caso de que lo hubiere), las víctimas, el defensor y los imputados, deben
gozar de las mismas oportunidades, teniendo las mismas prerrogativas, para aportar, ofertar y
materializar las pruebas, e incuestionablemente, para debatirlas, impugnarlas y disputar la
disposición del Enjuiciador. Cada parte defiende sus alegatos, y como bien lo expresa la Dra.
Nelly Arcaya de Landáez: “...la garantía de defensa e igualdad entre las partes está
interrelacionada con los principios: dualidad de partes, y audiencia, y éstas no tienen razón de
ser, carecerían de sentido, si estuviesen limitadas para sostener y fundamentar lo que ellas
consideren necesario…”.--------
El Estado a través del Ministerio Público, defiende los intereses de la víctima y el defensor,
público o privado, las del imputado. Cada una de las partes vendrá al proceso con sus
“armas”; y para darle cumplimiento al debido proceso, el juez está obligado a garantizarle
además de su imparcialidad, que serán tratados en paridad de circunstancias, teniendo cada
una de ellas las mismas oportunidades de defensa. En el debate oral que se produzca, debe
existir equilibrio, de modo que ninguna de las partes, esté en indefensión frente a la otra.
Empero, no debe confundirse la igualdad que debe prevalecer entre las partes y la igualdad
ante la ley, pues, el mismo Aristóteles, citado por el jurista italiano Luigi Ferrajoli, ya asentaba
que: “…lo equitativo, si bien es justo, no lo es de acuerdo con la ley, sino como una corrección
de la justicia legal…”. Ello porque el principio de igualdad entre las partes, garantiza que éstas,
tendrán los mismos medios de ofensiva o embate y de resguardo para hacer valer sus
defensas y medios de pruebas. Respecto al principio de igualdad, la máxima instancia judicial
del país, ha sostenido, en oportunidades diversas que: “…el derecho a la igualdad implica
brindar el mismo trato a todas las personas que se encuentran en idénticas o semejantes
condiciones, por lo que aquellos que no se encuentren bajo tales supuestos podrían ser
sometidos a un trato distinto, lo que hace posible que haya diferenciaciones legítimas, sin que
tal circunstancia implique per se discriminación o vulneración del derecho a la igualdad…”.-----
----------------------------------------------------------------------------------
Por último, pero no menos importante, resalto que el Ministerio Público no ha fundamentado
en base a hecho concreto alguno la situación tanto de peligro de fuga como obstrucción a la
investigación, limitándose a mencionar los hechos y a recitar la expectativa de pena, sin
ningún tipo de argumentación, lo que de por sí constituye una violación a principios procesales
elementales, puesto que la carga de la prueba recae sobre la acusación, que además tiene el
monopolio de la acción penal pública.----------------------------------------------------------------------------
-
En base a las breves manifestaciones vertidas en esta presentación, solicito a VV.EE. se
sirvan proveer el siguiente:---------------------------------------------
PETITORIO
1- RECHAZAR, por extermporáneo el Recurso de Apelación General, interpuesto por el
Ministerio Público, contra el A.I. Nº 0000, de fecha 27 de agosto del año en curso, por los
motivos expuestos en esta presentación y, en el improbable caso de no hacerlo;-------------------
-------------------------------------------------------------------
2- TENER POR CONTESTADO el Recurso de Apelación General, interpuesto por la Fiscalía,
contra el A.I. Nº 000, de fecha 27 de agosto del año en curso.------------
3- CONFIRMAR, en todas sus partes, el A.I. Nº 0000, de fecha 27 de agosto del año en curso,
una vez cumplidos los trámites de estilo.---------------------------------------