561600
SurgerySeidman et al 2014 © El Autor (s) 2010
OTO XXX 10.1177 / 0194599814561600Otola ryngology-Cabeza y Cuello
Reimpresiones y permisos:
sagepub.com/journalsPermissions.nav
Guía
Guía de práctica clínica: Rinitis Alérgica
Michael D. Seidman, MD 1, Richard K. Gurgel, MD 2, Sandra Y. Lin, MD 3,
Seth R. Schwartz, MD, MPH 4, Fuad M. Baroody, MD 5,
James R. Bonner, MD 6, Douglas E. Dawson, MD 7, Mark S. Dykewicz, MD 8,
Jesse M. Hackell, MD 9, Joseph K. Han, MD 10,
Stacey L. Ishman, MD, MPH 11, Helene J. Krouse, PhD, ANP-BC, CORLN 12,
Sonya Malekzadeh, MD 13, James (Whit) W. Mims, MD 14,
Folashade S. Omole, MD 15, William D. Reddy, lac, DiplAc dieciséis,
Dana V. Wallace, MD 17, Sandra A. Walsh 18,
Barbara E. Warren, PsyD, MEd 18, Meghan N. Wilson, MD 19,
y Lorraine C. Nnacheta, MPH 20
Patrocinios o intereses en competencia que pueden ser relevantes para el contenido, se describen al
final de este artículo.
Abstracto
Objetivo. La rinitis alérgica (AR) es una de las enfermedades más
comunes que afectan a los adultos. Es la enfermedad crónica más
común en niños en los Estados Unidos hoy en día y la quinta
enfermedad crónica más común en los Estados Unidos en general.
AR se estima que afecta a casi 1 de cada 6 estadounidenses y genera
$ 2 a $ 5 mil millones en los gastos sanitarios directos anuales. Puede
deteriorar la calidad de vida y, a través de la pérdida de trabajo y
asistencia a la escuela, es responsable de hasta $ 2 a $ 4 mil millones
en pérdida de productividad al año. Como era de esperar, las pruebas
diagnósticas y tratamientos miríada se utilizan en el manejo de este
trastorno, sin embargo, hay una variación considerable en su uso.
Propósito. El propósito principal de esta guía es para hacer frente a las oportunidades
de mejora de calidad para todos los médicos, en cualquier ámbito, que es probable
que el tratamiento de pacientes con AR, así como para optimizar la atención al
paciente, promover el diagnóstico y la terapia eficaz y reducir las variaciones
perjudiciales o innecesarias en la atención . La guía pretende ser aplicable tanto para
los pacientes pediátricos y adultos con AR. Los niños menores de 2 años fueron
excluidos de la guía de práctica clínica debido a la rinitis en esta población puede ser
diferente que en los pacientes de edad avanzada y no es informado por la misma base
de pruebas. La guía tiene la intención de centrarse en un número limitado de
oportunidades de mejora de la calidad que se consideren más importante por el grupo
de trabajo y no pretende ser una referencia completa para el diagnóstico y tratamiento
de AR. Las recomendaciones formuladas en el
Head and Neck Surgery
Otorrinolaringología
2015, Vol. 152 (1S) S1 -S43 © Academia
Americana de Otorrinolaringología-Cabeza y
Cuello Cirugía de la Fundación 2014
reimpresiones y permisos:
sagepub.com/journalsPermissions.nav DOI:
10.1177 / 0194599814561600 http://otojournal.org
guía no están destinadas a representar el estándar de tratamiento para el manejo del
paciente, ni son las recomendaciones destinadas a limitar el tratamiento o la atención
prestada a los pacientes individuales.
Las declaraciones de acción. El grupo de desarrollo hizo una Fuerte recomendación que
los médicos recomiendan los esteroides intranasales para los pacientes con un
diagnóstico clínico de AR cuyos síntomas afectan su calidad de vida. El grupo de
desarrollo también hizo una Fuerte recomendación que los médicos recomiendan la
segunda generación / menos antihistamínicos orales sedantes para los pacientes
con AR y las quejas principales de los estornudos y picazón. El panel hizo la
siguiente Recomendaciones: ( 1) Los médicos deben hacer el diagnóstico clínico de
AR cuando los pacientes se presentan con una historia y examen físico consistente
con una causa alérgica y 1 o más de los siguientes síntomas: congestión nasal,
secreción nasal, picazón en la nariz o estornudar. Hallazgos de AR consistentes con
una causa alérgica incluyen, pero no se limitan a, rinorrea clara, la congestión nasal,
la decoloración pálido de la mucosa nasal, y los ojos rojos y llorosos. (2) Los
médicos deben realizar e interpretar, o hacer referencia a un médico que pueda
realizar e interpretar, la IgE específica (piel o sangre) las pruebas de alergia para los
pacientes con un diagnóstico clínico de AR que no responden al tratamiento
empírico, o cuando el diagnóstico es incierto, o cuando se necesita el conocimiento
del alérgeno causal específico para elegir la terapia. (3) Los médicos deben evaluar
a los pacientes con un diagnóstico clínico de AR para, y el documento en el
expediente médico, la presencia de las condiciones asociadas tales como el asma,
dermatitis atópica, trastornos respiratorios del sueño, conjuntivitis, rinosinusitis y
otitis media. (4) Los médicos deben ofrecer, o hacer referencia a un médico que
puede ofrecer, la inmunoterapia (sublingual o subcutánea) para los pacientes con
AR que tienen una respuesta inadecuada a la terapia farmacológica con síntomas
con o sin controles ambientales. El panel recomendada en contra ( 1) los médicos
que realizan rutinariamente imágenes nasosinusal en pacientes que presentan
síntomas consistentes con el diagnóstico de (2) los clínicos AR y ofreciendo
S2 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

antagonistas del receptor de leucotrieno orales como terapia primaria para los pacientes con asistencia, es responsable de hasta $ 2 a $ 4 mil millones en pérdida de productividad
AR. al año. 4,5 Como era de esperar, las pruebas diagnósticas y tratamientos miríada se
utilizan en el tratamiento de pacientes con este trastorno, sin embargo, hay una
El grupo de paneles hizo las siguientes opciones: (1) Los médicos pueden aconsejar a la
variación considerable en su uso. Esta guía de práctica clínica se llevó a cabo para
evitación de los alergenos conocidos o pueden aconsejar controles ambientales (es decir, la
optimizar el cuidado de los pacientes con AR, abordando las oportunidades de mejora
eliminación de los animales domésticos; el uso de sistemas de filtración de aire, cubrecamas,
de la calidad a través de una evaluación de las pruebas disponibles y una evaluación
y acaricidas [agentes químicos formulados para matar los ácaros del polvo ]) en pacientes
de la relación de daños y beneficios de las diversas opciones de diagnóstico y de
con AR que han identificado los alérgenos que se correlacionan con los síntomas clínicos. (2)
gestión.
Los médicos pueden ofrecer antihistamínicos intranasales para los pacientes con AR

estacional, perenne, o episódica. (3) Los médicos pueden ofrecer la terapia farmacológica de
Para el propósito de esta directriz, AR se define como una inmunoglobulina
combinación en pacientes con AR que tienen una respuesta inadecuada a la monoterapia
E (IgE) mediada por la respuesta inflamatoria de las mucosas nasales después
farmacológica. (4) Los médicos pueden ofrecer, o hacer referencia a un cirujano que puede
de la exposición a los alérgenos inhalados. Los síntomas incluyen rinorrea
ofrecer, la reducción del cornete inferior en los pacientes con AR con obstrucción de la vía
(anterior o goteo post nasal), congestión nasal, prurito nasal y estornudos. AR
aérea nasal y cornetes inferiores agrandadas que han fracasado con el tratamiento médico.
puede ser estacional o perenne, con síntomas de ser intermitente o persistente. tabla
(5) Los médicos pueden ofrecer la acupuntura, o hacer referencia a un médico que puede
1 resume los términos comunes utilizados para esta directriz.
ofrecer la acupuntura, para los pacientes con AR que están interesados ​en la terapia no

farmacológica. El grupo de desarrollo proporcionado ninguna recomendación con respecto al

uso de la terapia a base de hierbas para los pacientes con AR.

La definición de la Rinitis Alérgica

AR es una enfermedad inflamatoria, mediada por IgE que se caracteriza por la
congestión nasal, rinorrea (drenaje nasal), estornudos, y / o picazón nasal. También se
puede definir como la inflamación del revestimiento interior de la nariz que se produce
Palabras clave cuando una persona inhala algo que él o ella es alérgico, como caspa de animales o el

rinitis alérgica, alérgica inmunoterapia rinitis, el manejo quirúrgico de la rinitis polen; ejemplos de los síntomas de la AR son los estornudos, congestión nasal,

alérgica, el tratamiento médico de la rinitis alérgica, la rinitis alérgica y el uso de secreción nasal, goteo post nasal, y picazón en la nariz.

esteroides / uso antihistamínico / uso descongestionante, rinitis alérgica y

complementaria / alternativa / medicina integral, la acupuntura, las terapias a base AR puede ser clasificado por (1) el patrón temporal de la exposición a un alergeno de

de hierbas, el diagnóstico de la rinitis alérgica , alergias nasales, fiebre del heno, activación, como estacional ( por ejemplo, polen), perenne / año ( por ejemplo, los ácaros del

rinitis atópica, rinitis atrófica, polinosis, catarro polvo), o episódica ( del medio ambiente de la exposición no se encuentran normalmente en el

entorno del paciente, por ejemplo, visitar un hogar con los animales domésticos); (2) la

frecuencia de los síntomas; y (3) la gravedad de los síntomas. La clasificación de AR de esta

Recibido el 18 de de septiembre de, 2014; revisado 22 de octubre 2014; aceptadas 5 de noviembre de manera puede ayudar en la elección de las estrategias de tratamiento más adecuadas para
2014. un paciente individual.

En los Estados Unidos, AR ha sido considerado tradicionalmente como sea

Introducción estacional o perenne, y este es el sistema de clasificación que la Administración de
La rinitis alérgica (AR) es una de las enfermedades más comunes que afectan a los Alimentos y Medicamentos (FDA) utiliza para la aprobación de nuevos medicamentos
adultos. 1 Es la enfermedad crónica más común en niños en los Estados Unidos hoy en para la AR. Sin embargo, se reconoce que este sistema de clasificación tiene sus
día 2 y es la quinta enfermedad crónica más común en los Estados Unidos en general. 3 AR limitaciones, ya que la duración de la temporada de polen aeroalérgeno depende de la
se estima que afecta a casi 1 de cada 6 estadounidenses y genera $ 2 a $ 5 mil ubicación geográfica y las condiciones climáticas. Cuando la temporada de polen es
millones en los gastos sanitarios directos anuales. 4,5 Se puede poner en peligro la durante todo el año, como en lugares tropicales, puede ser muy difícil basado en la
calidad de vida y, a través de la pérdida de trabajo y la escuela historia de distinguir los síntomas alérgicos provocados

1 Departamento de Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello, Henry Ford Hospital West Bloomfield West Bloomfield, Michigan, EE.UU.; 2 Departamento de Cirugía Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello

Universidad de Utah, Salt Lake City, Utah, EE.UU.; 3 Escuela de Medicina Johns Hopkins, Departamento de Otorrinolaringología Cirugía de Cabeza y Cuello, Baltimore, Maryland, EE.UU.; 4 Virginia Mason Medical

Center, Seattle, Washington, EE.UU.; 5 Universidad de Chicago Medical Center, Departamento de Otorrinolaringología, Chicago, Illinois, EE.UU.; 6 Birmingham VA Medical Center, Birmingham, Alabama, EE.UU.; 7 Otorrinolaringología,

Private Practice, Muscatine, Iowa, EE.UU.; 8 Departamento de Medicina Interna, Escuela de Medicina de St. Louis University, St. Louis, Missouri, EE.UU.; 9 Pomona Pediatrics, Pomona, Nueva York, EE.UU.; 10 Eastern

Virginia Medical School, Norfolk, Virginia, EE.UU.; 11 Centro de Niños de Cincinnati Medical Hospital, de Cincinnati, Ohio, EE.UU.; 12 Wayne State University, Filadelfia, Pensilvania, EE.UU.; 13 Hospital de la Universidad

de Georgetown, Washington, DC, EE.UU.; 14 Wake Forest Baptist Health, Winston Salem, Carolina del Norte, EE.UU.; 15 Escuela de Medicina Morehouse, East Point, Georgia, EE.UU.; dieciséis La acupuntura y la medicina

oriental (AAAOM), Annandale, Virginia, EE.UU.

17 Florida Atlantic University, Boca Ratón, Florida y la Universidad Nova Southeastern, Davie, Florida, EE.UU.; 18 Los consumidores de Estados sanitaria basada en la evidencia, Fredericton, New Brunswick, Canadá; 19

Louisiana State University of Medicine, New Orleans, Louisiana, EE.UU.; 20 Departamento de Investigación y Calidad de la Academia Americana de Cirugía de la Fundación Cuello Otorrinolaringología-Cabeza y,

Alexandria, Virginia, EE.UU..

Autor correspondiente:
Michael D. Seidman, MD, Henry Ford Hospital West Bloomfield, 6777 West Maple Rd, West Bloomfield, MI 48322, EE.UU.. E-mail: mseidma1@hfhs.org
Seidman et al S3

Tabla 1. Abreviaturas y definiciones de términos comunes.

Término Definición

La rinitis alérgica (AR) La enfermedad causada por una respuesta inflamatoria mediada por IgE de las membranas mucosas nasales después de la exposición a los alérgenos
inhalados. Los síntomas incluyen rinorrea (secreción nasal anterior o posterior), congestión nasal, prurito nasal y estornudos.

la rinitis alérgica (SAR) enfermedad estacional causada por una respuesta inflamatoria mediada por IgE a aeroalérgenos estacionales. El largo de
exposición estacional a estos alergenos es dependiente de la ubicación geográfica y las condiciones climáticas.

rinitis alérgica (PAR) Enfermedad perenne causada por una respuesta inflamatoria mediada por IgE a aeroalérgenos ambientales de todo el año.
Estos pueden incluir los ácaros del polvo, moho, alergenos de animales, o ciertos alérgenos ocupacionales.

La rinitis alérgica intermitente
La rinitis alérgica persistente
rinitis alérgica episódica
Enfermedad causada por una respuesta inflamatoria mediada por IgE y se caracteriza por la frecuencia de exposición o síntomas (<4 días por
semana o <4 semanas por año).
Enfermedad causada por una respuesta inflamatoria mediada por IgE y se caracteriza por síntomas persistentes (> 4 días por semana y de> 4
semanas por año).
La enfermedad causada por una respuesta inflamatoria mediada por IgE que pueden ocurrir si un individuo está en contacto con una exposición que
normalmente no es una parte del entorno del individuo. (Es decir, un gato en la casa de un amigo).

por la exposición a polen de los síntomas causados ​por la exposición a alergenos que
son perennes en zonas templadas (por ejemplo, ácaros del polvo). El moho se ha
considerado a ser a la vez una temporada y un alérgeno perenne. 6 Por otra parte, se
reconoce que muchos pacientes con AR tienen perenne AR exacerbados por la
exposición al polen estacional y muchos pacientes son polisensibilizados por lo que las
implicaciones clínicas de la temporada frente perenne no son tan claras. 6
La clasificación de los síntomas del paciente por frecuencia y la gravedad
permite la selección del tratamiento más apropiado. la frecuencia de los síntomas
de AR se ha dividido en intermitente (< 4 días por semana o <4 semanas al año) y persistente
balance de daños y beneficios, y el consenso de expertos para resolver las lagunas en
(> 4 días por semana y> 4 semanas al año). 6 Sin embargo, esta clasificación de
frecuencia de los síntomas tiene limitaciones. Por ejemplo, el paciente que tiene
síntomas de 3 días por semana durante todo el año sería clasificado como
“intermitente” a pesar de que él o ella se parecería más a un paciente “persistente”.
Puede ser ventajoso para el paciente y el proveedor para determinar qué categoría
de frecuencia es el más apropiado y guiaría mejor plan de tratamiento. Sobre la
base de estas definiciones, es posible que un paciente puede tener síntomas
intermitentes con síntomas de RA o persistentes perennes con AR estacional.
La guía tiene la intención de centrarse en un número selecto de las oportunidades
de mejora de la calidad considerados más importantes por el grupo de trabajo y no
pretende ser una referencia completa para el diagnóstico y tratamiento de AR. Las
recomendaciones descritas en la guía no pretenden ser una guía con todo incluido para
el manejo del paciente, ni están destinadas a limitar las recomendaciones de
tratamiento o de cuidado para los pacientes individuales. La guía no pretende sustituir
la atención al paciente individualizado o el juicio clínico. Su objetivo es crear una guía
multidisciplinar con un conjunto específico de recomendaciones se centraron en base a
un proceso establecido y transparente que tenga en cuenta los niveles de evidencia, el
la evidencia. 8 Estas recomendaciones específicas pueden entonces ser utilizados para
desarrollar medidas de desempeño e identificar vías para la mejora de la calidad. Tabla
2 destaca los temas y temas considerados en el desarrollo de esta guía.
La carga de la salud
Incidencia y prevalencia
La rinitis alérgica es un problema de salud mundial que afecta a niños y adultos. En

severidad AR puede ser clasificado como siendo templado ( cuando los síntomas están los Estados Unidos, AR es el diagnóstico primario más común 16a para las visitas al

presentes, pero no están interfiriendo con la calidad de vida) o consultorio ambulatorio. 9 Grandes estudios epidemiológicos muestran

más severo ( cuando los síntomas son bastante malo para interferir con la calidad de consistentemente un porcentaje significativamente mayor de la población con

vida). 6,7 Los factores que pueden conducir a una clasificación más severa incluyen síntomas de rinitis que aquellos con síntomas de rinitis y pruebas de alergia positivos. 10

exacerbación de asma coexistente; alteración del sueño; deterioro de las actividades En la 2005-2006 Nacional de Salud y Nutrición Encuesta examen (NHANES), una

diarias, el ocio, y / o deporte; y el deterioro del rendimiento escolar o laboral. muestra de 7398 personas (seleccionada para representar a la edad Estados Unidos
población de 6 años y mayores) fueron encuestados para “fiebre del heno”, “alergias
actuales” y “actual rinitis”y la prueba de IgE específica a 19 alérgenos inhalantes. Uno
Propósito directriz de cada 3 participantes informaron de síntomas de rinitis en los últimos 12 meses no

El propósito principal de esta guía es para hacer frente a las oportunidades de mejora asociados con una infección respiratoria superior. De las personas con rinitis, 52,7%

de calidad para todos los médicos, en cualquier ámbito, que es probable que el demostró al menos 1 prueba de alergia positiva. 10 Según esta norma, AR mediada por
IgE puede afectar a 1 de cada 6 personas en los Estados Unidos. La población de los
tratamiento de pacientes con AR, así como para optimizar la atención al paciente,
Estados Unidos se sensibiliza más comúnmente al polen de gramíneas, ácaros del
promover el diagnóstico y la terapia eficaz y reducir las variaciones perjudiciales o
polvo y el polen de ambrosía. 10
innecesarias en cuidado. La guía pretende ser aplicable tanto para los pacientes
pediátricos y adultos con AR. Los niños menores de 2 años fueron excluidos en esta
guía de práctica clínica debido a la rinitis en esta población puede ser diferente que en
los pacientes de edad avanzada y no es informado por la misma base de pruebas.
El Estudio Internacional de Asma y Alergias en la Infancia (ISAAC),
un estudio mundial de las alergias en
S4
Tabla 2. Los temas y las cuestiones que se consideran en la rinitis alérgica (RA) Pauta de Desarrollo. un
Diagnóstico / Pruebas
• El diagnóstico de la AR
• Diferenciando
condiciones nasales no
alérgicos de AR
• Cuando un paciente debe ser
referido a un especialista en
alergias?
• Diferenciando AR perenne o
estacional
• Identificar y tratar las
comorbilidades
• Cuando es aceptable para la
prueba de componente (s)
alérgica, y qué tipo de prueba
debe realizarse?
• Exactitud de
autodiagnóstico
• La exactitud del diagnóstico
clínico basado en la
evaluación clínica
• Los niños mayores de 2 años con
un diagnóstico de alergias, ya que
la edad de 2 años es la edad más
temprana para considerar las
pruebas de alergia
• El papel y el uso apropiado de
la imagen
• Papel de la endoscopia nasal
• El uso preciso de
instrumentos para medir los
síntomas / prueba objetiva para la
línea de base
• ¿Cuándo es necesario realizar
pruebas de alergia específica y / o
prueba de IgE?
un Esta lista fue creada por el Grupo de Desarrollo de la Guía para refinar el contenido y dar prioridad a las declaraciones de acciones; No todos los artículos mencionados fueron finalmente incluidos en la guía.
niños, encontraron una gran variación en la prevalencia de AR entre los
países, con la tasa más baja reportada en el 1,5% en Irán y la más alta en
el 39,7% en Nigeria. 11 La prevalencia de AR varía con la genética, la
epigenética, y ambiental
Tratamiento
• terapia de primera línea en el
diagnóstico
• Cuando logra combinando 2 clases
diferentes de farmacología de la
alergia se benefician al paciente?
• Farmacología y las diferentes
clases de medicamentos que
ofrecen aditivo frente a los efectos
negativos
• terapia autodirigido o
over-the-counter medicamentos
vs medicamentos dirigidos por
médicos o de la prescripción
• Uso y seguridad de nasales,
esteroides orales, tópicas
• ¿Cuándo es aceptable para
añadir un segundo o tercer
medicamento?
• Tratamiento de la conjuntivitis
alérgica
• Papel de la gestión
quirúrgica
• La gestión de la inflamación
crónica de los pulmones, senos
nasales, la piel y los oídos
• El papel de la inmunoterapia
• Eficacia de diferentes
antihistamínicos
• La medición de la respuesta al
tratamiento y la identificación de más
necesidad de una terapia
• Papel de los controles
ambientales
Prevención / Educación /
Factores de riesgo
• Los métodos para prevenir el •
desarrollo de AR
• Papel de la educación
del paciente
• ¿Cuándo es apropiado para
manejar los síntomas a través
del teléfono (o Internet)?
• Papel de las
modificaciones en la dieta
• Valor de los niveles de polen en la
determinación de la gravedad de los
síntomas y selfguidance
• Papel de la gestión del
estrés en la creación de, o
exacerbación de los
síntomas de AR
• La identificación de factores
de riesgo para el desarrollo
de AR
la exposición de manera compleja que no entendemos plenamente. La rinitis alérgica es
una condición heterogénea en muchos aspectos, por lo que la varianza epidemiológica no
es inesperado. A pesar de la variación, la mayoría de los centros se encontró una
prevalencia creciente de la AR
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
otras terapias
El papel de la acupuntura
• El papel de las hierbas medicinales
• Papel de la homeopatía
• Papel de los enjuagues nasales
• El papel de la capsaicina
• Papel de los antibióticos
los resultados
• La evaluación inicial del
paciente
• Mejora en la precisión del
diagnóstico; supresión de los
ensayos innecesarios
• Reducción en la variación cuidado y la
exposición innecesaria a la radiación
de la proyección de imagen
nasosinusal
• reducción de gastos de las
medidas ambientales
ineficaces
• El aumento de la optimización del
tratamiento y la reducción de las
complicaciones de las
comorbilidades
• Optimización de la terapia
comprobada como efectiva
• Evitación de sedante
antihistamínico y promoción
de la terapia directa
• Un mejor conocimiento de las
diferentes clases de medicamentos
para el tratamiento eficaz de la AR
• La reducción en el uso de un agente
de primera línea menos eficaz
• control de los síntomas mejorado y
reducción de la variación de atención
• El aumento de la conciencia y el
uso apropiado de la
inmunoterapia y la reducción de
la variación de atención
• la respiración nasal mejorada
y calidad de vida
• Una mayor conciencia de la
acupuntura como una opción de
tratamiento
• Una mayor conciencia de la
terapia a base de hierbas como
una opción de tratamiento
Seidman et al
en los niños a través del tiempo. En los Estados Unidos, durante un período de 8 años que
finalizó en 2002, la prevalencia de la AR en 2422 niños de edades entre 13 a 14 años
aumentó de 13% a 19%. 11 Estos resultados ilustran que la AR es a la vez una preocupación
mundial cada vez más frecuente.
Costes, calidad de vida y la productividad
El impacto financiero asociado a la gestión de la AR es sustancial. La mayoría de las
estimaciones del costo directo anual de gama AR frente a los US $ 2 a $ 5 mil
millones, 4,5 con más de la mitad de los costes directos AR probable que viene de los
medicamentos recetados. 4
Los datos de la Encuesta de Registro de Gastos Médicos 2007 sugieren que las
visitas clínicas y el número de recetas despachadas para los pacientes con AR
son aproximadamente el doble de las de los pacientes sin AR. 12 También hay
considerables costes asociados a la gestión de las comorbilidades de AR, tales
como sinusitis y asma, que se clasifican como costos directos “ocultos”. 5
Además de imponer costos directos, AR se cobra un peaje considerable en la calidad de
vida, la función cognitiva, la toma de decisiones, y la auto-percepción de los pacientes. 13 Los
costes indirectos de AR en adultos incluyen costos asociados con la disminución de la
productividad de trabajo y días de ausencia debido a enfermedad. En los Estados Unidos, AR
se traduce en una pérdida de 800.000 a 3,5 millones de días de trabajo por año. 14,15 A partir de
una cohorte de 8267 empleados en Estados Unidos en 47 lugares del empleador, Cordero et
al dieciséis AR informó que causó una mayor pérdida de productividad que cualquier otra
enfermedad y representaron casi una cuarta parte de toda la pérdida de productividad. La
pérdida de productividad de la AR ha sido un costo estimado de $ 2 a $ 4 mil millones al año
en los Estados Unidos. 4,5 En los niños, AR y sus comorbilidades asociadas son responsables
de 800.000 a 2 millones de días escolares perdidos anualmente. 14,15 Los niños con AR
también se ha demostrado que han aumentado los trastornos del rendimiento de aprendizaje,
el comportamiento y la atención, sobre todo cuando las comorbilidades comunes, tales como
la respiración y el asma desordenada de sueño están presentes. 17-20
métodos
Estas normas fueron desarrolladas utilizando un protocolo a priori explícita y
transparente para la creación de declaraciones de acciones concretas a base de
elementos de prueba y el saldo asociado de beneficio y el daño. 21 El Grupo de
Desarrollo de la Guía consistió en 20 miembros de los grupos que representan a los
expertos en otorrinolaringología, alergia e inmunología, medicina interna, medicina
familiar, pediatría, medicina del sueño, enfermería de práctica avanzada, la medicina
complementaria y alternativa (acupuntura y terapias a base de hierbas), y la defensa
del consumidor.
Busqueda de literatura
Un especialista en información llevó a cabo búsquedas bibliográficas 2 desde
junio 2013 hasta noviembre de 2013, mediante una estrategia de filtro validado,
para identificar guías de práctica clínica, revisiones sistemáticas y ensayos
controlados aleatorios (ECA). Los términos de búsqueda utilizados fueron
((alergia nasal [TW] O alergias nasales [TW] o la nariz de la alergia [TW] O
Pollinosis [TW] O Pollinoses [TW] O Catarro [TW] O Catarros [TW]) OR (rinitis
alérgica [ TW]) O ((( “Rinitis alérgica perenne” [MESH]) OR “Rinitis alérgica
Estacional” [MESH]) OR “Rinitis, atrófica” [MESH])
S5
Y (( “01/01/1980” [PDAT]: “12.31.2013” ​[PDAT]) Y Inglés [LANG])) y
((Ensayo Clínico * [PT] Y (aleatorio [TW] O aleatorio [ TW])) OR (
“aleatorios ensayo controlado” [Tipo de Publicación] O aleatorios Controlled
Trial [TW] O aleatorios Controlled Trial [TW])). Estos términos de búsqueda
se utilizaron para capturar toda la evidencia sobre la población, la
incorporación de todos los tratamientos y los resultados relevantes.
Las búsquedas en idioma Inglés se realizaron en varias bases de datos,
incluyendo la Cochrane Library, EMBASE, PubMed, y el Cumulative Index de
Enfermería y Afines de Literatura de la Salud (CINAHL). En ciertos casos,
dirigidos búsquedas de pruebas de nivel inferior se llevaron a cabo por los
miembros del panel para subsanar las deficiencias de las búsquedas
sistemáticas identificadas por escrito la directriz partir de diciembre de 2013 a
mayo de 2014.
1. Guía de práctica clínica se identificaron mediante una búsqueda en PubMed
utilizando guía como un tipo de publicación o palabra título. La búsqueda
inicial identificó 54 directrices. Se excluyeron los artículos si (1) no estaban
en el tema de la guía, (2) no estaban disponibles en Inglés, (3) no
cumplieron con los criterios de calidad del grupo especial (por ejemplo, la
revisión tenía un claro objetivo y método), ( 4) no poseen una estrategia de
búsqueda explícita, y / o (5) no tienen métodos de extracción de datos
válidos. Después se eliminaron los duplicados, referencias irrelevantes, y
artículos no-Inglés-idioma, el resultado final fue de 31 directrices.
2. Las revisiones sistemáticas fueron identificados a través, EMBASE, The
Cochrane Library, CINAHL y PubMed. El conjunto de datos inicial
incluía 759 revisiones sistemáticas o metaanálisis que se distribuyeron
a los miembros del panel. Se excluyeron los artículos si (1) no estaban
en el tema de la guía, (2) no estaban disponibles en Inglés, (3) no
cumplieron con los criterios de calidad del grupo especial (por ejemplo,
la revisión tenía un claro objetivo y método), ( 4) no poseen una
estrategia de búsqueda explícita, y / o (5) no tienen métodos de
extracción de datos válidos. El conjunto de datos finales retenido fue de
390 revisiones sistemáticas o metaanálisis.
3. El conjunto inicial de ECA identificados a través de PubMed, EMBASE,
CINAHL, y la Cochrane Library 2446 ascendió ECA artículos. Estos se
distribuyeron entre los miembros del panel para su revisión. Los
artículos fueron excluidos si (1) eran ECA no publicados, artículos
duplicados, y artículos con resúmenes no disponibles (2) no estaban
en el tema de la guía, (3) no estaban disponibles en Inglés, (4) no
resuelve la calidad del panel de criterios (por ejemplo, la revisión tenía
un claro objetivo y método), (5) no poseen una estrategia de búsqueda
explícita, y / o (6) no tienen métodos de extracción de datos válidos. El
conjunto de datos final total retenida después de la revisión del panel
era 1605 artículos ECA.
Las guías de práctica clínica 31, 390 revisiones sistemáticas y 1605 ECA
se desglosan en las principales 14 categorías declaración de acción. Este
material se complementa, como
S6
Tabla 3. Niveles de evidencia para los Grados de comprobación científica. un
Grado Calidad pruebas de diagnóstico
UN Revisión sistemática de estudios transversales con patrón de referencia aplicadas
consistentemente y el cegamiento
segundo Individuales estudios transversales con patrón de referencia aplicadas
consistentemente y el cegamiento
do Los estudios no consecutivos, estudios de casos y controles, o estudios con patrones de
referencia pobres, no independientes, o sean incompatibles
re informes de razonamiento o de casos basados ​en el mecanismo
X situaciones excepcionales en los estudios de validación no puede realizarse y hay una clara preponderancia de beneficios sobre daño
un Academia Americana de Pediatría esquema de clasificación 25 actualizado para la consistencia con el nivel actual de las definiciones en la evidencia. 26
sea ​necesario, con búsquedas específicas para atender las necesidades específicas
identificadas por escrito a través de la guía de febrero de 2014. Después de evaluar la
calidad y la pertinencia, mantuvimos 9 de las guías de práctica clínica, 81 de las
revisiones sistemáticas, y 177 de los ECA.
En una serie de llamadas de conferencia, el grupo de trabajo define el
alcance y objetivos de la directriz propuesta. Durante los 12 meses dedicados a
la directriz final Desarrollo de marzo
2014, el grupo se reunió dos veces, con reuniones en persona según el formato
descrito anteriormente, 21 utilizando el software decisionsupport electrónico
(PUENTE-Wiz, Yale Center for Medical Informatics, CT) para facilitar la creación de
recomendaciones prácticas y pruebas de perfiles. 22 revisión electrónica interna y
comentarios sobre cada proyecto de directiva se utilizaron para asegurar la
exactitud del contenido y la coherencia con criterios estandarizados para informar
de guías de práctica clínica. 23
Academia Americana de Cirugía de la Fundación Cuello
Otorrinolaringología-Cabeza y (AAO-HNSF) el personal utiliza la Guía
Implementability Evaluación y Extractor (GLIA) para evaluar la adherencia del
proyecto de directiva a las normas metodológicas, para mejorar la claridad de las
recomendaciones, y para predecir los posibles obstáculos para la implementación . 24 los
miembros del panel directriz es objeto de evaluaciones resumidas en abril de 2014 y
modificado un borrador avanzado de la guía.
El proyecto de directiva última sufrió una amplia revisión externa por pares. Los
comentarios fueron compilados y revisados ​por la silla del panel y copresidentes, y
una versión modificada de la guía se distribuyó y aprobados por el panel de
desarrollo de la guía. Las recomendaciones contenidas en la guía se basan en los
mejores datos disponibles publicados hasta mayo de 2014. Cuando se carece de
datos, se utilizó una combinación de la experiencia clínica y el consenso de
expertos. Un proceso de revisión programada se producirá a los 5 años a partir de
su publicación, o antes si la consideración nuevas pruebas convincentes a efectuar
antes.
Clasificación de estados basadas en la
evidencia
Directrices están destinadas a producir resultados óptimos de salud para los
pacientes, para reducir al mínimo los daños, y para reducir las variaciones
inapropiadas en la atención clínica. El enfoque basado en la evidencia para la
formulación de directrices requiere que se identifique la evidencia que apoya una
política, valorada y resumida y que se defina una relación explícita entre pruebas y
declaraciones.
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
Calidad pruebas para el Tratamiento y Daño
Los ensayos controlados aleatorios bien diseñados realizaron en una población
similar a la población objetivo de la directriz
Los ensayos controlados aleatorios; evidencia abrumadora mayoría consistente de los
estudios observacionales
Los estudios de observación (de casos y controles y diseño de cohortes)
declaraciones basadas en la evidencia reflejan tanto la calidad de la evidencia y el
equilibrio de beneficio y el daño que se prevé cuando se sigue el comunicado. Las
definiciones de declaraciones basadas en la evidencia se enumeran en tablas 3 25 y 4. 25
Debido a que gran parte de la directriz ocupado de las pruebas relativas a las
pruebas de diagnóstico, Tabla 3 fue adaptado para incluir las recomendaciones
actuales del Centro de Oxford para la Medicina Basada en la Evidencia. 26
Directrices no pretenden sustituir el juicio profesional, sino que pueden ser vistos
como una limitación relativa en la discreción clínico individual en una circunstancia
clínica particular. Se espera que la variación menos frecuente en la práctica por un
“fuerte recomendación” que podría esperarse con una “recomendación”. “Opciones”
ofrecen la mayor oportunidad para la práctica de la variabilidad. 25 Los médicos
siempre deben actuar y decidir de una manera que ellos creen que servirá mejor a
los intereses y necesidades de sus pacientes, independientemente de
recomendaciones de las guías. Los médicos también deben operar dentro de su
ámbito de acción y de acuerdo con su formación. Directrices representan el mejor
juicio de un equipo de médicos con experiencia en metodología y que abordan la
evidencia científica sobre un tema en particular. 25
Hacer recomendaciones acerca de las prácticas de salud implica un juicio de
valor sobre la conveniencia de varios resultados asociados con las opciones de
gestión. Los valores aplicados por el panel de normas trataron de minimizar el daño
y disminuir la terapia innecesaria e inapropiada. Un objetivo principal del panel fue
que sea transparente y explícita sobre cómo se aplicaron los valores y para
documentar el proceso.
Divulgación financiera y conflictos de interés
El coste de desarrollo de esta directriz, incluidos los gastos de viaje de todos los
miembros del panel, estaba cubierto en su totalidad por la AAO-HNSF. Los posibles
conflictos de interés para todos los miembros del grupo en los últimos 2 años fueron
compilados y distribuidos antes de la primera llamada de conferencia. Después de la
revisión y discusión de estas revelaciones, 27 el panel concluyó que los individuos con
conflictos potenciales podrían permanecer en el panel si (1) recuerda el panel de
conflictos potenciales antes de cualquier discusión relacionada, (2) se abstuvieron de una
discusión relacionada si se les pregunta por el panel, y (3) no se acuerda para discutir
cualquier aspecto de la pauta con la industria antes de su publicación. Por último, los
panelistas se les recordó que los conflictos de intereses se extienden más allá financiera
Seidman et al S7

Tabla 4. Definiciones de referencia para Declaraciones basadas en la evidencia.

Declaración Definición Implicación

Recomendación fuerte Una recomendación fuerte significa que los beneficios de la Los médicos deben seguir una recomendación firme a menos que una
enfoque recomendado excede claramente los daños (o que los daños justificación clara y convincente de un enfoque alternativo está
superan claramente los beneficios en el caso de una fuerte presente.
recomendación negativa) y que la calidad de la evidencia de apoyo es
excelente (grado A o B). un En algunas circunstancias claramente
identificados, recomendaciones fuertes pueden hacerse con base en
menor evidencia cuando la evidencia de alta calidad es imposible de
obtener y los beneficios esperados superan fuertemente los daños.

Recomendación Una recomendación significa que los beneficios superan los daños (o que los Los médicos también deben seguir una recomendación general, pero
daños superan los beneficios en el caso de una recomendación negativa), deben permanecer alerta a la nueva información y sensible a las
pero la calidad de la evidencia no es tan fuerte (B o C Grade). un En algunas preferencias del paciente.
circunstancias claramente identificados, se pueden hacer
recomendaciones basadas en la evidencia en menor cuando la evidencia
de alta calidad es imposible de obtener y los beneficios esperados
superan los daños.

Opción significa una opción que sea la calidad de la evidencia que existe es Los médicos deben ser flexibles en su toma de decisiones sobre la práctica
sospechoso (Grado D) un o que los estudios bien hecho (Grado A, B, apropiada, aunque pueden definir los límites de las alternativas; la
o C) un muestran poco clara ventaja a uno frente a otro enfoque. preferencia del paciente debe tener un papel importante que influye.

sin Recomendación significa que no hay recomendación no es tanto la falta de pruebas Los médicos deben sienten poca restricción en su toma de decisiones y estar
pertinentes (Grado D) un y un equilibrio claro entre los beneficios y alerta a la nueva evidencia publicada que aclara el equilibrio de beneficios en
los daños. comparación con el daño; la preferencia del paciente debe tener un papel
importante que influye.

un Academia Americana de Pediatría esquema de clasificación. 25

relaciones y pueden incluir experiencias personales, cómo un participante
gana la vida, y previamente establecido “juego” del participante en un
problema. 28
Declaraciones pauta de acción clave
Cada instrucción basada en la evidencia está organizado de una manera similar: una
declaración de acción basada en la evidencia clave en negrita, seguido por la fuerza
de la recomendación en cursiva. Cada declaración de acción clave es seguido por un
“perfil de declaración de acción” de la calidad de la evidencia agregada, el nivel de
confianza en la evidencia, evaluación beneficio-daño, y la declaración de costes.
Además, hay una declaración explícita de cualquier juicio de valor, el papel de las
preferencias del paciente, la aclaración de cualquier imprecisión intencional por el
panel, excepciones a la declaración, cualquier diferencia de opinión, y una
declaración de repetición de la fuerza de la recomendación. Varios párrafos discuten
posteriormente la base de evidencia que apoya la declaración. Una visión general de
cada declaración basada en la evidencia en esta guía se puede encontrar en Tabla 5.
El papel de la preferencia del paciente en la toma de decisiones Es necesario aclarar
más. Para algunos estados, donde la base de la evidencia demuestra un claro beneficio,
aunque el papel de la preferencia del paciente para una amplia gama de tratamientos
puede no ser relevante (por ejemplo, con la toma de decisiones intraoperatoria), los
médicos deben proporcionar a los pacientes una información clara y comprensible sobre
los beneficios para facilitar la comprensión del paciente y compartido
la toma de decisiones, que a su vez conduce a la adherencia y mejores resultados en los
pacientes. A los efectos de esta directriz, la toma de decisiones compartida se refiere al
intercambio de información sobre los riesgos y beneficios del tratamiento, así como la
expresión de las preferencias y los valores del paciente, que dan lugar a la responsabilidad
mutua en las decisiones sobre el tratamiento y la atención. 29 En los casos donde la
evidencia es débil o beneficios no están claros, la práctica de la toma de decisiones
compartida de nuevo en que la decisión de gestión se realiza mediante un esfuerzo de
colaboración entre el clínico y un informada por el paciente es extremadamente útil. Los
factores relacionados con la preferencia del paciente incluyen (pero no se limitan a)
beneficios absolutos (números necesarios a tratar), los efectos adversos (número necesario
para dañar), el costo de medicamentos o procedimientos, y la frecuencia y duración del
tratamiento.
DECLARACIÓN 1. La historia del paciente y el examen físico: Los médicos
deben hacer el diagnóstico clínico de AR cuando los pacientes se
presentan con una historia y examen físico consistente con una causa
alérgica y 1 o más de los siguientes síntomas: congestión nasal, secreción
nasal, picazón en la nariz, o estornudos. Hallazgos de AR consistentes con
una causa alérgica incluyen, pero no se limitan a, rinorrea clara, la congestión
nasal, la decoloración pálido de la mucosa nasal, y los ojos rojos y llorosos. Recomendació
basa en estudios de observación, con una preponderancia de beneficios sobre
daño.
S8 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

Tabla 5. Resumen de las declaraciones de acción Orientación.

Declaración Acción Fuerza

1. La historia del paciente y el
examen físico
Los médicos deben hacer el diagnóstico clínico de AR cuando los pacientes se presentan con una historia y Recomendación
examen físico consistente con una causa alérgica y 1 o más de los siguientes síntomas: congestión nasal,
secreción nasal, picazón en la nariz o estornudar. Hallazgos de AR consistentes con una causa alérgica
incluyen, pero no se limitan a, rinorrea clara, la congestión nasal, la decoloración pálido de la mucosa nasal, y
los ojos rojos y llorosos.

2. Las pruebas de alergia Los médicos deben realizar e interpretar, o hacer referencia a un médico que pueda realizar e interpretar, la IgE Recomendación
específica (piel o sangre) las pruebas de alergia para los pacientes con un diagnóstico clínico de AR que no
responden al tratamiento empírico, o cuando el diagnóstico es incierto, o cuando se necesita el conocimiento del
alérgeno causal específico para elegir la terapia.

3. Imaging Los médicos no deben realizar rutinariamente imágenes nasosinusal en pacientes que presentan síntomas Recomendación (contra)
compatibles con un diagnóstico de AR.
4. Los factores clínicos ambientales pueden aconsejar evitación de alergenos conocidos o pueden aconsejar ambiental Opción
controles (por ejemplo, la eliminación de los animales domésticos, el uso de sistemas de filtración de aire, cubiertas
de cama, y ​acaricidas [agentes químicos que matan a los ácaros del polvo]) en pacientes de AR que se han
identificado los alérgenos que se correlacionan con los síntomas clínicos.

5. Las condiciones crónicas y Los médicos deben evaluar a los pacientes con un diagnóstico clínico de AR para, y el documento en el expediente Recomendación
comorbilidades médico, la presencia de las condiciones asociadas tales como el asma, dermatitis atópica, trastornos
respiratorios del sueño, conjuntivitis, rinosinusitis y otitis media.

6. Los esteroides tópicos Los médicos deben recomendar esteroides intranasales para los pacientes con un diagnóstico clínico de Fuerte recomendación
AR cuyos síntomas afectan su calidad de vida.
7. Los antihistamínicos orales Los médicos deben recomendar segunda generación por vía oral / menos antihistamínicos sedantes en los pacientes con Fuerte recomendación
AR y las quejas principales de los estornudos y picazón.

8. antihistamínicos Los médicos pueden ofrecer los antihistamínicos intranasales para los pacientes con RA estacional, perenne, o episódica. Opción
intranasales

9. antagonistas del receptor de Los médicos no deben ofrecer antagonistas del receptor de leucotrieno orales como terapia primaria para los Recomendación (contra)
leucotrieno orales (LTRA) pacientes con AR.

10. Los médicos de terapia de combinación puede ofrecer la terapia farmacológica de combinación en pacientes con AR que Opción
tener una respuesta inadecuada a la monoterapia farmacológica.
11. La inmunoterapia Los médicos deben ofrecer, o hacer referencia a un médico que puede ofrecer, la inmunoterapia (sublingual o Recomendación
subcutánea) para los pacientes con AR que tienen una respuesta inadecuada a la terapia farmacológica con
síntomas con o sin controles ambientales.

12. reducción de cornete Los médicos pueden ofrecer, o hacer referencia a un cirujano que puede ofrecer, la reducción del cornete inferior en los Opción
inferior pacientes con AR con obstrucción de la vía aérea nasal y cornetes inferiores agrandadas que han fracasado con el
tratamiento médico.

13. La acupuntura Los médicos pueden ofrecer la acupuntura, o hacer referencia a un médico que puede ofrecer la acupuntura, para los Opción
pacientes con AR que están interesados ​en la terapia no farmacológica.

terapia 14. Herbal No hay recomendaciones en cuanto al uso de la terapia a base de hierbas para los pacientes con AR. No hay recomendaciones

Abreviaturas: AR, rinitis alérgica; IgE, inmunoglobulina E.

Acción Declaración Perfil
• oportunidad de mejora de la calidad: Para promover un enfoque
coherente y sistemático de la evaluación inicial del paciente con
AR
• Agregada calidad de la evidencia: Grado C, basado en estudios
observacionales
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
• Beneficios: Evitar el tratamiento o pruebas innecesarias, referencias
de tiempo apropiada, Instituto una terapia específica, mejorar la
calidad de vida y la productividad, mejorar el diagnóstico preciso
• Riesgos, daños, costos: un tratamiento inadecuado, diagnóstico erróneo
potencial de uso de la historia y física por sí sola
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Aunque el Grupo de Desarrollo de la Guía
reconoce que un diagnóstico concluyente de AR es difícil sin
pruebas de diagnóstico, hacer un diagnóstico presuntivo de AR
sobre la base de la historia y examen físico por sí solo es
razonable.
• vaguedad intencional: El uso de las palabras “diagnóstico clínico”
reconoce que se trata de un diagnóstico de presunción no se ha
confirmado con las pruebas. los
Seidman et al
uso de las palabras “cuando los pacientes se presentan con una
historia y examen físico consistente con una causa alérgica” asume
que un médico sabrá cómo hacer un diagnóstico apropiado de AR.
Detalles de lo que constituye una historia y examen físico consistente
con una causa alérgica se proporcionan en el texto de apoyo.
• Papel de las preferencias del paciente: Paciente-Limitado puede solicitar
pruebas adicionales que llevarse a cabo antes de decidir el inicio del
tratamiento.
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Recomendación
• Las diferencias de opinión: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es proporcionar una guía para el diagnóstico clínico inicial
de AR cuando un paciente se presenta primero a un proveedor de atención médica. Dado
que la rinitis es una queja muy frecuente, y desde esta queja a menudo se escuchó por
primera vez en el ámbito de la atención primaria, es importante que los proveedores de
atención primaria sean capaces de hacer una inicial, si es provisional, el diagnóstico, sobre
todo desde la primera línea, eficaz, fácilmente terapias disponibles para AR pueden diferir
de los utilizados para la rinitis no alérgica. 30
Los elementos clave de la historia en pacientes con AR incluyen estacional,
perenne o episódica picazón, la exposición asociada de la nariz, el paladar o los ojos,
estornudos, congestión nasal, mocos, rinorrea clara, y el goteo nasal. 31 Los niños sólo
pueden quejarse de malestar o fatiga, a menudo asociada con una tos, y la historia
deben incluir preguntas específicas sobre la rinorrea y picor nasal y ocular a fin de
obtener estas quejas. 32 enfermedad estacional puede ser causada por la exposición a
las esporas de hongos al aire libre o polen de plantas, que varían estacionalmente en
su apariencia; síntomas perennes tienden a estar asociados con la sensibilización a
los alergenos de interior, tales como los ácaros del polvo, cucarachas, caspa de
animales, y otros moldes, 33 pero también puede ser atribuido a la exposición al polen
persistente en algunos climas. exposiciones asociadas a alergenos específicos
identificables, como los animales, en relación con la aparición repentina de los
síntomas y la limpieza también se deben buscar. Alternativamente, los síntomas que
se desarrollan en la exposición a irritantes tales como humo, gases y productos
químicos son menos propensos a representar AR. Los síntomas de otras
enfermedades nasosinusales tales como sinusitis, rinitis vasomotora, y enfermedades
granulomatosas se pueden solapar con síntomas de RA y debe diferenciarse de la AR.
Los síntomas menos típicos, tales como epistaxis, rinorrea unilateral, obstrucción
nasal unilateral, dolor de cabeza severo, o anosmia, sugieren diagnósticos alternativos
y debe investigarse más. Estos síntomas pueden indicar un diagnóstico más relativa,
tal como líquido cefalorraquídeo (LCR) rinorrea, tumores nasosinusales, o rinosinusitis
crónica. Los síntomas menos típicos como epistaxis, síntomas nasales unilaterales,
dolor de cabeza severo, o anosmia sugieren diagnósticos alternativos. infecciones
respiratorias superiores virales pueden producir síntomas similares pero tienden a ser
de una duración más corta y con frecuencia incluyen otros síntomas tales como fiebre
y mialgia. Los médicos deben prestar atención a los medicamentos de un paciente,
tales como fármacos antihipertensivos, agentes psicotrópicos, y descongestionantes
tópicos, que pueden causar síntomas nasales. 34 Por otra parte, una historia familiar de
AR, asma o dermatitis atópica refuerza el diagnóstico de la AR
S9
en pacientes con síntomas compatibles. 35,36 Por último, la severidad de los síntomas
debe evaluarse para ayudar a las decisiones de tratamiento.
Los hallazgos en la exploración física que apoyan el diagnóstico de la AR
incluyen varios hallazgos clásicos, como rinorrea clara y de color rosa pálido o
azulado hinchazón de la mucosa cornetes nasales. hallazgos oculares son comunes
e incluyen secreción ocular acuosa, inflamación de la conjuntiva y, especialmente
en niños, el “ojo morado alérgica,” con oscurecimiento y la hinchazón de los
párpados inferiores, lo que refleja estancamiento venoso en los vasos tapa.
adenoides persistentes pueden contribuir a los síntomas nasales y deben ser
evaluados, especialmente en los niños. Frecuente carraspeo a menudo está
presente también, que refleja goteo posnasal. Estos síntomas no son específicos de
AR, y si un paciente tiene ellos, los médicos también deben descartar otras causas,
tales como el reflujo laringofaríngeo. síntomas de rinitis alérgica crónica puede
conducir a frecuentes roces de la nariz (el “saludo alérgico”) y el desarrollo de un
“pliegue alérgica” a través del puente nasal. Cuando la congestión nasal está
presente desde AR, los pacientes, especialmente los niños, pueden desarrollar
“facies adenoides” de la respiración bucal crónica. Mientras que muchos de estos
hallazgos son, en sí mismos, no específica, su presencia en un paciente con la
historia adecuada apoya aún más el diagnóstico de la AR. 32
El examen físico también debería eliminar otras causas no alérgicos de
obstrucción nasal y rinorrea, como cuerpos extraños, de fugas CSF, pólipos
nasales (que pueden ser asociados con la AR, pero pueden tener otros
orígenes inflamatorias infecciosas o crónica), tumores, y la infección.
Aunque el diagnóstico definitivo depende del hallazgo de una respuesta mediada
por IgE a un alergeno específico, detectado mediante pruebas cutáneas o de sangre
en la mayoría de los pacientes, es razonable hacer un diagnóstico inicial e iniciar una
terapia basada en la historia y examen físico. Esto es especialmente importante en
aquellos pacientes en los que la escuela o el rendimiento laboral y calidad de vida se
ve comprometida por sus síntomas. 37 Una buena respuesta a la evitación de los
alérgenos sospechosos o terapia empírica apropiada apoya el diagnóstico de AR y
puede evitar la necesidad de realizar más pruebas. 30 Tabla 6 pone de relieve la
historia y los hallazgos físicos en AR.
DECLARACIÓN DE PRUEBA 2. ALERGIA: Los médicos deben realizar e
interpretar, o hacer referencia a un médico que pueda realizar e interpretar, la IgE
específica (piel o sangre) las pruebas de alergia para los pacientes con un
diagnóstico clínico de AR que no responden al tratamiento empírico, o cuando el
diagnóstico es incierto, o cuando se necesita el conocimiento del alérgeno
causal específico para elegir la terapia. Recomendación sobre la base de los ECA y
revisiones sistemáticas, con una preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• oportunidad de mejora de la calidad: Mejorar el diagnóstico preciso y
evitar pruebas innecesarias
• Agregada calidad de la evidencia: Grado B, sobre la base de los ensayos
controlados aleatorios y las revisiones sistemáticas
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
S10 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

Tabla 6. La historia y los hallazgos físicos en AR.

La presentación de síntomas Los resultados históricos Los hallazgos físicos

Congestión nasal • Estacional contra la naturaleza perenne de los síntomas • Claro rinorrea (transparente o de color puede existir,
• estornudos • Síntomas de la exposición a agente particular (animales, aunque rinorrea color puede indicar un proceso de
• Rinorrea (transparente o de color puede existir, aunque plantas particulares) enfermedad comórbida con AR)
rinorrea de color puede indicar un proceso de enfermedad • Los medicamentos actuales
comórbida con AR) • antecedentes familiares de enfermedad atópica o alérgica • hinchazón azulado o pálido de la mucosa nasal
• Picazón de la nariz, ojos, boca • Los síntomas de la exposición a irritantes (hace menos probable • hallazgos oculares (secreción acuosa, conjuntiva
• Goteo postnasal origen alérgico) hinchada, inyección escleral)
• carraspeo frecuente • Los síntomas de la infección del tracto respiratorio superior • carraspeo frecuente
• Tos (hace origen alérgico menos probable) • ojeras alérgicas
• Malestar (pueda presentar quejas en los niños) • pliegue nasal
• La ausencia de cuerpo extraño, tumor, infección purulencia
• Fatiga (puede ser la presentación de la queja en los niños) sugiriendo

examen, la presencia de un anticuerpo IgE específica frente a un alergeno inhalante

• Beneficios: Confirmación de diagnóstico, que dirigen el tratamiento
farmacológico, que dirigen la inmunoterapia, las estrategias de evasión, la
elusión de la terapia ineficaz, reducir el coste de los ensayos innecesarios
• Riesgos, daños, costos: costo de las pruebas, los efectos adversos de las
pruebas, la mala interpretación de los resultados, resultados de pruebas
inexactas (falsos positivos y negativos)
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Los pacientes pueden beneficiarse de la identificación de
la causa alérgica específica.
• vaguedad intencional: Nosotros no especificó qué prueba específica de
IgE (sangre o la piel) a la orden. Asimismo, no especificamos qué
alérgenos para probar, ya que era más allá del alcance de esta guía.
Nosotros no especificó en qué consiste el tratamiento empírico, aunque
esto es generalmente el tratamiento que se inicia antes de la prueba
confirmatoria, IgE específica y podría incluir controles ambientales, que
recomiendan evitar los alérgenos, o tratamiento médico. La falta de
respuesta al tratamiento empírico no está definida para permitir que el
clínico para ejercer juicio en hacer esta determinación, pero en general
se cree que incluyen pacientes con síntomas persistentes a pesar del
tratamiento.
específica (s) a los que el paciente ha reportado síntomas ayuda a confirmar el
diagnóstico de la AR.
Muchos pacientes con síntomas de la AR pueden ser tratados con
éxito una base empírica únicamente en la historia y examen físico, sin
la confirmación de la alergia IgE. El tratamiento empírico se define
como el tratamiento que se inicia antes de la prueba de IgE específica
y podría incluir controles ambientales, la evitación del alergeno, o
tratamiento médico. Hay, sin embargo, los escenarios clínicos cuándo
hay que aplicar las pruebas de confirmación. Estos incluyen cuando
los pacientes no responden al tratamiento empírico, cuando el
diagnóstico de la AR es incierto, cuando la identificación del alergeno
específico podría afectar a las decisiones de terapia, o para ayudar en
la valoración de la terapia. De acuerdo con las directrices de la
Organización Mundial de la Salud (OMS), 6 En estos escenarios, los
resultados de las pruebas de IgE específica (ya sea la piel o sangre)
(ver Tabla 7) proporcionar información adicional que puede guiar la
terapia dirigida o alterar el tratamiento por el clínico.

• Papel de las preferencias del paciente: la toma de decisiones compartida
entre moderada en la discusión de los daños y beneficios de las pruebas; los
médicos y los pacientes deben discutir los posibles costos, beneficios y
efectos adversos de las pruebas adicionales y tipo de pruebas, ya sea piel o
sangre, si no está contraindicado.
Como AR es una enfermedad mediada por IgE, las pruebas de anticuerpos no IgE
(es decir, IgG) cuando se intenta identificar alergeno específico desencadena no es
beneficioso. La medición de IgE total también ha limitado valor diagnóstico en el
diagnóstico de la AR. 38 Hay 2 tipos principales de pruebas de IgE específicos útiles:
piel y pruebas de sangre. La discusión de estas modalidades sigue.

Las pruebas cutáneas

• Exclusiones: Ninguno

• Nivel de políticas: Recomendación Las pruebas cutáneas es un bioensayo realizado mediante la introducción de un alergeno

• Las diferencias de opinión: Ninguno específico en la piel del paciente. Las pruebas cutáneas permite la observación directa de la
reacción del cuerpo a un antígeno específico. El antígeno activa rápidamente mastocitos
texto de apoyo cutáneos mediante la interacción con los anticuerpos IgE en la superficie de esas células.

El propósito de esta declaración es ayudar a los médicos a decidir cuándo utilizar Esto conduce a la liberación de sustancias químicas tales como histamina a partir de
gránulos de los mastocitos y los resultados en el desarrollo de una reacción de pápula y
las pruebas de alergia IgE específica y definir los tipos de pruebas que pueden ser
llamarada dentro de 15 a 20 minutos. 39,40
útiles. Mientras que un diagnóstico presuntivo de la AR puede ser hecho basado en
una historia y física
Seidman et al S11

Tabla 7. La inmunoglobulina E (IgE) Las pruebas específicas de.

Recomendación ventajas desventajas

Las pruebas cutáneas
pinchazo en la piel, o intradérmica
Recomendar • Permite la observación directa de la • Posible reacción alérgica sistémica
reacción del cuerpo a un antígeno (anafilaxia)
específico • Puede verse afectada por los
• Considerado más sensible que las pruebas de medicamentos de los pacientes
sangre
• Intradérmica se puede utilizar cuando se
requiere una sensibilidad adicional o prick
negativo
• Menos costosos que los análisis de
sangre

Sangre Recomendar • No hay riesgo de anafilaxis • Requiere laboratorio confiable, potencial

• No se ve afectado por las de errores de laboratorio
medicaciones del paciente
• Puede ser utilizado para los pacientes
con enfermedades de la piel tales como
dermografismo o eccema grave

• Puede ser utilizado para los pacientes en

β- bloqueadores o con condiciones médicas
comórbidas que impiden la prueba cutánea

IgG o IgE total de Desaconsejar No proporcionar información útil para la

gestión de la rinitis alérgica

Otras pruebas no específicas No hay recomendación a favor o

rinometría acústica prueba en contra
olfativa prueba de
microarrays
mediciones de óxido nítrico nasal desafíos
alérgenos nasales

Las pruebas cutáneas se realiza principalmente por cualquiera de la técnica de punción
cutánea / punción o por el / técnica intracutánea intradérmica. pruebas de punción de la piel
se ha demostrado ser altamente sensible y específico, típicamente más del 80% para ambos. 38,41,42 contraindicación relativa. Otras contraindicaciones pueden incluir condiciones médicas
la prueba de rayado, una forma de técnica de punción, rara vez se hace ahora debido a la
reducción de la sensibilidad y especificidad, reproducibilidad deficiente, y una mayor
incomodidad para el paciente. 38,43 Las pruebas intradérmicas y dilucionales intradérmica son
otras formas de pruebas de la piel que se utilizan para la identificación de alergenos de IgE
específicos. 44 pruebas cutáneas intradérmicas son particularmente útiles cuando la prueba de
punción es negativa y hay una alta sospecha clínica de la sensibilización alérgica a un
alergeno en particular o si se requiere una mayor sensibilidad. 38,45 Provocationneutralization
prueba es una forma de prueba intradérmica que es principalmente de interés histórico para
las pruebas de alergia por inhalación, ya que se ha demostrado que produce resultados poco
fiables. 38
Las pruebas cutáneas se puede utilizar en pacientes de cualquier edad. Mientras que los
bebés pueden tener pequeñas ronchas con ambos controles positivos y alérgenos, las
pruebas de prick / punción puede ser realizada con un alto grado de fiabilidad. Aunque la
prevalencia de pruebas cutáneas positivas se sabe que es más baja después de 50 años de
edad, las pruebas cutáneas positivas significativas todavía pueden ser detectados en la
población de más edad. 38,42,46,47
Las pruebas cutáneas puede estar contraindicado cuando el asma no controlada o grave
coexistente está presente. Enfermedad de la piel tales como eczema puede ser una
coexistentes que probablemente pondrían en peligro la supervivencia debe pelar anafilaxia
pruebas inducida por desarrollar: por ejemplo, enfermedad cardiovascular grave e inestable,
el uso concurrente de los bloqueadores beta.
Mientras que las reacciones adversas tales como hinchazón inmediata y retardada
locales, enrojecimiento, dolor, picor y se han reportado con pruebas cutáneas,
reacciones adversas graves como la anafilaxia y la muerte son extremadamente raros.
No se han producido muertes reportadas como resultado de las pruebas de inhalantes
pinchazo y 6 muertes de prueba intradérmica inhalante, con 5 de estos pacientes
asmáticos son para quien las pruebas de punción no precedió a la prueba intradérmica. 38,48
Existe una variación considerable en la práctica clínica en (1) el número de pruebas
cutáneas realizadas, (2) la concentración de extracto de alérgeno utilizado para la
prueba, (3) selección de dispositivos de prueba de la piel, (4) la interpretación y
documentación de los resultados, y (5 ) los procedimientos de control de calidad
utilizados. 41,49 Al realizar la prueba de pinchazo o intracutánea piel, el médico debe utilizar
extractos alergénicos estandarizados y cuando esté disponible
S12
debe registrar las mediciones de los controles de habón y eritema de alérgeno y positivos y
negativos a los 15 a 20 minutos después de la colocación. El médico también debe enumerar
todos los medicamentos que el paciente ha tomado dentro de la semana pasada, ya que
muchos medicamentos, como los antihistamínicos y algunos antidepresivos tricíclicos (por
ejemplo,), puede suprimir la respuesta de la prueba de la piel. 38,42,50
Las pruebas de sangre
IgE específica de alérgeno se puede determinar mediante el ensayo el suero del paciente
con un ensayo in vitro. El uso de un inmunoensayo, específica de alergeno IgE en el suero
se detecta mediante la incubación del suero con el alérgeno sospechado, que ha sido
absorbido en una fase sólida (por ejemplo, disco de plástico o perla). La IgE unida específica
se mide a continuación mediante la adición de un anticuerpo anti-IgE de este alergeno
específico, que tiene una etiqueta, tal como una enzima, que se adjunta para permitir la
detección. Los anticuerpos anti-IgE etiquetados a las etiquetas radiactivas, (pruebas
Radioalergoabsorbencia, también conocido como RAST) rara vez se utilizan hoy en día, por
lo que el término RAST un anacronismo. 43
Ventajas del uso de inmunoensayos para pruebas de alergia incluyen la capacidad para
la prueba de sensibilidad a antígenos específicos sin tener que preocuparse acerca de las
reacciones adversas, incluyendo anafilaxis. Los antihistamínicos y otros medicamentos (por
ejemplo, antidepresivos tricíclicos y los bloqueadores beta) no necesitan ser retenido. El uso
de las pruebas de alergia sangre en lugar de pruebas de la piel puede ser preferido cuando
las condiciones especiales de la piel, tales como dermografismo ( “escritura piel” con las
líneas de la piel enrojecida y criados producidas por el rascado o caricias) o eccema grave,
están presentes, en que estas condiciones pueden hacer que la piel interpretación de la
prueba muy difícil. 38
Mientras tanto pinchazo en la piel y las pruebas de IgE sérica específica tienen
propiedades de diagnóstico similares, la prueba de punción de la piel se considera
generalmente que es más sensible. 38,51,52 Otra ventaja potencial de la prueba cutánea
es que es menos costoso que los análisis de sangre, 53 y los pacientes son capaces de
ver los resultados tangibles de su prueba. Los médicos deben utilizar su mejor juicio al
decidir qué método de ensayo específico de IgE a utilizar para un paciente dado. Dada
la falta de pruebas concluyentes de la superioridad de una prueba sobre otra, en
ausencia de contraindicaciones a una forma de prueba, preferencia del paciente por y
la disponibilidad de la piel o los análisis de sangre debe desempeñar un papel en la
decisión de qué prueba a utilizar. Los médicos siempre deben ser conscientes de que
la detección de la sensibilización a un alérgeno no es equivalente a un diagnóstico
clínico de una alergia a un alergeno específico. En ausencia de síntomas clínicos, la
piel positiva o análisis de sangre no significa que el paciente es alérgico a ese
alergeno.
otras pruebas
Otras pruebas de diagnóstico se utilizan para evaluar a los pacientes con sospecha de
AR. Esas pruebas incluyen rinometría acústica, la prueba olfativa, pruebas de
microarrays, mediciones de óxido nítrico nasales, las pruebas de alergia a los alimentos,
y los retos de alérgenos nasales. Los frotis nasales para evaluar la eosinofilia nasal han
sido utilizados por algunos médicos, a pesar de un acuerdo general sobre su utilidad es
insuficiente. 7,54-56 No hay pruebas suficientes para hacer recomendaciones a favor o en
contra del uso de estas pruebas. Como punto final, el conocimiento del proveedor de la
historia del paciente, locales
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
alérgenos, cualidades de extractos de alérgenos, y cómo la inmunoterapia con alergenos
se prepara puede llevar razonablemente al uso de diferentes modalidades de prueba de
IgE específicos, incluyendo las pruebas de punción cutánea, sangre o suero de prueba,
la prueba intradérmica, pruebas intradérmica dilucional, o combinaciones de los mismos.
Tabla 7 enumera los varios tipos de pruebas para AR y las ventajas y desventajas de las
diferentes pruebas.
DECLARACIÓN 3. IMAGEN: Los médicos no deben realizar
rutinariamente imágenes nasosinusal en pacientes que presentan
síntomas compatibles con un diagnóstico de AR.
Recomendación de que sobre la base de estudios de observación, con una
preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• Oportunidad de mejora de la calidad: reducción de la variación de la
atención, la reducción del daño potencial de la exposición innecesaria a la
radiación
• Agregada calidad de la evidencia: Grado C, basado en estudios
observacionales
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
• Beneficios: Evitar la exposición innecesaria a la radiación, la reducción de
costes, reducción de la variación en la atención
• Riesgos, daños, costos: diagnóstico inexacto o perdidas de la patología
que presentan con síntomas similares.
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Ninguno
• vaguedad intencional: La palabra rutina se utilizó para permitir
circunstancias en que la historia del paciente puede justificar de
imágenes para la evaluación de otro problema además de AR
• Papel de las preferencias del paciente: Ninguno
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Recomendación
• Las diferencias de opiniones: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es para desalentar el uso rutinario de diagnóstico por
imagen para los pacientes con AR. La historia, el examen físico y las pruebas de alergia
son los aspectos clave de hacer el diagnóstico de AR. pruebas de diagnóstico alérgeno
mediada por IgE específica es confirmatoria. No hay hallazgos radiológicos
específicamente diagnóstico para la AR. La utilidad de los procedimientos de formación de
imágenes en AR es indocumentado, y no se encontraron artículos con respecto al
rendimiento diagnóstico de los estudios de imagen con AR.
Las imágenes radiográficas no se justifica en pacientes que ya cumplen con los
criterios clínicos para el diagnóstico de la AR. eventos adversos significativos potenciales
y costes innecesarios se oponen a cualquier beneficio de la rutina de imágenes. las
radiografías simples y la exploración por tomografía computarizada (TC) exponen a los
pacientes a la radiación, que puede resultar en futuros cánceres inducidos por la radiación
ionizante. 57,58 de contraste yodados conlleva el riesgo de reacciones anafilácticas alérgicas
y nefrotoxicidad. 59
prueba radiográfica puede tener un papel en el diagnóstico si los puntos de
presentación clínica a posibles secuelas de AR, tales como rinosinusitis, poliposis
nasal o preocupaciones de una sospecha
Seidman et al
neoplasma. En contraste con AR, que sólo afecta a la mucosa nasal, rinosinusitis se
define como la inflamación de la cavidad nasal y los senos paranasales adyacentes.
sinusitis complicada implica propagación de la infección en las estructuras adyacentes,
que pueden resultar en complicaciones orbitales o intracraneales, tales como absceso
orbital y meningitis. 60 El diagnóstico de la mayoría de los casos sin complicaciones de
la rinosinusitis aguda y subaguda se basa en los hallazgos clínicos. formación de
imágenes nasosinusal, específicamente las TC sin contraste, puede estar indicado en
pacientes que muestran los signos y síntomas de la rinosinusitis aguda recurrente,
poliposis nasal, rinosinusitis crónica, o complicado rinosinusitis o para definir la
anatomía del seno antes de la cirugía. 61 En los pacientes con sospecha de neoplasia
nasosinusal, CT sinusal y la resonancia magnética (MRI) puede estar indicada para
una evaluación adicional. Las tomografías computarizadas definirán la anatomía ósea
de los senos y los patrones de la destrucción ósea, así como cualquier formación de
matriz cartilaginosa o hueso. MRI con y sin contraste puede diferenciar las densidades
de los tejidos blandos de las secreciones postobstructiva y delineará evidencia de
perineural, orbital, la base del cráneo, o la extensión intracraneal de tumor. 62,63
En resumen, el diagnóstico de la AR se basa en la presentación clínica, y no hay
ningún papel para imágenes radiográficas. importantes costes potenciales y los posibles
efectos secundarios de las técnicas de imagen son mayores que su utilidad en la
evaluación de rutina de un paciente con AR.
DECLARACIÓN 4. FACTORES AMBIENTALES: Los médicos pueden aconsejar a la
evitación de los alergenos conocidos o pueden aconsejar controles ambientales (por
ejemplo, la eliminación de los animales domésticos; el uso de sistemas de filtración de
aire, cubiertas de cama, y ​acaricidas [agentes químicos que matan a los ácaros del
polvo]) en pacientes de AR que tienen identificados los alérgenos que se correlacionan
con los síntomas clínicos. Opcional basado en el ECA con limitaciones menores y estudios
de observación, con el equilibrio de beneficios y perjuicios.
Acción Declaración Perfil
• oportunidad de mejora de la calidad: Reducir el gasto en
medidas ambientales que no mejoran los síntomas
• Agregada calidad de la evidencia: Grado B, sobre la base de los ensayos
controlados aleatorios con limitaciones menores y estudios observacionales
• Nivel de confianza en la prueba: moderada-con la excepción de los
estudios sobre los ácaros del polvo doméstico, la mayoría de los estudios
fueron pequeños
• Beneficios: Disminución de los niveles de alérgenos y la posible reducción de
los síntomas
• Los riesgos, daños, costes: coste de los controles ambientales, efecto
emocional (por ejemplo, recomendar la evitación animal en amantes de las
mascotas), el costo de recomendación ineficaz
• evaluación beneficio-daño: Equilibrio
• Los juicios de valor: Muchos estudios han demostrado una reducción en
los niveles de alérgenos con controles ambientales; Sin embargo, los
beneficios en el alivio de los síntomas son limitadas. El uso de múltiples
técnicas de evitación puede ser más eficaz que las medidas individuales.
S13
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: Tomar la decisión grande compartido
en discusión de la evidencia de la efectividad de los controles posibles y la
necesidad de sopesar los costos y beneficios
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Opción
• Diferencia de opinión: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es reducir los síntomas de la AR y mejorar la
calidad de vida a través de los controles ambientales que con eficiencia y eficacia
reducen la exposición a alergenos y evitar medidas que son costosos, no son
prácticos, y no se han demostrado ser beneficiosas. El término “control ambiental”
se refiere a la aplicación de una o más intervenciones para reducir o eliminar los
alérgenos e irritantes en el medio ambiente y mejorar los resultados de salud para
los pacientes con AR. Estas medidas de control se centran en la prevención del
desarrollo de la sensibilización, la progresión de la enfermedad, los alérgenos que
desencadenan los síntomas y el uso de medicamentos. 64 El uso de medidas de
control ambiental es una forma de participar activamente a los pacientes en las
estrategias de tratamiento diseñados para reducir la exposición a alergenos
específicos y mejorar los síntomas de la alergia. Los riesgos y beneficios de los
diversos métodos deben ser discutidos con los pacientes con el fin de que puedan
tomar decisiones informadas sobre las medidas que sería más beneficioso y
rentable en el tiempo. Los resultados de estos estudios sugieren que un programa
de control ambiental compuesta de múltiples estrategias puede reducir la exposición
a los alérgenos y mejorar los síntomas.
A modo de control del medio ambiente, el efecto protector de los lactantes
exclusivamente en los primeros 3 a 6 meses de vida en el desarrollo de la AR no son
concluyentes. Un metaanálisis de 6 estudios prospectivos con una muestra combinada de
3303 participantes no encontró ninguna asociación significativa entre los lactantes de
lactancia materna y la protección contra el desarrollo de AR en la infancia después. sesenta y
cinco Kramer 66 resultados resumidos de las revisiones sistemáticas y meta-análisis sobre los
efectos de la lactancia materna y el desarrollo de la enfermedad alérgica. La prueba reveló
ninguna reducción en el riesgo de desarrollar AR en los lactantes alimentados con leche
materna. desafíos metodológicos en el diseño de estudios prospectivos, junto con períodos
de seguimiento limitados hacen que sea difícil de estudiar adecuadamente el efecto de la
lactancia materna en la AR. La incapacidad para llevar a cabo, la metodología de los
estudios controlados aleatorios doble ciego límites a los diseños de observación sesgada
por las preferencias maternas relacionadas con la lactancia materna. 67 Las inconsistencias
en el diagnóstico de AR por los proveedores de cuidado de la salud, así como la
clasificación errónea de los métodos de alimentación infantil y la duración contribuyen aún
más a los desafíos que enfrentan los investigadores. 66 Por lo tanto, la lactancia materna
sigue siendo recomendada en la literatura a pesar de sus beneficios en la prevención del
desarrollo de AR siguen siendo no.
medidas para evitar tales como deshacerse de los animales del entorno pueden reducir
la exposición al alérgeno, pero son a menudo difícil para los pacientes a que se adhieran a.
Varios estudios han examinado medidas para reducir la caspa de los animales. Un estudio
realizado por Hodson y sus colegas 68 examinado la eficacia de lavado de perros para reducir
los niveles de alérgenos puede f1 en el pelo y la caspa de perro, así como en los hogares.
Puede f1 niveles de alérgenos se redujeron significativamente
S14
cuando los animales se lavaron con champú durante 5 minutos y seco después se infla.
Sin embargo, los niveles de prelavadas de Can f1 devueltos por día 3 a 4. Por lo tanto,
con el fin de ser eficaces en la reducción de alérgeno perro, el perro debe ser lavado al
menos dos veces a la semana. Una revisión colectiva de los estudios sobre el lavado de
los gatos reveló la semana una reducción en los niveles de Fel d1; Sin embargo, estos
niveles más bajos no se mantuvieron en la semana 1 y hubo pocos cambios en los
niveles del aire de alérgenos en el hogar. 64 Por lo tanto, los beneficios clínicos de lavado
gatos siguen siendo no por los resultados de las investigaciones actuales. Aunque el
lavado frecuente de las mascotas puede ayudar a reducir estos alergenos en el animal y
en el hogar, los niveles prelavadas volvieron rápidamente (menos de una semana) y el
beneficio en la reducción de los síntomas de la AR no se ha demostrado en los estudios.
Los resultados de un ensayo aleatorizado, 69 un estudio de meta-análisis de 11 cohortes de
nacimiento 70 y una revisión de la literatura 71 sobre el papel de la tenencia de mascotas en
los primeros años de vida, ya sea como contribuir al desarrollo de atopia (predisposición
genética para producir niveles elevados de IgE a los alergenos) o, posiblemente, que
protegen contra la sensibilización no fueron concluyentes.
La más reciente revisión Cochrane 72 en las medidas de evitación de ácaros del
polvo doméstico (HDM) actualiza a la revisión Cochrane original 73 y las revisiones que
se publicaron en 2003 74 y 2007. 75
La revisión de 2010 72 evaluado 9 ECA que investigaron la eficacia de las medidas para
reducir la exposición a los ácaros del polvo, incluyendo el uso de cubiertas impermeables,
filtración de aire (aire de partículas de alta eficacia [HEPA] filtros), acaricidas (agentes
químicos formulados para matar los ácaros del polvo), o una combinación de tratos. 76 Sólo
2 de los 9 estudios cumplieron los criterios de inclusión Cochrane. Acaricidas se encontró
que eran más eficaces como tanto terapia única y en combinación con otros métodos de
control del medio ambiente en la reducción de la exposición del ácaro del polvo y mejorar
los síntomas de AR. 76
Acaricidas son insecticidas que se pulverizan sobre los muebles, alfombras y ropa de cama.
Cuando se utilizan acaricidas, sólo los productos adecuados para su uso en interiores se
debe aplicar en el hogar y los pacientes deben leer las instrucciones específicas para la
aplicación correcta. En un ensayo aleatorizado, controlado con placebo de la eficacia de la
cama impermeable cubre en pacientes sensibilizados-HDM con AR, los investigadores
encontraron una reducción significativa en los niveles de ácaros del polvo en los colchones
con cubiertas impermeables frente a la ropa de cama permeable. 77
Sin embargo, este cambio en la exposición a los ácaros del polvo no se asoció con
ninguna mejora en los síntomas del paciente. Los efectos protectores de colchón de
ácaros impermeable cubre en el desarrollo de HDM sensibilización en los recién
nacidos se evaluó en un gran estudio de cohorte de nacimiento Europea aleatorizado
controlado. Los niños en el grupo de intervención dormían sobre colchones
encerrados ácaros impermeable. A los 24 meses de edad (la edad temprana que
puede ser una limitación potencial del estudio), no hubo diferencias en el desarrollo
del HDM sensibilización entre los niños del grupo de intervención en comparación con
los del grupo de control. 78 Un estudio aleatorizado 79 de 30 pacientes con AR secundaria
a HDMs examinado el efecto de amplias medidas de control ambiental en el
dormitorio, como el uso de fundas de colchones de vinilo, lavado quincenal ropa de
cama en agua caliente (55 ° C), la eliminación de muebles tapizados, y el lavado de
pisos diarias. Después de 1 mes, esta combinación de métodos de control ambiental
en dormitorios
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
redujo significativamente los niveles de ácaros del polvo en el dormitorio. Además, los
pacientes del grupo de intervención informaron una mejoría significativa en los síntomas
nasales en comparación con los del grupo de control.
La eficacia de filtración HEPA para reducir los síntomas de AR uso y la medicación
se examinó en un estudio aleatorizado, doble ciego. 80 Treinta y dos pacientes con
sensibilización positiva a HDM utilizan filtración de aire de alta en el dormitorio durante 8
semanas: 4 semanas con filtración HEPA y 4 semanas con la filtración placebo. Análisis
comparativo entre los períodos de filtración 2 se encontró una reducción de materia en
partículas en las habitaciones cuando se utilizaron filtros HEPA pero ninguna mejora en
los síntomas de alergia o el uso de medicamentos. Sin embargo, cuando los
investigadores compararon las 2 últimas semanas de cada período de 4 semanas, se
observaron reducciones significativas en las puntuaciones de síntomas en el grupo de
filtración HEPA, lo que indica algún beneficio. En otro estudio, 81 35 pacientes con
rinoconjuntivitis alérgica perenne sensibilizados a los ácaros del polvo, gato, o alérgenos
perro participado en un, doble ciego, de diseño cruzado aleatorizado controlado con
placebo para determinar la eficacia de una terapia combinada utilizando polvo de ácaros
de cama barrera fundas de almohadas y aire HEPA localizada filtración. Los
participantes fueron asignados a cualquiera del grupo de filtración activa o el grupo de
placebo durante 2 semanas seguido de un período de lavado de 1 semana antes de
cambiar grupos para un segundo período de 2 semanas. Las muestras de polvo
recogidas alrededor y debajo de la cama mostraron una reducción de 99% en el grupo
de filtración activa en comparación con una reducción de sólo el 7% en el grupo placebo.
nasal durante la noche y síntomas oculares de la AR se redujeron significativamente en
el grupo activo comparado con el grupo placebo; Sin embargo, no se encontraron
cambios en los síntomas diurnos.
El uso de múltiples estrategias puede ayudar a reducir la exposición del ácaro del
polvo y los síntomas nasales en pacientes HDM-sensibles, aunque una sola intervención
tales como el uso de cubiertas HDM-impermeable sobre la ropa de cama o filtración
HEPA no se ha demostrado ser eficaz. 72,77,82 Sobre la base de la limitada calidad de las
pruebas sobre las medidas para evitar los ácaros del polvo, se necesita más investigación
para comprender mejor la eficacia de estos enfoques. Tabla 8
enumera las medidas de control ambiental que se pueden utilizar para reducir posiblemente
los niveles de alérgenos y síntomas.
DECLARACIÓN 5. Condiciones y comorbilidades CRÓNICOS: Los médicos
deben evaluar a los pacientes con un diagnóstico clínico de AR para, y el
documento en el expediente médico, la presencia de las condiciones
asociadas tales como el asma, dermatitis atópica, trastornos respiratorios del
sueño, conjuntivitis, rinosinusitis y otitis medios de comunicación. Recomendación
sobre la base de ensayos aleatorios con cierta heterogeneidad y una preponderancia
de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• oportunidad de mejora de la calidad: Identificación de las condiciones o
complicaciones concomitantes significativos, el potencial para la optimización
del tratamiento
• Agregada calidad de la evidencia: Grado B, basado en ensayos
aleatorios con cierta heterogeneidad
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
Seidman et al
Tabla 8. Medidas de control ambiental para reducir los niveles de alérgenos y síntomas.
La evidencia apoya la reducción
Medida de control ambiental
Deshacerse de los animales
Lavarse las mascotas dos veces por semana
Acaricidas para matar los ácaros del polvo
cubiertas impermeables para camas
La filtración del aire
El uso combinado de múltiples medidas de control
• Beneficios: mayor conciencia de estas condiciones; identificación de las
condiciones tratables; el conocimiento de estas condiciones puede alterar
recomendaciones para el tratamiento AR como condiciones comórbidas
pueden alterar la respuesta al tratamiento.
• Riesgos, daños, costos diagnóstico erróneo: Potencial de condiciones
comórbidas
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Ninguno
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: Ninguno
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Recomendación
• Las diferencias de opinión: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es aumentar el conocimiento de las condiciones
médicas que están asociadas con AR y hacen hincapié en la importancia del diagnóstico
y tratamiento de estas enfermedades concomitantes, que incluyen trastornos atópicos,
trastornos respiratorios del sueño, otitis media, y la rinosinusitis.
Existe una asociación epidemiológica bien establecido entre los trastornos
atópicos, asma, eczema, y ​AR, que comparten muchos mecanismos
fisiopatológicos. Más de la mitad de los pacientes con asma tienen AR, 83 y 10%
a 40% de los pacientes con AR tienen asma. La asociación entre el asma y AR
es especialmente fuerte cuando el asma se ha documentado que tener una
causa alérgica, una situación en la que la ausencia de AR sería claramente
inusual. 84 En los niños, el riesgo de asma se relaciona con la gravedad y la
duración de la rinitis del paciente. 85,86
AR infancia no sólo predispone al desarrollo de asma en la infancia, pero
también aumenta el riesgo de asma persistente en la edad adulta y la aparición
de asma alérgica en la mediana edad. En contraste, inicio adulto, asma no
alérgica no está necesariamente asociada con AR. 87 Además, la presencia de la
dermatitis atópica asociada alimentos antes de la edad de 4 se asocia con el
desarrollo de asma y AR más tarde en la infancia (después de 7 años de edad) 88; esta16.3 al 89%. 108 En una revisión de los pacientes con ambas condiciones, se encontró
es una observación consistente que se ha denominado como la “marcha
alérgica”. En un estudio, 57,6% de los niños con eccema primera infancia
desarrollados AR, 34,1%
S15
La evidencia apoya la reducción
Nivel de alérgenos Los síntomas de
Sí No Sí No
X X
X X
X X
X X
X X
X X
se convirtió en asmáticos, y la probabilidad de desarrollar los trastornos
respiratorios se relacionó con la gravedad de la dermatitis. 89
La conexión entre la inflamación de la piel y las enfermedades respiratorias más tarde puede
ser debido en parte a la sensibilización a los alergenos transportados por el aire por el
contacto con la superficie de la piel. 90 La conjuntivitis alérgica puede verse también en
conjunción con AR y puede ser tratada simultáneamente.
El reconocimiento de las conexiones entre estas enfermedades atópicas tiene
implicaciones tanto para el diagnóstico y la terapia. Una historia de eczema atópica
o asma hace un origen alérgico más probable en un paciente que se presenta con
síntomas nasales persistentes o recurrentes. La evaluación de un paciente con AR
debe incluir siempre una evaluación para el asma; investigación acerca de los
síntomas típicos, como dificultad para respirar, tos, sibilancias, y la capacidad de
ejercer; y el examen del pecho. Esta evaluación se debe repetir en las visitas de
seguimiento, especialmente en los niños, y la espirometría debe realizarse siempre
que se sospecha de asma. El tratamiento de la AR en pacientes con asma
concurrente debe ser individualizada; el uso de antihistamínicos orales 91,92
y especialmente INS 93,94 se ha demostrado para reducir la hiperreactividad bronquial y
mejorar el control del asma. 86,95-97 Además, los antagonistas del receptor de leucotrienos
pueden ser una elección apropiada para los pacientes con asma y AR 98 a pesar de que no
son la terapia de primera línea para la AR independiente (vea la Declaración de 9 de los
ARL). La inmunoterapia también puede beneficiar a ambas condiciones, 99-102
y hay pruebas de que el tratamiento de los niños con AR con inmunoterapia
específica de alérgenos puede prevenir el desarrollo del asma 103 y la
sensibilidad a nuevos alergenos. 104 También hay pruebas de que la
inmunoterapia para la AR puede mejorar el control de la dermatitis atópica. 105
obstrucción nasal y la disminución del aclaramiento mucociliar 106 puede predisponer
a los pacientes con AR a infección en los senos; sin embargo, una clara relación entre
estos trastornos no está bien establecida. hipertrofia de adenoides también debe ser
considerado en niños con enfermedad AR o nasosinusal.
Puede haber una asociación entre AR y otitis media con efusión, 107 con los
informes de comorbilidad variando ampliamente de
tratamiento de la alergia utilizando INS, con o sin antibióticos para acelerar la resolución
de la otitis media con derrame. 109 Este efecto puede estar relacionado con inversión de
disfunción de la trompa de Eustaquio subyacente. AR se ha asociado con el sueño
desordenado-
S16
respiración 110 así como la disminución de la calidad del sueño y la fatiga y la somnolencia
diurna. 20111 Mientras que ningún estudio ha establecido claramente una relación causal entre la
respiración AR y trastornada por el sueño, la evidencia apoya el tratamiento de la AR para
mejorar la respiración tanto AR y trastornada por el sueño. 112 Esta asociación puede ser
debido a la hipertrofia de adenoides, pero el tratamiento adecuado de AR se ha demostrado
que mejora la calidad del sueño y reducir la somnolencia diurna, tanto en niños como en
adultos. 113-116 A pesar de la obstrucción nasal no suele ser el principal factor causal en la
apnea obstructiva del sueño, los pacientes tratados por AR coexistentes pueden beneficiarse
de reducciones leves en el índice de apnea hipopnea y la reducción de la somnolencia diurna. 117
DECLARACIÓN 6. Los esteroides tópicos: Los médicos deben recomendar
esteroides intranasales para los pacientes con un diagnóstico clínico de AR
cuyos síntomas afectan su calidad de vida. Recomendación fuerte basado en
ECA con limitaciones menores y una preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• oportunidad de mejora de la calidad: Optimización del uso de una
terapia eficaz probada
• Agregada calidad de la evidencia: Grado A, sobre la base de los ensayos
controlados aleatorios con limitaciones menores
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
• Beneficios: Mejora del control de los síntomas, mejorar la calidad de vida,
un mejor sueño, el costo potencial de ahorro con la monoterapia, dirigida
efecto local
• Riesgos, daños, costos: Los efectos secundarios tópicos, epistaxis, efectos
secundarios de los medicamentos, los posibles problemas de crecimiento en
niños, perforación septal, y el costo de la medicación
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Ninguno
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: Grande-Hay varias clases de terapia
efectiva con diferentes riesgos, efectos adversos, los costos y los beneficios. El
médico debe utilizar su experiencia en la asistencia a los pacientes para
evaluar el mejor tratamiento y para asegurar el cumplimiento del paciente.
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Recomendación fuerte
• Las diferencias de opiniones: Menores. Hubo algunas diferencias de opinión
con respecto a la mejor terapia para síntomas leves o intermitentes, como los
antihistamínicos orales o nasales pueden ser un tratamiento adecuado para los
pacientes.
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es alentar a los médicos a utilizar INS para AR en
función de su eficacia, la superioridad sobre otras terapias, y el buen historial de
seguridad.
esteroides intranasales son muy eficaces para el tratamiento de la AR. Con
propiedades antiinflamatorias potentes, INS modular directamente la patofisiología de
la AR. En los modelos de exposición al alérgeno nasales, el pretratamiento con INS
resulta en reducción significativa de mediador y la liberación de citoquinas junto con
una inhibición significativa en el reclutamiento de basófilos, eosinófilos, neutrófilos,
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
y células mononucleares a las secreciones nasales. 118-120 Además, el uso de estos agentes
en la enfermedad estacional conduce a una reducción en las células inflamatorias y
citoquinas dentro de la mucosa nasal y las secreciones de los pacientes con AR. 121122 INS
también reducen la hiperreactividad inducida por antígeno de la mucosa nasal a la
estimulación subsiguiente por el antígeno 123 y la liberación de histamina. 124125
ensayos clínicos controlados con placebo demuestran la eficacia de INS en la
reducción de los síntomas nasales que incluyen estornudos, picazón, rinorrea y la
congestión en adultos y niños con AR. 126-129 Mediante la reducción de los síntomas
nasales, el INS a mejorar significativamente la calidad de vida 126127130 y dormir 115,131-134 de
los pacientes con AR. No existen diferencias significativas en la eficacia entre los
agentes disponibles. 126 El inicio de la acción comienza en puntos de tiempo que van
desde 3-5 horas a 36 horas después de la primera dosificación. 135-139 Se recomienda el
uso continuo de INS y más eficaz que el uso intermitente 140141 Sin embargo, los
estudios sobre el uso de las necesidades de fluticasona intranasal han demostrado
que el uso intermitente es mejor que el placebo. 142143
En cuanto a la duración del tratamiento antes de INS se consideran ineficaces, inicio de
la acción comienza en puntos de tiempo que van desde 3-5 horas a 36 horas después de la
primera dosis, como se mencionó anteriormente. Los estudios sugieren que una vez que se
alcanza la eficacia después de la primera dosis, se mantiene durante la duración de estos
ensayos. Aunque parece que hay más de reducción en algunos de estos parámetros a lo
largo de la longitud de la terapia, estos cambios no son estadísticamente significativas en
comparación con los puntos de tiempo cuando los medicamentos activos alcanzaron
beneficio estadísticamente significativo. Por lo tanto, con base en los datos anteriores, es
razonable suponer que la eficacia se alcanza después de 1 semana de terapia como máximo
y, si no se observa ninguna, el tratamiento puede ser considerado ineficaz.
Junto con los síntomas nasales disminuido, INS tiene efectos beneficiosos sobre los
síntomas oculares alérgicas incluso picor, lagrimeo, enrojecimiento, e hinchazón. 144145 Se
cree que estos síntomas se producen a partir de los efectos directos de alérgeno en la
conjuntiva y los reflejos procedentes de la nariz después de la exposición al alergeno. La
respuesta refleja se reduce por el INS. 146 Algunos estudios también han sugerido que el
INS a mejorar el control del asma en pacientes que sufren de AR y el asma tanto 97147 ( vea
la Declaración de 5 de las condiciones crónicas y comorbilidades). adenoides
hipertróficas también se pueden reducir en tamaño con el uso de INS.
Estudios comparativos han demostrado que el INS son superiores a H por vía oral 1 antihistamínicos
para controlar los síntomas nasales, que incluyen congestión nasal, sin diferencia
significativa en el alivio de los síntomas oculares. 148-150 INS son más eficaces que los
antagonistas de los receptores de leucotrienos en toda la gama de síntomas de alergia. 150151
Sin embargo, los antihistamínicos intranasales tienen un inicio más rápido de acción de INS
en los estudios de comparación. 152153
Diferentes preparaciones de INS son comparables en eficacia, haciendo sensorial
atribuye un factor importante en la preferencia del paciente y la adherencia a la terapia. 154
Estos atributos sensoriales incluyen retrogusto, el descentramiento de la nariz, la
garganta resumen, y el olfato. Para abordar algunas de estas preocupaciones, los
preparados intranasales acuosos con aerosol hidrofluoroalcano están aprobados para el
tratamiento de la AR en los Estados Unidos. 155-158
Los efectos secundarios más comunes de INS son el resultado de la irritación local
e incluyen sequedad, ardor, escozor, sangre teñida
Seidman et al
secreciones y epistaxis. La incidencia de epistaxis con diferentes preparaciones
oscila de 4% a 8% durante los períodos de tratamiento cortos que van desde 2 a
12 semanas sin diferencias entre el placebo y el tratamiento activo. 159160 una mayor
incidencia de epistaxis (alcanzando el 20%) son reportados en los estudios
realizados más de un año. 161162 Epistaxis puede minimizarse con INS apropiados
de posicionamiento y administración, en general, apuntando lejos del tabique
dentro de cada lado de la nariz. perforaciones septales, aunque rara, se han
reportado. 163 Las muestras de biopsia de la mucosa nasal de pacientes con rinitis
perenne que han sido tratados con el INS de forma continua durante 1 a 5 años
no mostraron evidencia de atrofia. 164-171 Los estudios en adultos y niños evalúan los
efectos de INS en el eje hipotálamo-pituitaria utilizando concentraciones de la
mañana de cortisol, la estimulación cosyntropin, y 24 horas la excreción urinaria
de cortisol libre no muestran efectos adversos. 162,172-183 Hay algunas pruebas de
supresión del eje hypothalamicpituitary-adrenal con betametasona spray nasal
específicamente. 184185 Los pacientes con VIH pueden absorber INS a un ritmo
mayor y la necesidad de tener cuidado al usar INS o encontrar un tratamiento
alternativo. 186-188 Aunque ha habido informes de una asociación entre el uso de INS
y el desarrollo de cataratas subcapsulares posteriores, 189 trabajo posterior no
corroboró estas preocupaciones. 190191 Los estudios con INS dados durante varios
meses no han podido demostrar el desarrollo de cataratas subcapsulares
posteriores, aumentos significativos en la presión intraocular o glaucoma. 162172180192
El efecto de INS en el crecimiento en los niños ha sido investigado en estudios
controlados utilizando tanto knemométrico (una técnica capaz de medir el crecimiento a
corto plazo mediante la estimación de la distancia entre el talón y la rodilla del niño que
se sienta con una precisión de 0,09-0,16 mm) en corto estudios -term y estadiometría (la
medición precisa de la altura usando un instrumento que proporciona una lectura digital
directa de la altura que es exacto al milímetro más cercano) en un año de duración, los
estudios controlados con placebo, donde la altura se mide mensual. En estudios
knemométrico, budesonida intranasal reduce la tasa de crecimiento de la pierna inferior
en 2 estudios, pero la diferencia fue estadísticamente significativa en sólo uno de ellos. 193194
En estudios controlados con placebo, el furoato de fluticasona, acetónido de
triamcinolona (en 2 dosis), y propionato de fluticasona durante 2 semanas no afectó a la
tasa de crecimiento de la pierna inferior en comparación con el placebo. 195196 En los
estudios de un año de duración utilizando estadiometría, intranasal dipropionato de
beclometasona, al doble de la dosis diaria recomendada, dio lugar a la supresión del
crecimiento, pero propionato de fluticasona y furoato de mometasona no mostraron
efectos en el crecimiento en comparación con el placebo. 197198 En un pequeño estudio de
etiqueta abierta, aleatorizado, los niños fueron seguidos durante 2 años mientras recibe
triamcinolona acetónido de spray nasal, y su altura se midió por estadiometría y se
comparan con los valores previstos; no se demostró una diferencia significativa entre las
alturas medidas y predichas. 199 Por lo tanto, en la práctica clínica, parece prudente utilizar
las preparaciones de esteroides intranasales que no han sido mostrados para tener un
impacto negativo en el crecimiento en los niños, como se detalló anteriormente.
Los ciclos cortos de corticosteroides sistémicos a menudo se utilizan clínicamente para
pacientes con AR severa, pero no han sido demostrado ser superior al INS. 7200 En los
estudios de provocación nasal, sistémico
S17
esteroides son eficaces en la reducción de los síntomas de RA, la liberación de mediadores,
y eosinófilos afluencia durante la fase tardía
respuesta. 119201 Un estudio abierto evaluó el efecto de 3 terapias diferentes en los
pacientes con AR estacional: loratadina oral, loratadina oral con pulverización nasal
de furoato de mometasona, y antihistamínico oral con betametasona oral. 200 Los
resultados mostraron que ambos grupos con tratamiento con esteroides tuvieron
mejoras significativamente mayor sintomáticas en estornudos, obstrucción nasal,
secreción nasal acuosa, y la picazón nasal durante los 7 días de tratamiento que en el
grupo con loratadina sola, sin diferencia significativa entre los 2 grupos de esteroides.
Si bien corticosteroides orales tienen efectos antiinflamatorios potentes, no se
recomiendan para el tratamiento de rutina de AR debido a los efectos sistémicos
significativos conocidos secundarios y la falta de superioridad a INS.
INS se recomienda para el tratamiento de AR en virtud de su eficacia
superior en el control de la congestión nasal y otros síntomas de esta condición
inflamatoria. El tratamiento profiláctico con el INS se inicia mejor varios días
antes de la temporada de polen en sujetos con RA estacional conocida. De
comenzar el tratamiento con la dosis recomendada se sugiere seguido por la
evaluación de la respuesta del paciente en el seguimiento. Durante esta visita, la
nariz debe ser examinado en busca de signos de irritación local debido a la
droga o trauma mecánico del propio aplicador, y el régimen de tratamiento debe
ser modificado de acuerdo con la respuesta del paciente. Una lista de
FDAapproved INS, por la edad del paciente, se puede encontrar en Tabla 9.
DECLARACIÓN 7. Los antihistamínicos orales: Los médicos deben
recomendar segunda generación por vía oral / menos antihistamínicos
sedantes en los pacientes con AR y las quejas principales de los estornudos y
picazón. Recomendación fuerte basado en ECA con limitaciones menores y una
preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• Oportunidad de mejora de la calidad: Evitar el uso de
antihistamínicos sedantes y promoción del uso de la terapia eficaz
de los síntomas dirigida
• Agregada calidad de la evidencia: Grado A, sobre la base de los ensayos
controlados aleatorios con limitaciones menores
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
• Beneficios: rápido inicio de acción, la administración oral, alivio de los
síntomas, a lo largo de venta libre disponibilidad, ahorro potencial de costes
(marca blanca), alivio de los síntomas oculares
• Los riesgos, daños, costos: efectos secundarios sistémicos (sedación), ojos
secos, retención urinaria
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Ninguno
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: hacer al considerar los beneficios,
daños, costos, y la evaluación de las mejores opciones de tratamiento
decisión grande compartido. Los médicos deben ofrecer una comparación
de las pruebas de la efectividad de oral frente a la administración nasal de
S18 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

Tabla 9. Intranasal Los esteroides.

Las edad lado común OTC o de la

Nombre Formulación indicaciones de la FDAContraindicaciones Aprobado dosificación efectos prescripción

Propelente,
Acetónido de triamcinolona un ( Nasacort Estacional y ≥2 y Edad 2-5 y: 1 de pulverización Faringitis,
libre epistaxis, tos de venta
alérgicos 24HR), 55 g por acuosa perenne Historia de AR
hipersensibilidad a por fosa nasal cada
pulverización medicamentos o día Edad 6-11 y: 2
componentes pulverizaciones por
orificio nasal cada día
Edad ≥12 Y: 2
pulverizaciones por
orificio nasal 1 o 2
veces por día

Budesonida (Rhinocort rinitis AR y no Antecedentes de ≥6 y Edad ≥6 y: 2 pulverizaciones Epistaxis, faringitis, Prescripción

AQ) 32 g por Propelente aerosol alérgica hipersensibilidad a por orificio nasal dos broncoespasmo, tos
medicamentos o veces al día o 4 irritación, nasal
componentes pulverizaciones en
cada orificio nasal por
la mañana
flunisolida b ( Nasalide o solución Estacional y ≥6 y Edad 6-14 y: 1 Epistaxis, faringitis, tos, Prescripción
Nasarel), 25 g por 0,025% perenne Historia de AR
hipersensibilidad a rociar por fosa nasal 3 regusto, ardor o
pulverización medicamentos o veces al día o 2 escozor nasal
componentes pulverizaciones por
orificio nasal dos veces al
día edad> 14 y: 2
pulverizaciones por
orificio nasal 2 o 3 veces
por día

Propionato de 0,05% spray rinitis AR y no Antecedentes de ≥4 y 4 años de edad y para adultos: Dolor de cabeza, faringitis,Prescripción
fluticasona segundo
nasal alérgica hipersensibilidad a 1 pulverización en epistaxis, ardor o
(Flonase), 50 g por (acuoso) medicamentos o cada fosa nasal cada irritación nasal,
pulverización componentes día Adulto: 2 náuseas o vómitos,
pulverizaciones por síntomas de asma, tos
orificio nasal cada
día

Furoato de mometasona Acuoso AR estacional y Antecedentes de ≥2 y Edad 2-11 y: 1 Dolor de cabeza, Prescripción
(Nasonex), 50 g por perenne, pólipos hipersensibilidad a rociar por fosa nasal infección viral,
pulverización nasales medicamentos o cada día Edad ≥12 y: 2 faringitis, epistaxis,
componentes pulverizaciones por tos
orificio nasal cada día
Edad ≥18 y con pólipos: 2
pulverizaciones por
orificio nasal dos veces al
día

ciclesonida Acuoso ≥6 y edad ≥6 y: 2 Epistaxis, dolor de cabeza, Prescripción

(Omnaris), 50 g por pulverización perenne
suspensión Estacional y Historia de AR
hipersensibilidad a pulverizaciones por nasofaringitis, dolor de
medicamentos o fosa nasal cada día oído, dolor faringolaríngeo
componentes

El furoato de fluticasona
(Veramyst), 27,5 g por
pulverización
La paralización estacional y ≥2 y Edad 2-11 y: 1-2 Epistaxis, dolor de cabeza, Prescripción
perenne Historia de AR
hipersensibilidad a pulverizaciones por dolor faringolaríngeo,
medicamentos o fosa nasal cada día ulceración nasal, dolor de
componentes edad> 11 y: 2 espalda, fiebre, tos
pulverizaciones en
cada fosa nasal cada
día

(Qnasl), 80 g por HFA Estacional y ≥12 y ≥12 años y: 2 malestar

headachePrescription
nasal, epistaxis,
pulverización aerosol perenne Historia de AR
hipersensibilidad a pulverizaciones por
acuoso medicamentos o fosa nasal cada día
componentes
La ciclesonida (Zetonna), 37 g por HFA- propulsado Estacional y ≥12 y Edad ≥12 y: 1 de pulverización malestar
headachePrescription
nasal, epistaxis,
pulverización aerosol perenne Historia de AR
hipersensibilidad a en cada fosa
medicamentos o nasal cada día
componentes

Abreviaturas: AR, rinitis alérgica; HFA, hidrofluoroalcano; OTC, en el mostrador.

un Sólo preparación disponible sin receta.
segundo Disponible en forma genérica.
Seidman et al
antihistamínicos y esteroides nasales que proporcionarán buena adherencia
del paciente y la eficacia del tratamiento.
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Recomendación fuerte
• Las diferencias de opiniones: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es definir el papel y fomentar el uso de
antihistamínicos orales en el tratamiento de la AR. Estos agentes han estado en
uso desde la década de 1940, y numerosos estudios clínicos controlados han
establecido su eficacia, tanto en niños como adultos, para el alivio de síntomas que
incluyen rinorrea, estornudos, picor, y la obstrucción nasal, así como quejas
oculares asociadas. 202-206 Aunque estos agentes pueden no ser tan eficaz como el
INS, que son adecuados para muchos pacientes con insuficiencia renal leve a
moderada de la enfermedad y tienen la ventaja de costo más bajo, rápido inicio de
acción y efectividad para los síntomas intermitentes.
Los antihistamínicos orales, que bloquean la acción de la histamina en el H 1 receptor,
tienen numerosos efectos anti-inflamatorios 206
y se pueden clasificar en términos generales como agentes de primera o de segunda
generación. agentes de primera generación de más edad, que son lipófilos y cruzan la
barrera sangre-cerebro, también tienen efectos antimuscarínicos. agentes de segunda
generación más nuevos son altamente selectivos para el H 1 receptor y han penetración
del sistema nervioso central limitado. Ejemplos de medicamentos de primera generación
incluyen difenhidramina, clorfeniramina, y hidroxicina. El uso de agentes de primera
generación está limitada por los efectos secundarios de la sedación y la sequedad de la
mucosa. Es importante reconocer que puede ocurrir incluso disminución de su
rendimiento cuando los pacientes no tienen la percepción evidente de somnolencia. 207208
medicamentos de segunda generación usados ​comúnmente incluyen fexofenadina,
cetirizina, levocetirizina, loratadina, y desloratadina. En casi todas las situaciones, se
prefieren los antihistamínicos de segunda generación. Hay relativamente pocos
estudios comparativos entre los diversos compuestos de antihistamínicos de segunda
generación, pero los datos indican que la cetirizina y su enantiómero activo,
levocetirizina, son los más potentes 209-212 pero llevar a un modesto riesgo de sedación
que no se ve con otros fármacos de esta clase. 208213214
Ventajas de los antihistamínicos orales incluyen rápido inicio de acción, 215216 una
sola dosis diaria, el mantenimiento de la eficacia con el uso regular, y la
disponibilidad de algunos medicamentos sin receta. Algunos pacientes que no
mejoran con un agente pueden responder a un medicamento alternativo en esta
categoría. 217218
El beneficio máximo se observa con el uso continuo, 219220 pero el uso de una función de las
necesidades puede proporcionar un alivio significativo de los síntomas y es apropiado para
algunos pacientes, especialmente aquellos con síntomas intermitentes. 221
Aunque la mayoría de los estudios han demostrado que el INS, que se utiliza de forma
continua, es superior a los antihistamínicos orales para el tratamiento de la AR, sobre todo
para los síntomas de la congestión nasal, 150,222-226
un antihistamínico, se usa como agente único, ya sea intermitente o continua, puede
proporcionar un alivio adecuado para muchos individuos. Los antihistamínicos orales
generalmente no producen una mejora adicional cuando se añade al tratamiento con INS,
aunque la adición de INS como sea necesario a un antihistamínico oral se toma
regularmente es una estrategia viable. 227228 La decisión de utilizar agentes orales en vez
S19
que los aerosoles intranasales es a menudo una cuestión de la preferencia del paciente, y
la consideración de esta preferencia puede promover una mejor adherencia a la terapia. Tabla
10 proporciona una lista de los medicamentos antihistamínicos orales FDAapproved para
AR, incluyendo contraindicaciones, efectos secundarios comunes, la edad, la aprobación y
la disponibilidad (en el mostrador o la prescripción).
DECLARACIÓN 8. ANTIHISTAMÍNICOS intranasal: Los médicos pueden ofrecer
antihistamínicos intranasales para los pacientes con AR estacional, perenne, o
episódica. Opcional basado en el ECA con limitaciones menores y estudios de
observación, con el equilibrio de beneficios y perjuicios.
Acción Declaración Perfil
• oportunidad de mejora de la calidad: Mejorar el conocimiento de esta
clase de medicamentos como otro tratamiento eficaz para la AR que
pueden ser una alternativa a otras clases de medicamentos
• Agregada calidad de la evidencia: Grado A, sobre la base de los ensayos
controlados aleatorios con limitaciones menores y estudios observacionales
• Nivel de confianza en la prueba: alta, pero la mayoría de los ensayos
fueron de corta duración
• Beneficios: El inicio rápido, una mayor eficacia sobre los antihistamínicos
orales para la congestión nasal
• Riesgos, daños, costos: aumentado el coste relativos a los antihistamínicos
orales, mal gusto, sedación, dosificación más frecuente, epistaxis, efectos
secundarios locales
• evaluación beneficio-daño: Equilibrio
• Los juicios de valor: El Grupo de Desarrollo de la Guía sintieron que, en
general, esta clase de medicamentos representaría la terapia de segunda
línea tras el fracaso de los esteroides nasales o antihistamínicos orales
debido a la mala aceptación, el gusto y el coste, sino que puede haber
pacientes específicos en los que esta clase haría ser una terapia de primera
línea apropiado.
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: Grande-Existe equilibrio de beneficios a
los riesgos cuando se utilizan antihistamínicos por vía intranasal. la toma de
decisiones compartida puede ayudar a asegurar que el paciente entienda los
beneficios potenciales frente a los daños de someterse a este tratamiento, al
tiempo que promueve el cumplimiento del paciente con la medicación.
• Exclusiones: No aprobado en niños menores de 5 años.
• Nivel de políticas: Opción
• Las diferencias de opinión: Menor; existen datos razonables que faciliten su
utilización, pero hubo cierto debate en cuanto a la relación de daños y
beneficios más importantes que se trata de una opción. Varios miembros del
panel cree que estos deben ser recomendados al mismo nivel que los
antihistamínicos orales.
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es abordar el uso de antihistamínicos intranasales para los
pacientes con AR. medicamentos para la alergia antihistamínicos son H 1- antagonistas de los
receptores, y 2 antihistamínicos intranasales están actualmente aprobados por la FDA de
Estados Unidos para
S20 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

Tabla 10. Rinitis Alérgica antihistamínicos orales.

Las indicaciones de la FDA

(Estacional, lado común OTC o de la
Medicación perenne) Contraindicaciones Aprobados Edad efectos dosificación prescripción

Cetirizina Ambos Hipersensibilidad a ≥ 6 meses sedación ocasional, Edad 2-5 y: 2,5 mg 1 o 2 cuerpos de cadetes militares
(Zyrtec) cetirizina, sequedad de la mucosa, veces por día Edad 6-12
levocetirizina, o retención urinaria y: 5-10 mg / d Edad
hidroxizina 12-65 y: 10 mg / d Edad
66-76 y: 5-10 mg / D
Edad ≥ 77 y: 5 mg / d

La levocetirizina Ambos Hipersensibilidad a ≥ 6 meses sedación ocasional, Edad 2-5 y, 1,25 mg / d Prescripción
(Xyzal) levocetirizina, sequedad de la mucosa, 6-11 y Age, 2,5 mg / d
cetirizina, o retención urinaria Edad ≥12 y, 2,5-5,0 mg /
hidroxizina d

Fexofenadina Estacional Hipersensibilidad a la ≥ 2 años dolor de cabeza Edad 2-11 y, 30 mg dos cuerpos de cadetes militares
(Allegra) fexofenadina ocasional veces al día Edad ≥12 y,
60 mg dos veces al día o
180 mg / d

Loratadina (Claritin, Ambos Hipersensibilidad a la ≥ 2 años Posible sedación con dosis Edad 2-5 y, 5 mg / d Edad cuerpos de cadetes militares
Alavert) loratadina o superiores a las ≥6 y, 10 mg / d
desloratadina habituales

La desloratadina Ambos Hipersensibilidad a la ≥ 6 meses Posible sedación con dosis Edad 2-5 y, 1,25 mg / d Prescripción
(Clarinex) desloratadina o superiores a las 6-11 y Age, 2,5 mg / d
loratadina habituales Edad ≥12 y, 5 mg / d

Abreviatura: OTC, en el mostrador.

tratamiento de la AR. Azelastina y olopatadina son a la vez de segunda generación H 1- antagonistas Formulaciones y dosis recomendadas para los antihistamínicos intranasales
de los receptores y tienen la misma eficacia en los estudios de comparación, controlados con disponibles se muestran en la Tabla 11. Olopatadina es aprobado por la FDA para el
placebo, de cabeza a cabeza. 229 Las formulaciones de estos 2 antihistamínicos se enumeran tratamiento de la RA estacional en adultos y en niños de 6 años o mayores.
en Tabla 11. Azelastina 0,1% está aprobado para la edad de 6 años y mayores. La azelastina
Uno de los beneficios de la aplicación intranasal está dirigido entrega y aumento de solución de 0,15%, más sorbitol y sucralosa (añadido para mejorar el sabor)
la dosis a los tejidos nasales limitando al mismo tiempo los efectos sistémicos. 230 Para el formulación se aprobó tanto para AR estacional y perenne en adultos y en niños de
tratamiento de los síntomas nasales, antihistamínicos intranasales han demostrado la 6 años o más.
igualdad o superioridad a los antihistamínicos orales en numerosos estudios bien
diseñados aleatorio, controlado, y cegados. 231-233 antihistamínicos intranasales muestran Los eventos adversos más comunes relacionados con el uso de antihistamínicos
intranasales son sabor amargo, epistaxis, dolor de cabeza, somnolencia, y la quema nasal.
beneficios incluso en pacientes que no logran el tratamiento antihistamínico oral. 233234 Específicamente
con respecto a la congestión nasal, antihistamínicos intranasales son más eficaces que El sabor amargo se produce en 2% a 18% de los pacientes el uso de antihistamínicos

las preparaciones orales. 232235236 antihistamínicos intranasales también tienen la ventaja intranasales 229240242243 en comparación con 0% a 0,2% de los pacientes utilizando INS 240243 y

de un rápido comienzo de acción en el rango de 15 a 30 minutos, que es mucho más puede reducir el cumplimiento del paciente. Mientras aversión sabor se ha demostrado que

rápido que en la ruta oral (aparición promedio de 150 minutos). 231237 Numerosos estudios todos los antihistamínicos intranasales, sabor varía entre las formulaciones. Por lo tanto, un

han comparado INS intranasal antihistamínicos. Los resultados son contradictorios, con
un poco mostrando la igualdad 238-240 y algunos que muestran la superioridad del INS. 149241 La
heterogeneidad, falta de dosificación estandarizada, la falta de indicadores de resultado
validadas, y de corto plazo de seguimiento limitar la aplicabilidad de estas
comparaciones.
ensayo de una segunda formulación puede ser preferible en pacientes que han tenido un
beneficio sintomático. Mientras que los primeros estudios empleen tasas somnolencia torno
al 11%, 232
estudios más recientes han encontrado tasas de 0,4% a 3%, que eran igual o sólo
ligeramente mayor que en los grupos de placebo. 7.233.234.243.244 En las comparaciones de
lado a lado, las tasas de somnolencia de los antihistamínicos inhalados, esteroides
nasales inhalados, y
Seidman et al S21

Tabla 11. Rinitis Alérgica (AR) Intranasal Los antihistamínicos.

lado común OTC o de la

Medicación Indicaciones Contraindicaciones FDA Aprobado Edad dosificación efectos prescripción

La olopatadina (Patanase) estacional AR Ninguna ≥6 y Edad 6-11 y: 1 pulverización • Sabor amargo Prescripción
(como HCl) 0,6% (665 g dos veces al día Edad ≥12 • epistaxis
por pulverización); y: 2 pulverizaciones dos • somnolencia
spray nasal acuosa veces al día • Dolor de cabeza

Azelastina (Astelin) AR estacional, Ninguna ≥6 y Edad 6-11 y: 1 pulverización • Sabor amargo Prescripción
solución al 0,1% (137 rinitis dos veces al día Edad ≥12 • epistaxis
g por pulverización) vasomotora y: 1-2 pulverizaciones dos • Somnolencia
veces al día o 2 • Dolor de cabeza
pulverizaciones diaria

azelastina Estacional AR, AR Ninguna ≥6 y Edad 6-11 y: 1 pulverización • Sabor amargo Prescripción
(Astepro) solución de perenne dos veces al día Edad ≥12 • epistaxis
0,15% (205,5 g por y: 1-2 pulverizaciones dos • Somnolencia
pulverización) veces al día o 2 • Dolor de cabeza
pulverizaciones diaria

Azelastina más estacional AR Ninguna ≥12 y 1 rociar por orificio nasal dos • Sabor amargo Prescripción
fluticasona veces al día • epistaxis
(Dymista) (137 g de • Somnolencia
azelastina, 50 g de • Dolor de cabeza

fluticasona por
pulverización)

placebo han sido equivalentes. 240243 intervalos de porcentajes de Somnolencia de los
antihistamínicos intranasales (0,9% -11,5%), antihistamínicos orales (1,3% -14%), y
placebo (0,3% -10%) se superponen también. 7232234 Se debe tener precaución en el inicio
de los antihistamínicos intranasales para detectar signos de somnolencia, y el seguimiento
se aconseja con un clínico para evaluar la respuesta y los efectos secundarios.
antihistamínicos intranasales son un tratamiento eficaz para la AR y se pueden utilizar
como terapia de primera o de segunda línea. Debido al rápido inicio de acción y la
administración dirigida de los antihistamínicos intranasales, que son especialmente útiles
Acción Declaración Perfil
• Oportunidad de mejora de la calidad: Reducción en el uso de un agente menos
eficaz para la terapia inicial
• Agregada calidad de la evidencia: Grado A, basado en ensayos
controlados aleatorios y las revisiones sistemáticas
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
• Beneficios: evitar el tratamiento ineficaz o menos eficaz, ahorro de costes,

en pacientes con síntomas nasales episódicos o como un tratamiento previo antes de la disminución de las variaciones en la atención

exposición al alergeno nasal. La necesidad de una dosificación dos veces al día y los • Los riesgos, daños, costos: Puede haber un subgrupo de pacientes que podrían

efectos secundarios de somnolencia y sabor amargo, sin embargo, pueden hacer que el beneficiarse de este medicamento (por ejemplo, los pacientes con AR y tanto el

médico y / o pacientes a preferir el tratamiento inicial con una clase diferente de asma).

medicamento. Tabla 11 resume una lista de los medicamentos antihistamínicos intranasales
aprobados por la FDA para la AR que incluye contraindicaciones, efectos secundarios
comunes, la edad, la aprobación y la disponibilidad (en el mostrador o la prescripción). Una
guía de la medicación recomendación se resume en la AR Tabla 12.
DECLARACIÓN 9. ANTAGONISTAS ORALES LEUCOTRIENO
Receptor (LTRA): Los médicos no deben ofrecer LTRAs como
tratamiento primario de pacientes con AR.
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: El panel estaba preocupado con el costo de este
medicamento en combinación con la evidencia de que es menos eficaz que
los medicamentos de primera línea.
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias de los pacientes: pacientes de bajo raras con
intolerancia a la terapia intranasal e inquietudes relacionadas con la
somnolencia puede beneficiarse de la consideración del uso de esta clase de
medicina.
• Exclusiones: Paciente con diagnóstico concurrente de asma. Estos pacientes

Recomendación de que sobre la base de los ECA y revisiones sistemáticas, con una pueden beneficiarse de los antagonistas del receptor de leucotrieno orales como

preponderancia de beneficios sobre daño. una terapia de primera línea.

S22 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

• Nivel de políticas: Recomendación

de los pacientes
preferencias
•

Grande
Grande

Grande
Las diferencias de opinión: Ninguno

Bajo
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es reducir el uso de un agente más caro, menos
eficaz como tratamiento de primera línea de AR.

No como
monoterapia
Grave

++

No

+
El montelukast ARLT está aprobado por la FDA para el tratamiento de los síntomas
gravedad de los síntomas
Recomendaciones para la

de la RA estacional en adultos y pacientes pediátricos de 2 años de edad y mayores AR

y perenne en adultos y pacientes pediátricos de 6 meses de edad y mayores. Mientras
que varios otros ARL están disponibles en los Estados Unidos, el montelukast es el
Templado

único ARLT aprobado por la FDA para la AR. Revisiones bibliográficas sistemáticas y
++

++
+

Sí
metaanálisis (predominantemente basados ​en estudios controlados de montelukast en

Los símbolos más indican la efectividad relativa de cada clase de medicación para los diversos síntomas: por ejemplo, más eficaz para la congestión (+++), sino también eficaz para cada uno de los otros síntomas (+).
pacientes adultos con RA estacional) concluyen que los ARL son más eficaces para
controlar los síntomas y mejorar la calidad de vida que el placebo. 245-248 Mientras que
segundo

algunos estudios han demostrado que los ARL son tan eficaces como los
Persistente

++

Sí

antihistamínicos orales, 151245247248 otros han demostrado que los ARL son menos eficaces 246
+
frecuencia de los síntomas
Recomendaciones para la

que los antihistamínicos orales y INS. 151,245-248 En un estudio aleatorizado, doble ciego,
montelukast tuvo un efecto similar a la pseudoefedrina en la reducción de síntomas de la
AR excepto el síntoma de congestión nasal, para el que la pseudoefedrina fue más
Intermitente

eficaz. 249 En los pacientes que tienen tanto AR y el asma, montelukast mejora ambas
++
++

++

No

condiciones. 250-253
Episódico

++

No
+
+

Montelukast es generalmente bien tolerado y no se asocia con somnolencia. 254 En

ensayos controlados con placebo, los eventos adversos relacionados con el comportamiento
Recomendaciones para la

fueron poco frecuentes. 255 Sin embargo, algunos informes posteriores han demostrado efectos
exposición a alérgenos

neuropsiquiátricos inducidos por las drogas raras (como la agresividad, depresión,

segundo
Perenne

++

pensamientos suicidas y comportamiento). 256 La ideación suicida se informó en 1 de 9.929

+

+
+

pacientes (0,01%) en los ensayos clínicos tratados con montelukast. 257

Montelukast ha sido tradicionalmente más caros que los antihistamínicos orales, 258
Uno de los antihistamínicos intranasales disponibles en los Estados Unidos (Astepro) está indicado para el RA persistente / persistente.
Estacional

aunque la diferencia de coste se ha reducido con la introducción de montelukast

++
++

genérico. Debido a que el montelukast es actualmente más caro e igualmente tan

eficaz o menos eficaces que los antihistamínicos orales para la AR, y porque es
menos eficaz que el INS, los médicos no deberían ofrecer rutinariamente un ARLT
como tratamiento primario de pacientes con AR. Sin embargo, puede haber un
+++

++
++
Estornudos Picor nasal

subgrupo de pacientes que tienen AR y el asma que pueden beneficiarse de este

medicamento.
Recomendaciones para los

+++

++
++

DECLARACIÓN 10. TERAPIA COMBINADA: Los médicos pueden ofrecer la terapia

farmacológica de combinación en pacientes con AR que tienen una respuesta
inadecuada a la monoterapia farmacológica. Opcional basado en el ECA con
síntomas
Tabla 12. La directriz recomendaciones de la medicación. un

limitaciones menores y estudios de observación, con el equilibrio de beneficios y

+++

++
++

perjuicios.
+
Rinorrea congestión

Acción Declaración Perfil

• oportunidad de mejora de la calidad: reducir las variaciones en la atención,
+++

++
+

mejorar el control de los síntomas

• Agregada calidad de la evidencia: Grado A, sobre la base de los ensayos

esteroides intranasales

controlados aleatorios con limitaciones menores y estudios observacionales

antagonista de los
antihistamínicos
antihistamínicos

leucotrienos

receptores

• Nivel de confianza en la prueba: alta. Hay una fuerte evidencia

Medicación

intranasal

que apoya el uso de algunas combinaciones y la ineficacia de

Clase

Oral

segundo

otras combinaciones.
un
Seidman et al
• Beneficios: Mejora de la eficacia y control de los síntomas de la
terapia combinada
• Los riesgos, daños, costos: aumentado el coste, el uso excesivo de la
medicación, el uso de combinaciones ineficaces, múltiples efectos secundarios
de medicamentos, las interacciones medicamentosas
• evaluación beneficio-daño: Equilibrio
• Los juicios de valor: Ninguno
• vaguedad intencional: El término “terapia de combinación” es
inespecífico, ya que hay múltiples combinaciones diferentes. Los
datos se detallan en el texto de apoyo. El término “respuesta
inadecuada a la monoterapia” también permite una cierta
interpretación por parte de los médicos y los pacientes.
• Papel de las preferencias del paciente: decisiones en la consideración de la
evidencia de beneficios, daños y costos de combinaciones, la dosis efectiva
y posibles interacciones de medicamentos decisión de asistir al paciente en
el cumplimiento del tratamiento más eficaz moderada compartido.
• Exclusiones: Los descongestionantes que forman parte de algunos
productos combinados no están aprobados para los niños menores de 4
años.
• Nivel de políticas: Opción
• Las diferencias de opinión: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es promover el uso de efectivo y reducir el uso de
combinaciones farmacológicas ineficaces para el tratamiento de la AR. Cuando la
terapia inicial con un INS no conduce a un control adecuado de los síntomas nasales
alérgicos, o el paciente no puede tolerar INS, el médico puede elegir terapias de
combinación, de las cuales el aditivo más eficaz a un INS es un antihistamínico
intranasal. En la obstrucción nasal grave, añadiendo oximetazolina tópica al INS
durante unos días ha demostrado beneficio, pero debido a las preocupaciones por
rebote nasal, el uso tópico oximetazolina debe limitarse a unos pocos días. Si
aerosoles nasales no les gustan o no tolerados, la terapia de combinación de un
antihistamínico oral y descongestionante es el siguiente farmacoterapia más eficaz
para la AR. La selección de la farmacoterapia eficaz para AR puede estar
influenciada por la coexistencia de las condiciones de la conjuntivitis alérgica o
asma. Mientras que los antihistamínicos orales y INS son selecciones comunes para
la monoterapia primaria, su combinación no ofrece mucho beneficio clínico.
Intranasal Los esteroides y antihistamínicos orales
Cuando los pacientes no tienen respuesta a INS o control incompleto de los síntomas
nasales con un INS, antihistamínicos orales no deben utilizarse rutinariamente como
aditivo terapia. Los ensayos más grandes no han mostrado ningún beneficio de tomar un
INS más antihistamínico oral en comparación con el INS más placebo en adultos. 259260
Una revisión Cochrane que incluye sólo un estudio de calidad adecuada
encontró ninguna evidencia para apoyar esta combinación en niños. 261
Antihistamínicos orales y los descongestionantes orales
Los antihistamínicos orales y combinaciones descongestionantes orales controlan los
síntomas de RA mejor que cualquiera antihistamínico oral u oral
S23
descongestionante solo. Este beneficio se ha demostrado de forma consistente en
múltiples ensayos aleatorios, controlados con placebo, cada uno con más de 500
sujetos inscritos. 262-270 Adición de un descongestivo oral a un antihistamínico de
segunda generación aumenta los efectos secundarios de insomnio, dolor de cabeza,
sequedad de boca, y nerviosismo. 263264267 Además, el potencial de la tolerancia de uso
crónico de los descongestionantes orales puede ser visto.
En un estudio, 24 horas extendedrelease pseudoefedrina (240 mg) causó
menos insomnio que pseudoefedrina 12 horas extendedrelease (120 mg) dos
veces al día (4% vs 15%, P < . 01). 271 A 2005 meta-análisis concluyó que
“pseudoefedrina causó un pequeño pero significativo aumento en la presión
arterial sistólica (0,99 mm Hg, IC 95%, 0,08 a 1,90) y la frecuencia cardíaca
(2,83 latidos / min; IC del 95%, 2,0 a 3.6), sin efecto sobre la presión arterial
diastólica (0,63 mm Hg, IC del 95%,
- 0,10 a 1,35).” 272 uso descongestivo oral no se recomienda para pacientes
menores de 4 años de edad, y la extendedrelease, 120-mg, dosis de 12 horas
no se recomienda para pacientes menores de 12 años de edad.
Antihistamínicos orales y leucotrieno Antagonistas de los
receptores
Hay pruebas contradictorias en cuanto a si el tratamiento combinado con antihistamínico
oral y LTRA es superior a ya sea como tratamiento único, y por lo tanto el uso de rutina
de la terapia combinada no se recomienda. Las combinaciones de antihistamínicos
orales y LTRAs fueron equivalentes a antihistamínico oral solo dentro de los brazos de
varios estudios. 273-277 Alternativamente, algunos ensayos mostraron que antihistamínico
oral más LTRA era superior a antihistamínico oral sola 278-280 o LTRA solo 278279 para los
síntomas de RA. Otros estudios mostraron un beneficio cuando la combinación de
antihistamínicos por vía oral y LTRA comparación con antihistamínico oral o LTRA en la
prevención de los síntomas, 281 en pacientes que tenían un mal control con ARLT
monoterapia, 282 y específicamente en los síntomas nocturnos. 276 Combinación de
antihistamínicos por vía oral y ARL es bien inferior a 273,283-285 o menos probable
equivalente a 277 monoterapia INS en el control de los síntomas de RA.
Intranasal Los esteroides y leucotrieno antagonistas de los
receptores
ARL no debe rutinariamente ser utilizado como aditivo de la terapia para los pacientes
que se benefician de INS para la AR. 283286287 Tres estudios con brazos que compararon a
INS INS + ARLT no mostraron un beneficio significativo a la adición de ARLT por su
resultado primario. El ensayo más grande inscrito 102 pacientes. 287
Intranasal Los esteroides y Intranasal Los
antihistamínicos
La combinación de INS y antihistamínico intranasal es más eficaz que la
monoterapia con INS o antihistamínico intranasal para AR. 243,288-290 Este beneficio
se ha demostrado a través de múltiples síntomas de la AR y en pacientes con
síntomas moderados a severos. 290 En los pacientes que toleran el INS o
intranasal spray de antihistamínico y tener un control inadecuado de los
síntomas de RA con un solo agente, combinada intranasal antihistamínico INS +
es una opción efectiva. 243,288-290
S24
esteroides intra-nasal (INS)
monoterapia
El control inadecuado de los síntomas
Añadir intranasal
antihistamínico
o
La oximetazolina (3 días o menos)
No agregue
antihistamínico oral
o
Leucotrienos antagonistas de los receptores
Figura 1. Recomendaciones para la adición de un segundo fármaco para tratar la rinitis alérgica.
Intranasal Los esteroides e intranasal
oximetazolina
La combinación de INS y oximetazolina intranasal es más eficaz en el control de
los síntomas de RA que cualquiera de monoterapia. 291-294 El desarrollo de la rinitis
medicamentosa (congestión nasal de rebote por el uso excesivo de oximetazolina
intranasal) es una preocupación. Los tamaños y las longitudes de los estudios
disponibles actualmente son insuficientes para sacar conclusiones sobre el riesgo
de rinitis medicamentosa. Se recomienda el uso a corto plazo (<3 días) de esta
combinación en casos de congestión nasal severa. Figura 1 ilustra las
recomendaciones para la adición de un segundo fármaco para tratar la rinitis
alérgica.
DECLARACIÓN 11. Inmunoterapia: médicos
debe ofrecer, o hacer referencia a un médico que puede ofrecer, la
inmunoterapia (sublingual o subcutánea) para los pacientes con AR que
tienen una respuesta inadecuada a la terapia farmacológica con síntomas con
o sin controles ambientales.
Recomendación sobre la base de los ECA y revisiones sistemáticas, con una
preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• Oportunidad para la mejora de la calidad: Se ha aumentado el uso apropiado
de la inmunoterapia y la reducción de la variación en la atención; una mayor
conciencia de la inmunoterapia
• Agregada calidad de la evidencia: Grado A, basado en ensayos
controlados aleatorios y las revisiones sistemáticas
• Nivel de confianza en la evidencia: Alta
• Beneficios: historia natural alterado, un mejor control de los síntomas,
disminución de la necesidad de tratamiento médico, a largo plazo la
rentabilidad, pueden mejorar o prevenir el asma u otras enfermedades
concomitantes, y pueden prevenir nuevas sensibilizaciones
• Riesgos, daños, costos: Las reacciones locales, reacciones sistémicas,
incluyendo anafilaxia, aumentaron el costo inicial,
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
antihistamínico oral intranasal antihistamínico
monoterapia monoterapia
El control inadecuado de los síntomas El control inadecuado de los síntomas
Añadir descongestionante oral
Añadir intranasal
(aumento de los efectos secundarios de dolor
de esteroides
de cabeza, sequedad de boca, la hipertensión, y
nerviosismo.)
Los datos limitados sobre otras combinaciones
Se ha podido añadir el
leucotrieno Receptor Antagonoist
(evidencia mixta)
No agregue intra-nasal con
esteroides (razonable para cambiar al INS,
pero
agregando no servicial)
la frecuencia del tratamiento (logística), dolor de la inyección, retraso en el
inicio del control de síntomas (meses)
• evaluación beneficio-daño: preponderancia de beneficios sobre daño
• Los juicios de valor: Ninguno
• vaguedad intencional: elegimos para usar el término “respuesta
inadecuada a la terapia médica”, ya que hay circunstancias en las que
la inmunoterapia puede ser beneficioso para el control de los síntomas,
incluso si hay algún tipo de respuesta a la terapia médica desde la
inmunoterapia se dirige a la fisiopatología subyacente de la atopia.
• Papel de las preferencias del paciente: Grande-Existen riesgos potenciales, los
daños y los costos asociados con el uso de la inmunoterapia y un retraso en el
inicio. la toma de decisiones compartida puede ayudar al paciente a entender
los daños potenciales de someterse a este tratamiento. Además, la eficacia del
uso de este modo de la terapia depende de la conformidad del paciente con la
frecuencia y duración del tratamiento, así como retraso en el comienzo del
efecto con la inmunoterapia.
• Exclusiones: El asma no controlada
• Política Nivel: Recomendación
• Las diferencias de opinión: Menor; algunos miembros del panel consideraron
que la inmunoterapia podría ser ofrecido como tratamiento de primera línea para
los pacientes que eligen no utilizar la terapia médica.
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es aumentar la conciencia de la inmunoterapia
como tratamiento para la AR, promover su uso adecuado y reducir la variación
innecesaria o perjudicial en la atención.
Específica de alérgeno inmunoterapia (SIT) implica controlada, la dosificación
repetitiva de alérgeno (s) en pacientes diagnosticados de AR mediada por IgE por
la historia y confirmados con pruebas de alergia específica con el fin de aumentar
la tolerancia inmune al alérgeno (s) infractor. El objetivo final de la ITE es disminuir
Seidman et al
Tabla 13. Comparación de las características de SCIT y SLIT.
SCIT
Eficacia para la rinitis alérgica Con el apoyo de las revisiones sistemáticas de ensayos controlados
aleatorios
La seguridad Muertes: 1 por 2,5 millones de inyecciones
Tasa de reacciones sistémicas 0,06% -0,9%
dosificación Administrada en el consultorio del médico
Situación FDA aprobados por la FDA
Socioeconómico CPT existe código para la preparación vial SCIT y las inyecciones
Cubierto por la mayoría de los planes de seguro
abreviaturas: CPT, la terminología actual de procedimientos; SCIT, la inmunoterapia subcutánea; SLIT, la inmunoterapia sublingual.
síntomas de RA. SIT es el único tratamiento comprobado para la AR que tiene el
potencial de cambiar la historia natural de la enfermedad. Hay un gran papel para la
preferencia del paciente en la decisión de realizar la inmunoterapia, como la terapia
conlleva riesgos potencialmente graves (como anafilaxis), supone un coste adicional
(es decir, las visitas al consultorio frecuentes para inyecciones), e implica retrasó el
inicio del control de síntomas, y la duración del tratamiento es de varios años. En los
Estados Unidos, 2 formas de inmunoterapia están en uso clínico: inmunoterapia
subcutánea (SCIT), y la inmunoterapia sublingual (SLIT) en forma acuosa y la tableta. 295
La FDA aprobó tabletas ITSL para su uso en los Estados Unidos en abril de 2014; Sin
embargo, no hay formulaciones acuosas aprobados por la FDA, y por lo tanto el uso de
cualquier SLIT acuosa sería considerado un uso fuera de la etiqueta. Actualmente no
existen guías de práctica de los Estados Unidos que abordan específicamente la
dosificación de la ITSL acuosa, que no está estandarizada. Típicamente, las
inyecciones SCIT se llevan a cabo en el consultorio de un médico, a intervalos
regulares, mientras que SLIT se administra diariamente en casa con el alérgeno
celebrada debajo de la lengua para la absorción de la mucosa durante un corto período
de tiempo. Se debe enfatizar que la demostración de alergia mediada por IgE sobre la
base de la historia y confirmado por las pruebas de alergia específica (piel o in vitro) es
un requisito previo para todas las formas de inmunoterapia, tanto SLIT y SCIT. La
duración típica de tratamiento para cualquier forma de inmunoterapia es desde hace
varios años, 296297
Tanto SCIT y SLIT han demostrado ser eficaces en la reducción de los síntomas de la
AR en varias revisiones sistemáticas a gran escala. Una revisión sistemática de 2013 la
eficacia del SCIT para AR incluyó 61 ECA y encontró evidencia de alta calidad que reduce
los síntomas de RA SCIT, con pruebas moderadas de que SCIT disminuye el uso de
medicamentos. 298 Esto confirma los resultados de anteriores revisiones sistemáticas de
SCIT, que encontraron reducciones en las puntuaciones de los síntomas de la rinitis y el
uso de medicamentos. 101299300 La eficacia de la inmunoterapia sublingual para la RA
también ha sido confirmado por varias revisiones sistemáticas. 296301302 El más reciente de
éstos incluyeron 63 ECA de la ITSL, proporcionando un nivel moderado grado de
evidencia
S25
ABERTURA
Con el apoyo de las revisiones sistemáticas de ensayos controlados
aleatorios
No se registraron muertes
0,056%
La primera dosis se administra en casa dosificación acuosa ITSL no
estandarizado de la tableta sublingual debe administrarse en el consultorio
del médico
SLIT acuosa FDA “fuera de etiqueta” tabletas uso SLIT aprobados por la FDA
en abril de 2014; número limitado de alérgenos disponibles para el
tratamiento
No CPT existe código para la preparación acuosa de hendidura. ITSL no acuosa
cubierto por la mayoría de los planes de seguro. la cobertura del seguro de la
tableta sublingual a ser determinado por las compañías de seguros
individuales.
que la ITSL mejora los síntomas de RA. 296 Ambas formas de SIT se han demostrado
mejorar el control de las condiciones comórbidas, tales como asma, 102298303 conjuntivitis, 298303304
y la calidad de la vida diseasespecific 298.303; Además, los ECA han demostrado que la
ITE puede prevenir el desarrollo del asma 305-307 y nuevas sensibilidades alérgicas. 307308 Los
efectos positivos de la inmunoterapia pueden continuar después de la interrupción de
la SIT, con continuos estudios que documentan los efectos beneficiosos a los 10 y 8
años después de la interrupción del tratamiento para la SCIT 309 y SLIT,
respectivamente. 310
Los pacientes tratados con TIE deben ser controlados de forma regular para la eficacia en
función de parámetros clínicos tales como los síntomas y el uso de medicamentos;
Típicamente, los beneficios positivos de la inmunoterapia en los síntomas de RA aparecen
desde varias semanas hasta 1 año después del inicio de la terapia, pero no se recomienda
pruebas de alergia repetitivo. 297
Mientras SIT ha demostrado ser beneficioso en AR, el uso de inmunoterapia
tiene potenciales eventos adversos. Estas reacciones se clasifican como sea local
o sistémica. En SCIT, reacciones locales incluyen enrojecimiento e induración en
el sitio de la inyección; en la ITSL, reacciones locales incluyen picazón oral y
malestar. Las tasas de reacciones locales se han notificado a estar en el rango de
0,6% a 58% para SCIT y 0,2% a 97% para SLIT. 303 Las reacciones sistémicas
pueden ser provocadas por cualquiera de las formas de SIT y pueden incluir
urticaria, malestar gastrointestinal, sibilancias, y anafilaxia. Para SCIT, la tasa de
reacciones sistémicas se ha informado a ser 0,06% a 0,9% 311 y se han reportado
muertes en el 1 por 2,5 millones de inyecciones SCIT (3.4 muertes por año) 312; para
SLIT, se notificaron reacciones sistémicas a 0,056%, sin informaron muertes. 303311 Debido
al potencial de reacciones graves, las guías de práctica actuales indican que el
SCIT no debe utilizarse en pacientes con asma no controlada, SCIT debe
administrarse en el consultorio de un médico, donde las reacciones graves pueden
ser rápidamente reconocidos, y el paciente deben ser observados durante 30
minutos después de inyección. 297 Sin embargo, un estudio observacional
prospectivo se llevó a cabo de 635.000 pacientes que recibieron más de 1 millón
de inyecciones
S26
inmunoterapia; las inyecciones fueron de carácter auto-administrados por los pacientes
en casa o administrados por personal médico en el consultorio. No se informó de
hospitalizaciones o muertes, y los autores llegaron a la conclusión de que la
inmunoterapia casa era seguro en pacientes seleccionados al utilizar las precauciones
adecuadas. 313 Además, el uso de bloqueadores beta es una contraindicación relativa ya
que esto puede complicar el tratamiento de la anafilaxia. 297 ITSL dosificación se realiza
generalmente en el hogar debido a la mejor perfil de seguridad percibida. Sin embargo,
ha habido informes de anafilaxis con la raja, 314 y en Europa se ha pedido por primera
dosis de tabletas sublinguales de inmunoterapia que se da en el consultorio de un
médico. 315 Las recomendaciones con respecto a las tabletas ITSL recientemente
aprobados por la FDA incluyen también la primera administración del comprimido en el
consultorio de un médico con un período de observación de 30 minutos y la
prescripción de un dispositivo de epinefrina autoinyectable como medida de precaución
para la administración de inicio de la tableta. 316-319 La tableta sublingual está
contraindicado en pacientes con asma grave, inestable o no controlada. Si bien los
riesgos de eventos adversos sistémicos graves son muy raros para cada forma de la
SIT, los pacientes que consideran la inmunoterapia deben ser informados de este
riesgo. La evaluación global beneficio-daño de la ITE demuestra una preponderancia
de beneficios, en consideración de esta forma efectiva la terapia con posibilidad de
modificación de la enfermedad y el riesgo muy raro que las reacciones graves.
Tanto SCIT y SLIT han demostrado ser eficaces para la AR, pero
existe un debate sobre si una forma es superior; revisiones sistemáticas
han abordado este tema. 320-322
La primera de ellas 320 llegó a la conclusión de que la superioridad de uno sobre otro modo
no se pudo demostrar consistentemente a través de la comparación indirecta. La segunda
revisión sistemática de 8 ECA con comparaciones de cabeza a la cabeza de SCIT frente a
la ITSL 321 proporcionado pruebas de grado moderado para una mayor eficacia de SCIT para
la reducción de los síntomas nasales; Sin embargo, los autores concluyeron que se
requieren estudios adicionales para fortalecer esta base de evidencia para la toma de
decisiones clínicas. Además, un análisis agrupado de los estudios SCIT en comparación
con estudios de SLIT para alérgenos de hierba mostró un tamaño del efecto
significativamente mayor en los síntomas de RA estacionales y medicamentos
puntuaciones con SCIT comparación con SLIT. 322 Tabla 13 compara algunas de las
características adicionales de SCIT y SLIT.
Estas directrices se aplican a los niños y adultos con AR, diagnosticados por la historia
y confirmados por pruebas de alergia específica (véase la acción clave 2 Declaración en
relación con las pruebas de alergia). SIT debe ofrecerse a los pacientes con AR cuya
respuesta a la terapia farmacológica es inadecuada. Sin embargo, la inmunoterapia puede
ser beneficiosa para el control de síntomas incluso si no hay respuesta parcial a la terapia
médica, como SIT es actualmente la única forma de tratamiento con el potencial de alterar
la historia natural de la enfermedad. Otras indicaciones potenciales para la consecución de
la inmunoterapia puede incluir la preferencia del paciente, la adherencia a la terapia, las
necesidades de medicación, la respuesta a la evitación medidas, los efectos adversos de
los medicamentos, que coexisten asma alérgica, y la posible prevención del asma en
pacientes con AR. En adición, la literatura reciente sugiere que puede haber un ahorro de
costes a largo plazo con la inmunoterapia. Se evaluaron las consideraciones económicas
con respecto a la inmunoterapia, y la evidencia apoya la relación coste-eficacia de la
inmunoterapia
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
(SCIT y SLIT) en comparación con la farmacoterapia para AR. 323 Una reciente revisión
sistemática encontró una necesidad de más investigación para determinar la relación
costo-eficacia en comparación con ITSL SCIT 324; un estudio de los EE.UU. 2012
encontraron una amplia variación de costo para el paciente en cuanto a SCIT por plan de
seguro, y el costo de SLIT varió entre las prácticas de 4 veces. 325 Si bien hay importantes
beneficios de la inmunoterapia en AR, la decisión de continuar con la inmunoterapia debe
basarse en decisiones entre el médico y el paciente de decisiones compartida.
DECLARACIÓN 12. REDUCCIÓN cornete inferior: Los médicos pueden ofrecer, o
hacer referencia a un cirujano que puede ofrecer, la reducción del cornete inferior
en los pacientes con AR con obstrucción de la vía aérea nasal y cornetes inferiores
agrandadas que han fracasado con el tratamiento médico. Opción basa en estudios
de observación, con una preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• mejora de la calidad oportunidad: mejorar la respiración nasal y la
calidad de vida
• Agregada calidad de la evidencia: Grado C, basado en estudios
observacionales
• Nivel de confianza en la prueba: moderada
• Beneficios: mejoría de los síntomas, mejorar la calidad de vida, una mejor
administración de medicamentos, la reducción de uso de medicamentos, un
mejor sueño
• Riesgos, daños, costos: una cirugía innecesaria, costo de la cirugía, los
riesgos de la cirugía, rinitis atrófica
• evaluación beneficio-daño: Balanza de beneficio y el daño
• Los juicios de valor: El Grupo consideró que a pesar de la falta de ensayos de
cabeza a cabeza entre el tratamiento médico y quirúrgico, la cirugía debe
reservarse para los pacientes no responden al tratamiento médico debido al
mayor riesgo de cualquier tratamiento quirúrgico.
• vaguedad intencional: El panel optado por utilizar el término “fracaso del
tratamiento médico”, ya que hay circunstancias en las que la reducción del
cornete inferior puede ser beneficioso para el control de los síntomas,
incluso si hay algún tipo de respuesta a la terapia médica.
• Papel de las preferencias del paciente: Grande-Los médicos deben utilizar
un proceso de toma de decisiones compartida sobre los riesgos, beneficios y
costos de someterse a una cirugía y el uso asociado de la anestesia.
• Exclusiones: Los pacientes que no son candidatos para cirugía
• Nivel de políticas: Opción
• Las diferencias de opinión: pequeña diferencia de opinión sobre si AR es
un factor de riesgo independiente para la hipertrofia de cornetes
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es aumentar la conciencia y permitir el uso apropiado
de la cirugía de reducción del cornete inferior como parte de la gestión de los
pacientes con RA con síntomas nasales persistentes e hipertrofia de cornetes pesar
del tratamiento médico.
Los cornetes inferiores son tejidos situados en la pared lateral del interior de
la nariz que consisten en hueso cubierto con tejido que puede agrandar y
hincharse en respuesta a la inflamación.
Seidman et al
la obstrucción de la vía aérea nasal, secundaria a cornetes inferiores
hipertróficas, es un síntoma común de la AR. Varios procedimientos quirúrgicos
están disponibles para hacer frente a la hipertrofia del cornete inferior. Estos
implican generalmente diferentes métodos para eliminar o bien (1) porciones
enteras de cornete (turbinectomía) o (2) Sólo los tejidos entre la mucosa que
cubre y / o el hueso del cornete (resección submucosa); o disminuyendo el
volumen del cornete (ablación de tejido). Un estudio prospectivo aleatorizado de
382 pacientes con hipertrofia de cornetes inferiores turbinectomía comparación,
la cauterización con láser, electrocauterización, la crioterapia, la resección
submucosa y la resección submucosa con outfracture cornete inferior. 326 De
estos métodos, la resección submucosa con outfracture fue el tratamiento
quirúrgico más eficaz con las menores complicaciones. Estos procedimientos se
han descrito como que se realiza bajo anestesia local, sedación, o un
anestésico general.
Actualmente, las 2 técnicas más comunes para la reducción de cornete son la
resección submucosa y la ablación de tejido. Un estudio prospectivo aleatorizado
de 60 pacientes evaluó el efecto a largo plazo de la ablación del tejido y la
resección submucosa. 327
Ambas técnicas reducen la obstrucción nasal subjetiva a los 3 y 6 meses. Sin
embargo, el grupo de resección submucosa tenía mayor permeabilidad nasal a los
12 meses post tratamiento en comparación con el grupo sometido a la ablación de
tejido. 327
Un ensayo aleatorio no ciego de 58 pacientes con RA perenne que habían
fracasado los antihistamínicos orales comparó la cirugía de reducción del cornete inferior
al INS y se evalúa el resultado de la congestión nasal. 328 Después de 1 año, ambos
grupos tenían reducción en la resistencia nasal por rinometría acústica. Sin embargo, el
grupo quirúrgico tenía una mejoría estadísticamente significativa en los síntomas de la
congestión nasal, mientras que el grupo médico mostró una tendencia no significativa
para la mejora.
Varios estudios no controlados sugieren que los procedimientos cornete inferior
también pueden disminuir los síntomas de rinorrea y estornudos en los pacientes
con AR. 329-331 Fukazawa et al 330 evaluado de forma prospectiva 95 pacientes que se
sometieron a la reducción del cornete inferior para la congestión nasal debido a la
AR. Los pacientes habían reducido la congestión nasal, rinorrea, estornudos y a 1,
3, 6, y 12 meses después del procedimiento. Otra cohorte prospectivo no controlado
de 60 pacientes sometidos a resección submucosa de los cornetes inferiores mostró
una disminución de la respuesta nasal a prueba de provocación alergia a los 2 y 12
meses después del procedimiento. 329 Un segundo informe en esta cohorte con 3 y 5
años de seguimiento demostró una mejora sostenida de los síntomas de la
congestión nasal, estornudos y rinorrea. 331
Sin embargo, los pacientes con síntomas persistentes después de la cirugía pueden requerir
tratamiento médico continuo.
Aunque generalmente se considera que es seguro, la reducción de cornete inferior
puede ser complicado por hemorragia nasal, sinequias (cicatriz) la formación, o la formación
de costras. En raras ocasiones la rinitis atrófica ( “síndrome de la nariz vacía”) puede ser una
complicación de la reducción del cornete inferior, en la que los pacientes tienen la sensación
de obstrucción nasal debido a la falta de sensaciones de flujo de aire. la rinitis atrófica es
muy raro cuando solamente la resección submucosa, en lugar de turbinectomía, se lleva a
cabo. Por último, la reducción de cornete es un procedimiento quirúrgico con el coste
consiguiente de la cirugía y los riesgos generales de la anestesia.
S27
Si bien el tratamiento médico primario es favorecido como el tratamiento inicial de la
AR, debido a su alta eficacia, bajo riesgo y costo relativamente bajo, la cirugía de
reducción del cornete inferior es una opción razonable para aquellos AR pacientes con
hipertrofia de cornetes inferiores que han continuado síntomas a pesar del tratamiento
médico o en aquellos pacientes que no pueden tolerar el tratamiento médico.
DECLARACIÓN 13. ACUPUNTURA: Los médicos pueden ofrecer la acupuntura, o
hacer referencia a un médico que puede ofrecer la acupuntura, para los pacientes
con AR que están interesados ​en la terapia no farmacológica. Opcional basado en el
ECA con limitaciones, los estudios observacionales con efectos consistentes, y una
preponderancia de beneficios sobre daño.
Acción Declaración Perfil
• Oportunidad de mejora de la calidad: El aumento de la conciencia de la
acupuntura como una opción de tratamiento para la AR
• Agregada calidad de la evidencia: Grado B, sobre la base de los ensayos
controlados aleatorios con limitaciones, los estudios observacionales con
efectos consistentes
• Nivel de confianza en la prueba: baja; los ensayos aleatorios no
mostraron comparación con la terapia médica tradicional para AR y
tenía defectos metodológicos.
• Beneficios: alternativa eficaz a los tratamientos médicos, la reducción de los
síntomas, pueden alinear más estrechamente con los valores del paciente, la
mejora de la calidad de vida, evitar la utilización de los medicamentos y los
efectos secundarios potenciales
• Los riesgos, daños, costos: Logística de múltiples tratamientos, necesidad de
múltiples pinchazos de aguja, el costo de tratamiento, infecciones raras
• evaluación beneficio-daño: Equilibrio de beneficio y el daño
• Los juicios de valor: Los miembros del panel variaban en su idea preconcebida
para o en contra de la acupuntura.
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: de potencial limitado para la toma de
decisiones compartida
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: Opción
• Las diferencias de opiniones: Ninguno
texto de apoyo
El propósito de esta declaración es permitir el acceso del paciente al tratamiento no
tradicional potencialmente beneficioso y aumentar el conocimiento de los posibles
beneficios de la acupuntura en el tratamiento de pacientes con AR.
El Centro Nacional de NIH para la medicina complementaria y alternativa
(NCCAM) define la acupuntura como una familia de procedimientos que implican la
estimulación de puntos en el cuerpo. La técnica que ha sido más a menudo
estudiado implica penetrar en la piel con agujas finas, sólidas, metálicos que son
manipuladas a mano o por estimulación eléctrica. No existen estimaciones
publicadas de la frecuencia de la acupuntura para la AR en los Estados Unidos, pero
un estudio de casos y controles de los adultos con enfermedad alérgica en Alemania
informó de que el uso de la acupuntura de vida fue del 17% para las personas con
AR. 332 Una revisión de 2006 sistemática de la medicina complementaria e integradora
por la
S28
Rinitis Alérgica y su Impacto en el grupo de asma (ARIA) encontraron que la mayoría
de los estudios hasta entonces no estaban controlados, no aleatorizados, y
principalmente descriptivo. 333 Su evaluación de los ECA disponibles en el momento
sugiere que los resultados fueron inconsistentes y se encontró que no había pruebas
claras que apoyen el uso de la acupuntura en la AR.
El único estudio pediátrico incluidos en esta revisión fue un estudio controlado
aleatorio de 72 niños con AR perenne que eran 6 años de edad y mayores. 334 En este
estudio, los niños sometidos a la acupuntura tuvieron una mejoría significativa en los
síntomas diarios de más de 3 meses y significativamente más días sin síntomas,
pero ninguna disminución en el uso de medicación sintomática. Los investigadores
también descubrieron que las mejoras de la acupuntura disipada en la 10 semana
después de completar la acupuntura.
Una revisión subsiguiente estudios que implicaban AR estacional frente a AR perenne
separó. 335 Esta revisión encontró que los ensayos que evalúan la acupuntura para la RA
estacional no apoyaron efectos específicos de la acupuntura. 336-339 Sin embargo, para
estudios que investigan el efecto de la acupuntura para los pacientes con AR perenne,
agrupado meta-análisis (N = 152 pacientes) resultados sugerido que los pacientes de
acupuntura tenían una mejora significativa en la puntuación de los síntomas en comparación
con aquellos tratados con acupuntura simulada. 334,335,340-342 Dos ECA incluidos en esta revisión
compararon la acupuntura a la cetirizina 343 o para saitezan 344 para la RA perenne.
Meta-análisis (N = 193) mostró que la tasa de respuesta a la acupuntura no fue
significativamente mejor que la terapia médica convencional. 335
Varios grandes ensayos aleatorios han llevado a cabo desde la publicación de los
comentarios anteriores. Un ensayo de la acupuntura en adultos con AR asignó al azar
a 981 pacientes a la acupuntura versus ningún tratamiento; perenne frente RA
estacional no se diferenció en este ensayo. 345 La desviación estándar del número de
tratamientos de acupuntura promedio de alrededor de 10, y los pacientes tenía tan
pocos como 7 y hasta 13 tratamientos basados ​en los números de acupuntura
aleatorios mencionados anteriormente. A los 3 meses, las puntuaciones de la calidad
Rinitis of Life Questionnaire (RQLQ) mejoró en una media de 1,48 en el grupo de
acupuntura y 0,5 en el grupo de control ( P < . 001); cambios de 0,5 se consideran
clínicamente relevantes, y la calidad global de las mejoras de vida fueron
estadísticamente mayor en el grupo de acupuntura. RQLQ mide la influencia de la AR
en la calidad de vida y consta de 28 artículos en los 7 dominios del sueño, síntomas no
nasales / oculares, la función emocional, problemas prácticos, síntomas nasales,
síntomas oculares y actividades. Se pidió a los pacientes para evaluar el impacto de la
AR en estas áreas durante la semana anterior. Otra posterior grande (N = 422),
aleatorizado, controlado, ensayo multicéntrico de la acupuntura en pacientes con
estacional acupuntura en comparación AR más medicación de rescate (cetirizina) para
acupuntura simulada con medicación de rescate para rescatar la medicación sola. 346 Se
han reportado pacientes sometidos a la acupuntura para tener un mejor RQLQ y la
reducción de las puntuaciones de medicación de rescate a las 7 a 8 semanas que los
pacientes con acupuntura simulada y la medicación de rescate ( P <
. 001 para ambos) o medicación de rescate solo ( P < . 001 para ambos). La respuesta al
tratamiento a las 7 a 8 semanas fue del 71% para la acupuntura, 56% para la acupuntura
simulada, y el 44% de medicación de rescate; Sin embargo, los intervalos de confianza para
la mejora en las puntuaciones RQLQ medicación de rescate y se incluyen valores por debajo
de los niveles que se consideran de importancia clínica. Un segundo ECA multicéntrico de
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
191 adultos con AR perenne informaron una mejora significativa en total Nasal
puntuación de síntomas al final del tratamiento ( PAG
= .029) y 4 semanas después del tratamiento ( P = . 04), con 3,68 y
3,77 desviación estándar, respectivamente, en comparación con la acupuntura simulada, y
una mejora significativa en el total no nasales puntuación de síntomas en comparación con
el grupo de lista de espera ( P = . 0002). 347 Durante todo el estudio, 4 de los síntomas nasales
(obstrucción nasal, estornudos, rinorrea, y la picazón nasal) se autopercibida diario y se
registraron en un diario de los participantes, utilizando una escala de 5 puntos (0 = sin
síntomas; 1 = leve, 2 = moderado; 3 = grave, y 4 = muy grave). Siete días individuales y
totales de los síntomas nasales Las puntuaciones se determinaron a partir de las
puntuaciones de los síntomas diarios. No hay otros resultados fueron significativamente
diferentes. 347
El uso de un control de placebo en los ensayos de tratamiento médico y de
inmunoterapia para AR ha demostrado que los efectos del placebo son significativas y
pueden ser mayores que 50% para la mejora de los síntomas. Para la mayoría de los
ensayos clínicos revisados ​aquí, se utilizó la acupuntura simulada. Sin embargo, la
ubicación, la profundidad, y la manipulación de las agujas sham variaron ampliamente, y
aunque algunos ensayos informar de que el tratamiento simulado en sí podría tener un
efecto terapéutico, varios no mostraron ningún efecto placebo de la acupuntura simulada. 348
El mecanismo de acción de la acupuntura en el tratamiento de la AR es
desconocida. Los estudios sugieren que la acupuntura inhibe la síntesis de
citoquinas, tales como interleucina-10 en pacientes con AR y la interleucina-6 y la
interleucina-10 en pacientes con asma; Sin embargo, no queda claro si estos
hallazgos se correlacionan con el efecto clínico. 349-352
En resumen, una revisión sistemática y varios grandes ECA posteriores han
encontrado que la acupuntura ofrece un cierto control de los síntomas y mejorar la calidad
de vida en pacientes con AR perenne. A pesar de las revisiones sistemáticas de los
ensayos anteriores no encontraron un beneficio en la RA estacional, ECA posteriores
encontró beneficio para la acupuntura para el control de los síntomas en los pacientes con
RA estacional. Además pudimos encontrar ninguna evidencia de daños significativos
asociados con la acupuntura. En consecuencia, para los pacientes con un interés en
enfoques no farmacológicos para la gestión de la AR, la acupuntura puede ser ofrecido
como una opción.
DECLARACIÓN 14. Fitoterapia: No hay recomendaciones en cuanto al uso de la
terapia a base de hierbas para los pacientes con AR. No hay recomendaciones
basadas en un conocimiento limitado de las hierbas medicinales y la preocupación por
la calidad de la normalización y la seguridad.
Acción Declaración Perfil
• Oportunidad de mejora de la calidad: No aplicable
• Agregada calidad de la evidencia: Incierto
• Nivel de confianza en la prueba: baja. Muchos de los estudios
fueron pequeños y de la metodología cuestionable. El meta-análisis
se realizaron en Inglés, pero miraron artículos de la literatura china
que no están disponibles para su evaluación por el panel.
• Beneficios: Mejora del conocimiento de los tratamientos alternativos, la mejora
de la educación de los efectos secundarios de la terapia a base de hierbas
• Riesgos, daños, costos: No aplicable
Seidman et al
• evaluación beneficio-daño: No aplicable
• Los juicios de valor: Hay muchas terapias a base de hierbas, pero sólo
hay evidencia de algunos que tienen estudios apropiados. Existe un
conocimiento limitado acerca de estos productos entre la mayoría de
los miembros del panel, y por lo tanto había un sesgo en contra de su
uso. Existe preocupación por la calidad de la normalización de las
hierbas medicinales y su seguridad,
• vaguedad intencional: Ninguno
• Papel de las preferencias del paciente: Ninguno
• Exclusiones: Ninguno
• Nivel de políticas: No hay recomendación
• Las diferencias de opinión: Ninguno
texto de apoyo
El equipo de desarrollo de directriz fue incapaz de hacer una recomendación sobre el
uso de la terapia a base de hierbas para el tratamiento de pacientes con AR, debido a
la falta de traducción Inglés-idioma de la mayoría de la literatura, la diversidad de y la
falta de estandarización de las terapias a base de hierbas, y una mala comprensión por
el panel de los riesgos y los daños de estas terapias.
La medicina herbal china tradicional se ha practicado por más de 80 siglos y
continúa evolucionando. La farmacopea china tiene más de 13.000 productos
medicinales y más de 100.000 combinaciones de hierbas registrados en la literatura
antigua. 353 A pesar de la prevalencia y el uso de formulaciones a base de hierbas
chinas tradicionales va en aumento a nivel mundial, 354 no son de alta calidad limitada, a
gran escala, ensayos multicéntricos que validan su seguridad y eficacia. 355 Los
estudios de la medicina tradicional china han demostrado efectos positivos en el
tratamiento de la AR; Sin embargo, muchos de los estudios son de tamaño pequeño,
los estudios de investigación diferentes medicamentos, y algunos de estos estudios
tienen posibles cuestiones metodológicas. Por lo tanto, sobre la base de las terapias a
base de hierbas diferentes miríada, la falta de conocimiento sobre los riesgos y las
deficiencias de la literatura existente, no se pueden hacer recomendaciones con
respecto al uso de la medicina tradicional china en AR.
La guía ARIA 2006 identificó 3 estudios de calidad razonable, con un número
promedio de 74 pacientes que evalúan Petasita, Biminne, y una mezcla de hierbas
chinas. Todos ellos mostraron resultados positivos en los síntomas clínicos y la
calidad de vida de AR, pero el guía ARIA llegaron a la conclusión de que “los
estudios fueron demasiado pocos para hacer recomendaciones.” 333
Muchos remedios a base de hierbas chinas se prescriben comúnmente para la AR
en función del diagnóstico médico tradicional chino de los signos y síntomas de los
pacientes. Varios pequeños ensayos clínicos han informado de que esas decocciones de
hierbas poseen acciones antialérgicas, anti-inflamatorios, o inmunomoduladores, tales
como inhibición de la liberación de la mediación de los mastocitos, la reducción de la
liberación de histamina, la inhibición de la inflamación inducida por agentes químicos, y la
modulación de IgE en suero niveles o de linfocitos y / o actividad de los macrófagos. 356-360 Aunque
el progreso es continuo hacia la regulación global de productos a base de hierbas chinas
y la mejora de la seguridad, 361362 Actualmente ninguno de estos remedios a base de
hierbas están regulados por la FDA.
S29
Seguridad de la medicina herbaria china
Mientras que los médicos estadounidenses pueden ser escépticos de la seguridad y la
eficacia de las terapias a base de hierbas para la AR con los que no están familiarizados, 354363364
no se han producido muertes debido a la medicina herbal china en los Estados Unidos en los
últimos 40 años.
Notas de implementación
La guía de práctica clínica se publica como suplemento de
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello, que facilitará referencia y
distribución. Una versión de texto completo de la guía será accesible, de forma
gratuita, en http: // www. entnet.org. Además, todas las pautas de la AAO-HNSF
están ahora disponibles a través de la Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y
Cuello
aplicación para teléfonos inteligentes y tabletas. La guía se presentará a los
miembros de la AAO-HNS como miniseminar en la Reunión Anual 2014 de la
AAO-HNSF y EXPO OTO. folletos existentes y la publicación de la AAO-HNSF
se actualizarán para reflejar recomendaciones de la pauta.
Como complemento a los médicos, un algoritmo de declaraciones de
acción de la pauta, Figura 2, y una mesa con alérgica común rinitis escenarios
clínicos, Figura 3, ha sido proporcionado. El algoritmo permite una más rápida
comprensión de la lógica de la directriz y la secuencia de las declaraciones de
acción. El grupo de la guía espera que el algoritmo puede ser adoptado como
una guía de referencia rápida para apoyar la implementación de las
recomendaciones de la guía.
necesidades de investigación
Esta guía se basa en el conjunto actual de pruebas en relación con el tratamiento de la
AR. Si bien muchas de las declaraciones de acción clave fueron apoyados por pruebas de
nivel de grado A, revisión del perfil evidencias de otras declaraciones reveladas lagunas
en el conocimiento y la necesidad de seguir investigando. Según lo determinado por la
revisión de la literatura, la evaluación de las prácticas clínicas actuales, y la determinación
de las lagunas en la evidencia del Grupo de Desarrollo de la Guía, las necesidades de
investigación se determinaron como sigue:
1. Se necesita investigación para determinar el efecto de las estrategias de
control ambiental en AR. El perfil de la evidencia agregada para los
controles ambientales era un grado B. ensayos controlados para
identificar la eficacia de los controles ambientales en los puntos finales
AR medibles son necesarios.
2. Se necesita investigación para evaluar la seguridad y eficacia de la SIT,
específicamente hendidura. Ha habido pocos estudios basados ​en
Estados Unidos que evalúan la ITSL, que se ha ofrecido en los Estados
Unidos, en un fuera de la etiqueta, la moda no aprobado por la FDA. Con
la aprobación de la FDA de Oralair, un extracto alergénico mixto que
consta de varios pólenes (vernal dulce, huerto, perenne Rye, Timoteo, y
Kentucky Blue Grass), Grastek (tratamiento para Timoteo polen de
gramíneas) y Ragwitek (tratamiento para el polen de ambrosía corta) en
2014 , se necesitan ECA prospectivos para evaluar adecuadamente el
efecto de
S30 Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)

Pa presenta ent con los siguientes

síntomas:? Conges nasales en, secreción
nasal, comezón?
nariz, estornudos

Médico lleva a cabo la historia y la física

Examina? en ( KAS1). Incluyendo la
evaluación de condi crónica? Ons y
comorbidi? es ( KAS5)

Médico determina diagnóstico

clínico de alérgica
rhini? s

Tratamiento necesario? - SÍ

Tratamiento farmacológico Factores

( KAS 6-10): ambientales ( KAS4): Complementaria
Refiérase a la Figura 3:? Medica ons Los médicos pueden Medicina
Diagrama de flujo para Común aconsejar evitación de sabe o
Los escenarios clínicos se sospecha
alérgenos

El control inadecuado de los síntomas de RA con el

Los médicos pueden o ff er
tratamiento farmacológico y / o
acupuntura ( KAS13)
controles ambientales

Inferior reduc cornetes en lo siguiente: para Persistente

Tes alergia? Ng ( KAS2);
Obstrucciones de la vía aérea nasal? En ( KAS12)
Los médicos deben realizar e interpretar, o hacer referencia a un médico
Los médicos pueden o ff er, o hacer referencia a un cirujano que
que pueda realizar e interpretar, IgE específica (piel o sangre) tes de
puede o ff er, inferior reduc cornete? En en
alergia? Ng para pa? Entos con un diagnóstico clínico de rhini alérgica? S
pa? entos con rhini alérgica? s con obstrucciones vía
que no responden al tratamiento empírico, o cuando el diagnóstico es
aérea nasal? y ampliado en inferiores
incierto, o cuando el conocimiento de la c alergeno específico
cornetes que han fracasado médica
gestión Pa? ent prefiere
podría afectar las decisiones de terapia

Si la inmunoterapia Posi? Ve

alérgicos Tes? Ng ( KAS11):

Los médicos deben O ff er, o hacer referencia a un médico que

puede o ff er, la inmunoterapia (sublingual o subcutánea) para
el pa? entos con alérgicas rhini? s que
tener una respuesta inadecuada a la terapia
farmacológica con o sin controles ambientales

Figura 2. La rinitis alérgica (AR) el diagnóstico y el flujo de tratamiento gráfico para evaluar y gestionar los pacientes con AR basado en las recomendaciones de esta guía. KAS, declaración de
acción clave.

los productos no estandarizados,, médico-diluida de oficina-vendido y otras
preparaciones de hendidura.
3. La investigación de coste-efectividad (incluidos los costes directos e
indirectos) de SCIT en comparación con ITSL es necesaria. También se
necesitan mejores comparaciones de ITSL frente SCIT; tales
comparaciones son muy pocos y distantes entre sí, y no hay ninguno en
los Estados Unidos.
4. Se necesita investigación para determinar los efectos moleculares de terapias de
primera línea para respuestas inmunes objetivo AR extremo de órganos (es
decir, esteroides tópicos y antihistamínicos para los síntomas nasales). Se
5. Se necesita investigación para determinar la seguridad y eficacia de la
acupuntura para la AR. Hay una relativa escasez de datos en la literatura
en idioma Inglés con respecto al uso de la medicina complementaria e
integradora para la AR. Como no podían hacerse tales, recomendaciones
específicas para o en contra de estos tratamientos. Los niveles más altos
de prueba relativos a estas terapias tienen que ser obtenidos a través de
ensayos clínicos bien diseñados y / o revisiones sistemáticas de los datos
existentes.
6. Los estudios sobre las terapias a base de hierbas implican el uso de preparados

necesita investigación mecanicista básica en el campo de la alergia e que combinan numerosos extractos de hierbas en cantidades variables; Por lo

inmunología que abordan los factores desencadenantes subyacentes para tanto, necesita investigación que se llevó a cabo en extractos de hierbas

pacientes específicos, así como otros tratamientos inmunomoduladores que específicas junto con la normalización de la dosificación para determinar la

alteran la fisiopatología de la AR y sus condiciones comórbidas. eficacia para AR.

7. Se necesitan ensayos controlados que comparan el tratamiento quirúrgico versus

tratamiento médico de la hipertrofia de cornetes inferiores

Seidman et al
Figura 3. escenarios clínicos de la rinitis alérgica común. El grupo de trabajo directrices no pudo
ponerse de acuerdo sobre un simple algoritmo para el tratamiento de la rinitis alérgica como las
variaciones en las preferencias del paciente, la gravedad de los síntomas, la duración de los síntomas,
condiciones coexistentes, y sensibilizaciones alergénicas influenciados recomendaciones razonables.
En lugar, figura 3 proporciona orientación a los profesionales que utilizan escenarios clínicos ilustrativos
que son consistentes con la evidencia disponible y el asesoramiento de expertos.
con la congestión nasal en pacientes con AR. Además, existe la necesidad de
una mayor investigación sobre el papel de la septoplastia en el tratamiento de
la AR.
Se necesita 8. Investigación para determinar la relación entre las
condiciones de AR y de comorbilidad tales como otitis media y sinusitis.
Además, se necesita investigación para determinar el efecto del
tratamiento AR en condiciones comórbidas y el efecto del tratamiento
para condiciones comórbidas en AR.
Se necesita 9. La investigación sobre el impacto de la adherencia del paciente a
diferentes tratamientos y los resultados del tratamiento, que a menudo se pasa
por alto en el establecimiento de la base de pruebas para tratamientos AR u
otros en los ensayos. Hay una necesidad de una mayor diversidad en los
sujetos del ensayo y el examen de otros factores que influyen en los resultados
del tratamiento tales como la facilidad o la utilidad de las administraciones de
tratamiento, así como el impacto de las ayudas de educación del paciente
sobre el cumplimiento de los pacientes y los resultados posteriores.
S31
10. Se necesita más investigación, incluyendo ensayos básicos y / o
traduccionales, para evaluar nuevas formas de inmunoterapia como
vacunas de péptidos, vacunas de ADN conjugado, inyecciones
intradérmicas, y las inyecciones intralinfáticas. Estas son todas las
estrategias que son la hipótesis de reducir la alergenicidad de
extractos, manteniendo o mejorando los efectos beneficiosos sobre el
sistema inmunológico.
Análisis 11. Se necesita de los efectos de agentes inmunomoduladores
para el tratamiento del asma en AR.
12. La relación entre las condiciones de AR y de comorbilidad tales como
otitis media y sinusitis debería determinarse. Además, se necesita
investigación para determinar el efecto de la AR en condiciones
comórbidas.
13. Se debe determinar si las diferentes formas de las pruebas de alergia
pueden proporcionar información clínicamente significativa. Todavía no
está claro si una forma de prueba es superior al otro en la identificación
de alérgenos clínicamente relevantes.
se necesitan 14. Los estudios para determinar el efecto de las formulaciones de
alérgenos combinados para AR que están estandarizados, tolerable, y
dosificado con eficacia.
15. Se necesitan medidas de resultado usando SN-5 u otras herramientas para
medir y comparar la eficacia de los tratamientos médicos y quirúrgicos para
la congestión nasal / AR, tanto en niños como en adultos.
Renuncia
La guía de práctica clínica no pretende ser la única fuente de orientación en el manejo de
los pacientes con AR. Más bien, está diseñado para ayudar a los médicos
proporcionando un marco basado en la evidencia para las estrategias de toma de
decisiones. La guía no pretende sustituir el juicio clínico o establecer un protocolo para
todos los individuos con esta condición y no puede proporcionar el único enfoque
adecuado para el diagnóstico y la gestión de este programa de atención. A medida que
se expande el conocimiento médico y la tecnología avanza, los indicadores clínicos y
directrices se promueve como propuestas condicionales y provisionales de lo que se
recomienda en condiciones específicas, pero no son absolutos. Las guías no son
mandatos; éstos no lo hacen y no deben pretenden ser una norma legal de cuidado. El
médico responsable, a la luz de todas las circunstancias presentadas por el paciente
individual, debe determinar el tratamiento apropiado. La adhesión a estas directrices no
garantizará los resultados del paciente con éxito en todas las situaciones. La AAO-HNSF
hace hincapié en que estas directrices clínicas no deben ser consideradas para incluir
todas las decisiones de tratamiento adecuados o métodos de cuidado o excluir otras
decisiones de tratamiento o métodos de atención razonablemente dirigidos a obtener los
mismos resultados.
Reconocimiento
Agradecemos el apoyo de Janet Aguas por su ayuda en las búsquedas
bibliográficas.
Contribuciones de autor
Michael D. Seidman, escritor, presidente; Richard K. Gurgel, escritor, asistente de la
silla; Sandra Y. Lin, escritor, asistente de la silla; Seth R. Schwartz, metodólogo; Fuad M.
Baroody, escritor; James R.
S32
Bonner, escritor; Douglas E. Dawson, escritor; Mark S. Dykewicz,
escritor; Jesse M. Hackell, escritor; Joseph K. Han, escritor; Stacey L. Ishman, escritor; Helene
J. Krouse, escritor; Sonya Malekzadeh,
escritor; James (Whit) W. Mims, escritor; Folashade S. Omole, escritor;
William D. Reddy, escritor; Dana V. Wallace, escritor; Sandra A. Walsh,
escritor; Barbara E. Warren, escritor; Meghan N. Wilson, escritor;
Lorraine C. Nnacheta, escritor y oficial de enlace de la AAO-HNSF.
revelaciones
Conflicto de intereses: Michael D. Seidman, director médico científico Consejo
Asesor-Visalus; fundador del lenguaje corporal de vitamina Co; Institutos Nacionales de
Salud de subvención en la simulación; 6 patentes pero relacionado con suplementos,
aeronaves y el oído medio y implante en el cerebro; Sandra Y. Lin, consultor de
Wellpoint; Fuad M. Baroody, altavoces para Merck, Inc; altavoz para GlaxoSmithKline y
el altavoz / consultor
para Acclarent / Johnson / Johnson; Marcas.
Dykewicz, consultor de Merck y el apoyo contrato de investigación con la
Universidad de Saint Louis Novartis; Jesse M. Hackell, GlaxoSmithKline (Altavoces
Bureau); Sunovion Pharmaceuticals Inc (Advisory Board) ha tenido discusiones con
respecto a los corticosteroides nasales; Tránsito de Venus (Consejo Asesor);
Joseph K. Han, beca de investigación de Medtronic; PI y consultor en estudios
clínicos con Intersección; y altavoz para Merck; Stacey L. Ishman, consultor para la
primera línea médica; Dana V. Wallace, TEVA (Oficina de altavoz); Sanofi (Grupo
Asesor y la Oficina del orador); Mylan (Consejo Asesor y la Oficina del orador);
Sunovian (Oficina de altavoz); MEDA (Grupo Asesor y la Oficina del orador);
Presidente del Comité Ejecutivo y ACAAI Junta de Regentes, Comité rinitis /
sinusitis; AAAAI / ACAAI / Práctica JCAAI grupo de trabajo conjunto de parámetros.
patrocinios: Fundación Academia Americana de Otorrinolaringología-Cirugía de Cuello y
Cabeza.
Fuente de financiamiento: Fundación Academia Americana de Otorrinolaringología-Cirugía de
Cuello y Cabeza.
referencias
1. YG Min. La fisiopatología, diagnóstico y tratamiento de la rinitis alérgica. Allergy
Asthma Immunol Res. 2010; 2 (2): 65-76.
2. Mattos JL, Woodard CR, Payne SC. Las tendencias en enfermedades Rhinologic comunes:
análisis de las encuestas de salud de EE.UU. 1995-2007.
Int Foro alérgicos Rhinol. 2011; 1: 3-12.
3. Nguyen PT, Vickery J, Blaiss MS. Gestión de la rinitis: alérgica y no
alérgica. Allergy Asthma Immunol Res.
2011; 3 (3): 148-156.
4. Meltzer EO, ​Bukstein DA. El impacto económico de la rinitis alérgica y directrices
actuales para el tratamiento. Ann Allergy Asthma Immunol. 2011; 106 (2 Suppl):
S12-S16.
5. Blaiss MS. La rinitis alérgica: costes directos e indirectos. Alergia
Asma Proc. 2010; 31: 375-380.
6. Bousquet J, Khaltaev N, Cruz AA, et al. Rinitis alérgica y su impacto en el asma
(ARIA) 2008 de actualización (en colaboración con la Organización Mundial de la
Salud, GA (2) LEN y el alérgeno).
Alergia. 2008; 63 (suppl 86): 8-160.
7. Wallace DV, Dykewicz MS. El diagnóstico y el tratamiento de la rinitis: un parámetro
de la práctica actualizado. J Allergy Clin Immunol.
2008; 122: S1-S84.
8. Rosenfeld RM, Shiffman RN, Robertson P. La práctica clínica manual de elaboración
de la guía, tercera edición: una calidad impulsada
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
enfoque para la traducción de pruebas en acción. Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;
148 (1 Suppl): S1-S55.
9. Utilización nacional de atención médica ambulatoria estima para el año 2006.
Informe sobre la salud Stat Natl. 2008; 8: 1-29.
10. Salo PM, Calatroni A, Gergen PJ, et al. los resultados relacionados con la alergia en
relación con la IgE sérica: resultados de la National Health and Nutrition Examination
Encuesta 2005-2006. J Allergy Clin Immunol. 2011; 127: 1226-1235.
11. Asher MI, Montefort S, Bjorksten B, et al. tendencias en el tiempo en todo el mundo
en la prevalencia de síntomas de asma, rinoconjuntivitis alérgica y eccema en la
infancia: ISAAXC la fase uno y tres encuestas de repetición multinacional
transversales. Lanceta.
2006; 368: 733-743.
utilización de asistencia sanitaria 12. Bhattacharyya N. incremental y los gastos para la
rinitis alérgica en los Estados Unidos. Laringoscopio.
2011; 121: 1830-1833.
13. Fineman SM. La carga de rinitis alérgica: más allá de dólares y centavos. Ann Allergy
Asthma Immunol. 2002; 88: 2-7.
14. Schoenwetter WF, Dupclay L, Appajosyula S, et al. impacto económico y la calidad
de vida de la carga de la rinitis alérgica. Curr Med Res Opin. 2004; 20: 305-317.
15. Nathan AR. La carga de la rinitis alérgica. Allergy Asthma Proc.
2007; 28: 3-9.
16. Lamb CE, Ratner PH, Johnson CE, et al. Impacto económico de las pérdidas de productividad
del lugar de trabajo debido a la rinitis alérgica en comparación con condiciones médicas
selectos en los Estados Unidos desde el punto de vista del empleador. Curr Med Res Opin. 2006;
22: 1203-10.
17. Vuurman EF, van Veggel LM, Uiterwijk MM, et al. La rinitis alérgica estacional y los
efectos antihistamínicos de aprendizaje de los niños.
Ann alérgicos. 1993; 71: 121-126.
18. Blaiss MS. rinitis alérgica pediátrica: complicaciones físicas y mentales. Allergy
Asthma Proc. 2008; 29: 1-6.
19. Mir E, C de Panjabi, Shah A. Impacto de la rinitis alérgica en niños escolares de ir. Asia
Pac alérgicos. 2012; 2: 93-100.
20. Lin SY, Melvin TA, jefe EF, et al. La asociación entre la rinitis alérgica y la
respiración desordenada del sueño en niños: una revisión sistemática. Int Foro
alérgicos Rhinol. 2013; 3 (6): 504-509.
21. Rosenfeld RM, Shiffman RN. La práctica clínica manual de formulación de directrices: un
enfoque impulsado por la calidad de la traducción de pruebas en acción. Otolaryngol Head
Neck Surg. 2009; 140 (Suppl): S1S43.
22. Shiffman RN, Michel G, Rosenfeld RM, et al. La construcción de mejores directrices
con el puente-Wiz: desarrollo y evaluación de un asistente de software para
promover la claridad, la transparencia y aplicabilidad. J Am Med Assoc Inform. 2012;
19 (1): 94-101.
23. Shiffman RN, Shekelle P, Overhage J, et al. normalizado de información de guías
de práctica clínica: a propuesta de la Conferencia de Estandarización de
Directrices. Ann Intern Med. 2003; 139 (6): 493-498.
24. Shiffman RN, Dixon J, Brandt C, et al. La pauta Implementability Evaluación
(GLIA): el desarrollo de un instrumento para identificar los obstáculos a la
directriz aplicación. BMC Med Inform Decis Mak. 2005; 5: 23.
25. Comité Directivo AAP sobre Mejora y Gestión de la Calidad. declaración de política: la
clasificación de las recomendaciones de las guías de práctica clínica. Pediatría. 2004;
114 (3): 874-877.
Seidman et al S33

26. Centro de Oxford para la Medicina Basada en la Evidencia. Niveles de OCEBM Grupo de 47. SCICHILONE N, Callari A, Augugliaro G, et al. El impacto de la edad sobre la prevalencia de

Trabajo Prueba. El Oxford 2011 niveles de evidencia. pruebas cutáneas positivas y las pruebas de IgE específica.

http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653. Consultado el 24 de abril Respir Med. 2011; 105 (5): 651-658.

2014. 48. Lockey RF, Nicoara-Kasti GL, Theodoropoulos DS, et al. Las reacciones sistémicas
27. Choudhry NK, Stelfox HT, Detsky AS. Las relaciones entre los autores de y muertes asociadas con la inmunoterapia con alergenos. Ann Allergy Asthma
guías de práctica clínica y la industria farmacéutica. JAMA. 2002; 287 (5): Immunol. 2001; 87 (1 Suppl 1): 47-55.
612-617. 49. McCann WA, Ownby DR. La reproducibilidad de la prueba de alergia en la piel de puntuación e

28. Detsky AS. Fuentes de sesgo para los autores de guías de práctica clínica. CMAJ. 2006; interpretación por alergólogos certificados por la junta de mesa / elegible. Ann Allergy Asthma

175: 1033-1035. Immunol. 2002; 89 (4): 368-371.

29. Barry MJ, Edgman-Levitan S. haciendo-el pináculo de la atención centrada en el paciente de 50. Shah KM, Rango MA, Dave SA, et al. Predecir qué clases de medicamentos interfieren

decisiones compartida. N Engl J Med. 2012; 366: 780-781. con las pruebas de alergia en la piel. Allergy Asthma Proc. 2010; 31 (6): 477-482.

30. Long A, McFadden C, Devine D, et al. Gestión de aller-

GIC y la rinitis no alérgica ( Informe de evidencia / Tecnología de Evaluación Nº 54). 51. Chafen JJ, Newberry SJ, Riedl MA, et al. Diagnóstico y tratamiento de alergias a los
(Preparado por el Centro de Medicina basada en la evidencia New England Medical alimentos comunes: una revisión sistemática. JAMA.
Center bajo el Contrato No. 290-97-0019). AHRQ Pub. No. 02-E024. Rockville, MD: 2010; 303 (18): 1848-1856.
Agencia para la Investigación y Calidad; Mayo de 2002. 52. Tschopp J, Sistek D, Schindler C, et al. asma actual alérgica y rinitis: eficacia diagnóstica de

tres marcadores atópicos comúnmente usados ​(IgE, pruebas de punción cutánea, y

31. Equipo alérgica Rinitis Orientación. guía clínica UMHS sobre la rinitis alérgica. Phadiatop). Los resultados de 8329 asignaron al azar adultos del Estudio SAPALDIA. Suiza

Universidad de Michigan Health System. Octubre de 2013. de estudios sobre las enfermedades de contaminación del aire y de pulmón en adultos. Alergia.

http://www.med.umich.edu/1info/fhp/practiceguides/ alérgica / allergic.pdf.

Consultado el 24 de de abril de 2014. 1998; 53 (6): 608-613.

32. de Groot H, Marca PL, Fokkens WF, et al. rinoconjuntivitis alérgica en niños. BMJ. 53. Consumerhealthchoices.org. Las pruebas de alergia: cuando se les necesita, y cuando
2007; 335 (7627): 985-988. no lo hace. 2012. http: // consumerhealthchoices
33. McCrory DC, Williams JW, Dolor RJ, et al. Tratamiento de la rinitis alérgica en la . org / wp-content / uploads / 2012/07 / ChoosingWiselyAllergyTestsAAAAI-ER.pdf.
población en edad de trabajar. Evid Rep Technol Evaluar (Summ). 2003; (67): 1-4. Consultado el 17 de de julio de 2014.

54. Ahmadiafshar A, Taghiloo D, Esmailzadeh A, et al. eosinofilia nasales como un marcador

34. Varghese M, Glaum MC, Lockey RF. Inducida por medicamentos rinitis. Clin para la rinitis alérgica: un estudio controlado de 50 pacientes. Ear Nose Garganta J. 2012;

Exp alérgicos. 2010; 40 (3): 381-384. 91 (3): 122-124.

35. Dold S, Wjst M, von Mutius E, et al. riesgo genético para el asma, rinitis alérgica y 55. Ciprandi G, Vizzaccaro A, Cirillo I, et al. eosinófilos nasales muestran la mejor
dermatitis atópica. Arco Dis Child. 1992; 67: 1018. correlación con los síntomas, la función pulmonar y la inflamación en la rinitis
36. Wang DY. Los factores de riesgo de la rinitis alérgica: genética o ambiental? Ther Clin alérgica. Int Arch Allergy Immunol.
Manag Riesgos. 2005; 1 (2): 115. 2005; 136 (3): 266-272.

37. Blaiss MS. problemas de rinitis alérgicas y deterioro en los escolares: un informe de 56. Romero JN, Scadding G. La eosinofilia en las secreciones nasales en comparación con la prueba de

consenso. Curr Med Res Opin. 2004; 20 (12): 1937-1952. punción cutánea y prueba de provocación nasal en el diagnóstico de la alergia nasal. Rinología. 1992;

38. Bernstein LE, Li JT, Bernstein DI, et al. Alergia pruebas de diagnóstico: un parámetro 30 (3): 169-175.

de la práctica actualizado. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008; 100 (3 Suppl 3): 57. American College of Radiology. declaración de posición ACR en estudios recientes con

S1-S148. respecto a la tomografía computarizada y un mayor riesgo de cáncer. 2009.

39. JB Anon. Introducción a las pruebas de alergia in vivo. Otolaryngol http://www.acr.org/About-Us/Media-Center/Position-Statements/Position-Statements-Folder/ACR-State

Head Neck Surg. 1993; 109 (3 pt 2): 593-600. Riesgo. Consultado el 4 de marzo de 2014.

40. Kim BJ, Mun SK. Las mediciones objetivas usando la prueba de pinchazo en la piel en la
rinitis alérgica. Arco Otolaryngol Head Neck Surg.
2010; 136 (11): 1104-1106. 58. Pearce MS, Salotti JA, Little MP, et al. exposición a la radiación de la tomografía

41. Oppenheimer J, Nelson SA. Las pruebas cutáneas: un estudio de los alergólogos. computarizada en la infancia y el posterior riesgo de leucemia y tumores cerebrales. Lanceta.

Ann Allergy Asthma Immunol. 2006; 96 (1): 19-23. 2012; 380 (9840): 499-505.

42. Bousquet J, Heinzerling L, Bachert C, et al. Guía Práctica de pruebas de punción cutánea en la 59. Katayama H, Yamaguchi K, Kozuka T, et al. Las reacciones adversas a iónicos y medios

alergia a aeroalergenos. Alergia. 2012; 67 (1): 18-24. de contraste no iónico. Radiología. 1990; 175: 621-

43. Fornadley J, Corey J, Osguthorpe J, et al. La rinitis alérgica: guía de 628.

práctica clínica. Otolaryngol Head Neck Surg. 60. Lanza DC, Kennedy DW. rinosinusitis adultos definido. Otolar-
1996; 115 (1): 115-122. yngol Head Neck Surg. 1997; 117 (3 pt 2): S1-S7.
61. Rosenfeld
44. Krouse J, R. Las pruebas cutáneas Mabry para 2003 alergia por inhalación: estrategias actuales. Otolaryngol RM, Andes D, Bhattacharyya N, et al. Guía de práctica clínica: la
Head Neck Surg. 2003; 129 (4 Suppl): S33S49. sinusitis adulto. Otolaryngol Head Neck Surg.
2007; 137 (3 Suppl): S1-31.

45. Sicherer SH, Madera RA. Las pruebas de alergia en la infancia: el uso de las pruebas de IgE 62. American College of Radiology (ACR) criterios de adecuación. enfermedad nasosinusal.

alérgeno específico. Pediatría. 2012; 129 (1): 193-197. 2012. umentos http://www.acr.org/~/media/ACR/Doc / AppCriteria / diagnóstico /

46. ​Menardo JL, Bousquet J, Rodiere M, et al. la prueba de reactividad de la piel en la infancia. J SinonasalDisease.pdf. Consultado el 4 de marzo de 2014.

Allergy Clin Immunol. 1985; 75 (6): 646-651.

S34
63. Setzen G, Fergurson BJ, Han JK, et al. declaración de consenso clínico: el uso apropiado de la
tomografía computarizada para la enfermedad de los senos paranasales. Otolaryngol Head
Neck Surg. 2012; 147 (5): 808-816.
64. Portnoy J, Kennedy K, Sublett J, et al. evaluación ambiental y control de la
exposición: una práctica animales de parámetros-peludo.
Ann Allergy Asthma Immunol. 2012; 108: 223.e1-223.e15.
65. Mimouni Bloch A, Mimouni D, Mimouni M, et al. ¿Tiene la lactancia materna protege
contra la rinitis alérgica durante la infancia? Un metaanálisis de estudios
prospectivos. Acta Pediatr. 2002; 91: 275-279.
66. Kramer MS. La lactancia materna y la alergia: la evidencia. Ann Nutr
Metab. 2011; 59 (suppl 1): 20-26.
67. Matheson MC, Allen KJ, Tang ML. La comprensión de la evidencia a favor y en contra del papel
de la lactancia materna en la prevención de la alergia.
Clin Exp alérgicos. 2012; 42: 827-851.
68. Hodson T, Custovic A, Simpson A, et al. Lavar el perro reduce los niveles de alérgenos de perro,
pero el perro tiene que ser lavado dos veces a la semana.
J Allergy Clin Immunol. 1999; 103: 581-585.
69. Custovic A, Simpson BM, Simpson A, et al. Efecto de la manipulación del medio ambiente en
el embarazo y primeros años de vida en los síntomas respiratorios y atopia durante el
primer año de vida: un ensayo aleatorio.
Lanceta. 2001; 358: 188-193.
70. Lodrup Carlsen KC, Roll S, Carlsen KH, et al. Cómo tener una mascota en la infancia a la
ventaja de asma o alergia en la edad escolar? El análisis agrupado de los datos de
participantes individuales para 11 cohortes europeas. Más uno. 2012; 7 (8): e43214.
71. Fretzayas A, D Kotzia, Moustaki M. controvertido papel de animales de compañía en el
desarrollo de atopia en los niños. Mundial J Pediatr.
2013; 9 (2): 112-119.
72. Sheikh A, Hurwitz B, Nurmatov U, et al. medidas de evitación ácaros del polvo
doméstico para la rinitis alérgica perenne. Revisión Cochrane 2010; (7): CD001563.
73. Sheikh A, Hurwitz B. Medidas para evitar los ácaros del polvo para la
rinitis alérgica perenne. Revisión Cochrane
2001; (4): CD001563.
74. Un Sheikh, Hurwitz B. Medidas para evitar los ácaros del polvo doméstico para la rinitis
alérgica perenne: una revisión sistemática de la eficacia. Br J Gen Pract. 2003; 53 (489):
318-322.
75. Sheikh A, Hurwitz B, Shehata VA. medidas de evitación ácaros del polvo
doméstico para la rinitis alérgica perenne. Revisión Cochrane 2007; (1):
CD001563.
76. Nurmatov U, van Schayk CP, Hurwitz B, et al. polvo doméstico medidas para evitar los
ácaros para la rinitis alérgica perenne: una revisión sistemática Cochrane actualizada. Alergia.
2012; 67: 158-165.
77. Terreehorst I, E Hak, Oosting AJ, et al. Evaluación de cubiertas impermeables para
ropa de cama en pacientes con rinitis alérgica. N Engl J Med. 2003; 349: 237-246.
78. Horak F, Matthews S, Ihorst G, et al. Efecto de fundas de colchón de ácaros impermeable
y un paquete educativo sobre el desarrollo de alergias en un estudio multinacional,
aleatorizado, controlado por cohorte de nacimiento. Clin Exp alérgicos. 2004; 34:
1220-1225.
79. Luna JS, Choi SO. Los controles ambientales en la reducción de los ácaros del polvo doméstico
y los síntomas nasales en pacientes con rinitis alérgica.
Yonsei Med J. 1999; 40 (3): 238-243.
80. Reisman RE, Mauriello PM, Davis GB, et al. Un estudio doble ciego de la
eficacia de un filtro de aire de partículas de alta eficiencia (HEPA) en el
tratamiento de pacientes con perenne
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
la rinitis alérgica y el asma. J Allergy Clin Immunol.
1990; 85: 1050-57.
81. Stillerman A, Nachtsheim C, Li W, et al. La eficacia de una nueva almohadilla de filtración
de aire para la evitación de alergenos perennes en adultos sintomáticos. Ann Allergy
Asthma Immunol. 2010; 104: 440-449.
82. Custovic A, van Wijk RG. La eficacia de las medidas para cambiar el ambiente
interior en el tratamiento de la rinitis alérgica y el asma: la actualización de ARIA
(en colaboración con GA2LEN).
Alergia. 2005; 60: 1112-15.
83. Guagris S, Sazonov-Kočevar V, Thomas M. carga de rinitis alérgica
concomitante en adultos con asma. J asma.
2006; 43 (1): 1-7.
84. Kapsali T, Horowitz E, Diemer F, et al. La rinitis es ubicuo en los asmáticos
alérgicos. J Allergy Clin Immunol. 1997; 99: S138.
85. Erickson J, Berg A, Lotvall J, et al. fenotipos rinitis correlacionan con diferentes patrones
de presentación de los síntomas y factores de riesgo de asma. Respir Med. 2011; 105:
1611-1621.
86. Boulay ME, Morin A, Laprise C, et al. Asma y rinitis: ¿cuál es la relación? Curr
Opin Allergy Clin Immunol.
2012; 12: 449-454.
87. Martin PE, Matheson MC, Gurrin L, et al. eccema infantil y la rinitis atópica, pero
no predicen el asma no atópica: un estudio de cohorte prospectivo de más de 4
décadas. J Allergy Clin Immunol.
2011; 127 (6): 1473-1479.
88. RS Zeiger, Heller S. El desarrollo y el riesgo de alergia en niños con alto riesgo:
Seguimiento a la edad de siete años en un estudio prospectivo y aleatorizado de la
evitación del alergeno alimentos materna e infantil combinado. J Allergy Clin
Immunol. 1995; 95 (6): 1179-
1190.
89. Ricci G, Patrizi A, Baldi E, et al. Largo plazo de seguimiento de la dermatitis atópica: análisis
retrospectivo de los factores de riesgo relacionados y la asociación con enfermedades
alérgicas concomitantes. J Am Acad Dermatol.
2006; 55 (5): 765-771.
90. Spergel JM. A partir de la dermatitis atópica con el asma, la marcha atópica.
Ann Allergy Asthma Immunol. 2010; 105 (2): 99-106.
91. Chyrek-Borowska S, Siergiejko Z, Michalska I. Los efectos de una nueva generación de H
(1) antihistamínicos (cetirizina y loratadina) sobre la liberación de histamina y la respuesta
bronquial a la histamina en pacientes atópicos. J Investig Allergol Clin Immunol. 1995; 5
(2): 103-107.
92. Wasserfallen JB, Leuenberger P, Pécoud A. Efecto de cetirizina un nuevo antihistamínico H1
en las reacciones alérgicas temprano y tarde en una prueba de provocación bronquial con
alergeno. J Allergy Clin Immunol.
1993; 91 (6): 1189-1197.
93. Corren J, Adinoff AD, Buchmeier AD, et al. Nasal beclametasona evita que el
aumento estacional de la reactividad bronquial en pacientes con rinitis alérgica
y el asma. J Allergy Clin Immunol. 1992; 90 (2): 250-256.
94. Kersten y, JC van Leeuwen, Marca PL, et al. Efecto de un corticosteroide intranasal
sobre la broncoconstricción inducida por el ejercicio en niños asmáticos. Pediatr
Pulmonol. 2012; 47 (1): 27-35.
95. Varghese BT, Murthy PS, correlación Rajan R. clinicopatológicas entre la
rinitis alérgica y el asma bronquial. J Laryngol Otol. 2000; 114 (5): 354-358.
96. Reed CE, JP Marcoux, Welsh PW. Efectos del tratamiento nasal tópica sobre los
síntomas de asma. J Allergy Clin Immunol. 1988; 81 (5 Pt 2): 1042-1047.
Seidman et al
97. Lohia S, Schlosser RJ, Soler ZM. Impacto de los corticosteroides intranasales en los
resultados del asma en la rinitis alérgica: un meta-análisis. Alergia. 2013; 68 (5):
569-579.
98. Nishimura H, Koga T, Kamimura T, et al. Comparación de los antagonistas de los receptores
de leucotrienos y antihistamínicos como un complemento de la terapia en pacientes con
asma complicados por la rinitis alérgica.
Kurume Med J. 2011; 58 (1): 9-14.
99. Grembiale RD, Camporota L, Naty S, et al. Efectos de la inmunoterapia
específica en individuos con rinitis alérgicas con hiperreactividad
bronquial. Am J Respir Crit Care Med.
2000; 162 (6): 2048-2052.
100. Rak S, Löwhagen O, Venge P. El efecto de la inmunoterapia en la hiperreactividad
bronquial y la proteína catiónica de eosinófilos en los pacientes alérgicos al polen. J
Allergy Clin Immunol. 1988; 82 (3 pt 1): 470-480.
101. Kim JM, Lin SY, Suarez-Cuervo C, et al. la inmunoterapia específica de alérgenos
para el asma pediátrica y rinoconjuntivitis: una revisión sistemática. Pediatría. 2013;
131: 1155-1167.
102. Abramson MJ, Puy RM, Weiner JM. Inyección de inmunoterapia con
alergenos para el asma. Revisión Cochrane
2010; (8): CD001186.
103. Niggemann B, Jacobsen L, Dreborg S, et al. seguimiento de cinco años en el estudio
PAT: la inmunoterapia específica y la prevención a largo plazo del asma en los
niños. Alergia. 2006; 61 (7): 855-859.
104. Jacobsen L, Valovirta E. ¿Qué tan fuerte en la evidencia de que la
inmunoterapia en niños previene la progresión de la alergia y el asma? Curr
Opin Allergy Clin Immunol. 2007; 7 (6): 556-
560.
105. Gendelman SR, Lang DM. La inmunoterapia específica en el tratamiento de
dermatitis atópica: una revisión sistemática utilizando el sistema GRADE. Ann
Allergy Asthma Immunol.
2013; 111 (6): 555-561.
106. Vlastos I, Athanasopoulos I, Mastronikolis NS, et al. Deterioro de la depuración
mucociliar en pacientes con rinitis alérgica está relacionado con una predisposición
a la rinosinusitis. Ear Nose Garganta J.
2009; 88 (4): E17-E19.
107. Kreiner-Moller E, Chawes BL, Caye-Thomasen P, et al. La rinitis alérgica está asociada
con la otitis media con efusión: un estudio de cohorte de nacimiento. Clin Exp alérgicos. 2012;
42 (11): 1615-1620.
108. Un Luong, Roland PS. El vínculo entre la rinitis alérgica y la otitis media crónica
con efusión en pacientes atópicos. Otolaryngol Clin North Am. 2008; 41 (2):
311-323.
109. La falta G, Caulfield H, Penagos M. El vínculo entre la otitis media con derrame y la
alergia: un posible papel de los corticosteroides intranasales. Pediatr Allergy
Immunol. 2011; 22 (3): 258-266.
110. Kimple AJ, Ishman SL. Alergias y trastorno respiratorio del sueño.
Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2013; 21: 277-281.
111. EL Pratt, Craig TJ. Evaluar los resultados de la alteración del sueño
asociados con la rinitis. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2007; 7: 249-256.
112. Lunn M, Craig T. La rinitis y el sueño. Sleep Med Rev.
2011; 15: 293-299.
113. Santos CB, Pratt EL, Hanks C, et al. La rinitis alérgica y su efecto sobre el sueño,
la fatiga y la somnolencia diurna. Ann Allergy Immunol. 2006; 97 (5): 579-586.
114. Gurevich F, Cristal C, Davies M, et al. El efecto de la budesonida esteroide intranasal en la
alteración del sueño relacionados con la congestión
S35
y somnolencia diurna en pacientes con rinitis alérgica perenne. Allergy
Asthma Proc. 2005; 26 (4): 268-274.
115. Craig T, Mende C, Hughes K, et al. El efecto de fluticasona nasal tópica en las
pruebas objetivas del sueño y los síntomas de la rinitis, el sueño y la
somnolencia diurna en la rinitis alérgica perenne. Allergy Asthma Proc. 2003; 24
(1): 53-58.
116. SJ de oro S, Teets, Lehman EB, et al. Efecto de azelastina nasal tópica en los
síntomas de la rinitis, el sueño y somnolencia diurna en la rinitis alérgica
perenne. Ann Allergy Asthma Immunol. 2000; 85 (1): 53-57.
117. Mason M, Welsh EJ, terapia Smith I. Medicamentos para la apnea
obstructiva del sueño en adultos. Revisión Cochrane
2013; (5): CD003002.
118. Bascom R, Wachs M, Naclerio RM, et al. Basófilos afluencia se produce después de la
exposición al antígeno nasal: efectos del tratamiento previo con corticosteroides tópicos. J
Allergy Clin Immunol. 1988; 81: 580.
119. Pipkorn U, Proud D, Lichtenstein LM, et al. La inhibición de la liberación de mediadores en
la rinitis alérgica por el tratamiento previo con glucocorticosteroides tópicos. N Engl J
Med. 1987; 316: 1506.
120. Erin EM, con fuga BR, Zacharasiewicz AS, et al. la dosis de corticosteroides tópica
única inhibe la IL-5 e IL13 en el lavado nasal después de la exposición al polen de
hierba. Alergia. 2005; 60: 1524-29.
121. Christodoulopoulos P, Cameron L, Durham S, et al. Patología molecular de la
enfermedad alérgica, II: enfermedad de la vía aérea superior. J Allergy Clin Immunol. 2000;
105: 211.
122. Meltzer EO, ​Jalowayski AA, Orgel A, et al. Las evaluaciones subjetivas y objetivas
en pacientes con rinitis alérgica estacional: efectos de la terapia con aerosol
nasal de furoato de mometasona. J Allergy Clin Immunol. 1998; 102: 39-49.
123. Pipkorn U, Proud D, Lichtenstein LM, et al. Efecto del tratamiento sistémico con glucocorticoides a
corto plazo sobre la liberación de mediadores nasal humana después de la exposición al
antígeno. J Clin Invest. 1987; 80 (4): 957-
961.
124. Baroody FM, Cruz AA, Lichtenstein LM, et al. beclometasona intranasal
inhibe inducida por antígeno hiperreactividad nasal a la histamina. J Allergy
Clin Immunol. 1992; 90: 373.
125. Meyer P, Andersson M, Persson CG, et al. índices sensibles a los esteroides de la
inflamación de las vías respiratorias en niños con rinitis alérgica estacional. Pediatr
Allergy Immunol. 2003; 14: 60-65.
126. Herman H. administración una vez al día de los corticosteroides intranasales para la rinitis
alérgica: un examen comparativo de eficacia, seguridad, preferencia del paciente, y el
costo. Am J Rhinol. 2007; 21: 70-
79.
127. Rodrigo GJ, Neffen H. Eficacia de fluticasona spray nasal de furoato vs. placebo para
el tratamiento de los síntomas oculares y nasales de la rinitis alérgica: una revisión
sistemática. Clin Exp alérgicos.
2011; 41: 160-170.
128. Penagos M, Compalati E, Tarantini F, et al. La eficacia de la pulverización nasal de furoato
de mometasona en el tratamiento de la rinitis alérgica: meta-análisis de estudio
aleatorizado, doble ciego, controlados con placebo, los ensayos clínicos. Alergia. 2008;
63: 1280-91.
129. Dibildox J. Seguridad y eficacia de pulverización nasal de furoato de mometasona en niños
con rinitis alérgica: resultados de los ensayos clínicos recientes. J Allergy Clin Immunol. 2001;
108: S54-S58.
130. Rachelefsky G, Farrar JR. Un modelo de control para evaluar la farmacoterapia
para la rinitis alérgica en los niños. JAMA Pediatr.
2013; 167 (4): 380-386.
S36
131. Craig TJ, Teets S, Lehman EB, et al. La congestión nasal secundaria a la rinitis
alérgica como causa de la alteración del sueño y fatiga durante el día y la respuesta
a los corticosteroides tópicos nasales. J Allergy Clin Immunol. 1998; 101: 633-637.
132. Yamada T, Yamamoto H, Kubo S, et al. La eficacia de la pulverización nasal de furoato
de mometasona para los síntomas nasales, calidad de vida, el sueño
rinitis-perturbado, y óxido nítrico nasal en pacientes con rinitis alérgica perenne. Allergy
Asthma Proc. 2012; 33: e9e16.
133. Hughes K, vidrio C, Ripchinski M, et al. Eficacia de la tópica budesonida
esteroide nasal en la mejora del sueño y somnolencia diurna en pacientes
con rinitis alérgica perenne. Alergia.
2003; 58: 380-385.
134. Meltzer EO, ​Munafo DA, Chung W, et al. terapia intranasal de furoato de mometasona
para los síntomas de la rinitis alérgica y el sueño rhinitisdisturbed. Ann Allergy
Asthma Immunol. 2010; 105: 65-74.
135. JH Day, Briscoe MP, Rafeiro E, et al. El inicio de la acción del intranasal budesonida
(Rhinocort aqua) en la rinitis alérgica estacional estudiado en un modelo de
exposición controlada. J Allergy Clin Immunol. 2000; 105: 489-494.
136. Fokkens WJ, Cserhati E, dos Santos JM, et al. La budesonida spray nasal
acuoso es un tratamiento eficaz en niños con rinitis alérgica perenne, con un
inicio de acción dentro de las 12 horas. Ann Allergy Asthma Immunol. 2002;
89: 279-284.
137. Selner JC, Weber RW, Richmond GW, et al. El inicio de la acción de beclometasona
dipropionato acuosa de pulverización nasal en la rinitis alérgica estacional. Clin Ther. 1995;
17 (6): 1099-1109.
138. Kaiser HB, Naclerio RM, Dada J, et al. Fluticasona spray nasal de furoato de: una
única opción de tratamiento para los síntomas de la rinitis alérgica estacional. J
Allergy Clin Immunol. 2007; 119: 1430-
1437.
139. Día J, Carrillo T. Comparación de la eficacia de la budesonida y fluticasona
propionato de spray nasal acuosa para el tratamiento una vez al día de rinitis
alérgica perenne. J Allergy Clin Immunol.
1998; 102: 902-908.
140. Juniper EF, Guyatt GH, O'Byrne PM, et al. Acuosa de beclometasona
dipropionato de spray nasal: normal versus “según sea necesario” uso en el
tratamiento de la rinitis alérgica estacional. J Allergy Clin Immunol. 1990; 86:
380-386.
141. Juniper EF, Guyatt GH, Archer B, et al. dipropionato de beclometasona acuosa en el
tratamiento de la ambrosía rinitis inducida por el polen: mayor exploración de “según
sea necesario” utilizar. J Allergy Clin Immunol. 1993; 92: 66-72.
142. Jen A, Baroody F, de Tineo M, et al. uso de las necesidades de spray nasal de
propionato de fluticasona reduce los síntomas de la rinitis alérgica estacional. J
Allergy Clin Immunol. 2000; 105: 732-738.
143. Dykewicz MS, Kaiser HB, Nathan RA, et al. Fluticasona spray nasal acuosa propionato
mejora los síntomas nasales de la rinitis alérgica estacional cuando se usan según
sea necesario (PRN). Ann Allergy Asthma Immunol. 2003; 91: 44-48.
144. DeWester J, Philpot EE, Westlund RE, et al. La eficacia de propionato de
fluticasona intranasal en el alivio de los síntomas oculares asociados con la
rinitis alérgica estacional. Allergy Asthma Proc. 2003; 24: 331-337.
145. Bielory L, Chun Y, Bielory BP, et al. Impacto de furoato de mometasona spray nasal
en síntomas oculares individuales de la rinitis alérgica: un meta-análisis. Alergia. 2011;
66: 686-693.
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
146. Baroody FM, Shenaq D, deTineo M, et al. Fluticasona pulverización nasal de furoato
reduce el reflejo nasal-ocular: un mecanismo para la eficacia de los esteroides tópicos
en el control de los síntomas oculares alérgicas. J Allergy Clin Immunol. 2009; 123:
1342-1348.
147. Taramarcaz P, Gibson PG. corticosteroides intranasales para el control del asma
en las personas con asma y rinitis coexistentes. Revisión Cochrane 2003; (4):
CD003570.
148. Weiner JM, Abramson MJ, Puy RM. Los corticosteroides intranasales frente a
antagonistas de los receptores H1 orales en la rinitis alérgica: revisión sistemática
de ensayos controlados aleatorios. BMJ.
1998; 317 (7173): 1624-1629.
149. Yanez A, Rodrigo GJ. Los corticosteroides intranasales frente a antagonistas de los
receptores H1 de uso tópico para el tratamiento de la rinitis alérgica: una revisión
sistemática con meta-análisis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2002; 89 (5): 479-484.
150. Benninger M, Farrar JR, Blaiss M, et al. La evaluación de los medicamentos aprobados para el
tratamiento de la rinitis alérgica en los Estados Unidos: una revisión basada en la evidencia de
la eficacia de los síntomas nasales por clase.
Ann Allergy Asthma Immunol. 2010; 104 (1): 1139-1150.
151. Wilson AM, O'Byrne PM, antagonistas de los receptores de leucotrienos
Parameswaran K. para la rinitis alérgica: una revisión sistemática y meta-análisis. Am
J Med. 2004; 116: 338-344.
152. Patel D, Garadi R, Brubaker M, et al. El inicio y la duración de acción de los aerosoles
nasales en pacientes con rinitis alérgica estacional: hidrocloruro de olopatadina
frente a furoato de mometasona monohidrato. Allergy Asthma Proc. 2007; 28:
592-599.
153. Patel P, D'Andrea C, Sacks HJ. El inicio de la acción de pulverización nasal de azelastina en
comparación con el aerosol nasal de mometasona y placebo en sujetos con rinitis alérgica
estacional evaluado en una cámara de exposición ambiental. Am J Rhinol. 2007; 21:
499-503.
154. Meltzer EO. consideraciones formulación de corticosteroides intranasales para el
tratamiento de la rinitis alérgica. Ann Allergy Asthma Immunol. 2007; 98: 12-21.
155. van Bavel JH, Ratner PH, Amar NJ, et al. Ef + B287ficacy y seguridad del
tratamiento una vez al día con dipropionato de beclometasona aerosol nasal en
pacientes con rinitis alérgica estacional.
Allergy Asthma Proc. 2012; 33 (5): 386-396.
156. Meltzer EO, ​Jacobs RL, LaForce CF, et al. Seguridad y eficacia de tratamiento una
vez al día con dipropionato de beclometasona aerosol nasal en pacientes con
rinitis alérgica perenne. Allergy Asthma Proc. 2012; 33: 249-257.
157. Ratner PH, Andrews C, Martin B, et al. Un estudio de la eficacia y seguridad de
ciclesonida aerosol nasal hidrofluoroalcano en pacientes con rinitis alérgica
estacional de polen de cedro de montaña. Allergy Asthma Proc. 2012; 33 (1):
27-35.
158. LaForce C, vanBavel J, Meltzer EO, ​et al. Eficacia y seguridad de ciclesonida
aerosol nasal hidrofluoroalcano una vez al día para el tratamiento de la rinitis
alérgica estacional. Ann Allergy Asthma Immunol. 2009; 103 (2): 166-173.
159. Maspero JF, Rosenblut A, Finn A, et al. Seguridad y eficacia de furoato de
fluticasona en pacientes pediátricos con rinitis alérgica perenne. Otolaryngol
Head Neck Surg. 2008; 138: 30-37.
160. Meltzer EO, ​Tripathy I, Maspero JF, et al. Seguridad y tolerabilidad de fluticasona
furoato de aerosol nasal una vez al día en pacientes pediátricos de 6-11 años con
rinitis alérgica: subanálisis de tres, doble ciego, multicéntrico, estudios
aleatorizados controlados con placebo. Clin Drogas Investig. 2009; 29: 79-86.
Seidman et al
161. Rosenblut A, Bardin PG, Muller B, et al. La seguridad a largo plazo de la pulverización
nasal de furoato de fluticasona en adultos y adolescentes con rinitis alérgica perenne. Alergia.
2007; 62: 1071-77.
162. Ratner PH, Meltzer EO, ​Teper A. furoato de mometasona spray nasal es seguro
y eficaz para el tratamiento de 1 año de los niños con rinitis alérgica perenne. Int
J Pediatr Otorhinolaryngol.
2009; 73: 651-657.
163. Lanier B, Kai G, Marple B, et al. Fisiopatología y la progresión de
perforación del tabique nasal. Ann Allergy Immunol.
2007; 99: 473-480.
164. Holm AF, Fokkens WJ, Godthelp T, et al. A 1-año controlados con placebo estudio
de propionato de fluticasona intranasal spray nasal acuoso en pacientes con rinitis
alérgica perenne: un estudio de seguridad y biopsia. Clin Otolaryngol. 1998; 23:
69-73.
165. Klosek JM, Laliberte F, Laliberte MF, et al. de seguridad local de intranasal acetónido
de triamcinolona: aspectos clínicos e histológicos de la mucosa nasal en el
tratamiento a largo plazo de la rinitis alérgica perenne. Rinología. 2001; 39: 17-22.
166. Baroody FM, Cheng CC, Moylan B, et al. Ausencia de atrofia de la mucosa nasal
con aerosol nasal acuosa de fluticasona. Arco Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;
127: 193-199.
167. Knight A, eficacia y seguridad de aerosol de dipropionato de beclometasona en la
rinitis perenne término Kolin A. Long. Ann alérgicos. 1983; 50: 81-84.
168. Pipkorn U, Pukander J, Suonpää J, et al. La seguridad a largo plazo de un aerosol nasal de
budesonida: un 5,5 años de seguimiento del estudio. Clin alérgicos. 1988; 18: 253-259.
169. Minshall E, Ghaffar O, Cameron L, et al. Evaluación por biopsia nasal de uso a
largo plazo de mometosone furoato spray nasal acuosa en el tratamiento de
rinitis perenne. Otolaryngol Head Neck Surg. 1998; 118: 648-654.
170. Laliberte F, Laliberte MF, Lecart S, et al. Métodos clínicos y patológicos para evaluar
la seguridad a largo plazo de los corticosteroides nasales. Alergia. 2000; 55:
718-722.
171. Fokkens WJ, Rinia B, van Drunen CM, et al. No atrofia de la mucosa y la reducción de
células inflamatorias: ensayo controlado con fluticasona un año de duración de
pulverización nasal de furoato. Am J Rhinol alérgicos. 2012; 26: 36-44.
172. Van As A, Bronsky EA, Dockhorn RJ, et al. Una vez propionato de fluticasona diaria
es tan eficaz para la rinitis alérgica perenne como el doble de dipropionato de
beclometasona diaria. J Allergy Clin Immunol. 1993; 91: 1146-1154.
173. Wihl JA, Andersson KE, Johansson SA. Los efectos sistémicos de dos
glucocorticosteroides administrados por vía nasal. Alergia.
1997; 52: 620-626.
174. Brannan MD, Herron JM, Reidenberg P, et al. La falta de supresión del eje
hipotálamo-pituitaria-adrenal con beclometasona spray nasal acuosa
oncedaily o dos veces al día dipropionato administrado a pacientes con
rinitis alérgica. Clin Ther. 1995; 17: 637-647.
175. Vargas R, Dockhorn RJ, Findlay SR, et al. Efecto de la nasal acuosa de propionato
de fluticasona aerosol versus prednisona oral sobre el eje
hipotálamo-pituitaria-adrenal. J Allergy Clin Immunol.
1998; 102: 191-197.
176. Howland WC III, Dockhorn R, Gillman S, et al. Una comparación de los efectos de
acetónido de triamcinolona en aerosol nasal acuosa,
S37
prednisona oral, y el placebo en la función adrenocortical en pacientes de sexo
masculino con rinitis alérgica. J Allergy Clin Immunol.
1996; 98: 32-38.
177. Nayak AS, Ellis MH, GN Gross, et al. Los efectos de la nasal acuosa
triamcinolona acetónido de aerosol sobre la función adrenocortical en niños
con rinitis alérgica. J Allergy Clin Immunol.
1998; 101: 157-162.
178. Galant SP, Melamed IR, Nayak AS, et al. La falta de efecto de propionato de
fluticasona aerosol nasal acuosa en el eje hypothalamicpituitary-adrenal en 2- y
los pacientes 3 años de edad. Pediatría.
2003; 112: 96-100.
179. Kim K, Weiswasser M, Nave R, et al. Seguridad de ciclesonida nasal una vez al
día aerosol en niños de 2 a 5 años de edad con rinitis alérgica perenne. El
asma Pediatr Allergy Immunol.
2007; 20: 229-242.
180. Chervinsky P, Kunjibettu S, Miller DL, et al. La seguridad a largo plazo y la eficacia
de la ciclesonida intranasal en pacientes adultos y adolescentes con rinitis
alérgica perenne. Ann Allergy Asthma Immunol. 2007; 99: 69-76.
181. Patel D, Ratner P, Clements D, et al. La falta de efecto en adultos y la función del eje
hipotálamo-pituitaria-adrenal adolescente con el uso de spray nasal de furoato de
fluticasona. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008; 100: 490-496.
182. Weinstein S, Qaqundah P, Georges G, et al. Eficacia y seguridad de acetónido de
triamcinolona en aerosol nasal acuosa en niños de 2 a 5 años con rinitis alérgica
perenne: un estudio doble ciego, aleatorizado, controlado con placebo con una
extensión de etiqueta abierta. Ann Allergy Asthma Immunol. 2009; 102: 339-347.
183. Tripathy I, Levy A, Ratner P, et al. HPA seguridad eje de pulverización nasal de
furoato de fluticasona una vez al día en niños con rinitis alérgica perenne. Pediatr
Allergy Immunol. 2009; 20: 287-294.
184. Fowler PD, Gazis AG, Página SR, et al. Un estudio doble ciego aleatorio para
comparar los efectos de fluticasona nasal y betametasona en el eje y el
recambio óseo hipotálamo-pituitario-adrenal en pacientes con poliposis nasal. Clin
Otolaryngol Sci Allied. 2002; 27 (6): 489-493.
185. Gazis AG, Homer JJ, Henson DB, et al. El efecto de seis semanas de
betametasona nasal tópica cae en el eje y recambio óseo
hipotalámico-adrenal en pacientes con poliposis nasal. Clin Otolaryngol
Sci Allied. 1999; 24 (6): 495-498.
186. Norvir [prospecto]. North Chicago, IL: Abbott Laboratories; 2008. etiqueta
http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/ / 2005 /
020659s034,020945s017lbl.pdf. Consultado el 17 de julio de
2014.
187. Kaletra [prospecto]. North Chicago, IL: Abbott Laboratories; 2005. etiqueta
http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/ / 2008 /
021251s022,021906s013lbl.pdf. Consultado el 17 de julio de
2014.
188. Prezista [prospecto]. Raritan, NJ: Tibotec Therapeutics Inc; 2010. etiqueta
http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/ / 2008 / 021976s003s004lbl.pdf.
Consultado el 17 de de julio de 2014.
189. Fraunfelder FT, Meyer SM. Posterior cataratas subcapsulares asociados con
corticosteroides o inhalación nasal. Am J Ophthalmol. 1990; 109: 489-490.
190. Ozturk F, Yuceturk AV, Kurt E, et al. Evaluación de la presión intraocular y la
formación de cataratas tras el uso a largo plazo
S38
de corticosteroides nasales. Ear Nose Garganta J. 1998; 77: 846-848, 850-851.
191. Ernst P, Baltzan M, Deschenes J, et al. Low-dosis inhalada y el uso de
corticosteroides nasal y el riesgo de cataratas. Eur Respir J.
2006; 27: 1168-74.
192. Garbe E, LeLorier J, Boivin JF, et al. glucocorticoides inhalados y nasales y los
riesgos de la hipertensión ocular o glaucoma de ángulo abierto. JAMA. 1997; 277:
722-727.
193. Wolthers OD, evaluación Pedersen S. Knemometric de la actividad sistémica de
budesonida intranasal seco en polvo una vez al día en los niños. Alergia. 1994; 49
(2): 96-99.
194. Wolthers OD, Pedersen S. crecimiento a corto plazo en los niños con la rinitis alérgica
se trata con antihistamínico oral, depósito y glucocorticosteroides intranasales. Acta
Pediatr. 1993; 82: 635-640.
195. Gradman J, Caldwell MF, Wolthers OD. A 2 semanas, estudio cruzado para investigar el
efecto de la pulverización nasal de furoato de fluticasona en el crecimiento a corto
plazo en niños con rinitis alérgica. Clin Ther. 2007; 29: 1738-47.
196. Skoner DP, Gentile D, Angelini B, et al. Los efectos de acetónido de triamcinolona
intranasal y propionato de fluticasona intranasal sobre el crecimiento óseo a
corto plazo y eje HPA en niños con rinitis alérgica. Ann Allergy Asthma Immunol. 2003;211. JH Day, Briscoe MP, Rafeiro E, et al. Eficacia comparativa de la cetirizina y la
90: 56-62.
197. Allen DB, Meltzer EO, ​Lemanske RF Jr, et al. No supresión del crecimiento en
niños tratados con la dosis máxima recomendada de fluticasona aerosol
nasal acuosa propionato por un año. Allergy Asthma Proc. 2002; 23: 407-413.
198. Schenkel EJ, Skoner DP, Bronsky EA, et al. Ausencia de retraso del crecimiento en
niños con rinitis alérgica perenne después de un año de tratamiento con furoato
de mometasona spray nasal acuosa. Pediatría. 2000; 105: E22.
199. Skoner DP, Gentile da, Doyle WJ. Efecto sobre el crecimiento de tratamiento a largo
plazo con intranasal triamcinolona acetónido acuosa en niños con rinitis alérgica. Ann 214. Casale TB, Blaiss MS, Gelfand E, et al. Primero no hacer daño: la gestión de
Allergy Asthma Immunol.
2008; 101: 431-436.
200. Karaki M, Akiyama K, Mori N. Eficacia de aerosol esteroide intranasal (furoato de
mometasona) en el tratamiento de pacientes con rinitis alérgica estacional:
comparación con corticosteroides orales.
Auris Nasus laringe. 2013; 40 (3): 277-281.
201. Bascom R, Pipkorn U, Proud D, et al. proteína principal básica y las concentraciones de
neurotoxina derivada de eosinófilos en el fluido nasal-lavado después de la exposición al
antígeno: efecto de los corticosteroides sistémicos y relación con la afluencia de
eosinófilos. J Allergy Clin Immunol.
1989; 84 (3): 338-346.
202. Chen ST, Lu KH, Sun HL, et al. ensayo que compara controlado con placebo
aleatorizado montelukast y cetizine para el tratamiento de la rinitis alérgica
perenne son los niños de 2-6 años. Pediatr Allergy Immunol. 2006; 17 (1): 49-54.
203. Wilson AM, Haggart K, Sims EJ, et al. Efectos de fexofenadina y la desloratadina
sobre las medidas objetivas y subjetivas de la congestión nasal en la rinitis
alérgica estacional. Clin Exp alérgicos.
2002; 32 (10): 49-54.
204. Ciprandi G, Cirillo IG, Vizzacarro A, et al. La levocetirizina mejora los síntomas
nasales y el flujo de aire en pacientes con rinitis alérgica persistente. Eur Ann
Allergy Clin Immunol. 2005; 37 (1): 25-29.
205. Patou J, De Smedt H, van Cauwenberge P, et al. Fisiopatología de la obstrucción
nasal y meta-análisis de los efectos precoces y tardías de levocetirizina. Clin Exp
alérgicos. 2006; 36: 972-981.
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
206. Simons FE, Simons KJ. La histamina H1 y antihistmines: la celebración de
un siglo de progreso. J Allergy Clin Immunol.
2011; 128: 1139-1150.
207. Vermeeren A, Ramaekers JG, O'Hanlon JF. Efectos de la emedastina y cetirizina,
solo y con el alcohol, en la conducción real de hombres y mujeres. J
Psychopharmacol. 2002; 16 (1): 57-64.
208. Ng KH, Chong D, Wong CK, et al. efectos secundarios en el sistema nervioso central de
los antihistamínicos de primera y segunda generación en niños en edad escolar con
rinitis alérgica perenne: una, doble ciego, estudio comparativo aleatorizado controlado
con placebo. Pediatría. 2004; 113 (2): E116-E121.
209. JH Day, Briscoe M, Widlitz MD. La cetirizina, loratadina, o placebo en sujetos con
rinitis alérgica estacional: efectos después de la exposición polen de ambrosía
controlados en una unidad de exposición ambiental. J Allergy Clin Immunol. 1998;
101 (5): 638-645.
210. JH Day, Briscoe MP, Rafeiro E, et al. Clínico comparativo de eficacia, comienzo y la
duración de acción de levocetirizina y desloratadina para los síntomas de la rinitis
alérgica estacional en los sujetos evaluados en la unidad de exposición
ambiental. Int J Clin Pract. 2004; 58 (2): 109-118.
fexofenadina para la rinitis alérgica estacional, 5-12 horas después de la dosis, en la
unidad de exposición ambiental. Allergy Asthma Proc. 2005; 26 (4): 275-282.
212. Mösges R, König V, Köberlein J. La eficacia de los antihistamínicos modernas para
el tratamiento de la rinitis alérgica-un metaanálisis IPD de 140,853 pacientes. Allergol
Int. 2013; 62: 215-222.
213. Tzanetos DB, Fahrenhol JM, Scott T, et al. Comparación de los efectos sedantes
de levocetirizina y cetirizina: un estudio doble ciego, aleatorizado, controlado con
placebo. Ann Allergy Asthma Immunol. 2011; 107 (6): 517-522.
deterioro antihistamínico en pacientes con rinitis alérgica. J Allergy Clin Immunol. 2003;
111 (5): S835-S842.
215. Día JH, Briscoe MP, Welsh A. El inicio de la acción, eficacia y seguridad de una dosis
única de clorhidrato de fexofenadina de alergia a la ambrosía utilizando una unidad
de exposición ambiental. Ann Allergy Asthma Immunol. 1997; 79 (6): 533-540.
216. Kaiser HB, Goplan G, Chung W. Loratadine proporciona un control de los primeros
síntomas en la rinitis alérgica estacional. Allergy Asthma Proc. 2008; 29 (6): 654-658.
217. Prenner BM, Capano D, Harris AG. Eficacia y tolerabilidad de loratadina frente
fexofenadina en el tratamiento de la rinitis alérgica estacional: una comparación
doble ciego con tratamiento cruzado de pacientes que no responden. Clin Ther. 2000;
22 (6): 760-769.
218. Carlsen KH, Kramer J, Fagertun HE, et al. La loratadina y terfenadina en la
rinitis alérgica perenne: el tratamiento de pacientes que no responden a la
droga con el otro fármaco. Alergia.
1993; 48 (6): 431-436.
219. Ciprandi G, Passalacqua G, Mincarini M, et al. Continua versus en el tratamiento de
la demanda con cetirizina para la rinitis alérgica.
Ann Allergy Asthma Immunol. 1997; 79 (6): 507-511.
220. Laekeman G, Simoens S, Buffels J, et al. Continua la farmacoterapia frente a
la carta de la rinitis alérgica: evidencia y la práctica. Respir Med. 2010; 104
(5): 615-625.
221. Dizdar EA, Sederel BE, Keskin O, et al. El efecto del tratamiento en comparación con
desloratadina en demanda común en los niños con
Seidman et al
rinitis alérgica. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2007; 71 (6): 843-849.
222. Condemi J, Schulz R, Lim J. acetónido de triamcinolona acuosa de pulverización nasal en
comparación con la loratadina en la rinitis alérgica estacional: eficacia y la calidad de
vida. Ann Allergy Asthma Immunol.
2000; 84 (5): 533-538.
223. Yamamoto H, Yonekura S, Sakurai D, et al. Comparación de esteroide nasal
con antihistamínico en el tratamiento profiláctico contra la polinosis usando
una cámara de desafío ambiental.
Allergy Asthma Proc. 2012; 33 (5): 397-403.
224. Bender BG, Milgrom H. Comparación de los efectos de propionato de fluticasona
aerosol nasal acuosa y loratadina en el estado de alerta durante el día y el
rendimiento en los niños con rinitis alérgica estacional. Ann Allergy Asthma
Immunol. 2004; 92 (3): 344-349.
225. Rinne J, Simola M, Malmberg H, et al. El tratamiento temprano de la rinitis perenne con
budesonida o cetirizina y su efecto sobre el resultado a largo plazo. J Allergy Clin
Immunol. 2002; 109 (3): 426-432.
226. Bhatia S, Baroody FM, deTineo M, et al. Mayor flujo de aire nasal con
budesonida en comparación con desloratadina durante la temporada de
alergias. Arco Otolaryngol Head Neck Surg.
2005; 131 (3): 223-228.
227. Juniper EF, Guyatt FH, Ferris PJ, et al. Tratamiento de primera línea de la
rinoconjuntivitis estacional (ambrosía): un ensayo de gestión aleatorio comparando
un spray nasal de esteroides y un antihistamínico no sedante. CMAJ. 1997; 156 (8):
1123-31.
228. Hilberg O. Efecto de la terfenadina y budesonida sobre los síntomas nasales, el olfato, y la
permeabilidad de la vía aérea nasal después de la exposición de alergenos. Alergia. 1995;
50 (8): 683-688.
229. Shah SR, Nayak A, Ratner P, et al. Efectos de la olopatadina nasal clorhidrato
rocían 0,6% en el tratamiento de la rinitis alérgica estacional: una fase III,
multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, estudio activo- y controlado con
placebo en adolescentes y adultos. Clin Ther. 2009; 31: 99-107.
230. Nickels AS, Dimov V, la evaluación de Wolf R. farmacocinético de Olopatadina para
el tratamiento de la rinitis alérgica y conjuntivitis. Expert Opin Drug Metab
Toxicology. 2011; 7: 1593-1599.
231. Horak F, Zieglmayer UP, Zieglmayer R, et al. Azelastina tabletas de pulverización y
desloratadina nasales en la rinitis alérgica estacional inducida por el polen: un
estudio farmacodinámico de inicio de la acción y la eficacia. Curr Med Res Opin. 2006;
22: 151-157.
232. Kaliner MA, WE Berger, Ratner PH, et al. La eficacia de los antihistamínicos
intranasales en el tratamiento de la rinitis alérgica.
Ann Allergy Asthma Immunol. 2011; 106: S6-S11.
233. LaForce CF, Corren J, Wheeler WJ, et al. Eficacia de azelastina spray nasal en
pacientes con rinitis alérgica estacional que permanecen sintomáticos después del
tratamiento con fexofenadina. Ann Allergy Asthma Immunol. 2004; 93: 154-159.
234. Berger, White MV; Grupo de Estudio de la rinitis. Eficacia de azelastina
spray nasal en pacientes con una respuesta insatisfactoria a la loratadina. Ann
Allergy Asthma Immunol.
2003; 91: 205-211.
235. Ratner PH, Findlay SR, Hampel F Jr, et al. Un estudio doble ciego, ensayo controlado
para evaluar la seguridad y eficacia de spray nasal de azelastina en la rinitis
alérgica estacional. J Allergy Clin Immunol. 1994; 94 (5): 818-825.
236. LaForce C, Dockhorn RJ, Prenner BM, et al. Seguridad y eficacia de spray
nasal Azelastina (Astelin NS) para estacional
S39
La rinitis alérgica: una de 4 semanas ensayo multicéntrico comparativo. Ann Allergy
Asthma Immunol. 1996; 76: 181-188.
237. Patel P, Roland PS, Marple BF, et al. Una evaluación de la aparición y duración de
acción de pulverización nasal de olopatadina. Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;
137: 918-924.
238. Ratner P, Hampel F, Van Bavel J, et al. La terapia de combinación con el aerosol nasal de
hidrocloruro de azelastina y spray nasal de propionato de fluticasona en el tratamiento
de pacientes con rinitis alérgica estacional. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008; 100:
74-81.
239. Kaliner MA. Azelastina y olopatadina en el tratamiento de la rinitis alérgica. Ann
Allergy Asthma Immunol. 2009; 103: 373-
380.
240. Carr WW, Ratner P, Munzel U, et al. Comparación de la intranasal azelastina
intranasal propionato de fluticasona para el control de síntomas en la rinitis alérgica
estacional de moderada a severa. Allergy Asthma Proc. 2012; 33: 450-458.
241. Stern, MA, Wade AG, Ridout SM, et al. La budesonida nasal ofrece alivio de los
síntomas superior en la rinitis alérgica perenne en comparación con azelastine
nasal. Ann Allergy Asthma Immunol.
1998; 81: 354-358.
242. Shah S, Berger W, Lumry W, et al. Eficacia y seguridad de azelastina 0,15%
spray nasal y azelastina 0,10% spray nasal en pacientes con rinitis alérgica
estacional. Allergy Asthma Proc.
2009; 30: 628-633.
243. Hampel FC, Ratner PH, Van Bavel J, et al. Doble ciego, controlado con placebo de
azelastina y fluticasona en un solo dispositivo de administración de spray nasal. Ann
Allergy Asthma Immunol.
2010; 105: 168-173.
244. Ratner PH, Hampel FC, Amar NJ, et al. Seguridad y eficacia de spray nasal de
hidrocloruro de olopatadina para el tratamiento de la rinitis alérgica estacional a
cedro de montaña. Ann Allergy Asthma Immunol. 2005; 95 (5): 474-479.
245. Gonyeau MJ, Partisano AM. Una revisión clínica de montelukast en el
tratamiento de la rinitis alérgica estacional. Formulario.
2003; 38: 368-378.
246. Grainger J, Drake-Lee A. Montelukast en la rinitis alérgica: una revisión
sistemática y meta-análisis. Clin Otolaryngol.
2006; 31: 360-367.
247. Rodrigo GJ, Yañez A. El papel de la terapia antileucotrienos en la rinitis alérgica
estacional: una revisión sistemática de los ensayos aleatorizados. Ann Allergy
Asthma Immunol. 2006; 96: 779-786.
248. Nayak A, Langdon RB. Montelukast en el tratamiento de la rinitis alérgica: una revisión basada
en la evidencia. Los fármacos. 2007; 67: 887-901.
249. Mucha SM, deTineo M, Naclerio RM, et al. Comparación de montelukast y
pseudoefedrina en el tratamiento de la rinitis alérgica. Arco Otolaryngol Head
Neck Surg. 2006; 132: 164-172.
250. Baena-Cagnani CE, Berger WE, DuBuske LM, et al. Efectos comparativos de
desloratadina frente montelukast en los síntomas del asma y el uso de
beta-2 agonistas en pacientes con rinitis alérgica estacional y asma. Int Arch
Allergy Immunol.
2003; 130: 307-313.
251. Perry TT, Corren J, Philip G, et al. Efecto protector de montelukast en las respuestas de las
vías respiratorias inferiores y superiores a la exposición a alergenos de gato a corto
plazo. Ann Allergy Asthma Immunol.
2004; 93: 431-438.
252. Papadopoulos GN, Philip G, Giezek H, et al. La eficacia de montelukast durante la
temporada de alergias en pacientes pediátricos
S40
con asma persistente y la sensibilidad a aeroalérgenos estacional. J asma. 2009;
46: 413-420.
253. Philip G, Nayak AS, Berger WE. El efecto de montelukast en los síntomas de
rinitis en pacientes con asma y rinitis alérgica estacional. Curr Med Res Opin. 2004;267. Sussman GL, Mason J, Compton D, et al. La eficacia y seguridad de
20: 1549-58.
254. Bisgaard H, Skoner D, Boza ML, et al. Seguridad y tolerabilidad de montelukast en
estudios controlados con placebo pediátricos y sus extensiones de etiqueta abierta. Pediatr
Pulmonol. 2009; 44: 568-579.
255. Philip G, Hustad CM, malicia MP, et al. El análisis de las experiencias adversas en los
ensayos clínicos behaviorrelated de montelukast. J Allergy Clin Immunol. 2009; 124:
699-706.
256. Merck Sharp & Dohme Corp. Singulair información del producto.
2012. uspi-0476-MF-1308r030. www.merck.com/product/usa/ pi_circulars / s /
Singulair / singulair_pi.pdf. Consultado el 22 de enero de
2014.
257. Food and Drug Administration. Seguimiento de la Marcha 27 de, Comunicación de
2008 sobre la revisión de seguridad en curso de montelukast (Singulair). 2009.
http://www.fda.gov/Drugs/ DrugSafety /
PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsand Proveedores /
DrugSafetyInformationforHeathcareProfessionals / ucm079523.htm. Consultado el
17 de de julio de 2014.
258. Hay J, Jhaveri M, Tangirala M, et al. Costo y utilización de recursos comparaciones de
antihistamínicos de segunda generación vs. montelukast para el tratamiento de
rinitis alérgica. Allergy Asthma Proc.
2009; 30: 634-642.
259. Anolik R. Los beneficios clínicos del tratamiento de combinación con el aerosol nasal de
furoato de mometasona y loratadina vs monoterapia con furoato de mometasona en
el tratamiento de la rinitis alérgica estacional. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008; 100
(3): 264-271.
260. Benincasa C, Lloyd RS. Evaluación de propionato de fluticasona aerosol nasal
acuosa toma solo y en combinación con cetirizina en el tratamiento profiláctico
de la rinitis alérgica estacional.
Investig drogas. 1994; 8: 225-233.
261. Nasser M, Fedorowicz Z, Aljufairi H, et al. Antihistamínicos utilizados en adición
a los esteroides nasales tópicos para la rinitis alérgica intermitente y
persistente en los niños. Revisión Cochrane 2010; (7): CD006989.
262. E Schenkel, Corren J, Murray JJ. Eficacia de una vez al día desloratadina /
pseudoefedrina para el alivio de la congestión nasal.
Allergy Asthma Proc. 2002; 23 (5): 325-330.
263. Grosclaude M, Mees K, Pinelli ME, et al. La cetirizina y pseudoefedrina retard,
administrado solo o en combinación, en pacientes con rinitis alérgica estacional. Rinología. controlado con placebo realizaron en el otoño. Ann Allergy Asthma Immunol.
1997; 35 (2): 67-73.
264. Bronsky E, Boggs P, Findlay S, et al. Eficacia comparativa y la seguridad de una
combinación loratadina-pseudoefedrina una vez al día en comparación con sus
componentes solos y el placebo en el tratamiento de la rinitis alérgica estacional. J
Allergy Clin Immunol.
1995; 96 (2): 139-147.
265. Berkowitz RB, McCafferty F, Lutz C, et al. El inicio de acción de clorhidrato de
fexofenadina clorhidrato 60 mg / pseudoefedrina 120 mg en sujetos mayores de 12
años con moderada a la rinitis alérgica estacional severa: un análisis combinado
de dos dosis única,, doble ciego, estudios de unidad de exposición alergeno
aleatorios controlados con placebo. Clin Ther. 2006; 28 (10): 1658-1669.
266. Pleskow W, Grubbe R, Weiss S, et al. La eficacia y seguridad de una formulación
de liberación prolongada de desloratadina y
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
pseudoefedrina vs los componentes individuales en el tratamiento de rinitis
alérgica estacional. Ann Allergy Asthma Immunol.
2005; 94 (3): 348-354.
fexofenadina HCl y la pseudoefedrina, solo y en combinación, en la rinitis
alérgica estacional. J Allergy Clin Immunol. 1999; 104 (1): 100-106.
268. Chervinsky P, Nayak A, Rooklin A, et al. Eficacia y seguridad de comprimidos
desloratadina / seudoefedrina, 2,5 / 120 mg dos veces al día, en comparación con los
componentes individuales en el tratamiento de pacientes con rinitis alérgica
estacional. Allergy Asthma Proc.
2005; 26 (5): 391-396.
269. Williams BO, Hull H, McSorley P, et al. Eficacia de acrivastina más pseudoefedrina
para el alivio sintomático de la rinitis alérgica estacional debido a cedro de
montaña. Ann Allergy Asthma Immunol. 1996; 76 (5): 432-438.
270. Dockhorn RJ, Williams BO, Sanders RL. Eficacia de acrivastina con
pseudoefedrina en el tratamiento de la rinitis alérgica, debido a la ambrosía. Ann
Allergy Asthma Immunol. 1996; 76 (2): 204-
208.
271. Kaiser HB, Banov CH, Berkowitz RR, et al. Eficacia comparativa y la seguridad de
combinaciones loratadinepseudoephedrine una vez al día frente a dos veces al
día frente a placebo en la rinitis alérgica estacional. Am J Ther. 1998; 5 (4):
245-251.
272. Salerno SM, Jackson JL, Berbano EP. Efecto de pseudoefedrina oral sobre la presión
arterial y la frecuencia cardíaca: un meta-análisis.
Arch Intern Med. 2005; 165 (15): 1686-1694.
273. Lu S, malicia MP, Dass SB, et al. Los estudios clínicos de combinación
montelukast y loratadina en pacientes con rinitis alérgica estacional. J asma. 2009;
46 (9): 878-883.
274. Ciebiada M, Barylski M, Gorska Ciebiada M. Nasal eosinofilia y la molécula de
adhesión intercelular soluble suero 1 en pacientes con rinitis alérgica
tratados con montelukast solo o en combinación con la desloratadina o
levocetirizina. Am J Rhinol alérgicos. 2013; 27 (2): e58-e62.
275. Watanasomsiri A, Poachanukoon O, Vichyanond P. Eficacia de montelukast y
loratadina como tratamiento para la rinitis alérgica en los niños. Asian Pac J
Allergy Immunol. 2008; 26 (2-3): 89-95.
276. Nayak AS, Philip G, Lu S, et al. Montelukast Fall Rinitis Investigador G. Eficacia
y tolerabilidad de montelukast solo o en combinación con la loratadina en la
rinitis alérgica estacional: un estudio multicéntrico, aleatorizado, doble ciego,
2002; 88 (6): 592-600.
277. Wilson AM, Orr LC, Sims EJ, et al. Efectos de la monoterapia con antagonistas de la
histamina y los receptores de leucotrienos orales de corticosteroides o combinados
intra-nasales en la rinitis alérgica estacional.
Clin Exp alérgicos. 2001; 31: 61-68.
278. Lombardo G, Quattrocchi P, Lombardo GR, et al. levocetirizina concomitante y
montelukast en el tratamiento de la rinitis alérgica estacional: influencia en los
síntomas clínicos. Italiano Diario de Alergia e Inmunología Clínica. 2006; 16:
63-68.
279. Meltzer EO, ​Malmstrom K, Lu S, et al. montelukast concomitante y loratadina como
tratamiento para la rinitis alérgica estacional: un ensayo clínico aleatorizado,
controlado con placebo. J Allergy Clin Immunol. 2000; 105: 917-922.
Seidman et al
280. Cingi C, Gunhan K, Gage-White L, et al. La eficacia de antagonistas de los leucotrienos
como terapia concomitante en la rinitis alérgica.
Laringoscopio. 2010; 120: 1718-1723.
281. Kurowski M, Kuna P, Gorski P. Montelukast más cetirizina en el tratamiento
profiláctico de la rinitis alérgica estacional: influencia en los síntomas clínicos
y la inflamación alérgica nasal.
Alergia. 2004; 59 (3): 280-288.
282. Yamamoto H, Yamada T, Sakashita M, et al. La eficacia del tratamiento profiláctico
con montelukast y montelukast más loratadina complemento para la rinitis
alérgica estacional. Allergy Asthma Proc. 2012; 33 (2): e17-e22.
283. Di Lorenzo G, Pacor ML, Pellitteri ME, et al. ensayo controlado con placebo
aleatorizado comparando spray nasal acuoso de fluticasona en mono-terapia,
fluticasona más cetirizina, fluticasona más montelukast y cetirizina más
montelukast para la rinitis alérgica estacional. Clin Exp alérgicos. 2004; 34 (2):
259-267.
284. Pullerits T, Praks L, Ristioja V, et al. Comparación de un glucocorticoide nasal,
antileucotrienos, y una combinación de antileucotrieno y antihistamínico en el
tratamiento de la rinitis alérgica estacional. J Allergy Clin Immunol. 2002; 109 (6):
949-955.
285. Saengpanich S, deTineo M, Naclerio RM, et al. spray nasal de fluticasona y la
combinación de loratadina y montelukast en la rinitis alérgica estacional. Arco
Otolaryngol Head Neck Surg.
2003; 129 (5): 557-562.
286. Modgill V, Badyal DK, Verghese A. Eficacia y seguridad de montelukast tratamiento
adicional en la rinitis alérgica. Los métodos de búsqueda Exp Clin Pharmacol. 2010; 32
(9): 669-674.
287. Esteitie R, deTineo M, Naclerio RM, et al. Efecto de la adición de montelukast a
propionato de fluticasona para el tratamiento de la rinitis alérgica perenne. Ann
Allergy Asthma Immunol.
2010; 105: 155-161.
288. Badorrek P, Dick M, Schauerte A, et al. Una combinación de cetirizina y pseudoefedrina
tiene beneficios terapéuticos cuando se compara con el tratamiento farmacológico
único en la rinitis alérgica. Int J Clin Pharmacol Ther. 2009; 47 (2): 71-77.
289. Meltzer EO, ​LaForce C, Ratner P, et al. MP29-02 (una nueva formulación intranasal
de clorhidrato de azelastina y propionato de fluticasona) en el tratamiento de la
rinitis alérgica estacional: un estudio doble ciego, aleatorizado, controlado con
placebo de la eficacia y la seguridad. Allergy Asthma Proc. 2012; 33 (4): 324-332.
290. Carr W, Bernstein JP, Lieberman P, et al. Una nueva terapia intranasal de
azelastina con fluticasona para el tratamiento de la rinitis alérgica. J Allergy Clin
Immunol. 2012; 129: 1282-1289.
291. Lau SK, WI Wei, Van Hasselt CA, et al. Una comparación clínica de aerosol de
budesonida nasal, terfenadina y una terapia combinada de budesonida y
oximetazolina en pacientes adultos con rinitis perenne. Asian Pac J Allergy
Immunol. 1990; 8 (2): 109-115.
292. Meltzer EO, ​Bernstein DI, Prenner BM, et al. Furoato de mometasona nasal aerosol
nasal más oximetazolina pulverización: eficacia a corto plazo y la seguridad en la
rinitis alérgica estacional. Am J Rhinol alérgicos. 2013; 27 (2): 102-108.
293. Baroody FM, Brown D, Gavanescu L, et al. La oximetazolina se suma a la
eficacia de furoato de fluticasona en el tratamiento de la rinitis alérgica
perenne. J Allergy Clin Immunol.
2011; 127: 927-934.
S41
294. Matreja PS, Gupta V, Kaur J, et al. Eficacia de fluticasona y oximetazolina
como el tratamiento de la rinitis alérgica. J Clin Diagn Res. 2012; 6: 85-88.
295. Sikora JM, Tankersley MS. La percepción y la práctica de la inmunoterapia sublingual
entre la práctica de alergólogos en los Estados Unidos: un estudio de seguimiento. Ann
Allergy Asthma Immunol.
2013; 110: 194-197.
296. Lin SY, Erekosima N, Kim JM, et al. La inmunoterapia sublingual para el
tratamiento de la rinoconjuntivitis alérgica y el asma: una revisión sistemática. JAMA.
2013; 309 (12): 1278-1288.
297. Cox L, Nelson H, Lockey R, et al. La inmunoterapia con alérgenos: un parámetro de
práctica tercera actualización. J Allergy Clin Immunol.
2011; 121: S1-S55.
298. Erekosima N, Suarez-Cuervo C, Ramanathan M, et al. La eficacia de la
inmunoterapia subcutánea para la rinoconjuntivitis alérgica y el asma: una
revisión sistemática. Laringoscopio.
2014; 124 (3): 616-627.
299. Calderon MA, Alves B, Jacobson M, et al. inmunoterapia con inyección de
alérgenos para la rinitis alérgica estacional. Revisión Cochrane 2007; (1):
CD001936.
300. Matricardi PM, Kuna P, Panetta V, et al. La inmunoterapia subcutánea y la
farmacoterapia en la rinitis alérgica estacional: una comparación basada en los
meta-análisis. J Allergy Clin Immunol.
2011; 128 (4): 791-799.
301. Wilson RD, Torres LI, Durham SR. La inmunoterapia sublingual para la
rinitis alérgica. Revisión Cochrane
2003; (2): CD002893.
302. Radulovic S, Wilson D, Calderon M, et al. Las revisiones sistemáticas de la
inmunoterapia sublingual (ITSL). Alergia. 2011; 66 (6): 740-
752.
303. Lin SY, Erekosima N, Suarez-Cuervo C, et al. la inmunoterapia específica de
alérgeno para el tratamiento de la rinoconjuntivitis alérgica y / o asma: examen de
la eficacia comparativa. No. 111. (Preparado por el Centro de Medicina basada en
la evidencia de la Universidad Johns Hopkins bajo el Contrato No.
290-2007-10061-I.) Publicación AHRQ No. 13-EHC061-EF. Rockville, MD:
Agencia para la Investigación y Calidad. 2013. care.ahrq.gov/reports/final.cfm
www.effectivehealth. Consultado el 4 de marzo de 2014.
304. Calderon MA, Penagos M, Sheikh A, et al. La inmunoterapia sublingual para la
conjuntivitis alérgica: revisión sistemática Cochrane y meta-análisis. Clin Exp
alérgicos. 2011; 41 (9): 1263-
1272.
305. Möller C, Dreborg S, Ferdousi HA, et al. inmunoterapia de polen reduce
el desarrollo de asma en niños con rinoconjuntivitis estacional
(PAT-estudio). J Allergy Clin Immunol. 2002; 109 (2): 251-256.
306. Novembre E, Galli E, Landi F, et al. inmunoterapia sublingual
Coseasonal reduce el desarrollo de asma en niños con rinoconjuntivitis
alérgica. J Allergy Clin Immunol.
2004; 114 (4): 851-857.
307. Marogna M, Tomassetti D, Bernasconi A, et al. efectos preventivos de la
inmunoterapia sublingual en la infancia: un estudio abierto aleatorizado
controlado. Ann Allergy Asthma Immunol.
2008; 101 (2): 206-211.
308. La Rosa M, Ranno C, André C, et al. Doble ciego evaluación de la inmunoterapia
sublingual de tragar controlados con placebo con
S42
extracto estandarizado Parietaria judaica en niños con rinoconjuntivitis
alérgica. J Allergy Clin Immunol. 1999; 104 (2 pt
1): 425-432.
309. Jacobsen L, Niggemann B, Dreborg S, et al. El Grupo Investigador PAT. La
inmunoterapia específica tiene un efecto preventivo a largo plazo del asma
estacional y perenne: 10-años de seguimiento en el estudio PAT. Alergia. 2007; 62
(8): 943-948.
310. Marogna M, Spadolini I, Massolo A, et al. efectos de la inmunoterapia sublingual de
larga duración en función de su duración: un estudio prospectivo de 15 años. J
Allergy Clin Immunol. 2010; 126: 969-
975.
311. LS Cox, Linnemann DL, Nolte H, et al. La inmunoterapia sublingual: una
revisión exhaustiva. J Allergy Clin Immunol.
2006; 117: 1021-1035.
312. Bernstein DL, Wanner M, Borish L, et al. Comité de la inmunoterapia, la Academia
Americana de Alergia, Asma e Inmunología. encuesta de doce años de
reacciones fatales a un alergeno inyecciones y pruebas cutáneas: 1990-2001. J
Allergy Clin Immunol.
2004; 113: 1129-1136.
313. Hurst DS, Gordon BR, Fornadley JA, et al. Seguridad de la inmunoterapia de alergia
a domicilio y la oficina: un estudio prospectivo multicéntrico. Otolaryngol Head
Neck Surg. 1999; 121 (5): 553-561.
314. Calderon MA, Simons FER, Malling HJ, et al. Sublingual inmunoterapia con
alérgenos: modo de acción y su relación con el perfil de seguridad. Alergia. 2012;
67: 302-311.
315. de Groot H, la reacción Bijl A. anafiláctico después de la primera dosis de la inmunoterapia
sublingual con mesa de polen de hierba. Alergia.
2009; 62 (6): 963-964.
316. Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) Reunión informativa de
documentos (Oralair, Grastek y el prospecto Ragwitek). Solicitud de Licencia
Biológica (BLA) para Sweet Vernal, Orchard, Perenne Rye, Timoteo, y Kentucky
Blue Grass polen mezclado de alérgenos Extracto de la tableta para uso sublingual
(11 de diciembre
2013). APAC Documento preparado: 1-16. http://www.fda.gov/ descargas /
advisorycommittees / committeesmeetingmaterials /
bloodvaccinesandotherbiologics / allergenicproductsadvisory comité /
ucm377852.pdf. Consultado el 10 de de junio de 2014.
317. Food and Drug Administration. prospecto Oralair. 2014.
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/ alergénicos /
UCM391580.pdf. Consultado el 10 de de junio de 2014.
318. Food and Drug Administration. prospecto Grastek. 2014.
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Aller Genics /
UCM393184.pdf. Consultado el 10 de de junio de 2014.
319. Food and Drug Administration. prospecto Ragwitek. 2014.
http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/allergenics/ucm393600.pdf.
Consultado el 10 de de junio de 2014.
320. Dretzke J, Meadows A, Novielli N, et al. La inmunoterapia subcutánea y
sublingual para la rinitis alérgica estacional: una revisión sistemática y
comparación indirecta. J Allergy Clin Immunol. 2013; 131 (5): 1361-1366.
321. Chelladurai Y, Suarez-Cuervo C, Erekosima N, et al. Eficacia de los subcutánea
frente a la inmunoterapia sublingual para el tratamiento de la rinoconjuntivitis
alérgica y el asma: una revisión sistemática. J Allergy Clin Immunol Practice. 2013;
1 (4): 361-369.
322. Di Bona D, Plaia A, Leto-Barone MS, et al. La eficacia de la inmunoterapia
subcutánea y sublingual con alérgenos de césped para
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello 152 (1S)
la rinitis alérgica estacional: una comparación basada meta-análisis. J Allergy Clin
Immunol. 2012; 130: 1097-1107.
323. Simoens S. La relación coste-eficacia de la inmunoterapia para la alergia respiratoria:
una revisión. Alergia. 2012; 67: 1187-05.
324. Meadows A, B Kaambwa, Novielle N, et al. Una revisión sistemática y
evaluación económica de la inmunoterapia con alergenos subcutánea y
sublingual en adultos y niños con rinitis alérgica estacional. Salud Technol
Evaluar. 2013; 17 (27): vi, xi-xiv, 1-322.
325. Seiberling K, Hiebert J, Nyirady J, et al. Coste de la inmunoterapia de alergia:
sublingual frente a la administración subcutánea. Int Foro alérgicos Rhinol. 2012; 2
(46): 460-464.
326. Passali D, Passali FM, Damiani V, et al. El tratamiento de la hipertrofia del cornete
inferior: un ensayo clínico aleatorizado. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2003; 112:
683-688.
327. Lee JY, Lee JD. Estudio comparativo sobre la eficacia a largo plazo entre
coblación y microdebridador asistida turbinoplastía parcial. Laringoscopio. 2006;
116 (5): 729-734.
328. Gunhan K, Unlu H, Yuceturk AV, et al. esteroides intranasales o turbinoplastia
radiofrecuencia en la rinitis alérgica persistente: efectos sobre la calidad de vida
y parámetros objetivos. Eur Arco Otorhinolaryngol. 2011; 268 (6): 845-850.
329. Mori S, Fujieda S, Yamada T, et al. turbinectomía submucosa disminuye no
sólo la rigidez nasal sino también estornudos y rinorrea en pacientes con
AR perenne. Clin Exp alérgicos.
1999; 29 (11): 1542-1548.
330. Fukazawa K, Ogasawara H, Tomofuji S, et al. cirugía de plasma de argón para el
cornete inferior de los pacientes con alergia nasal perenne. Laringoscopio. 2001;
11 (1): 147-152.
331. Mori S, Fujieda S, Yamada T, et al. Se evaluó el efecto a largo plazo de
turnbinectomy submucosa para pacientes con rinitis alérgica perenne. Laringoscopio.
2002; 112 (5): 865-869.
332. Schafer T, Riehl A, Wichmann H, et al. La medicina alternativa en las alergias:
prevalencia, los patrones de uso y costos. Alergia.
2002; 57: 694-700.
333. Passalacqua G, Bousquet P, Carlsen K, et al. actualización de ARIA: revisión
sistemática I de la medicina complementaria y alternativa para la rinitis y el asma. J
Allergy Clin Immunol. 2006; 117: 1054-
1062.
334. Ng DK, Chow PY, Ming SP, et al. Un estudio doble ciego, aleatorizado,
controlado con placebo de la acupuntura para el tratamiento de la rinitis
alérgica persistente infancia. Pediatría.
2004; 114: 1242-1247.
335. Lee MS, Pittler MH, Shin BC, et al. La acupuntura para la rinitis alérgica: una
revisión sistemática. Ann Allergy Asthma Immunol.
2009; 102: 269-279.
336. Wolkenstein E, Horak F. Efecto protector de la acupuntura sobre
alérgeno provocó rinitis. Wien Med Wochenschr.
1998; 148: 450-453.
337. Williamson L, Yudkin P, Livingston R, et al. tratamiento de la fiebre del heno en la
práctica general: un ensayo controlado aleatorio comparó la acupuntura occidental
homogénea con la acupuntura simulada.
Acupunct Med. 1996; 14: 6-10.
338. Xue CC, Inglés R, Zhang JJ, et al. Efecto de la acupuntura en el tratamiento de la rinitis
alérgica estacional: un ensayo clínico controlado y aleatorizado. Am J Chin Med. 2002;
30: 1-11.
Seidman et al
339. Magnusson AL, Svensson RE, Leirvik C, et al. El efecto de la acupuntura sobre la
rinitis alérgica: un ensayo controlado aleatorizado.
Am J Chin Med. 2004; 32: 105-115.
340. CC Xue, An X, Cheung TP, et al. La acupuntura para la rinitis alérgica persistente: un
ensayo aleatorizado controlado por simulación. Med J Aust. 2007; 187 (6): 337-341.
341. Petti FB, Liguori A, Ippoliti F. Estudio sobre las citoquinas IL-2, IL-6, IL-10 en
pacientes de rinitis alérgica crónica tratados con acupuntura. J de esti Chin Med. 2002;
22: 104-111.
342. Parque YC, Jo JH, Hong KE, et al. Efecto de la acupuntura sobre la obstrucción nasal
en pacientes con rinitis alérgica persistente: un ensayo controlado aleatorio. J Kor
Acu Mox. 2005; 22: 229-239.
343. Rao YQ, Han NY. El efecto terapéutico de la acupuntura sobre la rinitis alérgica y sus
efectos sobre la función inmunológica [en chino].
Zhongguo Zhen Jiu. 2006; 26: 557-560.
344. Li YM, Zhuang LX, Lai SX, et al. Efectos de la electroacupuntura en plasma
alérgica vasoactivo intestinal péptido y la sustancia P en pacientes con rinitis
alérgica perenne. Acupunct Res.
2007; 32: 136-138.
345. Brinkhaus B, Witt C, Jena S, et al. La acupuntura en pacientes con rinitis alérgica:
un ensayo aleatorio pragmático. Ann Intern Med.
2008; 101: 535-543.
346. Brinkhaus B, Ortiz M, Witt CM, et al. La acupuntura en pacientes con rinitis
alérgica estacional: un ensayo aleatorio. Ann Intern Med. 2013; 158: 225-234.
347. Choi SM, Parque JE, Li SS, et al. Un ensayo multicéntrico, aleatorizado, controlado
probar los efectos de la acupuntura sobre la rinitis alérgica. Alergia. 2013; 68 (3):
365-374.
348. Dincer F, las intervenciones Linde K. Sham en los ensayos clínicos aleatorios de
acupuntura-a revisión. Complementar Ther Med.
2003; 11: 235-242.
349. Dawidson I, Angmar-Mansson B, Blom M, et al. La estimulación sensorial (acupuntura)
aumenta la liberación de calcitonina péptido relacionado con el gen en la saliva de
los enfermos de xerostomía. Neuropéptidos. 1999; 33: 244-250.
350. Joos S, Schotte C, Zou H, et al. Efectos inmunomoduladores de la acupuntura en
el tratamiento del asma alérgica: un estudio controlado aleatorio. J Altern
Complement Med. 2000; 6: 519-525.
351. Dawidson I, Angmar-Mansson B, Blom M, et al. La influencia de la estimulación sensorial
(acupuntura) sobre la liberación de neuropéptidos en la saliva de los sujetos sanos. Life
Sci. 1998; 63: 659-674.
S43
352. Lundberg T, Eriksson SV, efectos Theodorsson E. Neuroimmunomodulatory
de la acupuntura en ratones. Neurosci Lett.
1991; 128: 161-164.
353. Chen K, Yu B. Ciertos avances de la investigación clínica en medicina integral
chino. Chin Med J. 1999; 112: 934-937.
354. Seidman MD, Grinsven GV. Los tratamientos complementarios e integradores:
centros de atención integral y hospitales: La perspectiva de un centro. Otolaryngol
Clin North Am. 2013; 46 (3): 485-497.
355. Xue CC, Li CG, Hugel HM, et al. ¿La acupuntura o la medicina herbal china tienen
un papel en el tratamiento de la rinitis alérgica?
Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2006; 6: 175-179.
356. Xue DD, Hugel HM, Li CG, et al. La eficacia, la química y la farmacología de la
medicina herbal china para la rinitis alérgica.
Curr Med Chem. 2004; 11: 1403-21.
357. Brinkhaus B, Hummelsberger J, Kohnen R, et al. La acupuntura y la medicina
herbal china en el tratamiento de pacientes con rinitis alérgica estacional: un
ensayo clínico aleatorizado controlado.
Alergia. 2004; 59: 953-960.
358. Hu G, Paredes RS, Bass D, et al. El chino Biminne formulación a base de hierbas en el
tratamiento de la rinitis alérgica perenne: una, doble ciego, controlado con placebo,
ensayo de 12 semanas clínico aleatorizado. Ann Allergy Asthma Immunol. 2002; 88:
478-487.
359. Borchers AT, Hackman RM, Keen CL, et al. La medicina complementaria: una revisión
de los efectos inmunomoduladores de las hierbas medicinales chinas. Am J Clin
Nutr. 1997; 66: 1303-1312.
360. Latchman Y, Banerjee P, Poulter LW, et al. Asociación de los cambios
inmunológicos con eficacia clínica en pacientes eczema atópico tratados con
la terapia herbal china tradicional (Zemaphyte). Int Arch Allergy Immunol. 1996;
109: 242-249.
361. Fan TP, Deal G, Koo HL, et al. El desarrollo futuro de las regulaciones globales de
productos a base de hierbas chinas. J Ethnopharmacol.
2012; 140: 568-586 DC.
362. Los riesgos toxicológicos D. Shaw de hierbas chinas. Planta Med.
2010; 76: 2012-2018.
363. Maddalozzo J, Pribitkin E, Seidman M. complementaria y
Terapias de integración para los trastornos ORL, un tema de otorrinolaringológicas
Clínicas. Nueva York: Elsevier; 2013.
364. Seidman MD. Las alergias y el asma: alternativas en el tratamiento.
Salud de la audición. 1999; 15 (1): 34-38.