Laclau- La razón populista

Capitulo 1- populismo: ambigüedades y paradojas

a modo de introducción se expone que el populismo como categoría de análisis político
conlleva problemas, ya que son muchas descripciones y muy amplias quedando así el
concepto muy vago y no se explica fundamentalmente cual es la significancia interna del
populismo, con ello se demuestra que la literatura ha constituido de forma histórica el
término de una manera vaga.
Hipótesis: populismo refleja limitaciones que son inherentes a la teoría política, esto tiene
que ver fundamentalmente con como la teoría política constituye los agentes sociales del
populismo, por qué de alguna manera el conjunto de acciones que llevan a cabo los agentes
sociales se totaliza en un conjunto (es un tema que va constantemente en la literatura,
como ha menoscabado el termino).
Canovan: la "ventaja" que tiene, o lo que se rescata de ella es que no va a ir más allá de la
multiplicidad literaria que ya existente, esta autora propone un mapa de dispersión
lingüística, (entrega una lista de 7 factores de como la literatura lo ha concebido), sin
embargo, lo que ella propone y respalda es que hay dos tipos de populismo 1) populismo
agrario, y 2) populismo político (pueblo- elite), sin embargo, para la Laclau esto carece de
sentido, porque si yo los separo y digo que hay un populismo agrario y político, no puedo
decir acaso que el populismo agrario, no es también político, o que el político se conforma
de una base agraria?.
Ella dice que los elementos fundamentales del populismo son el pueblo y el aniti elitismo,
sin embargo, esta noción es cuestionable ya que dice que estos no se pueden mantener de
forma permanente en la sociedad, sino que van a ir cambiando constantemente, y tampoco
pueden estar ligados a un contenido social o político particular. Se baja la noción de que el
pueblo es heterogéneo en cuanto a su forma de expresión, sin embargo, la autora no aporta
mucho en cuanto a la definición del concepto de populismo, porque no desarrolla más la
lingüística del término que ya está, no desarrolla una concepción clara de lo que es el
populismo, además de decir que sus elementos fundamentales son el pueblo y el anti
elitismo, separa populismo agrario de político (que se cuestiona que podría ser lo mismo ) y
finalmente se presenta que la literatura acostumbra aludir al populismo un contenido social
particular (un grupo organización- eso es populismo)
Aquí el autor Donald MacRae dice: "vamos a utilizar automaticamente y
correctamente el termino populista, cuando bajo la amenaza de algún tipo de
modernización, un segmento predominante agrícola e la sociedad, afirma como su
estatuto de acción política su creencia en una comunidad"

¿Qué es lo que está haciendo el autor macrae? Aludir al populismo un segmento X (si los
campesinos se comienzan a movilizar eso es populismo)
Minogue:

El sí plantea una noción más clara de populismo diciendo que es un movimiento

político, y que ese proceso tiene que ser llevado a cabo en base de dos distinciones
1. Entre la retórica /ideología: tiene que ver con que finalmente la retórica se alude a
como los miembros se comunican o desenvuelven dentro del proceso populista, y la
ideología (se relaciona con hegemonía) es finalmente la corriente más profunda que
puede expresar un populismo
2. Entre movimiento /ideología: el movimiento tanto formas institucionales de
ejercerse
Cabe destacar que la ideología se encuentra en el medio de la retórica y movimiento
estando el primero en un nivel más bajo y la segunda en un nivel más alto, al establecer
esa relación se determina que la ideología en parte determina la retórica y determina
como se va a mover y actuar el movimiento.
"la ideología solo puede considerarse como diferente de la retórica en la acción política
cuando la retórica es entendida como un puro adorno del lenguaje" al hacer esta
distinción alude a como la retórica se separa de la lógica. (retorica desenvolvimiento de
los miembros - ideología corriente de pensamiento dominante) la ideología se plantea
como intermedio de retórica y movimiento.
Minogue Hace su concepto en base a una denigración ética que es compartida por la
literatura, esta tiene que ver con que es irracional que actores sociales creen sus
identidades en base a símbolos populistas, entonces no concibe que los actores del
movimiento que comiencen a construir en base a estos símbolos; sin embargo, Laclau
dice que todo va a depender del evento puntual y como se desarrolle, ya que finalmente
la literatura está de acuerdo con minogue pero Lacau no la comparte.
Minogue da un ejemplo de populismo estadounidense, pero este demuestra una
contradicción con lo que él dice, donde se refleja que la retórica si construye identidades
personales o colectivas," lejos de ser un parasito de la ideología la retórica sería de
hecho, la anatomía del mundo ideológico" (laclau)
" Lo que importa es la determinación de las secuencias discursivas a través de las cuales
un movimiento o fuerza social lleva a cabo su acción política global"
En este sentido Laclau da una contra propuesta a lo que dice Minogue, ya que se dice
que se expande la noción de retorica
Worsley también da una definición clara de populismo diciendo que "es una dimensión de
la cultura política que puede tener relación con un movimiento. De signo ideológico
diferente " propone un desarrollo descriptivo de lo que es el populismo y aún así no se basa
en dar una descripción bien centralizada del populismo, para el autor las ideas van a ser
fundamentales, tienen un rol fundamental de principio a fin en un contexto determinado, ya
que el populismo parte por un conjunto de ideas que se van a ir formulando en base a los
ideales que tengan los agentes que forman el populismo, además es importante que haya
un cambio o modificación en las ideas, ( las ideas se tienen que reformular en base a nuevos
intereses que se quieren llevar a cabo, en base a una ideología o una retórica) populismo no
es solo la relación entre pueblo y liderazgo, sino que se tiene que tomar en cuenta la
participación popular general. Y ahí se puede considerar la noción de las ideas, ya que tiene
que haber un consenso para que el populismo se lleve a cabo de forma cohesionada y
ordenada.
Capitulo 2- Le-Bon propone la noción de psicologías de masas

Sugestión y representaciones distorsionadas.

Constituye una versión extrema del modo como el s.X1X trata el nuevo fenómeno de la
psicología de masas como pertenecientes al campo lo paradójico
Le Bon parte de una visión muy extrema y que la sociedad de ese siglo creo, o el termino
de psicología de masas lo puso en un campo apartado de la sociedad, y en un campo
patologico, es decir, que la psicología de masa, multitud, es populismo y es algo que es
enfermo, que se contagia y tiene 3 recursos fundamentales. 1)la afirmación 2) repetición
y 3) contagio
en base a esto: Cuando uno entra en una masa social o multitud, ¿Cómo uno se termina
"contagiando"? lo social o lo individual pierde sentido, porque te contagiaste de
populismo, la identidad colectiva primaría por sobre la particular