La libertad de pensamiento y expresión en la jurisprudencia de la Corte

Interamericana de derechos humanos

Susana Mosquera

A pesar de que hasta la fecha la CorteIDH no ha tenido la oportunidad de analizar1

todos los aspectos protectores que se derivan del contenido del art. 13 de la
Convención Americana sobre derechos humanos, en la jurisprudencia que ha
dictado con base a ese artículo convencional se aprecia con claridad el valor e
importante significado que esta libertad tiene para el sistema interamericano de
protección de los derechos humanos2.
1. La libertad de pensamiento y expresión, elemento esencial en la
construcción del estado democrático
La Corte Interamericana hizo referencia a la estrecha relación existente entre
democracia y libertad de expresión, por vez primera en su Opinión Consultiva OC-
5/85, al establecer que, “la libertad de expresión es un elemento fundamental
sobre el cual se basa la existencia de una sociedad democrática. Es indispensable
para la formación de la opinión pública. Es también conditio sine qua non para que
los partidos políticos, los sindicatos, las sociedades científicas y culturales, y en
general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse
plenamente. Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus
opciones esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una
sociedad que no está bien informada no es plenamente libre”3. Postura que
reafirmará después en los casos contenciosos, en los que presentará a la libertad
de expresión como una condición esencial para que una sociedad democrática
esté adecuadamente formada4.
El fortalecimiento democrático que se deriva del art. 13 CADH se expresa con
plena intensidad en ocasión de un proceso electoral como la CorteIDH ha podido
analizar en Ricardo Canese vs. Paraguay pues constituye un bastión fundamental
para el debate debido a que se transforma en una herramienta esencial para la
formación de la opinión pública de los electores, fortalece la contienda política
entre los distintos candidatos y partidos que participan en los comicios y se

1
transforma en un auténtico instrumento de análisis de las plataformas políticas
planteadas por los distintos candidatos, lo cual permite una mayor transparencia y
fiscalización de las futuras autoridades y de su gestión5.

En este sentido, la CorteIDH ha considerado necesario resaltar que las voces de

oposición resultan imprescindibles para una sociedad democrática, sin ellas no es
posible el logro de acuerdos que atiendan a las diferentes visiones que prevalecen
en una sociedad6. Por ello, la participación efectiva de personas, grupos y
organizaciones y partidos políticos de oposición en una sociedad democrática
debe ser garantizada por los Estados, mediante normativas y prácticas adecuadas
que posibiliten su acceso real y efectivo a los diferentes espacios deliberativos en
términos igualitarios, pero también mediante la adopción de medidas necesarias
para garantizar su pleno ejercicio, atendiendo la situación de vulnerabilidad en que
se encuentran los integrantes de ciertos sectores o grupos sociales7.

Los medios de comunicación social juegan un rol esencial como vehículos para el
ejercicio de esa dimensión social de la libertad de expresión en una sociedad
democrática, razón por la cual es indispensable que recojan las más diversas
informaciones y opiniones. Los referidos medios, como instrumentos esenciales de
la libertad de pensamiento y de expresión deben ejercer con responsabilidad la
función social que desarrollan8; de ahí que el Estado no sólo debe minimizar las
restricciones a la circulación de la información sino también equilibrar, en la mayor
medida de lo posible, la participación de las distintas informaciones en el debate
público, impulsando el pluralismo informativo. En consecuencia, la equidad debe
regir el flujo informativo. En estos términos puede explicarse la protección de los
derechos humanos de quien enfrenta el poder de los medios y el intento por
asegurar condiciones estructurales que permitan la expresión equitativa de las
ideas9.
2. Contenido del derecho a la libertad de pensamiento y expresión en la
interpretación que la CorteIDH ha dado al art. 13 CADH hasta el momento
2.1. Derecho con una dimensión individual y social
El caso Ivcher Bronstein vs. Perú y el de La última tentación de Cristo vs. Chile
ambos fallados por la Corte en 2001 presentan la oportunidad perfecta para que

2
se delimite con precisión el contenido convencionalmente protegido del derecho
de libertad de pensamiento y expresión, que comprende no sólo el derecho y la
libertad de expresar su propio pensamiento, sino también el derecho y la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. “Es por ello que
la libertad de expresión tiene una dimensión individual y una dimensión social, a
saber: ésta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o
impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho
de cada individuo; pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a
recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno”10.
Sobre la primera dimensión del derecho consagrado en el artículo mencionado, la
individual, la libertad de expresión no se agota en el reconocimiento teórico del
derecho a hablar o escribir, sino que comprende además, inseparablemente, el
derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y
hacerlo llegar al mayor número de destinatarios. En este sentido, la expresión y la
difusión del pensamiento y de la información son indivisibles, de modo que una
restricción de las posibilidades de divulgación representa directamente, y en la
misma medida, un límite al derecho de expresarse libremente.
Con respecto a la dimensión social, la libertad de expresión es un medio para el
intercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende su derecho a
tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica también el derecho
de todas a conocer opiniones, relatos y noticias. Para el ciudadano común tiene
tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de la información de que
disponen otros como el derecho a difundir la propia. La Corte considera que
ambas dimensiones poseen igual importancia y deben ser garantizadas en forma
simultánea para dar efectividad total al derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión en los términos previstos por el artículo 13 de la Convención11.
El ejercicio efectivo de la libertad de expresión como ha señalado la CorteIDH en
Rios y otros vs. Venezuela, implica la existencia de condiciones y prácticas
sociales que lo favorezcan, lo que genera concretas obligaciones para el estado:
debe abstenerse de actuar de manera tal que propicie, estimule, favorezca o
profundice la vulnerabilidad de quienes la ejercen, y ha de adoptar medidas para

3
proteger los derechos de éstos, así como investigar hechos que los perjudiquen 12;
y debe de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las
estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de
manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio
de los derechos humanos13.
2.2. Derecho a acceder a la información que se encuentra bajo control del estado
En el importante caso Claude Reyes y otros vs. Chile, la Corte ha tenido la
oportunidad de establecer que, de acuerdo a la protección que otorga la
Convención Americana, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, el
actuar del Estado debe encontrarse regido por los principios de publicidad y
transparencia en la gestión pública, lo que hace posible que las personas que se
encuentran bajo su jurisdicción ejerzan el control democrático de las gestiones
estatales, de forma tal que puedan cuestionar, indagar y considerar si se está
dando un adecuado cumplimiento de las funciones públicas. El acceso a la
información bajo el control del Estado, que sea de interés público, puede permitir
la participación en la gestión pública, a través del control social que se puede
ejercer con dicho acceso14. El control democrático, por parte de la sociedad a
través de la opinión pública, fomenta la transparencia de las actividades estatales
y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública15.
Finalmente, en Gomes Lund16 el Tribunal también ha establecido que en casos de
violaciones de derechos humanos, las autoridades estatales no se pueden
amparar en mecanismos como el secreto de Estado o la confidencialidad de la
información, o en razones de interés público o seguridad nacional, para dejar de
aportar la información requerida por las autoridades judiciales o administrativas
encargadas de la investigación o proceso pendientes. Asimismo, cuando se trata
de la investigación de un hecho punible, la decisión de calificar como secreta la
información y de negar su entrega jamás puede depender exclusivamente de un
órgano estatal a cuyos miembros se les atribuye la comisión del hecho ilícito. De
igual modo, tampoco puede quedar a su discreción la decisión final sobre la
existencia de la documentación solicitada17.

4
2.3. Protección de los medios de comunicación como garantía del derecho de
libertad de pensamiento y expresión.
La Corte considera que la importancia de este derecho destaca aún más al
analizar el papel que juegan los medios de comunicación en una sociedad
democrática, cuando son verdaderos instrumentos de la libertad de expresión y no
vehículos para restringirla, razón por la cual es indispensable que recojan las más
diversas informaciones y opiniones. Por eso es fundamental que los periodistas
que laboran en dichos medios gocen de la protección y de la independencia
necesarias para realizar sus funciones a cabalidad, ya que son ellos los que
mantienen informada a la sociedad, requisito indispensable para que ésta goce de
una plena libertad18.
El periodismo se presenta entonces como la manifestación primaria y principal de
esta libertad y, por esa razón, no puede concebirse meramente como la prestación
de un servicio al público a través de la aplicación de los conocimientos o la
capacitación adquiridos en la universidad. Al contrario, los periodistas, en razón de
la actividad que ejercen, se dedican profesionalmente a la comunicación social. El
ejercicio del periodismo, por tanto, requiere que una persona se involucre
responsablemente en actividades que están definidas o encerradas en la libertad
de expresión garantizada en la Convención19; por eso es fundamental que los
periodistas que laboran en los medios de comunicación gocen de la protección y
de la independencia necesarias para realizar sus funciones a cabalidad, ya que
son ellos quienes mantienen informada a la sociedad, requisito indispensable para
que ésta goce de una plena libertad y el debate público se fortalezca 20.
3. Restricciones al derecho de libertad de pensamiento y expresión
El derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto, este puede ser
objeto de restricciones, que se manifiestan a través de la aplicación de
responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo de este derecho, las cuales no
deben de modo alguno limitar, más allá de lo estrictamente necesario, el alcance
pleno de la libertad de expresión y convertirse en un mecanismo directo o indirecto
de censura previa. Para poder determinar responsabilidades ulteriores es
necesario que se cumplan tres requisitos, a saber: esas restricciones deben estar

5
expresamente fijadas por la ley; deben estar destinadas a proteger ya sea los
derechos o la reputación de los demás, o la protección de la seguridad nacional, el
orden público o la salud o moral pública; y deben ser necesarias en una sociedad
democrática21. Así, el Estado no sólo debe minimizar las restricciones a la
circulación de la información sino también equilibrar la participación de las distintas
informaciones en el debate público, impulsando el pluralismo informativo22.
3.1. Prohibición de censura previa
Curioso resulta que la CorteIDH haya tenido la oportunidad de analizar la figura de
la prohibición de censura previa establecida en el art. 13.4 de la CADH en dos
casos contra Chile23. Así señala la Corte que, aunque el artículo en cuestión
establece una excepción a la censura previa, ya que la permite en el caso de los
espectáculos públicos lo hace únicamente con el fin de regular el acceso a ellos,
para la protección moral de la infancia y la adolescencia. En todos los demás
casos, cualquier medida preventiva implica el menoscabo a la libertad de
pensamiento y de expresión24. Dado que “la expresión y la difusión del
pensamiento son indivisibles”, para garantizar efectivamente el derecho a la
libertad de pensamiento y de expresión el Estado no puede limitar indebidamente
el derecho a difundir las ideas y opiniones25.
3.2. Necesaria justificación de las restricciones al ejercicio del derecho
La Corte ha señalado que “es la ley la que debe establecer las restricciones a la
libertad de información”. En este sentido, cualquier limitación o restricción debe
estar prevista en la ley, tanto en sentido formal como material. Ahora bien, si la
restricción o limitación proviene del derecho penal, es preciso observar los
estrictos requerimientos característicos de la tipificación penal para satisfacer en
este ámbito el principio de legalidad26. La ambigüedad en la formulación de este
tipo penal genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad,
particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal
de los individuos y sancionar su conducta con penas que afectan severamente
bienes fundamentales, como la libertad27.

La libertad de expresión, piedra angular en la existencia misma de una sociedad

democrática, no sólo debe garantizarse en lo que respecta a la difusión de

6
información o ideas recibidas favorablemente o consideradas inofensivas o
indiferentes, sino también si resultan ingratas. Tales son las demandas del
pluralismo democrático. Cualquier condición, restricción o sanción en esta materia
deben ser proporcionadas al fin legítimo que se persigue28.

La CorteIDH ha utilizado con regularidad el examen de proporcionalidad a las

medidas restrictivas a la libertad de pensamiento y expresión, especialmente
cuando se ha utilizado la vía penal para hacerlo. Para dilucidar si en el caso
concreto esas reglas interpretativas del contenido del derecho de libertad de
expresión han sido respetadas el Tribunal (…) examina si la medida restrictiva que
impuso el orden interno cumplió con los requisitos de estar prevista en la ley,
perseguir un fin legítimo y ser idónea, necesaria29 y proporcional.

Sobre la estricta proporcionalidad de la medida se considera si la restricción

resulta estrictamente proporcional, de tal forma que el sacrificio inherente a
aquélla no resulte exagerado o desmedido frente a las ventajas que se obtienen
mediante tal limitación30; es decir, la restricción debe ser proporcional al interés
que la justifica y ajustarse estrechamente al logro de ese legítimo objetivo,
interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho a la
libertad de expresión31. Para efectuar esta ponderación se debe analizar, el grado
de afectación de uno de los bienes en juego, determinando si la intensidad de
dicha afectación fue grave, intermedia o moderada; la importancia de la
satisfacción del bien contrario, y si la satisfacción de éste justifica la restricción del
otro. En algunos casos la balanza se inclinará hacia la libertad de expresión y en
otros a la salvaguarda del derecho a la honra y reputación32.

3.3. Derecho al honor y libertad de pensamiento y expresión. La relevancia del

interés público

Las expresiones referidas a la idoneidad de una persona para el desempeño de un

cargo público o a los actos realizados por funcionarios públicos en el desempeño
de sus labores gozan de mayor protección. Los funcionarios públicos están más
expuestos a la crítica del público, porque se han expuesto voluntariamente a un
escrutinio más exigente. Sus actividades salen del dominio de la esfera privada

7
para insertarse en la esfera del debate público. Este umbral no se asienta en la
calidad del sujeto, sino en el interés público de las actividades que realiza 33.

Hay protección de las opiniones o afirmaciones sobre asuntos en los cuales la

sociedad tiene un legítimo interés de mantenerse informada, como son los
relacionados al funcionamiento del Estado, a la afectación de intereses o derechos
generales, o a asuntos que le acarrea consecuencias importantes34. Las opiniones
no son susceptibles de ser verdaderas o falsas, las expresiones sobre hechos sí.
Una afirmación verdadera sobre un hecho en el caso de un funcionario público en
un tema de interés público resulta una expresión protegida por la Convención
Americana. Sin embargo, la situación es distinta cuando se está ante un supuesto
de inexactitud fáctica de la afirmación que se alega es lesiva al honor, la que en
todo caso es protegida si no se encuentra desprovista de fundamento35.

Tribunal recuerda que las expresiones concernientes a la idoneidad de una

persona para el desempeño de un cargo público o a los actos realizados por
funcionarios públicos en el desempeño de sus labores, entre otras, gozan de
mayor protección, de manera tal que se propicie el debate democrático. No
obstante, toda persona tiene, entre otros, derecho a la vida privada y se prohíbe
toda injerencia arbitraria o abusiva en ella, enunciando diversos ámbitos de la
misma como la vida privada de sus familias, sus domicilios o sus
correspondencias. Ese ámbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e
inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros
o de la autoridad pública y comprende, entre otras dimensiones, tomar decisiones
relacionadas con diversas áreas de la propia vida libremente, tener un espacio de
tranquilidad personal, mantener reservados ciertos aspectos de la vida privada y
controlar la difusión de información personal hacia el público36.

Estas son pues las consideraciones que ha hecho la CorteIDH sobre el art. 13
CADH. Su lectura debe combinarse con la de los informes de la Relatoría especial
sobre libertad de expresión que trabaja en la CIDH y que se ha convertido en un
observador autorizado sobre el estado de la libertad de pensamiento en la región.

8
 NOTAS

1 Hasta la fecha con unos veinte los casos en los que la CorteIDH ha analizado directamente la
violación del art. 13 CADH. El mayor número lo conforman los casos de desapariciones forzosas o
ejecuciones extrajudiciales contra periodistas o líderes opositores; un segundo grupo de casos está
formado por aquellos en los se pone límite a la libertad de pensamiento y expresión bien
principalmente con medidas penales; en tercer lugar, tenemos los casos que están referidos al
intento de control gubernamental sobre los medios de comunicación; también relevantes son los
casos sobre censura previa, y cerrando el listado dos casos paradigmáticos uno sobre acceso a
información en manos de órganos del estado y otro que estudia el caso de ejercicio de la libertad
de expresión bajo coacción y fuerza.
2 Junto al trabajo de la CorteIDH, no hay que olvidar el importante papel que desempeña la
Relatoría especial para la libertad de expresión dependiente de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.
3 Cfr. CorteIDH. OC 5/85 de 13 de noviembre de 1985. La Colegiación Obligatoria de Periodistas
(Arts. 13 y 29 CADH), párr. 70.
4 CorteIDH. Caso “La última tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros vs. Chile). Sentencia de 5
de febrero de 2001. Serie C. N° 73, párr. 68.
5 CorteIDH. Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Fondo,
reparaciones y costas. Serie C. N° 111, párr. 88. Hechos similares en CorteIDH. Caso Carpio
Nicolle y otros vs. Guatemala. Sentencia de 22 de noviembre de 2004. Fondo, reparaciones y
costas. Serie C. N° 117, periodista, candidato presidencial atentan contra su vida.
6 De ahí la lógica que sigue la CADH –a diferencia de otros tratados internacionales de DDHH-, al
colocar a la libertad de pensamiento junto a la libertad de expresión y no junto a la libertad de
conciencia y religión, por la necesidad de fortalecer ese espacio público en el que se garantice el
ámbito interno del pensamiento que una vez exteriorizado ayuda a la difusión del pluralismo
ideológico y social, esenciales para la construcción democrática.
7 CorteIDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de 26 de mayo de 2010.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C. N° 212, párr. 173.
8 CorteIDH. Caso Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina. Sentencia de 29 de noviembre de 2011.
Fondo, reparaciones y costas. Serie C. N° 238, párrs. 42-44.
9 Ibidem, párr. 45.
10 CorteIDH. Caso “La última tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros vs. Chile)…, op.cit., párr.
64.
11 CorteIDH. Caso “La última tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros vs. Chile)…, op.cit.,
párrs. 65-67. Y en el mismo sentido puede verse, CorteIDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Perú.
Sentencia de 6 de febrero de 2001. Reparaciones y costas. Serie C. N° 74, párrs. 146-148.
12 CorteIDH. Caso Ríos y otros vs. Venezuela. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C. N° 194, párr. 107
13 CorteIDH. Caso Ríos y otros vs. Venezuela…, op. cit., párr. 137.
14 CorteIDH. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 19
de septiembre de 2006. Serie C. N° 151, párr. 86.
15 CorteIDH. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile…, op.cit., párr. 87.
16 CorteIDH. Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil. Sentencia de 24 de
noviembre de 2010. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C. N° 219. Es
un tema de desaparición forzosa y a diferencia de lo que hizo la Corte en Heliodoro Portugal, ahora
sí analiza libertad de pensamiento y expresión. Acciones judiciales y acceso a la información, que
sobre la desaparición obra en manos del estado.
17 El Tribunal entiende que puede ocurrir que los empleados o funcionarios de una institución
tengan el deber de guardar confidencialidad sobre cierta información a la que tienen acceso en
ejercicio de sus funciones, cuando el contenido de dicha información se encuentre cubierto por el

9
referido deber. El deber de confidencialidad no abarca a la información relativa a la institución o a
las funciones que ésta realiza cuando se hubiere hecho pública. CorteIDH. Caso Palamara Iribarne
vs. Chile…, op.cit., párr.77.
18 CorteIDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Perú…, op.cit., párrs. 149-150.
19 CorteIDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C. N° 107, párr.118.
20 CorteIDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica…, op.cit., párr. 119.
21 CorteIDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica…, op.cit., párr. 120.
22 CorteIDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia de 27 de enero de 2009. Excepción
preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C. N° 193, párr. 113.
23 Uno referido a la proyección de la película La última tentación de Cristo en los cines chilenos,
no autorizada porque sobre la misma se aplicó censura previa, y el otro referido a los violentos
modos utilizados para impedir la publicación de un libro sobre ética en los servicios de inteligencia
escrito por un ex oficial, Palamara Iribarne. En ambos resulta evidente que el estado no ha
cumplido con el deber de adaptar su legislación a los estándares convencionales.
24 CorteIDH. Caso “La última tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros vs. Chile)…, op.cit., párr.
70.
25 CorteIDH. Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Fondo,
reparaciones y costas. Serie C. N° 135, párr. 72.
26 CorteIDH. Caso Kimel vs. Argentina. Sentencia de 2 de mayo de 2008. Fondo, reparaciones y
costas. Serie C. N° 177, párr. 63.
27 CorteIDH. Caso Usón Ramírez vs. Venezuela. Sentencia de 20 de noviembre de 2009.
Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C. N° 207, párr. 56.
28 CorteIDH. Caso Ríos y otros vs. Venezuela…, op. cit., párr. 105.
29 Así, sobre la necesidad de utilizar la vía penal para imponer responsabilidades ulteriores al
ejercicio del derecho a la libertad de expresión la Corte recuerda que se debe analizar con especial
cautela y dependerá de las particularidades de cada caso. Para ello, se deberá considerar el bien
que se pretende tutelar, la extrema gravedad de la conducta desplegada por el emisor de aquéllas,
el dolo con que actuó, las características del daño injustamente causado, las características de la
persona cuyo honor o reputación se pretende salvaguardar, el medio por el cual se pretendió
causar el daño y otros datos que pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma
verdaderamente excepcional, medidas penales. En todo momento la carga de la prueba debe
recaer en quien formula la acusación CorteIDH. Caso Usón Ramírez vs. Venezuela…, op.cit., párr.
74.
30 Para que sean compatibles con la Convención las restricciones deben justificarse según
objetivos colectivos que, por su importancia, preponderen claramente sobre la necesidad social del
pleno goce del derecho que el artículo 13 de la Convención garantiza y no limiten más de lo
estrictamente necesario el derecho proclamado en dicho artículo.
31 CorteIDH. Caso Usón Ramírez vs. Venezuela…, op.cit., párr. 79.
32 CorteIDH. Caso Usón Ramírez vs. Venezuela…, op.cit., párr. 80.
33 CorteIDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá…, op.cit., párr. 115
34 CorteIDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá…, op.cit., párr. 121
35 CorteIDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá…, op.cit., párrs. 124 a 126
36 CorteIDH. Caso Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina…, op.cit., párrs. 47-48.

10