INTRODUCCIÓN

En el presente informe daremos a conocer cada una de las etapas que se

llevaron a cabo en el represente reclamo administrativo, así mismo
estableceremos quien es la parte demanda, los medios de prueba que se
propusieron, así como aquellos que fueron admitidos, recursos, incidentes,
excepciones, conclusiones y análisis de la sentencia que se dictó.
 DESARROLLO

Contestación de la demanda
PARTE DEMANDADA:

ESTADO DE HONDURAS A TRAVES DE LA SECRETARIA DE

ESTADO EN EL DESPACHO DE FINANZAS.

HECHOS:
- Por el primer hecho se aceptó parcialmente en el sentido que la
señora YOLANDA IZAGUIRRE NUÑEZ, efectivamente ingreso
elaborar en la Dirección Ejecutiva de Ingresos.
- Sobre el hecho segundo no se hizo comentario alguno.

CONSIDERACIONES LEGALES:
- En cuanto a las consideraciones legales se rechazas totalmente, en
vista que la actuación realizada por la Dirección Ejecutiva de Ingresos
está apegada a derecho, como lo constituye la Cancelación de la
señora YOLANDA IZAGUIRRE NUÑEZ, dicho aspecto se encuentra
claro y específicamente establecido en el artículo 82 párrafo segundo
de la ley de fortalecimiento de los ingresos, equidad social y
racionalización del gasto público, por lo tanto no se le esta
vulnerando, restringiendo o tergiversando derecho alguno.
ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA:
- Este acto se rechaza lo que se impugna y se demanda, en vista que
se procedió conforme a derecho, ya que en el acta de Cancelación
se le reconocieron cada uno de los derechos a la demandante
 como ser: PAGO TOTAL DE SUS PRESTACIONES LABORALES E
INDEMNIZACIONES LABORALES DE CONFORMIDAD A LA LEY.
A LOS MEDIOS DE PRUEBA
- Se rechazaron por completo y para acreditar los extremos de la
contestación se valió de los medios de prueba siguientes:
- Para los hechos: primero y segundo; DOCUMENTAL, ya que la
acción que se pretende probar es de puro derecho.

También se pidió que se apreciara de oficio, causa de inadmisibilidad de la

demanda contemplada en el artículo 80 literal e) de la Ley de la Jurisdicción de
lo Contencioso Administrativo en vista que la demanda ADOLECE DE DEFECTO
DE FORMA, pues se demandó a la persona incorrecta.

El plazo para evacuar los medios de probatorios venció el 14 de octubre del

año 2011.

PROPOSICION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:

- Solo se propuso un medio de prueba documental: consistente en el

Expediente Administrativo y específicamente lo siguiente:
1. Transcripción del Acuerdo de cancelación N° 0117/2010 de fecha
15 de abril del 2010
2. Acta de notificación de Cancelación de fecha 18 de mayo de 2010.
3. Copia del ejemplar del decreto legislativo consistente en la ley de
fortalecimiento de los ingresos, equidad social y racionalización
del gasto público.

Con el medio de prueba se acredita que lo actuado por la Dirección Ejecutiva

de Ingresos está apegado a derecho.
Se declaró no ha lugar, el escrito de notificación por la tabla de avisos ya que
estaban notificadas personalmente las dos partes.

Todos los medios de prueba fueron evacuados el 26 de septiembre del 2011,

así mismo no se presentaron incidentes, excepciones

CONCLUSIONES

La defensa llega a la conclusión que la parte demandante no tiene

fundamentos de derecho para poder demandar ya que todo el procedimiento
que se llevó a cabo está regulado en las diferentes leyes como ser la ley de
fortalecimiento de los ingresos, equidad social y racionalización del gasto
público en su artículo 82 párrafo segundo el cual dice: en el caso en que el
personal no reúna los requisitos para el cargo, no apruebe o supere el proceso
de evaluación, o ya no sean necesarios sus servicios, debe ser separado de su
cargo conservando el derecho al pago de las prestaciones laborales que le
correspondan de conformidad con la ley.

La parte demandada en cuanto a la relación de la prueba de la parte

demandante la considera que no aporta nada considerable a la carga de la
prueba, así mismo la considera impertinentes; por su parte hace énfasis en los
medios me prueba que ellos propusieron, ya que se encuentran
fundamentados en normas legales vigentes, así mismo re recalco la causa de
inadmisibilidad de la demanda por adolecer de defecto formal, pues se
demandado a la persona equivocada.

Se pidió que se declare la improcedencia de la acción por encontrarse ajustado

a derecho el acto impugnado, absolviendo de toda responsabilidad a la parte
demandada.
 SENTENCIA

En el presente análisis el juzgado considerando que la parte demándate no

logro probar los extremos planteados, porque se concretó en reafirmar los
hechos que ya se sabían y no eran objeto de prueba, la cual era la existencia
de una relación laboral entre la parte demandante con la entidad estatal, es
decir que la parte demandante en ningún momento del juicio aportó la prueba
necesaria para determinar la invalidez del acto cuya nulidad se reclama,
mientras que la parte demandada si se consideraron como hechos probados
los que la parte demandante propuso, por tanto el juzgado resolvió declarando
improcedente la acción interpuesta por la parte demandante y confirma el
acuerdo de cancelación emitido por la entidad estatal, y no se condenó en
costas.

Nuestro análisis sobre esta sentencia es que debió declararse con lugar la
presente demanda ya que la demandante fue ilegalmente cancelada de su
puesto de trabajo, porque no basta con reconocer el pago de prestaciones de
laborales para dar por finalizado un vínculo de trabajo, ya que debe existir un
motivo, causa y procedimiento para proceder a la cancelación de un servidor
público. La parte demandada no logro probar la causal que dio lugar al despido
justificándose en lo que dice la ley de fortalecimiento de los ingresos, equidad
social y racionalización del gasto público, por lo demás consideramos que no
está apegada a derecho.
 RECURSO DE APELACIÓN

En este caso la parte demandante apelo la sentencia que dictó el Juzgado de

Letras de lo Contencioso Administrativo de la sede judicial de San Pedro Sula,
la cual declaro con lugar el recurso de apelación interpuesto el abogado de la
parte demandante y revoco la sentencia definitiva dictada por el Juzgado de
Letras de lo Contencioso Administrativo de la sede judicial de San Pedro Sula,
se anuló totalmente el acto administrativo impugnado de la cancelación hecha
a la señora YOLANDA IZAGUIRRE NUÑEZ.

1. Se le concedió el reintegro de la demandante al cargo que ocupaba al

momento de su cancelación.
2. Se condenó al estado al pago de los salarios caídos.

RECURSO DE CASACION

En cuanto al Recurso de Casación interpuesto por la parte demandada ante la

Corte Suprema de Justicia declaro con lugar el recurso de apelación, así mismo
revoco la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de la sede
judicial de San Pedro Sula no lo admitió y también confirmo el fallo dado por
la Corte de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo con Jurisdicción a
nivel nacional