¿Es el matrimonio un contrato de por vida?

Como todos los demás dones de Dios confiados al hombre para el beneficio de la raza
humana, la institución matrimonial fue pervertida por el pecado. El divorcio y las
segundas nupcias, así como otras anomalías, se establecieron ampliamente y fueron
prácticas comúnmente aceptadas entre las naciones antes de los días de Moisés. Los
patriarcas, siendo hombres de Dios, estaban sin embargo sujetos a la influencia de
su entorno. Su familiaridad con las costumbres populares les cegó los ojos, y no
siempre fueron capaces de ver el pecado en la luz que Dios lo ve. Abraham y Jacob
eran polígamos, no porque quisieran desafiar a Dios y rebelarse contra su ley, sino
porque sus mentes se habían visto afectadas por las condiciones morales que los
rodeaban y no podían ver nada malo en ciertas costumbres sociales, como la
poligamia.
Cuando los hijos de Israel salieron de Egipto, trajeron consigo una mentalidad
egipcia. El divorcio y la poligamia se permitieron entre ellos. Aunque estas prácticas
eran completamente ajenas a la disposición original de Dios, Moisés las sancionó en
su código civil, que al menos en este aspecto, fue influenciado por la costumbre
popular. Dios no impidió que Moisés otorgara tal ley, porque el pueblo judío, aún
bajo la influencia de las costumbres regionales, no estaba preparado para hacer
grandes progresos para proteger la voluntad perfecta de Aquel que gobierna el
universo.
Pero como el propósito del evangelio es "buscar y salvar lo que se perdió" ( Lucas
19:10 ), y como "toda institución divina debe ser restaurada" (PK 678), no se puede
esperar que Cristo los apruebe. imperfecciones en la legislación de Moisés. El ideal
original de la institución matrimonial debe ser restablecido -su pureza y belleza
originales deben ser rescatadas- a través del evangelio de nuestro Señor Jesucristo.
En los días de Cristo, había entre los judíos dos escuelas de pensamiento y
práctica. Uno fue dirigido por Shammai, quien le concedió el divorcio sólo por
adulterio, mientras que el otro estaba bajo la dirección de Hillel, quien condonó el
divorcio con cualquier pretexto que el marido pudiera tener. Los fariseos a menudo
estaban involucrados en la controversia entre estas dos escuelas, y ahora decidieron
tentar a Jesús atrayéndolo al conflicto.
"¿Es lícito a un hombre guardar a su esposa por cada causa?" ellos preguntaron.
El Señor respondió:
"¿No habéis leído que el que los hizo al principio los hizo hombres y mujeres, ...? Por
esta razón el hombre dejará al padre y a la madre, y se unirá a su mujer, y ellos dos
serán una sola carne. . Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre.
Los fariseos se opusieron:
"¿Por qué Moisés ordenó dar un escrito de divorcio y dejarla?"
"Moisés, a causa de la dureza de sus corazones, le permitió que guardara a sus
esposas", explicó Jesús, "pero desde el principio no fue así". (Leer Mt. 19: 3-8 .)
Jesús dejó en claro que la carta de divorcio mencionada en la legislación de Moisés
(Deuteronomio 24: 1-5 ) no era una orden, como los fariseos intentaron
interpretarla, sino solo un consentimiento basado, no en la perfecta voluntad de
Dios. , pero en la dureza de sus corazones, que fueron influenciados por las
costumbres sociales. Jesús apeló a Génesis 2:24 contra Deuteronomio 24: 1-5 ,
mostrando que, en el plan de salvación, la perfecta voluntad de Dios debe triunfar
sobre la dureza del corazón del hombre y sobre todos y cada uno de los
consentimientos obtenidos.
La religión cristiana, al poner en funcionamiento la institución matrimonial de
acuerdo con el plan original de Dios, ha hecho más por la decencia, la justicia, la paz,
la felicidad y la civilización que cualquier otro poder en el mundo.
"La institución del matrimonio mantiene el mundo moral en existencia y lo protege
de una disolución prematura. Sin él, el afecto natural y la amabilidad no existirían,
la educación doméstica se extinguiría, la industria y la economía serían
desconocidas, y el hombre quedaría en la existencia precaria del salvaje. Pero para
esta institución, el aprendizaje y el refinamiento expirarían, el gobierno se hundiría
en el abismo de la anarquía, y la religión, cazada de la tierra, se apresuraría a volver
a sus cielos nativos. "- T. Dwight.

"¿Cómo lees?"
Con referencia al divorcio y las segundas nupcias, si queremos tener una imagen
clara ante nuestros ojos, debemos reunir todo lo que se ha escrito sobre el tema y
considerar el tiempo, el lugar y las circunstancias especiales. Cuando Jesús enfrentó
la pregunta del abogado, no solo dijo: "¿Qué está escrito?" pero también, "¿Cómo
lees?" ( Lucas 10:26 ). Es peligroso leer la Biblia con ideas preconcebidas, porque,
como consecuencia, podemos leer nuestras conclusiones erróneas en un "Así dice el
Señor", haciendo que las Sagradas Escrituras digan lo que no dicen. Considere este
ejemplo: Está escrito que Abraham, que era un polígamo (Génesis 25: 6 ), es nuestro
padre en la fe (Romanos 4:12 ; Gálatas 3: 7).) Y hay quienes leen estos versos con
ojos carnales, proclamando que la poligamia está bien. También podemos sentirnos
tentados de leer algunos versículos de la Biblia (Mateo 5:32 ; 19: 9 ) y algunas de las
cartas de EG White de manera similar. Por extraño que parezca, algunas personas
parecen tener la impresión de que el consejo personal de la hermana White, su
opinión personal, debería ser adoptado como una regla doctrinal para la iglesia en lo
que respecta al divorcio y las segundas nupcias.
Para mantenerse seguros en este asunto, analicemos algunas escrituras en un
esfuerzo por obtener respuestas a algunas preguntas básicas.

De vuelta a Génesis

Si un hombre se divorcia de su esposa sin una buena razón y se casa con otra mujer,
es evidente que, por lo tanto, comete adulterio. Lo que no está claro para algunas
personas es si su ex esposa, la parte nocente, ahora es libre de volverse a casar. ¿Debe
la cláusula de excepción encontrada en Mateo 5:32 y 19: 9 , junto con el consejo
personal de la hermana White concerniente a un segundo matrimonio, ser tomada
como evidencia final de una doctrina y una regla a favor del divorcio y las segundas
nupcias? Algunos están listos para decir, sí. Sin embargo, diferimos y, a
continuación, presentamos las razones por las que pensamos lo contrario.
Cuando Jesús se enfrentó a la cuestión del divorcio y las segundas nupcias, no
introdujo una innovación. Simplemente llamó la atención de sus oyentes a los días
antiguos a la institución matrimonial tal como fue originalmente dada por Dios y
como estaba protegida por la ley de Dios y les dejó en claro que la concesión de
Moisés no estaba en armonía con el ideal de Dios. Considerado en su sentido
prístino, cuando todo lo que Dios había hecho era muy bueno (Génesis 1:31 ), la
institución matrimonial debía considerarse indisoluble. Leer Matt. 19: 3-12 y Lucas
16:17 , 18 . Jesus dijo:
"Y es más fácil que pasen el cielo y la tierra, que una tilde de la ley para fallar. [Por lo
tanto:] Cualquiera que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y
cualquiera que se casa con la que es apartada de su marido adulterio."
Aquí tenemos el caso de una mujer inocente que está divorciada de un hombre que
la apartó, no con el objetivo de permanecer soltera y casta, sino con el propósito de
vincularse legalmente a otra mujer. Y, según el versículo, él ya ha dado este
paso. Volviendo a nuestra primera pregunta: ¿Su ex esposa, la parte inocente, que
ha recibido una carta de divorcio de su esposo adúltero, ahora puede volverse a
casar? ¡No! Jesús dijo, en Lucas 16:18 , que si ella sigue el ejemplo de su ex esposo,
ella se vuelve culpable del mismo pecado en el que se ha involucrado. Resultado: dos
casos de adulterio con cuatro personas. En esta pregunta básica hay una armonía
perfecta entre los evangelios (Mateo 5:32 , 19: 9 , Marcos 10:12 ;Lucas 16:18 ) y los
escritos de Pablo (Romanos 7: 1-3 , 1 Corintios 7:10 , 11 , 39 ): una mujer divorciada
no tiene derecho a volverse a casar mientras su esposo viva. Y creemos que la misma
regla debe ser válida también para un hombre divorciado.

Armonía entre Cristo y Pablo

Como Pablo estaba bien familiarizado con la verdad según lo enseñado por Cristo (1
Corintios 11:23 , primera parte), existe una perfecta armonía entre ellos en la forma
en que manejan la institución matrimonial. (1) Jesús enseñó que una esposa no
debería abandonar a su esposo y que un esposo no debería dejar a su esposa ( Marcos
10: 2-12 ). Pablo enseñó: "Que la mujer no se aparte de su marido ... y el marido no
se aparte de su esposa". 1 Cor. 7:10 , 11 . (2) Si la cláusula de excepción en realidad
pertenece al original, Jesús se refirió al problema de la fornicación como a menudo
aparecería en la sociedad judía (Mateo 5:32 ; 19: 9 ). La sospecha de José con
respecto a su esposa comprometida es un buen ejemplo en este sentido (Mt.1: 18-
20 ). Pablo trató el problema de la fornicación como ocurría comúnmente en la
sociedad griega. Él enseñó que las uniones conyugales basadas en la fornicación
deben ser disueltas (1 Corintios 6: 15-18 ; 7: 2 ). (3) Jesús enseñó que a una esposa
nocente separada por su esposo adúltero no se le permite convertirse en la esposa de
otro hombre (Mateo 19: 9 , Lucas 16:18 ). Pablo enseñó que una esposa, aunque
dejada de lado por su esposo, todavía está "obligada por la ley mientras su esposo
viva" (1 Corintios 7: 10-15 , 39 ; Rom 7: 1-3 ).
En 1 Corintios 7: 10-15 , 39 , Pablo habla de esposas cristianas separadas de sus
esposos incrédulos. El adulterio en este caso no se menciona, pero su existencia es
evidente, ya que, por regla general, los hombres paganos sin duda se involucrarían
con otras mujeres después de separar a sus esposas cristianas. Ninguna cantidad de
ingenuidad nos haría creer que serían castos principales. Sin embargo, la regla
establecida para la esposa separada es irrelevante para la conducta moral (¿o
inmoral?) Del esposo. Mientras el esposo viva, una esposa cristiana separada de su
marido tiene solo dos posibilidades: permanecer soltera o reconciliarse con él.
En los días de los apóstoles, los que tenían ciertos oficios en la iglesia, así como las
viudas con derecho a la ministración del fondo de ayuda, tenían que cumplir ciertas
condiciones, una de las cuales era la inocencia. Así, solo los "maridos de una esposa"
podían servir como pastores (obispos) y diáconos, y solo una viuda que "había sido
la esposa de un hombre" calificaría para ser incluida en la lista de aquellos a quienes
la iglesia tenía que proporcionar ( 1 Timoteo 3: 2 , 12 ; 5: 9 ). Por esta razón, la mujer
samaritana (Juan 4: 16-18), que había sido esposa de más de un esposo y que, por lo
tanto, "había roto los mandamientos de Dios" (Historia de Jesús, página 55), no
cumpliría los requisitos .
Legislación de Moisés: se permite el divorcio y las segundas nupcias

En la legislación civil otorgada a Israel, a un hombre se le permitió dar a su esposa

una carta de divorcio, despedirla y casarse con otra mujer. Él podría incluso tomar
más de uno. La poligamia fue tolerada en Israel. Y la mujer divorciada podría
convertirse legalmente en la esposa de otro hombre. Leer Deut. 24: 1-5 .
La pregunta aquí es: ¿Por qué Moisés insertó en su legislación para el pueblo judío
una disposición que era contraria al plan original de Dios y en conflicto con la ley de
Dios (compare Deuteronomio 24: 1 , 2 con Mateo 19: 3-12 y Lucas 16:17 , 18 )? Él lo
hizo, dijo Jesús, debido a la dureza de sus corazones. Con su mentalidad egipcia, no
estaban preparados para adoptar y apreciar la institución matrimonial en su forma
original y belleza y en armonía con el verdadero propósito de la ley de Dios. Por lo
tanto, a Moisés se le permitió otorgarles una concesión que Dios en realidad odiaba
explícitamente (Mal. 2:15, 16 ).
Otra concesión que se le concedió a Israel muy en contra de la voluntad de Dios, se
encuentra en Números 11: 4-34 y Salmos 78: 25-31 ; 106: 14 , 15 . Querían volver al
uso de la carne como en Egipto, y el Señor les permitió salirse con la suya.
Y aquí hay otro ejemplo: en su verdadero sentido, la ley de Dios exige amor
(Romanos 13: 10): amor hacia Dios y hacia nuestro prójimo (Mateo 22: 36-40 ),
independientemente de si el prójimo es un amigo o enemigo (Mateo 5: 43-45 ). Pero
los hijos de Israel no estaban preparados para entender la ley de Dios en esta luz. Por
lo tanto, se les dio una concesión especial que luego fue quitada por Cristo. El Señor
dijo a sus oyentes:
"Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente: mas os digo, que no resistáis
al mal; mas cualquiera que te hiriere en tu mejilla derecha, vuélvele la otra. también
... Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo. Pero yo te
digo: Ama a tus enemigos, bendice a los que te maldijeren, haz bien a los que te
odian, y ruega por ellos que te maltratan y te persiguen ". Mate. 5:38 , 39 , 43 , 44 .
Nuevamente vemos que, debido a la dureza de sus corazones, los judíos obtuvieron
concesiones que no reflejaban la perfecta voluntad de Dios. "Por eso también les di
estatutos que no eran buenos" (Ezequiel 20:25 ), dijo el Señor.
Si, en lugar de ser indulgentes, Dios hubiera impuesto estrictamente su voluntad
perfecta sobre los judíos, obligándolos a cumplir ciertos estándares que no estaban
dispuestos a aceptar, ¿podemos imaginar lo que hubiera sucedido? Rebelión después
de la rebelión. ¿Y entonces? ¿Habría sido forzado Dios a destruirlos por
completo? Sólo Dios sabe. Lo que es realmente importante para nosotros es que los
hechos anteriores responden a una pregunta básica: mientras que los corazones de
los profesos de Dios están en Egipto ( Hechos 7:39 ), ¿pueden obtener concesiones
orientadas a Egipto? Sí, pueden. Esto también sucedió en los días del Israel
moderno.

Paralelo entre Moisés y la hermana White

El pueblo adventista ha seguido los pasos del antiguo Israel (5T 94). "La misma
desobediencia y fracaso que se vieron en la iglesia judía han caracterizado en mayor
grado a las personas que han tenido esta gran luz del cielo en los últimos mensajes
de advertencia". ST 456. "La iglesia ha dejado de seguir a Cristo, su líder, y se está
retirando constantemente hacia Egipto". 5T 217. Por lo tanto, no la voluntad perfecta
de Dios (Romanos 12: 1 , 2 ), sino las concesiones mundanas que prevalecieron entre
ellos, incluso con el consentimiento de la hermana White. Lo que ella hizo fue similar
a lo que Moisés había hecho antes que ella. Aquí están algunos ejemplos:
Los adventistas nunca han considerado la ingesta de carne un problema serio. La
Hermana White fue tolerante en este asunto, aunque dejó en claro que el (verdadero)
pueblo de Dios descartará por completo esta práctica (CH 450, CD 82, 382). Las
plantaciones de lúpulo (para la cerveza), los campos de tabaco y la cría de cerdos
fueron permitidas entre los adventistas, mientras que la profetisa recomendó que
estas cosas no se conviertan en una prueba de fraternidad (2SM 338). Incluso el
comer carne de cerdo, dijo, no debía ser una prueba. En los primeros días del
mensaje, no estaba segura de si Dios realmente quería que su pueblo se abstuviera
de la carne de cerdo (206, 207). Si hubo tolerancia para estas prácticas mundanas,
no es difícil para nosotros entender por qué también se toleró el divorcio y las
segundas nupcias. Dios nunca le da a las personas más luz de la que pueden soportar.
No solo eso. Cuando hay preguntas sobre qué Dios no ha enviado una revelación
especial, el profeta puede expresar su opinión personal. Al hacerlo, generalmente
acepta las creencias y prácticas de la iglesia, que no siempre son correctas. Esto lo
podemos ver en la historia del antiguo Israel. Si una persona es llamada a ser el
siervo elegido de Dios, eso no significa que todos sus pensamientos, palabras y
acciones sean necesariamente inspiradas por Dios. Las evidencias muestran que a
los hombres de Dios no se les impidió expresar sus ideas humanas. Por lo tanto,
Abraham creía que Ismael debería ser el heredero de la promesa de Dios (Génesis 17:
15-18 ); Jacob dijo: "José es, sin duda, hecho pedazos" (Génesis 37:33 ); Josué pensó
que había guerra en el campamento (Éxodo 32:17)); Samuel pensó que Eliab era el
ungido del Señor (1 Samuel 16: 6 , 7 ); Elijah dio por sentado que él era el único del
lado del Señor en Israel ( 1 Reyes 19:14 , 18 ); Natán el profeta animó a David a
construir el templo contrario a la voluntad de Dios (1 Crónicas 17: 1-4 ); Juan el
Bautista tenía ideas equivocadas sobre la apertura profetizada de las puertas de la
prisión (DA 214, 215); y los doce también tuvieron algunas ideas equivocadas ( Lucas
9:54 , 55 ; Mateo 16:22 , 23 ; Hechos 1: 6 ; Juan 21:23).; etc.). La prevalencia de las
ideas humanas se puede ver también en la historia de las personas adventistas, no
solo en las áreas mencionadas anteriormente, sino también en algunas otras
áreas. Hubo un tiempo, por ejemplo, cuando la Hermana White ya era profetisa,
pensó que en 1844 la puerta de la misericordia en realidad había sido cerrada al
mundo para siempre (MLS 64) y que la observancia del sábado no era importante
(LT 76).

Lo sagrado y lo común

No hay duda en nuestras mentes de que los testimonios de la Hermana White son de
Dios, pero a veces, en sus cartas, ella escribió ciertas cosas, "no como una revelación
del Señor, sino simplemente como una opinión humana". Sería bueno para nosotros
prestar atención a su advertencia. Ella dijo:
"La información dada sobre el número de habitaciones en el Sanatorio del Valle del
Paraíso fue dada, no como una revelación del Señor, sino simplemente como una
opinión humana ... En mis palabras, al hablar de estos temas comunes, no hay nada
que guiar a las mentes a creer que recibo mi conocimiento en una visión del Señor y
lo estoy afirmando como tal ... [F] o uno de mezclar lo sagrado con lo común es un
gran error. En una tendencia a hacer esto, podemos ver el trabajo del enemigo para
destruir almas ... [T] aquí hay momentos en que las cosas comunes deben ser
declaradas, los pensamientos comunes deben ocupar la mente, las cartas comunes
deben escribirse y la información que ha pasado de uno a otro del trabajadores. Tales
palabras, tal información, no se dan bajo la inspiración especial del Espíritu de Dios.
1MS, 38, 39.
Según esta declaración, cuando un profeta escribe sobre temas comunes, puede usar
sus conclusiones personales sin depender de una revelación especial del Señor. Y de
acuerdo con los ejemplos dados anteriormente, el profeta también puede expresar
su propia opinión sobre temas que no son tan comunes. Cuando la Hermana White
escribió sobre el tema del divorcio, ella solo podía dar su consejo personal. En 1868
ella, junto con su esposo, envió la siguiente declaración a Advent Review:
"En casos de violación del séptimo mandamiento, donde el culpable no manifiesta
un verdadero arrepentimiento, si la parte lesionada puede obtener un divorcio sin
hacer sus propios casos y los de sus hijos, si los tienen, peor al hacerlo, deberían ser
libres ...
"¿Por qué los que son sorprendidos en el crimen [adulterio] manifiestan
arrepentimiento en proporción a la enormidad de su crimen, y vuelan a Cristo en
busca de misericordia, y sanan, en la medida de lo posible, las heridas que han
hecho?
"Pero, si no hacen lo que deberían, y si el inocente ha perdido el derecho legal al
divorcio, al vivir con el culpable después de que se conozca su culpa, no vemos que
el pecado recaiga en el inocente al quedarse, y su derecho moral a marcharse parece
cuestionable, si su salud y su vida no corren un peligro tan grande como para
quedarse ". RH 24 de marzo de 1868.
Considere la advertencia: "Su derecho moral a marcharse parece cuestionable". Para
nuestro Dios omnisciente nada parece cuestionable. Él siempre está seguro. Sin
embargo, cuando un profeta no tiene una revelación especial de Dios, ciertos asuntos
pueden parecerle cuestionables.
La hermana White fue consultada acerca de un segundo matrimonio que ya había
sido consumado. Hubo una circunstancia especial: el hombre tenía un defecto físico
que lo hacía estéril. De acuerdo con Ellen G. White Estate, él era un "individuo
mutilado". La hermana White escribió: "Como has pedido mi consejo, te lo daré
libremente". Y ella escribió: "Es posible que este matrimonio esté en el orden de
Dios" (2SM 340, 339). Si no estaba segura, ¿qué otra cosa podría decir sino "podría
ser"?
A medida que se acercaban más y más cartas a la hermana White, pidiéndole consejo
en relación con los problemas del matrimonio, finalmente se negó a responder a tales
cartas. Y ella le reveló a la iglesia el motivo de su negativa a manejar tales casos: "No
creo", escribió, "que cualquier carta como esa deba ser presentada ante mí. No creo
que sea mi trabajo tratar con tales cosas, a menos que el caso haya sido claramente
abierto ante mí. Debe haber hermanos en la iglesia que tengan sabiduría, que puedan
hablar decididamente sobre este caso. No puedo entender tales cosas ". MS 2, 1913.
Como la Hermana White dijo que, sin una revelación especial de Dios, ella no podía
entender estos problemas, y últimamente dudaba en darle consejos sobre estas
cosas, y como hay evidencia de que ella no quería que la iglesia usara sus escritos
"como una ley o regla al tratar con estas cuestiones de matrimonio, segundas nupcias
y adulterio, "creemos que es más seguro, en este asunto en particular, usar solo la
Biblia.
En una carta a un trabajador (6 de enero de 1931), WC White sacó a relucir esta
evidencia cuando mencionó ciertos "documentos" o escritos de la hermana White. El
escribio:
"Después de leer los documentos que hoy te envío, dirás: 'Bueno, no me ha dado
nada autoritario de la hermana White que responda directamente a la
pregunta'. Pero creo que verán por lo que les estoy enviando que era la intención de
la hermana White que no debería salir de su pluma nada que pudiera usarse como
una ley o una regla al tratar con estas cuestiones de matrimonio, divorcio, segundas
nupcias, y adulterio ". - Divorcios no bíblicos y relaciones sociales, pp. 47, 48.
Si estas escrituras de la Hermana White hubieran sido incluidas junto con sus cartas
personales en AH 344 y 2SM 339, 340, no tantos creyentes estarían tentados de
hacer un mal uso de esas cartas.
Es obvio que, si esas cartas no fueron incluidas en los nueve volúmenes de
Testimonios para la Iglesia, no deberían usarse como una regla o ley en la iglesia.
El Espíritu de Profecía nos advierte que solo la Biblia y la Biblia deben ser el
fundamento de nuestra fe (CG 173; 238; 595; FE 451; COL 39, 40; 2MS, 85). Cuando
las personas no pueden corroborar sus ideas con un claro e incuestionable "Así dice
el Señor" citado de la Biblia, y por lo tanto buscan apoyo prohibido en las cartas
personales de la hermana White, como es el caso de aquellos que abogan por el
divorcio y segundas nupcias, es evidente que van en la dirección incorrecta. Ella nos
advierte:
"Acueste a la Hermana White a un lado. Déjela a un lado. Nunca cite mis palabras
otra vez mientras viva, hasta que pueda obedecer la Biblia". UT 167.
Hay otra carta de WC White (6 de octubre de 1911) que muestra que había una
severidad progresiva en la actitud de la hermana White hacia la cuestión del divorcio
y las segundas nupcias. Él dice:
"Durante los últimos veinte años, la madre ha recibido muchas cartas que indagan
acerca de los asuntos sobre los que usted escribe, y muchas veces ha respondido que
no tenía ningún consejo para dar diferente al del apóstol Pablo. Recientemente se ha
negado a tratar con letras de este personaje, y nos dice que no les llamemos la
atención ". -Divisios no escriturales y relaciones sociales, p. 47.
Así que, aunque la Hermana White no nos permite usar sus cartas personales como
regla o ley en este asunto, llega a un punto en el que no tiene más consejos que el del
apóstol Pablo (Romanos 7: 1-3 ; 1) Corintios 7:11 , 39 ).
Junto con la hermana White, cumplimos las instrucciones del apóstol Pablo. Nadie
perderá la vida eterna siguiendo sus consejos, pero existe el peligro de ir en contra
de su consejo. ¿Por qué deberíamos cambiar un camino seguro por un camino
peligroso, si estamos honestamente interesados en la salvación y si creemos que la
puerta de la libertad condicional pronto se cerrará?

¿Quién solo es infalible?

Se sabe que, desde todos sus inicios, la Iglesia ASD ha respaldado la práctica del
divorcio y las segundas nupcias para la fiesta inocente y que la Hermana White nunca
se ha opuesto a esta práctica. Y hay más: en algunos casos, también se toleraba el
divorcio y las segundas nupcias por motivos distintos al adulterio, incluso con el
consentimiento por escrito de la Hermana White. Esto se afirma claramente en la
publicación titulada Matrimonio, divorcio y segundas nupcias en los escritos de
Elena G. de White, publicada por The Ellen G. White Estate, 20 de enero de 1983,
así como en el Spectrum, vol. 7, no. 2. Entonces, si las concesiones utilizadas en los
días de la Hermana White son actualmente válidas para aquellos que se están
preparando para la traducción, y si los defensores del divorcio quieren ser
consistentes con ellos mismos, luego deben extender su tolerancia más allá de los
límites que están realmente dispuestos a conceder. En otras palabras, si respaldan
todo lo que la iglesia hizo en cuanto a las concesiones, entonces no están lejos de
sancionar el divorcio y las segundas nupcias también por razones distintas a la
infidelidad al voto matrimonial. Creemos que en este caso las siguientes advertencias
del siervo del Señor son muy apropiadas:
"Con respecto a la infalibilidad, nunca la reivindiqué, solo Dios es infalible. Su
palabra es verdadera, y en Él no hay variación, ni sombra de cambio". 1SM 37.
"No podemos sostener que una posición una vez tomada, una idea una vez defendida,
no sea, bajo ninguna circunstancia, abandonada. No hay sino Uno que es infalible:
Él que es el camino, la verdad y la vida". TM 105.
"Tenemos muchas lecciones que aprender, y muchas, muchas para desaprender.
Solo Dios y el cielo son infalibles. Aquellos que piensen que nunca tendrán que
renunciar a un punto de vista preciado, nunca tendrán ocasión de cambiar una
opinión, se sentirán decepcionados". 1SM 37.
"[E] l Espíritu Santo, de vez en cuando, revelar la verdad a través de sus propios
agentes escogidos, y nadie, ni siquiera un sacerdote o gobernante, tiene derecho a
decir, no des publicidad a sus opiniones, porque No les creo ...
"Incluso los adventistas del séptimo día corren el peligro de cerrar los ojos a la verdad
como lo hace en Jesús, porque contradice algo que han dado por sentado como
verdad, pero que el Espíritu Santo enseña que no es verdad". TM 70.
"Luz, hermanos, más luz que necesitan toca la trompeta en Sión;.. Sonar una alarma
en el santo monte Reunir el anfitrión del Señor, con corazones santificados, a
escuchar lo que el Señor dirá a su pueblo, porque él se ha incrementado luz para
todos los que oirán ". TM 410.
Un área importante en la que el Señor está dispuesto a bendecir a su pueblo con más
luz es el área de las instituciones originales de Dios. En sus últimos días, la hermana
White escribió:
"En el tiempo del fin, toda institución divina será restaurada". PK 678.
Las instituciones que el pueblo de Dios ha heredado del Edén son: el sábado, la
reforma de salud y el matrimonio. Al final de su ministerio, la hermana White apeló
por una reforma en la vida del pueblo de Dios en relación con estos principios
originales, y, hoy, su apelación aún está vigente. Ahora que la segunda venida de
Cristo está a la puerta, esta es nuestra última oportunidad de cumplir el ideal
perfecto y completo de Dios para su pueblo.
Lea sobre la ley y el sábado en Isaías 8: 13-16 , 20 61: 1-4 ; 58: 12-14 ; sobre la
reforma de salud en Isaías 22: 12-14 , 22-24 ; y sobre el matrimonio en Malaquías 2:
13-17 .

Dos textos difíciles

Las iglesias cristianas profesas están fuertemente divididas en la interpretación y

aplicación de Mateo 5:32 ; 19: 9 .
Cuando nos volvemos a Mateo 5:32 , entendemos que el propósito principal de este
pasaje es mostrar cómo un hombre debe actuar para que no haga que su esposa
cometa adulterio. Marque las palabras que señalan las condiciones bajo las cuales
será o no será responsable de su pecado:
"Pero a vosotros os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de
fornicación, la hace adulterar; y el que se casa con la divorciada comete
adulterio". Mate. 5:32 .
En este pasaje, la mujer juega un papel pasivo. Ella no tiene elección. Ella
simplemente se guarda, y esto puede suceder bajo dos circunstancias diferentes:
a) Cuando ella es inocente
Una mujer inocente, si se ve obligada a separarse de su esposo, comete adulterio al
casarse con otro hombre. En este caso, su primer marido comparte la
responsabilidad de su pecado porque es él quien "la hace cometer adulterio" al
alejarla.
b) Cuando ella es culpable de fornicación
Si la esposa es culpable, está bien que su esposo la abandone y se libere de sus
obligaciones hacia ella, y al hacerlo, no es responsable de sus pecados, ya sean
pasados o futuros.
Esta escritura, como se puede ver, está principalmente relacionada con la
responsabilidad del esposo hacia su esposa. Muestra bajo qué circunstancias él
puede volverse culpable en conexión con sus transgresiones. Sin embargo, no hay
una palabra sobre su derecho a casarse nuevamente. El segundo propósito de este
pasaje es enseñar que una mujer divorciada no tiene derecho a convertirse en la
esposa de otro hombre. Las razones por las cuales o la circunstancia bajo la cual se
divorció no parecen influir en la prohibición. La ley es incondicional: "Cualquiera
que se casare con la que se divorció comete adulterio". Mateo 5:32 no enseña que el
nuevo casamiento es permisible.
Incluso algunos defensores del divorcio y las segundas nupcias confiesan que la idea
anterior es todo lo que se encuentra en Mateo 5:32 . Un profesor de Teología
Sistemática admite:
"Jesús no dice nada aquí con respecto a la cuestión del casamiento del hombre que
repudia a su esposa por causa de fornicación ... Y este es el único caso en el que, de
acuerdo con la afirmación ambigua de Cristo, un hombre puede desestimar su esposa
sin estar involucrada en el pecado que Jesús procede a caracterizar como hacer que
su esposa sea una adúltera ... Todo lo que se afirma es que si el esposo la deja [por]
esta razón [fornicación] no está involucrado en la el pecado especificó [su adulterio
posterior]. "- John Murray, Divorce, pp. 20, 21.
El otro texto dice:
"Cualquiera que repudiare a su mujer, si no es por fornicación, y se casará con otra,
comete adulterio; y el que se casa con la repudiada, adultera". Mate. 19: 9 .
El significado de "fornicación" a diferencia del "adulterio" se explicará un poco más
adelante. En primer lugar, solo queremos llamar la atención del lector a una
pregunta que a menudo se plantea: ¿Esta cláusula ("excepto que sea por
fornicación") se aplica solo a la separación de la esposa culpable o se extiende
necesariamente? para el nuevo matrimonio del marido inocente? Desde un punto de
vista puramente gramatical, se puede decir que por la cláusula de excepción se
permite al marido inocente repudiar a su esposa culpable, pero no se puede
dogmatizar que, mediante la misma cláusula, automáticamente se le permita volver
a casarse. La construcción gramatical del verso hace cuestionable este segundo
derecho. Para aclarar este punto, un ejemplo puede ser útil. El versículo en Mateo
5:32 puede ser parafraseado de la siguiente manera:
"Cualquiera que se enoje con su hermano, si no hay causa, y le dice: Necio, estarás
en peligro del fuego del infierno".
Para aclarar aún más el punto, analicemos la siguiente oración:
"Quienquiera que esté enojado con su hermano, a menos que haya una causa, y lo
mate, se mantendrá fuera del cielo a causa del homicidio".
¿Qué le permite la cláusula de excepción? Si crees que tienes una causa, puedes
enojarte con tu hermano. Lee Eph. 4:36 . Pero no tire de la cláusula de excepción
demasiado lejos. Entonces, aunque la excepción en Mateo 19: 9 permite el primer
paso (separación), no se aplica necesariamente al segundo paso (nuevo
casamiento). La separación sin segundas nupcias se enseña claramente en la última
parte del mismo versículo, donde leemos que la dama inocente, divorciada de su
marido adúltero, no tiene derecho a convertirse en la esposa de otro hombre. La
separación sin volver a casarse también se enseña en Lucas 16:18 ; 1 Corintios
7:10 , 11 , y está implícito en Romanos 7: 1-3 ; 1 Corintios 7:39 ;1 Timoteo 3: 2 , 12 ; 5:
9.
Para Mateo 19: 9 , debe tenerse en cuenta que los códices importantes respaldan una
variante que dice "la hace cometer adulterio" en lugar de "cometer adulterio",
y Mateo 19: 9 está en perfecta alineación con Mateo 5:32 . (Ver comentarios
en Mateo 5:32 .)
En nuestro análisis de estos dos versículos (Mateo 5:32 , 19: 9 ) debemos tener en
cuenta, sin embargo, que la fornicación y el adulterio no son una y la misma cosa.

Porneia y Moikeia

Para la transgresión del séptimo mandamiento bajo dos circunstancias diferentes, el

Nuevo Testamento usa dos palabras diferentes: fornicación (porneia) y adulterio
(moikeia). Ambos pecados se mencionan uno al lado del otro, lo que indica que no
se usan como sinónimos. Ver ejemplos: Matt. 15:19 ; Marcos 7:21 ; 1 Cor. 6:
9 ; Galón. 5:19 ; Heb. 13: 4 .
En un sentido estrictamente técnico, la fornicación no es adulterio. Las siguientes
definiciones y citas pueden ayudarnos a entender la distinción:
Fornicación: "Relación sexual ilícita por parte de una persona soltera". - Webster's
New Collegiate Dictionary. "Relaciones sexuales entre personas solteras o entre una
persona casada y una persona soltera." - El Diccionario Avanzado de Aprendizaje de
Inglés Actual.
"Como la fornicación no significa más que la conexión ilícita de las personas solteras,
no se puede usar aquí (Mateo 5:32 ) con propiedad, cuando se habla de los que están
casados". Comentario de Clarke.
"En su sentido más restringido, la fornicación denota la comunión sexual voluntaria
entre una persona soltera y una del sexo opuesto. En este sentido, los fornicadores
(pornoi) se distinguen de los adúlteros (moichoi) como en 1 Corintios 6:
9 ". Diccionario de teología de Baker.
Adulterio: "En general, [el adulterio es] una relación sexual voluntaria entre dos
personas, una o ambas están casadas con otra persona. Por lo general, el delito de la
persona casada es el adulterio, del otro, la fornicación". The National Encyclopedia.
"Adulterio. Relaciones sexuales de una persona casada con alguien que no sea el
cónyuge ... El adulterio se distingue técnicamente de la fornicación, que es el
intercambio entre personas solteras". - Wycliffe Bible Encyclopedia.
Debido a que la distinción entre fornicación y adulterio, y entre una esposa
prometida y una esposa casada a menudo se pasa por alto, se considera que Mateo
5:32 y 19: 9permiten el divorcio y las segundas nupcias en los casos en que el
matrimonio anterior se rompió por adulterio.
En la sociedad judía, era deber y prerrogativa del padre asegurar esposas para sus
hijos. Cuando el acuerdo matrimonial se hizo con la familia de la futura esposa, la
damisela fue llevada a la presencia de su pretendiente, y ambos simplemente
aceptaron los arreglos hechos. Esto fue llamado desposorio o compromiso.
"Hubo generalmente un intervalo de diez o doce meses, y algunas veces mucho más,
entre el momento de hacer el contrato matrimonial, o el día de los esponsales, y el
matrimonio en sí ... Durante todo este intervalo, sin embargo, mientras la novia
continuaba todavía en la casa de su padre, era considerada y considerada como la
esposa legítima del hombre con quien estaba comprometida, de modo que el novio
no podía destruir su compromiso, si no estaba dispuesto a casarse con ella, sin darle
una factura de un divorcio, de la misma manera que si hubiera estado
completamente casada, y así, por otro lado, si resultó ser infiel a su esposo desposado
[durante el período de compromiso], ella fue castigada [de la misma manera] como
una adúltera . "- John W. Nevin, Un resumen de las antigüedades bíblicas, pp. 123,
124.
El primer problema que un hombre tuvo que enfrentar al contemplar el matrimonio
fue, como lo muestra la Biblia, la posible infidelidad de su esposa prometida durante
el período de compromiso. Esta contingencia fue cubierta por la legislación de
Moisés de la siguiente manera:
"Si alguno toma esposa, y va hacia ella, y la odia, ... y digo, tomé a esta mujer y cuando
vine a ella, la encontré no una criada, ... y ...". si esto es verdad, y las muestras de
virginidad no se encuentran para la damisela: entonces sacarán a la joven a la puerta
de la casa de su padre, y los hombres de ella una ciudad la apedrearán con piedras
para que muera: porque ella hizo locura en Israel, para hacer de prostituta en la casa
de su padre: así quitarás el mal de en medio de ti ... Si una joven virgen se desposa
con un marido, y un hombre la encuentra en la ciudad y te acostarás con ella, y los
sacarás a los dos a la puerta de la ciudad, y los apedrearás con piedras, y morirán: la
joven, porque no clamó, estando en la ciudad, y el hombre, porque él ha humillado a
la mujer de su prójimoasí quitarás el mal de en medio de ti ".
Deut.22:13, 14, 20, 21, 23, 24.
Nótese en estos versículos que el hombre y la mujer fueron considerados como
marido y mujer durante el tiempo del compromiso, antes de su cohabitación en el
matrimonio real. Y la infidelidad de la damisela durante este período se llamó
fornicación (es decir, porneia en la Septuaginta). La sospecha de José acerca de
María es un ejemplo de lo que se entendió como porneia (fornicación) por parte de
una esposa comprometida. Leemos:
"Cuando María, su madre [de Jesús], se desposó con José, antes de que se unieran,
ella fue encontrada con hijos del Espíritu Santo. Entonces José, su esposo, siendo un
hombre justo, no quiso hacer de ella un ejemplo público. , se propuso apartarla en
secreto. Pero mientras pensaba en estas cosas, he aquí que el ángel del Señor se le
apareció en sueños, y le dijo: José, hijo de David, no temas llevar a María tu mujer,
porque lo que se concibe en ella es del Espíritu Santo ". Mate. 1: 18-20 .
Mientras que José y María eran marido y mujer solo en el sentido de que estaban
comprometidos el uno con el otro, y, por lo tanto, antes de su unión en el matrimonio
real, leemos que Jesús nació. Al tratar de capitalizar esta circunstancia y destruir su
reputación, los judíos le dijeron a Jesús: "No hemos nacido de la fornicación". Juan
8:41 . Es evidente, por lo tanto, que usaron el término "fornicación" para delitos
sexuales cometidos por una esposa comprometida antes de que el matrimonio real
hubiera tenido lugar. Fue en este sentido que usaron su insinuación básica. La
hermana White comenta sobre este incidente:
"En burla, ellos [los judíos] respondieron: 'No hemos nacido de la fornicación,
tenemos un Padre, incluso Dios'. Estas palabras, en alusión a las circunstancias de
su nacimiento, fueron pensadas como un impulso contra Cristo en presencia de
aquellos que estaban empezando a creer en él ". DA 467.
Si la infidelidad (o fornicación) de una esposa prometida fue descubierta antes o
justo después del matrimonio real, el esposo inocente era libre de rechazarla, de
acuerdo con una disposición contenida en la legislación de Moisés. Y, de acuerdo con
la cláusula de excepción (que es una clara referencia a esta disposición), el esposo
inocente todavía tiene el mismo derecho, pero es cuestionable si en los días de Jesús
y los apóstoles un marido podía hacer que su esposa fuera apedreada a la ley De
todos modos, bajo la Nueva Dispensación, las palabras de Jesús vindicando la
perfecta voluntad de Dios como se revela en su plan original en el Edén deben haber
dado lugar a serias preguntas. Por ejemplo: si un hombre no puede dejar a su esposa,
¿qué pasaría si se entera de que su prometida ha cometido una fornicación? Eso
sería, como mencionamos antes,
Una vez admitidas las circunstancias anteriores en relación con Mateo 5:32 y 19: 9 ,
no debería ser difícil entender que el propósito de la cláusula de excepción (ya sea
que Jesús lo haya hablado originalmente o más tarde interpolado por un copista) era
mostrar que una el hombre es libre de rechazar a su esposa prometida por el delito
de infidelidad prematrimonial.
Por cierto, debemos tocar en este momento un punto bastante delicado. Las mujeres
que tienen problemas de conciencia con respecto a su conducta pasada a menudo
buscan consejo. Y nuestros ministros deben estar preparados para manejar tales
problemas y responder preguntas con un acuerdo. Creemos que, antes de que se
hagan los arreglos para el matrimonio final, una mujer que estuvo involucrada
moralmente debe confesar sus errores pasados al hombre con quien se va a
casar. Usando la terminología bíblica, diríamos: en caso de fornicación, una esposa
prometida debe confesar el hecho a su prometido antes de que el matrimonio tenga
lugar. Es cierto, por un lado, que a través de tal confesión, puede perder interés en
ella. Pero, por otro lado, también es cierto que la ocultación puede traer
consecuencias graves. Su pecado anterior y engaño actual pueden ser
descubiertos. En algunos países, si el esposo recién casado se presenta ante el Juez
de Paz con la queja de que fue engañado porque su novia no era virgen, él tiene el
derecho legal de exigir que el matrimonio sea declarado nulo e inválido. Y su
solicitud es concedida. ¿Pero qué pasa si ella guarda silencio y el hecho nunca es
descubierto por su esposo? Entonces ella no es una Magdalena verdaderamente
arrepentida, y más tarde, su conciencia atribulada puede comenzar a atormentarla
por haber practicado el engaño. Los hombres y mujeres que han pasado por la
experiencia del arrepentimiento genuino y la conversión, se harán confesiones el uno
al otro antes de que estén unidos por el voto matrimonial. Y su solicitud es
concedida. ¿Pero qué pasa si ella guarda silencio y el hecho nunca es descubierto por
su esposo? Entonces ella no es una Magdalena verdaderamente arrepentida, y más
tarde, su conciencia atribulada puede comenzar a atormentarla por haber practicado
el engaño. Los hombres y mujeres que han pasado por la experiencia del
arrepentimiento genuino y la conversión, se harán confesiones el uno al otro antes
de que estén unidos por el voto matrimonial. Y su solicitud es concedida. ¿Pero qué
pasa si ella guarda silencio y el hecho nunca es descubierto por su esposo? Entonces
ella no es una Magdalena verdaderamente arrepentida, y más tarde, su conciencia
atribulada puede comenzar a atormentarla por haber practicado el engaño. Los
hombres y mujeres que han pasado por la experiencia del arrepentimiento genuino
y la conversión, se harán confesiones el uno al otro antes de que estén unidos por el
voto matrimonial.
Como se explicó anteriormente, la fornicación cometida por una esposa prometida
(antes del matrimonio) es una cosa, y el adulterio cometido por una esposa casada
(después de que el matrimonio ha sido consumado) es otra cosa. Pero aún hay otra
circunstancia bajo la cual la cláusula de excepción (Mateo 5:32 ; 19: 9 ) puede tener
una aplicación si un hombre y una mujer viven juntos en fornicación. Pablo se refirió
a tal condición cuando escribió:
"¿No sabéis que vuestros cuerpos son los miembros de Cristo? ¿Tomaré yo a los
miembros de Cristo y los haré miembros de una ramera?" Dios no lo quiera. "¿Saben
que el que está unido a una ramera es un solo cuerpo? ? para dos, dice él, será una
sola carne ... huir de la fornicación. Todo pecado que el hombre hace es sin el cuerpo,
pero el que comete fornicación peca contra su propio cuerpo ... [T] o evitar la
fornicación, que cada hombre tenga su propia esposa y que cada mujer tenga su
propio marido ". 1 Cor. 6: 15-18 ; 7: 2 .
En una situación donde este pecado está presente, Mateo 19: 9 podría entenderse de
la siguiente manera: "Y os digo que cualquiera que repudiare a su mujer [a menos
que no esté legalmente casado, pero viva en fornicación] y se case con otro, comete
adulterio ". Con referencia a la cláusula de excepción (Mateo 5:32 , 19: 9 ), ¿por qué
habría que ignorar situaciones en las que el término "fornicación" cabe
incuestionablemente e imaginar una situación en la que su uso es muy cuestionable
(una situación que requeriría confusión fornicación con adulterio)?
Cuando los discípulos entendieron las restricciones que implican a la institución
matrimonial, expresaron su conclusión: "Si el caso del hombre lo es con su esposa,
no es bueno casarse". Agregando a su conclusión, Jesús dijo: "Y hay eunucos que se
hicieron eunucos por causa del reino de los cielos" (Mateo 19:10 , 12 ). Para aquellos
que no pueden restaurar su matrimonio roto, el celibato parece ser la posición más
segura.
El celibato también fue recomendado por EG White y su esposo, no como una regla
general, sino como una actitud individual en algunos casos en que una persona
puede tener dudas, temiendo que el matrimonio con su amarga angustia pueda
poner en peligro su entrada al reino. Ellos escribieron:
"Si Pablo pudiera permanecer soltero, y recomendar a otros lo mismo, para que él y
ellos sean del todo del Señor, ¿por qué no los que serían totalmente suyos, ...
permanecerían como él? Y más, si él eligiera permanecer así , y podría recomendarlo
a otros, dieciocho siglos desde entonces, no permanecer como él era, ser un curso
digno de elogio para aquellos que están esperando la venida del Hijo del hombre, a
menos que las evidencias fueran incuestionables de que estaban mejorando su
condición, y haciendo que el Cielo esté más seguro al hacerlo? Cuando hay tanto en
juego, ¿por qué no estar del lado seguro todo el tiempo? " RH 24 de marzo de 1868.
"Todos los hombres no pueden recibir este dicho, salvo aquellos a quienes se les da
... El que puede recibirlo, que lo reciba". Mate. 19:11 , 12 .

Con razón, dividiendo la palabra de la verdad

La correcta interpretación de ciertos textos depende de una comprensión de las

condiciones regionales y contemporáneas, que estos textos soportan. Esto es cierto
especialmente con los versículos que se refieren a la institución matrimonial. En la
sociedad judía, la iniciativa de buscar el divorcio siempre vendría del marido. Un
investigador del tema en discusión dice: "Entre los judíos, la esposa y el marido no
estaban en igualdad, el marido podía cometer fornicación con una mujer soltera sin
ser un adúltero, la esposa era una adúltera cuando ella cayó en una transgresión
similar. "-Theodore D. Woolsey, Divorce and Divorce Legislation, p. 68. Desde este
punto de vista, la costumbre judía podría compararse con una calle de sentido
único. De hecho, el Antiguo Testamento, especialmente la legislación de Moisés, está
lleno de evidencias de que lo que un hombre podría hacerle a su esposa, una mujer
no podría hacerle daño a su marido. En este particular, Jesús no contradijo las
tradiciones de la nación judía. Por lo tanto, si buscas en las enseñanzas de Jesús una
referencia al supuesto derecho de una mujer a divorciarse de su esposo, estás
buscando una referencia que no existe. Ni Mateo, ni Marcos, ni Lucas sugieren que
una mujer pudo divorciarse de su esposo. Y en caso de divorcio (cuando un hombre
se divorció de su esposa), o, en caso de separación, Pablo (Rom. ni Luke sugiere que
una mujer pudo divorciarse de su esposo. Y en caso de divorcio (cuando un hombre
se divorció de su esposa), o, en caso de separación, Pablo (Rom. ni Luke sugiere que
una mujer pudo divorciarse de su esposo. Y en caso de divorcio (cuando un hombre
se divorció de su esposa), o, en caso de separación, Pablo (Rom.7: 1-3 ; l
Cor. 7:10 , 11 , 39 ) concuerda con Mateo ( 5:32 ; 19: 9 ), Marcos ( 10: 2-12 ) y Lucas
( 16:18 ) que una mujer no es libre de volverse a casar. Este es solo un hecho más que
a menudo es pasado por alto por los defensores del divorcio que sacan sus
conclusiones de Mateo 5:32 y 19: 9 .
Es cierto que un hombre, como se mencionó antes, tenía más derechos que una
mujer, pero Mateo 19: 9 , que a menudo se invoca a este respecto, no dice
explícitamente que un hombre es libre de volver a casarse a causa del adulterio por
parte de su esposa casada Aquellos que tengan en cuenta las explicaciones plausibles
dadas en las páginas anteriores no intentarán obtener concesiones cuestionables de
la cláusula de excepción.

Conciencia severamente probada

Después de estas consideraciones, deberíamos estar preparados para responder otra

pregunta. Poco antes de los días del ministerio de Cristo, hay, hipotéticamente, un
grupo de fieles judíos cuyos corazones están en Canaán, no en Egipto. Como están
bajo la influencia del Espíritu Santo, tienen una clara percepción de. lo que el Señor
quiso decir cuando dijo: "Seréis santos, porque yo soy santo" (Levítico 11:44 ). Y,
aunque nunca han visto a Cristo, tienen una comprensión correcta de las
instituciones originales de Dios. Ven el matrimonio a la luz del plan de Dios en el
comienzo del mundo y solo pueden decir lo que Cristo habría dicho (Mateo 19: 3-
12 , Lucas 16:17 , 18).) La pregunta ahora es: ¿Deberían ellos, en contra de su
conciencia, poner la concesión de Moisés (Deuteronomio 24: 1 , 2 ) por encima del
plan original de Dios (Génesis 2:24 )? ¿Qué argumento deberían usar cuando la
gente los confronta con la legislación de Moisés?
La historia se repite. Volvamos nuestra atención a los primeros días del Movimiento
de Adviento. Hay algunos creyentes fieles que entienden que Dios quiere que
guarden el sábado y se abstengan de comer carne de cerdo. Esto realmente
sucedió La Hermana White todavía no está convencida de estos puntos (LT 76, 206,
207) y ella hace conocer su opinión. Entonces estas personas saben lo que dice la
Biblia y
lo que piensa la profetisa Ahora, ¿qué deberían hacer estos creyentes sinceros en este
caso particular?
Como el lector puede ver, bajo ciertas circunstancias, la conciencia de algunas
personas puede ser severamente probada cuando tienen importantes cuestiones
doctrinales ante ellos y cuando ven que las concesiones o conclusiones del profeta
sobre estos temas no están en armonía con el perfecto voluntad de Dios. Estimado
lector, colóquese hipotéticamente entre estos creyentes conscientes, lea Santiago
4:17 , ore fervientemente a Dios y decida por usted mismo qué haría. ¿Usaría
consciente y concienzudamente una concesión que no cumple con la voluntad
perfecta de Dios? La decisión es completamente tuya
Una decisión similar, en circunstancias similares, se requiere de nosotros en relación
con el divorcio y el nuevo matrimonio.
El Movimiento de Reforma ASD nació principalmente como un esfuerzo sincero para
restaurar la ley rota de Dios, cuando la Iglesia ASD permitió y en muchos casos
incluso alentó a sus miembros a tomar una posición de combatiente los siete días de
la semana, incluido el sábado, durante la Guerra Mundial I. El asunto del divorcio y
las segundas nupcias, que también afecta la ley de Dios, no se discutió en ese
momento. Sin embargo, es nuestro deber ante Dios prestar atención a este punto,
porque se trata de un principio importante. En esta pregunta, no compartimos la
postura adoptada por la Iglesia Adventista.
Tomemos, por ejemplo, el caso de un hombre que ha caído en pecado sin continuar
en él. Se arrepiente y, con lágrimas en los ojos, confiesa su falta y le pide a su esposa
que lo perdone. Si ella se niega a hacerlo, y toma las malas acciones de su esposo
como un pretexto para dejarlo y unirse a otro hombre, creemos que la legitimidad de
su propósito debe ser seriamente cuestionada. Sus motivos parecen ser totalmente
licenciosos, y su pecado debe ser considerado como mayor que el suyo. En tal caso,
creemos que el arrepentimiento, la reconciliación y la restauración siguen siendo la
mejor manera, especialmente si la pareja tiene hijos.
Para nosotros siempre ha quedado claro que, si bien el divorcio estaba en armonía
con una condición espiritual inferior, donde se manifestaba la tolerancia de Dios, no
concuerda con la condición espiritual más elevada, donde prevalecerá la voluntad
perfecta de Dios (Ef. 2: 1-6 , Rom. 12: 1 , 2 ). Sin embargo, desde el comienzo de
nuestra existencia como movimiento, hemos entendido que es mejor errar por el
lado de la misericordia que por el lado de la severidad (Ed 294), pero, teniendo en
cuenta la ley de Dios ( Lucas 16). : 17 , 18) no podemos usar demasiada indulgencia
en relación con los problemas de matrimonio. En los primeros días del Movimiento
de Reforma (1931) se decidió que aquellos que se divorciaron y se volvieron a casar
cuando llegaron al conocimiento de la verdad y solicitaron la membresía en nuestra
iglesia, pueden ser recibidos en la condición en que la verdad los encuentra , siempre
que estén legalmente casados. Si están arrepentidos, Dios está dispuesto a perdonar
los errores que cometieron en tiempos de ignorancia ( Hechos 17:30).) Y, en lo que a
nosotros respecta, no es nuestra misión disolver o destruir familias en detrimento de
niños inocentes que necesitan el amor y el cuidado combinados de parte del padre y
la madre. Pero cuando las personas se convierten en miembros del Movimiento de
Reforma, asumen ante Dios y la iglesia un serio compromiso en el sentido de que en
lo sucesivo mantendrán los principios que defendemos. Después de eso, si todavía
quieren cambiar de opinión (Eclesiastés 5: 4 , 5 ), haciendo lo que solemnemente se
han comprometido a no hacer, perderán sus derechos de membresía en nuestra
organización. ¿Puede usted, querido lector, imaginar qué pasaría si decidimos
comprometer nuestra posición en esta área? Se abrirían las compuertas del mal, y
posiblemente tendríamos que enfrentar una situación incontrolable.

EL PRIMER HUESO DE CONTENCIÓN

El objetivo principal de este escrito es centrarse en la cuestión del divorcio y las

segundas nupcias para el culpable, porque esta es una violación consciente,
voluntaria y evidente de la ley de Dios, donde no se puede utilizar ninguna excusa. En
este punto sí tenemos una controversia con la Iglesia ASD. Dios dice a todos los que
son reformadores: "Clama a voz en cuello, no te detengas; alza tu voz como trompeta,
y anuncia a mi pueblo su transgresión, ya la casa de Jacob sus pecados". Es un. 58:
1.
Según el Manual de la Iglesia Adventista, tanto el esposo como la esposa, tanto el
inocente como el culpable, pueden volver a casarse, con la distinción de que a la parte
inocente se le concede prioridad al dar este paso. Esta es la nueva regla:
"Un cónyuge culpable, que está divorciado, no tiene el derecho moral de casarse con
otro mientras el cónyuge inocente aún viva y permanezca soltero y casto. Si lo hace,
él o ella, si es un miembro, será expulsado. con quien él o ella se casa, si es un
miembro, también será expulsado ...
"Un cónyuge culpable que ha violado su voto matrimonial y ha sido divorciado y
expulsado y que se ha vuelto a casar, o una persona que se ha divorciado de otra
manera que los motivos establecidos en la sección 1 y se ha vuelto a casar, y que ha
sido expulsado de la iglesia, se considerará que está bajo la desaprobación de la
iglesia y, por lo tanto, no es elegible para la membresía, excepto en los casos que se
proporcionan a continuación.
"El contrato matrimonial no solo es más sagrado sino también infinitamente más
complejo que los contratos ordinarios en sus posibles participaciones, por ejemplo,
en el factor de los hijos que pueden nacer. Por lo tanto, en un caso en el que un
delincuente genuinamente arrepentido se esfuerza para alinear su estado civil con el
ideal divino presenta problemas aparentemente insuperables, su petición de
readmisión, antes de que se tomen las medidas finales, debe ser presentada por la
iglesia a través del pastor o el líder del distrito al comité conferencia para el consejo
y recomendación como a todos los pasos posibles que el arrepentido, o los uno,
puedan tomar para asegurar tal readmisión.
"La readmisión a la membresía de aquellos que han sido expulsados por las razones
dadas en las secciones anteriores, se basará en el rebautismo.
"Cuando una persona que ha estado involucrada en un proceso de divorcio es
finalmente readmitida a la membresía de la iglesia, ... se deben ejercer todos los
cuidados para salvaguardar la unidad y la armonía de la iglesia al no otorgarle tal
responsabilidad como líder, especialmente en una oficina lo cual requiere el rito de
la ordenación, a menos que sea por medio de un consejo muy cuidadoso. "- SDA
Church Manual, capítulo 15, pp. 268-270 (edición de 1981).
El Manual dice (1) que a la parte culpable se le permite volver a casarse después de
que la parte inocente haya dado este paso, y que, en caso de que sea necesaria la
expulsión, (2) el culpable puede ser reelegido con la segunda esposa. La práctica,
profundamente lamentada por muchos SDA honestos, muestra que en muchos
casos, incluso el derecho prioritario establecido por la conjunción "mientras ..." es
solo una ilusión teórica. A este respecto, hemos escuchado muchas quejas de
adventistas fervientes. El problema se ejemplifica a continuación:
"Hace algunos años, un hombre profesional tuvo una sucesión de flirteos con varios
de sus secretarios. Finalmente se divorció de su esposa (una mujer muy buena y
sobresaliente), que no fue fiel a él, y se casó con la actual chica en cuestión. su nueva
esposa asistió a la misma iglesia a la que asistieron su primera esposa y tres hijos.
Por supuesto, él y la nueva esposa fueron expulsados. Continuaron asistiendo a la
iglesia. Algunos años más tarde, él y la nueva esposa y el bebé se mudaron a otro
lugar. los líderes de la iglesia allí deben regresar a la comunión con la iglesia, lo que
se hizo por medio del bautismo.
"Otro hombre profesional se enamoró de un músico. Vivió con ella durante varios
meses, finalmente regresó con su esposa y cuatro hijos. Luego se fue de nuevo y se
divorció de su esposa, que había trabajado duro durante años para ayudar a cuidar
de ellos y su mientras que él estaba escalando la escalera hacia el éxito. Su esposa no
le había sido infiel. Se casó con la otra niña y tuvo un bebé. Fue expulsado de la
iglesia. La segunda esposa no había sido miembro de la iglesia. Algunos años después
Después de grandes donaciones financieras a la denominación, ahora es un anciano
local en una de nuestras iglesias.
"La esposa de uno de nuestros ministros visitaba una iglesia un sábado, donde ella y
su esposo habían trabajado una vez. Estaba horrorizada de ver a un hombre y una
esposa bautizados en la iglesia a quienes ella conocía como partes culpables en
divorcios anteriores. a través del servicio.
"Varios ministros le dijeron a una pareja que estaban viviendo en pecado y que no
podían regresar a la iglesia. Uno era culpable y el otro parte inocente de divorcios
anteriores. Luego vinieron otros ministros y les dijeron que estaban no vivir en
pecado, que podrían y deberían ser rebautizados y devueltos a la iglesia, lo cual fue
hecho. Esto ha traído confusión y división en la iglesia, con la pérdida de almas.
"Este problema de divorcio y segundas nupcias es un problema cada vez más serio
para esta denominación, debido a las diferencias de opinión". Marguerite S.
Williams, MD y Roy O. Williams, DDS, divorcios no bíblicos y relaciones sociales,
pp. 1, 2 ( cuarta edición, 1956).
La gravedad de esta situación fue admitida en una de las publicaciones adventistas
más destacadas:
"El divorcio y las segundas nupcias es el problema más desconcertante y
desconcertante que enfrenta la iglesia hoy en día". Ministerio, septiembre de 1954,
pág. 17.
Esta es una de nuestras mayores preocupaciones cuando consideramos la condición
moral y espiritual de la Iglesia ASD hoy.
El Espíritu de Profecía dice:
"'Estos son tiempos peligrosos para la iglesia de Dios, y el mayor peligro ahora es el
autoengaño. Los individuos que profesan creer en la verdad están ciegos ante su
propio peligro y sus errores. Llegan al nivel de piedad que se ha establecido por sus
amigos y por ellos mismos, son heridos por sus hermanos, y están satisfechos,
mientras que no logran alcanzar el estándar del Evangelio establecido por nuestro
divino Señor. Si consideran la iniquidad en sus corazones, el Señor no los escuchará.
Pero con muchos no solo se consideran en el corazón, sino que se llevan a cabo
abiertamente en la vida, sin embargo, en muchos casos, los malhechores no reciben
ninguna reprimenda ". 1T 214.
"Muchos, como el rey de Israel, siguen a sus propios padres carnales, y entran en
matrimonios no santificados. Muchos que comenzaron en la vida con una mañana
justa y prometedora, en su esfera limitada, como Salomón tenía en su estación
exaltada, a través de un paso falso e irrevocable en la relación matrimonial, perder
sus almas y arrastrar a otros a la ruina con ellos ". 2BC 1031.
"Hay muchos matrimonios infelices debido a tanta prisa. Dos unen su interés en el
altar matrimonial, por la mayoría de los votos solemnes ante Dios, sin pesar
previamente la materia, y dedicando tiempo a la reflexión seria y la oración ferviente.
Muchos se mueven de un impulso. No conocen bien las disposiciones del otro. No se
dan cuenta de que está en juego la felicidad de toda su vida. Si se mueven mal en este
asunto, y su vida matrimonial resulta infeliz, no puede ser restituida. descubren que
no están calculados para hacerse feliz, deben soportarlo lo mejor que puedan ". 3SG
120.

COMPARACIÓN ENTRE EL MATRIMONIO ESPIRITUAL Y

LITERAL

La relación matrimonial que une al esposo y la esposa se compara con la relación que
existe entre Cristo y su iglesia. Lee Eph. 5:32 : 23-32; GC 381.
El aspecto más importante del paralelismo entre el matrimonio simbólico y el literal,
como dice Pablo, es el sometimiento de la esposa a su esposo y el amor del esposo
hacia su esposa.
"Porque el marido es cabeza de mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia: y él es
el salvador del cuerpo. Por eso, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las
casadas estén con sus maridos en todo "Maridos, amen a sus esposas, así como Cristo
también amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ello". Eph. 5: 23-25 .
Pero puede haber algunos aspectos negativos, también. ¿Qué sucede, por ejemplo,
cuando los que profesan ser la iglesia de Dios resultan infieles? Él los rechaza y elige
a otros.
"Debido a que fallaron en cumplir los propósitos de Dios, los I hijos de Israel fueron
puestos a un lado, y el llamado de Dios se extendió a otros pueblos. Si estos también
resultan ser infieles, ¿no serán rechazados de la misma manera?" COL 304.
"Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, ten cuidado, no sea que él tampoco
te perdone". ROM. 11:21 .
¿Este hecho sugiere que si la apostasía trae un cambio en la relación entre Dios y Su
pueblo profeso, entonces también debe haber un cambio similar en la relación entre
el esposo y la esposa en caso de adulterio? Algunos dicen que sí. Como las
circunstancias pueden llevar a Dios a rechazar a su iglesia profesa y elegir a otro, se
ha sugerido que, bajo circunstancias similares, un esposo también puede divorciarse
de su esposa y casarse con otra mujer. Se afirma que debe haber un paralelo perfecto.
Entendemos que una comparación entre los dos casos (Cristo y la iglesia / esposo y
esposa) establece solo un paralelo limitado.
Mientras que la esposa de un hombre es solo una persona, la iglesia de Cristo es una
familia (Efesios 2:19 ; 6T 168; DA 835; 4T 110). Cuando hay apostasía en la iglesia,
al menos algunos de sus miembros permanecen fieles a la verdad. Dios nunca se ha
quedado sin un verdadero remanente (Romanos 11: 5 ). Entonces, a través de una
sucesión de restos fieles, Dios ha tenido una iglesia fiel en la tierra desde el principio
hasta ahora. En este sentido, Dios nunca ha desechado o retirado su presencia de su
verdadera iglesia (Romanos 11: 1 , 2 , Mateo 28:20 ), y las puertas del infierno nunca
han prevalecido contra ella (Mateo 16:18 ).
"Desde el principio, las almas fieles han constituido la iglesia en la tierra. En todas
las épocas, el Señor ha tenido sus atalayas, que han dado un fiel testimonio de la
generación en que vivieron. Estos centinelas dieron el mensaje de advertencia, y
cuando fueron llamado a dejar sus armaduras, otros tomaron el trabajo. Dios trajo a
estos testigos a una relación de pacto consigo mismo, uniendo a la iglesia en la tierra
con la iglesia en el cielo. Él ha enviado a Sus ángeles para ministrar a Su iglesia, y las
puertas de el infierno no ha podido prevalecer contra su pueblo ". AA 11.
En caso de apostasía abierta, a la mayoría infiel se la llama madre adúltera, mientras
que el remanente fiel es vestido como hija virgen (Oseas 2: 2 ). Cuando la madre es
rechazada, nada menos que la hija toma su lugar en la relación simbólica entre Dios
y su pueblo. En la relación espiritual, incluso dos hijas pueden ser consideradas
(Ezequiel 23: 1 18). Como se puede ver, un paralelo aquí es imposible entre el
matrimonio espiritual y el literal.
Pero hay otro aspecto donde es posible un paralelo: Dios no rechaza a su pueblo
inmediatamente en caso de apostasía. Él todavía les ruega que renuncien a su
pecado. Él los rechaza solo si se niegan a arrepentirse. Lee Isa. 1: 4 , 15-27 ; 2
Crón. 36: 14-16 . Entonces, en la relación de matrimonio literal, ni la Biblia ni el
Espíritu de Profecía alientan el divorcio donde ha habido arrepentimiento
genuino. Lea AH 346. En la relación espiritual, donde Dios ya se ha divorciado de Su
pueblo debido a la inveterada apostasía, Él aún apela a la iglesia madre adúltera para
que vuelva a Él, y Él promete perdonarla y llevarla a condición de arrepentimiento y
conversión. (Jer 3: 1 , 7-14 , 20-22; Rom. 11:15 , 23 ).
Estas circunstancias muestran que los defensores del divorcio y las segundas nupcias
están cometiendo al menos dos errores: (1) cuando es posible un paralelo, se niegan
a establecer un paralelo, porque no están listos para concederle a la parte culpable la
oportunidad de arrepentirse y reconciliarse con el compañero de matrimonio herido
y porque pasan por alto el daño que se le haría a los niños (AH 346); (2) y donde un
paralelo es claramente imposible, porque sugeriría el incesto (Ezequiel 23: 1-18 ), allí
quieren establecer un paralelo.
Lo sentimos, pero no podemos estar de acuerdo con ellos en estos puntos. Nuestro
deber es ayudar a los pecadores, en la medida de lo posible, a encontrar el
arrepentimiento, el perdón de los pecados y la reconciliación.

APÉNDICE

MATRIMONIO Y DIVORCIO EN LA PRIMERA IGLESIA CRISTIANA

Por TW Woolsey
La doctrina de la antigua iglesia sobre el divorcio estaba tolerablemente establecida
mucho antes de que el matrimonio fuera considerado como un sacramento en el
sentido más moderno de ese término. Al mismo tiempo, el carácter sacramental
unido al matrimonio fortaleció la visión que la Escritura autorizaba de su naturaleza
fija e indisoluble. Incluso la muerte fue sostenida por algunos, aunque nunca según
la opinión prevaleciente, para que no haya disolución del vínculo. La fuente original
de la doctrina fue, por supuesto, las declaraciones en el evangelio, que fueron
interpretadas honesta y laboriosamente con un resultado bastante uniforme mucho
antes de que se desarrollara la doctrina de los sacramentos. Esta doctrina no enseñó
primero la ilegalidad de disolver el vínculo matrimonial, sino que tomó ese punto de
vista de las Escrituras y de la firme opinión prevaleciente ya difundida a través de la
iglesia. Después, sin embargo, la naturaleza sacramental del matrimonio sin duda
actuó para dar más rigor al matrimonio y para impedir su disolución. Con esto y
antes de esto, el espíritu cristiano del perdón tuvo una influencia importante en la
opinión con respecto al divorcio. El gran pecado de cualquiera de las partes en contra
de la unión podría ser arrepentido y Dios podría perdonarlo. ¿Por qué las partes
tampoco deberían reconciliarse? Pero para esto era necesario que permanecieran
solteros. Cuando el perdón y la restauración ¿Por qué las partes tampoco deberían
reconciliarse? Pero para esto era necesario que permanecieran solteros. Cuando el
perdón y la restauración ¿Por qué las partes tampoco deberían reconciliarse? Pero
para esto era necesario que permanecieran solteros. Cuando el perdón y la
restauraciónla totalidadse volvió canónicamente legal, naturalmente había menos
necesidad de relajación en favor de una separación final con la libertad de volver a
casarse. Estos tres entonces, la ley de Cristo en el Evangelio y como explica Pablo, la
cualidad sacramental del matrimonio, el deber cristiano del perdón, dieron la forma
de la doctrina del divorcio en la iglesia antigua. Si el matrimonio no hubiera sido
cristiano, es decir, no hubiera tenido carácter sacramental, un divorcio completo
podría tener efecto en los siguientes casos, y solo en estos. En primer lugar, un infiel
convertido al cristianismo debía separar a todas sus esposas, excepto la primera. Sin
embargo, como en este caso no hubo un verdadero matrimonio de acuerdo con la
doctrina cristiana con ninguna otra que no fuera la primera esposa, no hubo un
divorcio real al dejar de tener alguna relación con los demás, que no eran más que
concubinas. En segundo lugar, un infiel convertido, Quien se había separado de su
esposa y se había casado con otra, se le exigió que se llevara de nuevo la primera,
incluso si ella debería haber contraído un segundo matrimonio. Aquí tampoco hubo
un verdadero divorcio, ya que el divorcio y las segundas nupcias de ambas partes se
consideraban ilegales. En tercer lugar, si un infiel se convertía al cristianismo, y su
pareja no estaba dispuesta a mantener la relación matrimonial bajo ningún
concepto, o al menos no sin blasfemar a Dios o llevar al otro al pecado mortal, el
cristiano podría estar separado de él. el infiel para contraer un nuevo
matrimonio. Esta decisión de la iglesia se basó en una interpretación de
1Corintios porque el divorcio y las segundas nupcias de ambas partes se
consideraban ilegales. En tercer lugar, si un infiel se convertía al cristianismo, y su
pareja no estaba dispuesta a mantener la relación matrimonial bajo ningún
concepto, o al menos no sin blasfemar a Dios o llevar al otro al pecado mortal, el
cristiano podría estar separado de él. el infiel para contraer un nuevo
matrimonio. Esta decisión de la iglesia se basó en una interpretación de
1Corintios porque el divorcio y las segundas nupcias de ambas partes se
consideraban ilegales. En tercer lugar, si un infiel se convertía al cristianismo, y su
pareja no estaba dispuesta a mantener la relación matrimonial bajo ningún
concepto, o al menos no sin blasfemar a Dios o llevar al otro al pecado mortal, el
cristiano podría estar separado de él. el infiel para contraer un nuevo
matrimonio. Esta decisión de la iglesia se basó en una interpretación de
1Corintios7:15 ... Y aquí solo tenemos un ejemplo de verdadero divorcio. Todos los
demás casos, como el matrimonio con un judío de una persona que ya es cristiana,
el matrimonio de un católico con un hereje o cismático, o bien invalidan el
matrimonio ab initio -que no es un divorcio en el sentido propio- o simplemente
justifican una separación una mensa et toro , incluso si eso fuera permisible.
Un pasaje muy temprano e importante sobre el divorcio está contenido en El pastor
de Hermas (ii Mandato 4, párrafo 1). Lo daremos en inglés
¿No será retirada por su marido? Y él me dijo: En verdad, si su esposo no la toma, él
peca y se permite cometer un gran pecado; él debería recuperar a la mujer pecadora
que se ha arrepentido; pero no debería hacer esto a menudo. Porque hay un
arrepentimiento para los siervos de Dios. A causa del arrepentimiento, entonces el
hombre no debería casarse nuevamente. Esta conducta incumbe tanto al hombre
como a la mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo él, si uno contamina su
propia carne, pero también el que hace un ídolo comete adulterio. Por lo tanto, si
uno persiste en tales cosas también y no se arrepiente, retírese de él y no viva con
él. De lo contrario, tú también eres partícipe de su pecado. Porque esta fue la orden
que se les dio de permanecer solteros, ya sea hombre o mujer, porque en cosas de
este tipo puede haber arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo]. si su esposo no la
devuelve, él peca y se permite cometer un gran pecado; él debería recuperar a la
mujer pecadora que se ha arrepentido; pero no debería hacer esto a menudo. Porque
hay un arrepentimiento para los siervos de Dios. A causa del arrepentimiento,
entonces el hombre no debería casarse nuevamente. Esta conducta incumbe tanto al
hombre como a la mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo él, si uno
contamina su propia carne, pero también el que hace un ídolo comete adulterio. Por
lo tanto, si uno persiste en tales cosas también y no se arrepiente, retírese de él y no
viva con él. De lo contrario, tú también eres partícipe de su pecado. Porque esta fue
la orden que se les dio de permanecer solteros, ya sea hombre o mujer, porque en
cosas de este tipo puede haber arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo]. si su
esposo no la devuelve, él peca y se permite cometer un gran pecado; él debería
recuperar a la mujer pecadora que se ha arrepentido; pero no debería hacer esto a
menudo. Porque hay un arrepentimiento para los siervos de Dios. A causa del
arrepentimiento, entonces el hombre no debería casarse nuevamente. Esta conducta
incumbe tanto al hombre como a la mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo
él, si uno contamina su propia carne, pero también el que hace un ídolo comete
adulterio. Por lo tanto, si uno persiste en tales cosas también y no se arrepiente,
retírese de él y no viva con él. De lo contrario, tú también eres partícipe de su
pecado. Porque esta fue la orden que se les dio de permanecer solteros, ya sea
hombre o mujer, porque en cosas de este tipo puede haber arrepentimiento. "[Esto
es del primer siglo]. él debería recuperar a la mujer pecadora que se ha
arrepentido; pero no debería hacer esto a menudo. Porque hay un arrepentimiento
para los siervos de Dios. A causa del arrepentimiento, entonces el hombre no debería
casarse nuevamente. Esta conducta incumbe tanto al hombre como a la
mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo él, si uno contamina su propia carne,
pero también el que hace un ídolo comete adulterio. Por lo tanto, si uno persiste en
tales cosas también y no se arrepiente, retírese de él y no viva con él. De lo contrario,
tú también eres partícipe de su pecado. Porque esta fue la orden que se les dio de
permanecer solteros, ya sea hombre o mujer, porque en cosas de este tipo puede
haber arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo]. él debería recuperar a la mujer
pecadora que se ha arrepentido; pero no debería hacer esto a menudo. Porque hay
un arrepentimiento para los siervos de Dios. A causa del arrepentimiento, entonces
el hombre no debería casarse nuevamente. Esta conducta incumbe tanto al hombre
como a la mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo él, si uno contamina su
propia carne, pero también el que hace un ídolo comete adulterio. Por lo tanto, si
uno persiste en tales cosas también y no se arrepiente, retírese de él y no viva con
él. De lo contrario, tú también eres partícipe de su pecado. Porque esta fue la orden
que se les dio de permanecer solteros, ya sea hombre o mujer, porque en cosas de
este tipo puede haber arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo]. A causa del
arrepentimiento, entonces el hombre no debería casarse nuevamente. Esta conducta
incumbe tanto al hombre como a la mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo
él, si uno contamina su propia carne, pero también el que hace un ídolo comete
adulterio. Por lo tanto, si uno persiste en tales cosas también y no se arrepiente,
retírese de él y no viva con él. De lo contrario, tú también eres partícipe de su
pecado. Porque esta fue la orden que se les dio de permanecer solteros, ya sea
hombre o mujer, porque en cosas de este tipo puede haber arrepentimiento. "[Esto
es del primer siglo]. A causa del arrepentimiento, entonces el hombre no debería
casarse nuevamente. Esta conducta incumbe tanto al hombre como a la
mujer. Tampoco hay adulterio solamente, dijo él, si uno contamina su propia carne,
pero también el que hace un ídolo comete adulterio. Por lo tanto, si uno persiste en
tales cosas también y no se arrepiente, retírese de él y no viva con él. De lo contrario,
tú también eres partícipe de su pecado. Porque esta fue la orden que se les dio de
permanecer solteros, ya sea hombre o mujer, porque en cosas de este tipo puede
haber arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo]. De lo contrario, tú también eres
partícipe de su pecado. Porque esta fue la orden que se les dio de permanecer
solteros, ya sea hombre o mujer, porque en cosas de este tipo puede haber
arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo]. De lo contrario, tú también eres
partícipe de su pecado. Porque esta fue la orden que se les dio de permanecer
solteros, ya sea hombre o mujer, porque en cosas de este tipo puede haber
arrepentimiento. "[Esto es del primer siglo].
En este pasaje se afirma claramente que un hombre que se divorcia de una esposa
adúltera y se casa con otra mujer comete adulterio; y se da otra razón por la cual él
no está casado, es decir, que él puede estar en condiciones de recibirla de nuevo por
su arrepentimiento. Pero tal indulgencia no puede extenderse más allá de la primera
transgresión. Aquí el fundamento sobre el cual se basa la primera afirmación es, sin
duda, las palabras de nuestro Señor, como lo explica el Apóstol en 1Corintios 7- "Que
ella permanezca soltera, o se reconcilie con su esposo", y Hermas concibió que la
reconciliación a lo que se refería era a seguir una separación en el cargo de adulterio
del esposo. Razona de manera justa, como otros lo hicieron entonces y desde
entonces, que si esto es un mandamiento para la esposa, también lo es para el
esposo. Por lo tanto, sus mandamientos son todos bíblicos, de acuerdo a su
entendimiento de la Escritura. Él . . . representa una opinión que debe haber sido
ampliamente sostenida, y finalmente se convirtió en la dominante, y todo esto
mucho antes de que la doctrina del carácter sacramental del matrimonio obtuviera
vigencia.
En los siguientes tres siglos, muchos otros testigos aparecen en el mismo lado.
Clemente, de Alejandría, dice (Strom., Ii., 23, párrafo 144) que las Escrituras
"consideran casarse nuevamente como adulterio, si la otra pareja divorciada está
viva"; y de nuevo, un poco después (párrafo 145), "no solo es él quien le quita a una
mujer la causa de este (adulterio), sino también el que la recibe, dándole la
oportunidad de pecar. Porque si lo hiciera no recibirla, ella volvería con su esposo,
"donde se piensa que la reconciliación es posible y deseable, lo que sea que la mujer
haya hecho para ocasionar el divorcio".
Orígenes parece ser de la misma opinión, donde dice que algunos gobernantes de la
iglesia han permitido que una mujer se case, mientras que su esposo está vivo,
contrario a lo que está escrito en 1Corintios 7:39 , y Romanos 7: 3 ... .
En el siglo IV, casi al final, Agustín hizo más que cualquier otro hombre para
establecer la misma opinión. Él lo defiende en varios lugares. Su tratado, de
conjugiis adulterinis ,. . . fue escrito especialmente para mostrar que 1 Corintios
7:11 , "que ella permanezca soltera, o se reconcilie con su esposo", se puede entender
solamente de una esposa que se ha retirado de su esposo por haber sido infiel ...
En este trabajo, Augustin llega al suelo donde estaba Hermas a. Así, le dice a su
amigo: "lo que te parece difícil, que una de las parejas casadas se reconcilie con la
otra después del adulterio, no será difícil si la fe está allí. Porque todavía
consideramos como adúlteros a aquellos a quienes creemos haber sido lavado por el
bautismo o curado por el arrepentimiento? "
Jerónimo, un contemporáneo de Agustín, también se decide en su opinión en el
mismo lado, como se puede ver en su comentario sobre Mateo 19: 4 . Una carta suya
a un amigo, Oceanus, es digna de mención, ya que nos da el caso de un divorcio y un
nuevo matrimonio de una dama cristiana de alta condición. Fabiola tenía un marido
inútil y licencioso. Tenía razón, dice Jerome, para repudiarlo, aunque no para
casarse nuevamente ...
A partir de este momento, la regla se volvió cada vez más establecida, que el nuevo
casamiento después de la separación era ilegal en la Iglesia Cristiana, que solo eran
posibles las separaciones a mensa et toro. Las pruebas de esto son abundantes, pero
son innecesarias, ya que el hecho de una opinión prevaleciente, y finalmente una
opinión universal en la dirección indicada es incuestionable ...
Mientras que en la Iglesia occidental el matrimonio se convirtió
rígidamente; disolubles, y la ley civil se formó de conformidad con los juicios
eclesiásticos, en el este el caso era diferente. Algunos de los Padres miraban con
indulgencia el nuevo casamiento de la parte no culta, y, por otro lado, la ley de la
Iglesia griega permitía la separación solo cuando la esposa y no cuando el marido
había sido infiel. Pero la ley civil no se amoldaba a la ley de la Iglesia y del Nuevo
Testamento, tal como lo entendía la Iglesia, pero en algunos aspectos a las leyes de
Roma bajo los emperadores. Por un tiempo, incluso el principio de divorcio por
consentimiento de las partes, que Justiniano había abandonado, se volvió a
introducir. El nuevo matrimonio fue permitido de alguna manera libremente, y para
esta legislación la práctica en la Iglesia fue acomodada ...
Se deben agregar una o dos palabras con respecto a la actitud que la Iglesia
[occidental] tomó hacia las partes separadas por el delito. Como el matrimonio se
disolvió solo por la muerte, la intención de la Iglesia fue excitar el arrepentimiento
en la pareja culpable y después de un período de prueba para permitir su reunión. La
penitencia fue larga. En la época del Papa Esteban V (Ciento 9), el esposo podía
decidir si recibiría nuevamente a una esposa culpable después de haber pasado siete
años de penitencia o de haber sido separada de ella por completo. Reconciliarte así
se enseñó a ser el deber de un cristiano, según las palabras de Cristo, "ni yo te
condeno, vete y no peques más". Durante su separación, la pareja no debía tener
relaciones sexuales como marido y mujer; y por la violación de esta regla se infligió
una penitencia severa a la parte inocente. Cuando el matrimonio terminó con la
muerte y el compañero adúltero fue el sobreviviente, la ley canónica no era tan
estricta como la ley romana. La mujer adúltera, por ejemplo, ahora podía casarse con
su amante a menos que hubiera conspirado contra la vida de su marido, o le hubiera
prometido matrimonio a la pareja de su culpabilidad durante la vida de su marido ...
Podemos resumir lo que se ha dicho sobre la separación de parejas casadas durante
los períodos temprano y medieval de la Iglesia cristiana en las siguientes
declaraciones simples:
1. La opinión prevaleciente y finalmente unánime en la Iglesia fue que ningún crimen
de ninguno de los consortes, siendo bautizados o cristianos, justificaba que el otro se
casara nuevamente durante la vida de la parte ofensora.
2. Cuando un infiel abandona a su consorte cristiano, a este último se le permite
proceder a un segundo matrimonio.
3. El desarrollo de la teoría del sacramento, en lo que se refiere al divorcio, aceptó
conclusiones ya extraídas de la Escritura.
4. Como ningún crimen liberó por completo a la pareja casada de su relación
recíproca, y como perdón y reconciliación, ahora que se pueden ejercer deberes
cristianos, las consortes separadas por adulterio podrían reunirse de nuevo. Durante
un tiempo, la penitencia rígida mantuvo al delincuente alejado de la parte inocente,
y también se infligió penitencia a la parte inocente que se esforzó por reanudar las
relaciones antes de que la Iglesia quedara satisfecha.
5. En muchos casos en que el matrimonio estaba prohibido por la ley canónica, una
sentencia de nulidad les dejaba en libertad de unirse a otras personas. [Transcrito
del libro Divorce and Divorce Legislation , pp. 104-125, por Theodore D. Woolsey.]