Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

EXPEDIENTE N°: 3967-2017

ESPECIALISTA: CESAR MARTEL
JUEZ: VALENZUELA EDILBERTO
ESCRITO N°: 01
SUMILLA: ABSUELVO QUERELLA, SE
OFRECE MEDIOS DE
PRUEBA Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

LIMA–REOS LIBRES-
CLAUDIA MAGGO ANDRADE (32), con domicilio real CALLE SAN
MARTÍN 385, DEPARTAMENTO 202, SANTA PATRICIA, DISTRITO
DE LA MOLINA, sobre QUERELLA, en agravio de VICTORIA MEDINA
LAOS DE GARCÍA, y señalando mi domicilio procesal en AV. TUPAC
AMARU, 597 A, URB. UNIVERSAL DISTRITO DE SANTA ANITA, y en
CASILLA ELECTRONICA N° 79154. A usted atentamente expreso:

PRIMERO: que mediante resolución uno de fecha 21 de julio de 2017, la cual nunca se me ha
notificado, donde se me abre INVESTIGACIÓN SUMARIA por el DELITO DE DIFAMACIÓN
AGRAVADA POR MEDIO DE REDES SOCIALES (FACEBOOK Y TWITER), en agravio de VICTORIA
MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA, y se me cita para rendir mi declaración BAJO
APERCIBIMIENTO DE LEY y se me impone la medida coercitiva de MANDATO DE
COMPARECENCIA SIMPLE.
SEGUNDO: Que con fecha seis de marzo de 2018 se me notifica para asistir a al juzgado para
rendir mi declaración sobre el delito que se me imputa, para el día 28 de marzo de 2018 a las
9:00 de la mañana.
TERCERO: Que con respecto a la querella que me impone la señora VICTORIA MEDINA LAOS DE
GARCÍA paso a contestar la misma de la siguiente manera:
A) FUNDAMENTOS DE HECHO.
1.- Con respecto al punto uno debo manifestar que los hechos de secuestro y sustracción de mi
menor hija de nombre GABRIELA VICTORIA GARCÍA MAGGIO, es totalmente cierto, para ello se
adjunta a la presente videos donde se puede demostrar pues que es la señora VICTORIA
MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA quien hace subir a la fuerza a mi menor hija y a mi
persona, también se puede observar como la querellante golpea a mi persona, en el auto donde
había sido subida a la fuerza, tal como se muestra en los videos. Mi persona publicó en las
páginas de facebook, las fotos de la querellada con fecha 20 de enero de 2016, hechos pues que
se condicen con la realidad, toda vez que como ya se ha mencionado líneas arriba se puede
apreciar de los videos que se adjunta al presente escrito, como me suben a la fuerza y sin
contentarse con ello me golpean. En ningún momento se ha querido denigrar la imagen de la
querellada, sino lo que se ha querido realizar con ello es que me devuelvan a mi hija, que se la
llevaron a la fuerza sustrayéndola de mi lado, arrancándomela con violencia.
2.- Con respecto al punto dos de la querella debo manifestar que no se ve pues reflejada el daño
moral que la querellada menciona, como persona y como empresaria, no ha presentado pruebas
fehacientes que acrediten que haya sufrido algún daño por parte de mi persona que lo único
que ha hecho es tratar de recuperar a mi hija y decir la verdad en todo momento.
3.- Con respecto al punto tres se debe tener en cuenta que lo vertido por mi persona donde
manifiesto que la señora VICTORIA MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA a raptado a mi hija, es
totalmente cierto, lo cual lo acredito con los videos que se adjuntan al presente.
4.- Con respecto al punto cuatro y cinco debo manifestar que en ningún momento he mentido
o he querido dañar el honor de la querellante, ya su reputación ya había sido dañada por ella
misma al momento de cometer el ilícito penal, no es ninguna conducta maliciosa de mi parte
toda vez que la sustracción se ha corroborado con la denuncia del DICTAMEN ACUSATORIO N°
313-2017 del EXP: 3674-2016 del SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LA MOLINA Y CIENEGUILLA,
donde en la Valoración de la prueba se tiene: “Frente a los hechos denunciados se tiene que en
el presente proceso, la denunciante CLAUDIA GABRIELA MAGGIO ANDRADE- progenitora de la
menor agraviada, al rendir su declaración preventiva, narro de forma uniforme y coherente que,
los procesados VICTORIA MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA y ALVARO YACOUB GARCÍA
MEDINA habrían sustraído a su menor hija, en circunstancias que ella se encontraba con la
misma, y que pese al requerimiento efectuado por ella, los procesados se han rehusado a
entregar a la menor GABRIELA VICTORIA GARCÍA MAGGIO (05)… en el presente caso, se tiene,
que los denunciados sin motivo alguno han sustraído a la menor del lugar donde se encontraba
bajo la custodia de su madre, configurándose así el delito contra la familia, atentado contra la
patria potestad, en la modalidad de sustracción de menor… se ha llegado a configurar el delito
de sustracción de menor, toda vez en razón de que quedó determinado que la madre de la
menor agraviada, ejercía la tenencia de la menor agraviada al momento que se suscitaron los
hechos del 20 de enero de 2016, lo cierto es también que éstos hechos no han sido
descreditados por los procesados, quienes a nivel preliminar así como de instrucción
RECONOCEN, que se llevaron a la menor GABRIELA VICTORIA GARCÍA MAGGIO (04), a bordo
del vehículo de placa N° F2K-304, vehículo que fue conducido por la procesada VICTORIA
MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA, con dirección a su domicilio ubicado en JR. CAMINO N°
319, URB. ENSENADA LAS VIÑAS DEL DISTRITO DE LA MOLINA, lo que conlleva a presumir que
dicho acto –lo realizaron de manera dolosa y con el objeto de obtener ilícitamente la tenencia
absoluta de la menor”;
5.- Con respecto a la señora VICTORIA MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA se tiene, también
en el DICTAMEN que: “…Se tiene en el presente caso respecto a la persona en mención, si bien
se puede reducir prudencialmente l apena por razón de la edad, se tendría que tener en cuenta
también el plazo de prescripción de la misma, lo cual equivale a la prescripción ordinaria DOS
AÑOS- y prescripción extraordinaria TRES AÑOS, sin embargo, de acuerdo al Art. 81° del CODIGO
PENAL- reducción de los plazos prescripción (TENIENDO EN CUENTA LA EDAD DE LA
PROCESADA AL MOMENTO DE LOS HECHOS- en este caso 66 años de edad), …por lo tanto en
el presente caso, no resulta emitir un dictamen acusatorio contra la procesada VICTORIA
MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA, dado que la acción penal publica se ha extinguido contra
dicha persona, por consiguiente deberá sobreseerse la acción penal por prescripción, debiendo
emitirse pronunciamiento solo con relación a su coprocesado ALVARO YACOUB GARCÍA
MEDINA”
5.- Ahora si bien se tiene que la procesada en el dictamen del fiscal la absuelve no porque no
haya cometido el ilícito penal sino porque la acción penal ha prescrito, es decir por la edad, la
querellante al momento de cometer el ilícito penal era una persona mayor de 65 años por lo
que la pena máxima se reduce a la mitad y siendo esta dos años a la mitad sería un año, más seis
meses como plazo máximo para que no prescriba la pena, pero como el hecho ilícito se realizó
el 20 de enero de 2016 y el dictamen acusatorio es de fecha 23 de octubre de 2017 ya han
pasado más de año y medio por lo que la acción ya ha prescrito.
6.- Ahora bien, si bien la acción penal ha prescrito ello no implica que la querellante haya sido
autora del ilícito penal de SUSTRACCIÓN DE MENOR, sino que al prescribir ya la acción penal no
es perseguible, pero esta consecuencia es producto de la demora y retardo de los operadores
de justicia, al dilatar innecesariamente dicho proceso.
PETICIÓN: Que por los fundamentos plasmados líneas arriba la presente querella debe de
declararse infundada, sin perjuicio que en el proceso se archive el caso, por no ser justiciable
penalmente, ya que no se ha cometido el DELITO CONTRA EL HONOR- DIFAMACIÓN

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor magistrado solicito de provea de acuerdo a ley
PRIMER OTROSI DIGO: Que adjunto como medio de prueba copia del CERTTIFICADO MÉDICO
LEGAL N° 001860-VFL, de fecha 20 de enero de 2018, y fotos de golpes en los brazos, donde se
acredita las lesiones sufridas por mi persona al momento de la SUSTRACCIÓN de mi menor hija,
donde en LOS PERITOS QUE SUSCRIBEN CERTIFICAN AL EXAMEN MEDICO PRESENTA:
“EXCORIACIÓN…ATENCIÓN FACULTATIVA DE 1 DÍA, e INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL de 4
DÍAS”, el cual se está ventilando en el TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA MOLINA Y
CIENEGUILLA.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se adjunta también como medo de prueba la DENUNCIA de fecha 20
de enero de 2016 sobre sustracción de menor, lesiones, aunado a ello se tiene también la
DENUNCIA 60-2016 de la SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE LA MOLINA Y
CIENEGUILLA, por el delito de SUSTRACCION DE MENOR DE EDAD, SECUESTRO, donde se
APERTURA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR EN SEDE POLICIAL.
TERCER OTROSI DIGO: Que se pone en conocimiento a su despacho que se tiene el EXP: 2049-
2016, DEL 1ER JUZGADO PENAL DE LA MOLINA por el delito al honor- QUERELLA, en agravio de
VICTORIA MERCEDES MEDINA LAOS DE GARCÍA, con los mismos medios de prueba, y hechos
plasmados en la presente querella, donde dicho juzgado ha archivado el caso, por lo que a la
brevedad posible se adjuntaran copias de la querella y de la resolución que archiva el proceso,
por lo que aplicando LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA, plasmado en el artículo 5 del Código de
Procedimientos Penales, la presente causa debe quedar desestimada, archivándose todos los
actuados. Aunado a ello se solicita a su despacho oficie al 1ER JUZGADO PENAL DE LA MOLINA,
EXP: 2049-2016, los recaudos para que de esta manera se pueda corroborar que la acción de
QUERELLA presentada por la querellante en este proceso, ya ha sido presentada en el EXP: 2049-
2016, DEL 1ER JUZGADO PENAL E LA MOLINA Y CIENEGUILLA, la cual ha sido archivada.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80º del CPC, delego la
representación general, en el presente proceso, al abogado que autoriza el presente escrito con
las facultades del artículo 74º del mismo cuerpo legal para lo cual cumplo con señalar domicilio
procesal en AV. TUPAC AMARU 597 A, URB. UNIVERSAL, DISTRITO DE SANTA ANITA, y en
CASILLA ELECTRÓNICA N° 79154 y declaro estar instruido de la delegación que otorgo

ADJUNTO:
1.- DENUNCIA de fecha 20 de enero de 2016 sobre sustracción de menor
2.- DENUNCIA 60-2016 de la SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE LA MOLINA Y
CIENEGUILLA, por el delito de SUSTRACCION DE MENOR DE EDAD, SECUESTRO, donde se
APERTURA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR EN SEDE POLICIAL.
3.- CERTTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 001860-VFL, de fecha 20 de enero de 2018.
4.- Copias impresas de fotos de golpes en los brazos, donde se acredita las lesiones sufridas por
mi persona al momento de la SUSTRACCIÓN de mi menor hija.
5.- Tres VIDEOS, donde se puede apreciar como la señora VICTORIA MERCEDES MEDINA LAOS
DE GARCÍA, me sube al carro, en complicidad de su hijo, donde ya estando en el auto, me golpea,
y se llevan a mi hija.
6.- Copia del DICTAMEN ACUSATORIO N° 313-2017 del EXP: 3674-2016 del SEGUNDO JUZGADO
PENAL DE LA MOLINA Y CIENEGUILLA.
7.- Copia de la notificación del EXP: 1892-2017, DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA
MLINA Y CIENEGUILLA, en donde los hechos se suscitan al 20 de enero de 2016, por FALTAS.