EJERCICIOS DEL TEMA 3

Compara ión del rendimiento

de los sistemas informáti os
3.1 Rendimiento medido en CPI, MIPS, MFLOPS y QUIPS
P ROBLEMA 3.1 El programa test ejecuta un total de 875 × 1012 instrucciones. Este pro-
grama se utiliza para comparar el rendimiento de los dos procesadores referidos en la
siguiente tabla, de los cuales se indica el CPI medio obtenido y la frecuencia de reloj:

Nombre CPI Frecuencia

Pixie 1,4 2,5 GHz
Dixie 2,1 3,8 GHz

1. Si atendiéramos exclusivamente al CPI, ¿qué procesador es el más rápido?

2. Compare el rendimiento de ambos procesadores utilizando el tiempo de ejecución

y el CPI medio. ¿Se obtienen los mismos resultados que en caso anterior?

S OLUCIÓN : Si atendemos al CPI promedio el pro esador más rápido es Pixie, ya que el CPI
es menor. Sin embargo, este pro esador tarda un po o más de tiempo en eje utar el programa.
En parti ular, Dixie resulta un 1,3 % más rápido.

P ROBLEMA 3.2 En la tabla siguiente se muestra el tiempo de ejecución (expresado en se-

gundos) y el número de instrucciones ejecutadas en el computador Cleopatra para cinco
programas distintos.

Programa Tiempo (s) Instrucciones (×106 )

asterix 68 125
obelix 132 340
panoramix 113 227
idefix 79 154
abrara ur ix 120 328

1. Calcule el número medio de MIPS de este computador.

3.1 Rendimiento medido en CPI, MIPS, MFLOPS y QUIPS 21

2. Determine el número medio de ciclos por instrucción (CPI) obtenidos por este
computador. Considere para ello que las instrucciones ejecutadas por los tres pri-
meros programas duran 3 ciclos, mientras que el resto lo hace en 5.

S OLUCIÓN : El omputador obtiene 2,29 MIPS y un CPI de 3,82.

P ROBLEMA 3.3 Un estudio pretende comparar el rendimiento de dos máquina A y B

utilizando el número medio de ciclos por instrucción (CPI). Para ello se utilizan dos pro-
gramas de prueba, maya y willi, de 1 y 10 millones de instrucciones, respectivamente.
Los tiempos de ejecución, expresados en millones de ciclos, obtenidos en cada máquina
son los siguientes:

Programa A B
maya 3,5 4,2
willi 60,2 36,8

1. Determine cuántas veces es más rápida la máquina A que B atendiendo al tiempo

de ejecución de los programas de prueba.
2. Calcule el CPI obtenido por cada máquina para este conjunto de programas.
3. ¿Qué valor del CPI de las máquinas se hubiera otenido si nos hubiéramos limitado
a promediar los valores obtenidos en cada programa?

S OLUCIÓN :
1. La máquina B es 1,55 ve es más rápida que la A.
2. El ál ulo del CPI onjunto se puede ha er promediando de dos maneras: on la media
aritméti a ponderada de a uerdo on el número de instru iones, o on la media armóni a
ponderada on el tiempo de eje u ión. De esta manera tenemos que el CPI de A es 5,79
y el de B 3,73. Nótese que la rela ión entre ambos índi es también resulta 1,55, omo en
el apartado anterior.
3. Hubiéramos obtenido un CPI de 4,76 para A y 3,94 para B. Ambos valores, laro está, son
totalmente erróneos dado que el CPI es un índi e en el que intervienen tiempo ( i los) y
número de instru iones eje utadas.

P ROBLEMA 3.4 La tabla siguiente muestra el tipo y número de las operaciones de coma
flotante ejecutadas por un programa de prueba en el computador MATES. La última
columna representa el coste computacional de cada tipo de instruccion en operaciones
normalizadas equivalentes.

Operación Cantidad (×109 ) Operaciones normalizadas

add.s, sub.s 456 1
div.s, mul.s 340 3
sqrt.s 180 12
sqrt.d 70 15
log.d 30 18
3.1 Rendimiento medido en CPI, MIPS, MFLOPS y QUIPS 22

Se sabe que el programa tarda una hora en ejecutarse. Indique el rendimiento de este
computador mediante el uso de MFLOPS y MFLOPS normalizados. ¿Existe mucha dife-
rencia entre ambos valores?

S OLUCIÓN : El programa obtiene 299 MFLOPS y 1 452 MFLOPS normalizados. El segundo

valor nos aporta más informa ión del oste omputa ional del programa.

P ROBLEMA 3.5 Considere la información (incompleta) obtenida por la orden siguiente

en un computador sin más carga que la ejecución de esta orden:

$ time simulador
real 0m120s
user -----s
sys 0m5s

Se sabe que el número de instrucciones ejecutadas es de 32 × 109 ; de estas últimas, el

60 % se ejecuta en dos ciclos, mientras que el resto lo hace en cinco ciclos. Calcule el
número medio de ciclos por instrucción (CPI) obtenidos por el programa, la frecuencia
de funcionamiento del procesador y los MIPS alcanzados por el procesador.

S OLUCIÓN : El programa obtiene un CPI medio de 3,2 y 266,7 MIPS. La fre uen ia del
pro esador es de 0,853 GHz.

P ROBLEMA 3.6 A continuación se muestran los resultados obtenidos tras la ejecución de

tres programas de prueba en un computador que dispone de un procesador con un reloj
de 2 GHz:

Programa Instrucciones CPI Operaciones coma flotante

athos 150 × 109 3,5 50 × 106
porthos 35 × 109 2,8 20 × 106
aramis 250 × 109 5,2 175 × 106

Indique, a partir de datos anteriores, los siguientes índices de prestaciones de este compu-
tador: MIPS, MFLOPS y CPI.

S OLUCIÓN : Las medidas de rendimiento son 452,42 MIPS, 0,25 MFLOPS y CPI de 4,4.

P ROBLEMA 3.7 La tabla siguiente muestra el tiempo y las operaciones de coma flotante
ejecutadas en el computador MARINELLA para un conjunto formado por tres progra-
mas de prueba. Calcule los MFLOPS obtenidos por el conjunto de programas. Haga este
cálculo de dos maneras distintas.

Programa Operaciones (×109 ) Tiempo (minutos)

atarella 13 1,4
fazio 48 2,6
montalbano 87 5,2
3.1 Rendimiento medido en CPI, MIPS, MFLOPS y QUIPS 23

S OLUCIÓN : La máquina eje uta el onjunto de programas on un rendimiento de 268,12

MFLOPS. Este ál ulo se puede efe tuar de dos maneras: la primera onsiste en sumar todas
las opera iones de oma otante y las opera iones del onjunto y dividir estos valores ( omo si
se tratase de un úni o programa). Una segunda manera puede ser al ular los MFLOPS para
ada programa (154,76, 307,69 y 278,85) y obtener la media aritméti a ponderada on los
pesos según la propor ión de tiempo.

P ROBLEMA 3.8 Un programa está organizado en dos partes, en cada una de las cuales se
lleva a cabo el mismo número de operaciones de aritmética en coma flotante. La ejecución
de la primera parte tiene un rendimiento de 8 MFLOPS. ¿Cuál habría de ser el rendimien-
to de la segunda parte para que, en promedio, la ejecución del programa entero obtenga
un rendimiento de 16 MFLOPS?

S OLUCIÓN : En estas ondi iones el rendimiento del programa no podrá al anzar nun a los
16 MFLOPS.

P ROBLEMA 3.9 Un estudio de evaluación del rendimiento indica que un determinado

computador ha alcanzado 150 y 230 MIPS en sendos programas de prueba. ¿Bajo qué
condiciones será válida la media aritmética de ambos valores como índice global de ren-
dimiento?

S OLUCIÓN : La media aritméti a, esto es, 190 MIPS, tendrá sentido siempre que el tiempo
de eje u ión de ambos programas de prueba sea el mismo.

P ROBLEMA 3.10 La ejecución del benchmark HINT en un computador ha durado 105

segundos y ha aportado las medidas instantáneas del índice MQUIPS mostradas en la
tabla. Obtenga un valor promedio de este índice.

Tiempo (s) QUIPS (×106 )

15 50
45 100
30 25
10 5
5 1

S OLUCIÓN : El ben hmark obtiene un valor medio de 57,7 MQUIPS.

P ROBLEMA 3.11 El benchmark HINT propone el índice NetQUIPS para indicar, por me-
dio de un único valor, el rendimiento de un computador. Este índice, expresado en nú-
mero de mejoras de calidad por segundo (Quality improvenents per second) en la respuesta
a un problema numérico, se calcula como el área que define el índice QUIPS instantáneo
a lo largo del tiempo de ejecución del benchmark. A continuación se muestran los resul-
tados obtenidos en tres computadores para el benchmark HINT en aritmética entera:
3.2 Compara ión de alternativas 24

Computador NetQUIPS (×106 )

IBM PC Pentium 2,09
SGI Indy PC R4000/100 1,86
Ma intosh Powerbook 520 0,13

Si el programa de aritmética entera PRIMOS tarda en ejecutarse 7 minutos en el sistema

con menor rendimiento, estímese cuánto tiempo tardaría en ejecutarse en el resto y bajo
qué condiciones.

S OLUCIÓN : El omputador Ma intosh es el que menos rendimiento tiene (el índi e NetQUIPS
representa una medida de produ tividad). Si suponemos que el ben hmark HINT representa
exa tamente el mismo tipo de programa que PRIMOS, enton es el IBM PC tardaría 26,12
segundos y el SGI Indy 29,35 segundos.

3.2 Compara ión de alternativas

P ROBLEMA 3.12 En un computador se ha llevado a cabo un estudio para determinar
si el tipo de memoria principal es un factor importante en su rendimiento. Para ello se
ha medido el tiempo de ejecución de seis programas con dos tipos de memoria: MA
(más rápida y más cara) y MB (más lenta y más barata). Las medidas de los tiempos de
ejecución de los programas expresados en minutos son los siguientes:

Programa MA MB
lu ho 45 48
lupita 32 35
lulila 51 56
lurdo 43 49
lute io 48 51

Calcule si las diferencias observadas son significativas y, en caso afirmativo, determine la

mejora conseguida en el rendimiento debido al uso del tipo de memoria más rápida.

S OLUCIÓN : Las diferen ias son signi ativas porque el intervalo de onanza no ontiene el
ero. El tipo de memoria MA permite obtener una mejora en el tiempo de eje u ión de 1,09.

P ROBLEMA 3.13 El superintendente Vicente quiere adquirir un nuevo computador para

las tareas de desencriptación de mensajes de la TIA (Técnicos de Investigación Aeroterrá-
quea). El profesor Bacterio, encargado de seleccionar el nuevo sistema informático, tiene
encima de la mesa información recogida por Mortadelo y Filemón. La información con-
siste en los tiempos de ejecución, expresados en minutos, de los cuatro programas que
utiliza normalmente la TIA en dos computadores distintos:

Programa BALLENATO CACHALOTE

des ifrator 9 12
morse oder 3 2
aesariulius 8 5
alberti ode 5 6
3.2 Compara ión de alternativas 25

1. ¿Qué informe habría de remitir el profesor Bacterio al Súper sobre el rendimiento

de los dos computadores?

2. Si la ABUELA (Agentes Bélicos Ultramarinos Especialistas en Líos Aberrantes) hu-

biese sobornado al profesor Bacterio para que en su informe sugiriese la compra
del computador BALLENATO, ¿qué tipo de informe escribiría?

S OLUCIÓN :

1. Dado que los programas representan a la arga real hay que onsiderarlos a todos en
global. El tiempo de eje u ión total es el mismo en ambos asos: 25 minutos. Suponiendo
que todos los programas se utilizan la misma propor ión de tiempo, el profesor Ba terio
solamente podrá on luir que, en su onjunto, los dos omputadores ofre en el mismo
rendimiento.
2. En este aso el profesor Ba terio podría arbitrariamente dar más peso a aquellos pro-
gramas en los que el omputador BALLENATO es más rápido, es de ir, des rifrator
y alberti ode. Por ejemplo, asignando pesos 0,5, 0,1, 0,1 y 0,3, la media aritméti a
ponderada de los tiempos de eje u ión es de 7,1 minutos para BALLENATO y 8,5 para
CACHALOTE.

P ROBLEMA 3.14 La tabla siguiente muestra los tiempos de ejecución en segundos de

tres programas de prueba en tres máquinas A, B y C. Aplíquense al menos dos técnicas
de análisis que permitan extraer conclusiones contradictorias respecto del rendimiento
de las máquinas.

Programa A B C
mafalda 185 164 126
felipe 161 163 143
miguelito 182 110 295

S OLUCIÓN : La máquina más rápida es la B. Para obtener una on lusión diferente bastaría
on al ular un promedio ponderado dando más peso a la máquina que se quisiera bene iar.

P ROBLEMA 3.15 Considere los tiempos de ejecución obtenidos en los computadores R

(referencia), A y B para la suite TeleTUBBIES que comprende cinco programas de prueba:

Programa R A B
tinky-winky 2 600 503 539
dipsy 2 100 654 762
laa-laa 9 800 798 607
po 2 300 748 760
noo-noo 1 800 363 255

1. Compare el rendimiento de A y B utilizando el tiempo total de ejecución.

3.2 Compara ión de alternativas 26

2. Calcule, a la manera de SPEC, un índice de rendimiento para A y B, y compare el

rendimiento de ambas máquinas con este índice. ¿Obtiene los mismos resultados
que en el apartado anterior?

S OLUCIÓN :
1. Atendiendo al tiempo de eje u ión de todos los programas de prueba la máquina B es
1,05 ve es más rápida que A.

2. Los índi es al ulados a la manera de SPEC para las máquinas A y B son, respe tivamente,
5,0 y 5,4; en onse uen ia, la mejora en este índi e de la máquina B es de 1,08. Nótese que
el índi e al ulado de esta manera tiene sentido uando nos interesa el tipo de programas
que omponen el onjunto.

P ROBLEMA 3.16 La siguiente tabla muestra los tiempos de ejecución expresados en mi-
nutos de la serie de programas de prueba que componen la suite PeanuTS en dos sistemas
informáticos SI1 y SI2. La última columna muestra el número de instrucciones ejecutadas
por cada programa.

Programa SI1 SI2 Instrucciones

harlie brown 35 70 3,55 × 108
lu y 101 78 7,78 × 1013
linus 57 55 9,12 × 107
patty 76 83 2,94 × 1010

1. Suponiendo la suite representa de manera exacta la carga real y que todos los pro-
gramas tienen la misma importancia en este estudio de evaluación, compárense las
prestaciones de estos dos sistemas en base a:

a) Media aritmética de los tiempos de ejecución.

b) MIPS (millones de instrucciones ejecutadas por segundo).

2. Repítase la primera parte del estudio suponiendo que los pesos atribuidos a cada
programa de prueba son, respectivamente: 0,5, 0,1, 0,1, y 0,3.

S OLUCIÓN :
1. El sistema SI1 es 1,06 más rápido que SI2 atendiendo al tiempo de eje u ión. Los MIPS
obtenidos por ambos sistemas son, respe tivamente, 4 822,2 y 4 535,5, uya rela ión es
la misma.
2. En este nuevo es enario el sistema SI1 resultaría 1,3 ve es más rápido que SI2 atendiendo
al tiempo de eje u ión.

P ROBLEMA 3.17 A continuación se muestran los tiempos de ejecución de cinco progra-

mas de prueba en un sistema (tiempo original) y en el mismo sistema después de haber
efectuado una mejora en él (tiempo mejorado).
3.3 Los ben hmarks de SPEC y BAPCo 27

Programa Tiempo original Tiempo mejorado

P1 500 250
P2 50 50
P3 200 50
P4 1 000 1 250
P5 250 200

1. Calcúlese la aceleración global conseguida con la mejora en el sistema a partir de

los tiempos totales de ejecución.

2. Calcúlense las aceleraciones obtenidas por cada programa individualmente.

3. Indique con qué tipo de medias ponderadas se puede obtener la aceleración global
a partir de las aceleraciones individuales.

S OLUCIÓN :

1. La a elera ión global es 1,11.

2. Las a elera iones individuales son 2, 1, 4, 0,8 y 1,25.
3. Se puede usar la media aritméti a ponderada de las a elera iones individuales tomando
los pesos de a uerdo a los tiempos de ada ben hmark en el sistema mejorado. La otra
alternativa es utilizar la media armóni a ponderada de las a elera iones individuales on
los pesos según el tiempo de eje u ión de ada ben hmark en el sistema original. Por
ejemplo, en el primer aso los pesos son 250/1 800, 50/1 800, 50/1 800, 1 250/1 800 y
200/1 800.

3.3 Los ben hmarks de SPEC y BAPCo

C UESTION 3.1 Responda brevemente a las siguientes cuestiones sobre el benchmark
CPU2006 que ha desarrollado el consorcio SPEC:

1. ¿Qué componentes del sistema informático evalúa?

2. ¿Cuáles son los lenguajes en que están programados los diferentes programas que
lo integran?

3. ¿Cuál es la diferencia entre los índices SPECint2006 y SPECint_base2006?

4. Indique cómo se calcula el índice SPECfp2006. El método de cálculo empleado, ¿pa-

ra qué tipos de estudio es válido?

S OLUCIÓN :

1. El pro esador, el sistema de memoria y el ompilador.

2. C, C++ y Fortran.
3.3 Los ben hmarks de SPEC y BAPCo 28

3. El primero se obtiene on los programas ompilados on parámetros que optimizan la

eje u ión del ódigo en la máquina que se evalúa.
4. Se usa la media geométri a de los ratios obtenidos dividiendo los tiempos de eje u ión
en la máquina de referen ia y en la máquina que se evalúa. Este método de al ular el
rendimiento se emplea en estudios donde los programas de prueba representan el tipo de
programas in luidos en la arga real, sin atender a su peso dentro del onjunto.

P ROBLEMA 3.18 La página oficial de SPEC muestra los siguientes resultados de ren-
dimiento para dos sistemas informáticos obtenidos mediante el conocido benchmark
CPU2006:

Sistema SPECint_base2006 SPECint2006

A 35,1 37,5
B 45,9 48,6

1. ¿Cuál de los dos sistemas presenta mejor rendimiento? Cuantifique numéricamente

la mejora.

2. A la vista de los resultados anteriores, ¿afecta al rendimiento de ambos sistemas la

optimización llevada a cabo por el compilador en las pruebas de evaluación?

3. ¿En qué medida se reflejará en los resultados anteriores una mejora importante en
la unidad de coma flotante (FPU, floating point unit) del procesador?

4. ¿Cuál de los dos sistemas ejecutaría el benchmark whetstone más rápidamente?

S OLUCIÓN :

1. El sistema B obtiene un mayor rendimiento tanto en la ompila ión onservativa o-

mo en la agresiva. En parti ular, las mejoras del sistema B sobre el A en los índi es
SPECint_base y SPECint son, respe tivamente, 1,31 y 1,30 (se obtiene prá ti amente
la misma a elera ión en ambos asos).
2. La optimiza ión de la ompila ión permite obtener una ligera mejora: 1,07 y 1,06, en los
sistemas A y B, repe tivamente.
3. En teoría no afe tará porque los índi es mostrados afe tan úni amente a la aritméti a
entera.
4. No se puede saber porque el ben hmark whetstone modela ómputo de aritméti a en
oma otante.

P ROBLEMA 3.19 Hemos obtenido la siguiente información de la página web de SPEC

sobre las pruebas de ejecución de dos de los programas que integran el paquete CPU2006:
3.3 Los ben hmarks de SPEC y BAPCo 29

Base Base Base Peak Peak Peak

Ben hmarks Ref. Run Time Ratio Ref. Run Time Ratio
-------------- ------ --------- --------- ------ --------- ---------
400.perlben h 9770 501 19.5 S 9770 419 23.3 S
400.perlben h 9770 504 19.4 * 9770 421 23.2 S
400.perlben h 9770 510 19.2 S 9770 420 23.3 *
401.bzip2 9650 665 14.5 S 9650 651 14.8 S
401.bzip2 9650 664 14.5 S 9650 650 14.8 S
401.bzip2 9650 664 14.5 * 9650 651 14.8 *

¿Qué valores se usarán en el cálculo de los índices SPECint_base y SPEC_int?

S OLUCIÓN : El asteris o indi a la mediana de los tiempos de las tres eje u iones de ada
ben hmark; esta mediana es el valor que se usa en el ómputo de los índi es. En el primer
programa se es ogen los tiempos 504 y 420, y en el segundo se toman 664 y 651.

P ROBLEMA 3.20 A continuación se reflejan los tiempos de ejecución en la máquina SPI-

DER de los programas de prueba que integran el benchmark SPEC CPU2006 empleados
para el cálculo del rendimiento en aritmética de coma flotante.

Base Base Base Peak Peak Peak

Ben hmarks Ref. Run Time Ratio Ref. Run Time Ratio
-------------- ------ --------- --------- ------ --------- ---------
410.bwaves 13590 401 33.9 * 13590 400 34.0 *
416.gamess 19580 1017 19.2 * 19580 964 20.3 *
433.mil 9180 435 21.1 * 9180 436 21.1 *
434.zeusmp 9100 372 24.4 * 9100 372 24.4 *
435.groma s 7140 404 17.7 * 7140 400 17.9 *
436. a tusADM 11950 187 64.0 * 11950 181 66.0 *
437.leslie3d 9400 522 18.0 * 9400 522 18.0 *
444.namd 8020 553 14.5 * 8020 557 14.4 *
447.dealII 11440 419 27.3 * 11440 382 29.9 *
450.soplex 8340 513 16.3 * 8340 481 17.3 *
453.povray 5320 243 21.9 * 5320 203 26.2 *
454. al ulix 8250 381 21.7 * 8250 373 22.1 *
459.GemsFDTD 10610 559 19.0 * 10610 555 19.1 *
465.tonto 9840 555 17.7 * 9840 485 20.3 *
470.lbm 13740 673 20.4 * 13740 673 20.4 *
481.wrf 11170 514 21.7 * 11170 515 21.7 *
482.sphinx3 19490 914 21.3 * 19490 886 22.0 *

1. Calcúlense los índices SPECfp_base y SPECfp de la máquina según el criterio de

SPEC.

2. Si se considera el tiempo total de ejecución, ¿cuántas veces es más rápida la má-

quina A que la máquina de referencia? Considérense únicamente los tiempos de la
columna Base runtime.

3. ¿Qué mejora del tiempo de ejecución total se obtiene utilizando las opciones de
optimización que ofrece el compilador?

S OLUCIÓN :
3.3 Los ben hmarks de SPEC y BAPCo 30

1. SPECfp_base = 22,0 y SPECfp = 22,8.

2. La máquina A es 21,49 ve es más rápida que la de referen ia.
3. La optimiza ión del ompilador permite mejorar 1,03 ve es el tiempo de eje u ión.

C UESTION 3.2 Responda brevemente a las siguientes cuestiones sobre el benchmark

SYSmark 2014 que ha desarrollado el consorcio BAPCo:

1. ¿Cuáles son los tres escenarios que considera?

2. ¿Qué aspectos realistas se han incluido en la carga?

3. ¿Cómo se calcula el S enario Rating?

4. Indique cómo se calcula el índice SYSmark 2014 Overall Rating.

S OLUCIÓN :

1. O e Produ tivity, Media Creation y Data/Finan ial Analysis.

2. La onmuta ión entre apli a iones, la eje u ión on urrente de las mismas y la realiza ión
de pausas entre las intera iones del usuario.
3. Una vez medido el tiempo de eje u ión de ada tarea individual, se divide el tiempo total
que se tarda en eje utar todas las tareas en una máquina de referen ia entre el tiempo
total que se requiere en la máquina que se evalúa. El índi e se obtiene multipli ando por
1000 el resultado del ratio anterior.

4. El primero se obtiene on los programas ompilados on parámetros que optimizan la

eje u ión del ódigo en la máquina que se evalúa.
5. Se al ula omo la media geométri a de los ratios al ulados en los tres es enarios re-
dondeando el resultado al entero más er ano.

P ROBLEMA 3.21 Considere los siguientes índices de rendimiento obtenidos con el pa-
quete SYSmark 2014 en cuatro sistemas distintos. En la tabla se detallan los datos para
cada uno de los tres escenarios.

Sistema Media Creation Office Productivity Data/Financial Analysis

A 2170 2700 1280
B 1360 2110 1280
C 2140 2380 2060
D 2190 1200 1480

1. Calcule el índice SYSmark Overall Rating para cada sistema. ¿Qué máquina tiene
mejor rendimiento?
3.3 Los ben hmarks de SPEC y BAPCo 31

2. Si estamos interesados únicamente en el rendimiento del sistema en aplicaciones

ofimáticas, ¿qué sistema es el más apropiado?

S OLUCIÓN :

1. Los índi es son, respe tivamente, 1957, 1543, 2189 y 1573. El sistema que más rendi-
miento ofre e es el C.
2. En este aso solamente hay que onsiderar el es enario Offi e Produ tivity. En este
es enario el sistema A es el que mayor rendimiento detenta.