Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
yashirodiaz@cableonda.net
Como menciona Bochénski (1966) "en la antigüedad griega tenemos que ocuparnos
fundamentalmente de un período relativamente corto" (pp. 38). Sin embargo, quizás el
período más fecundo de la Lógica Formal, incluyendo la Dialéctica pre-aristotélica como
antecedente de esta.
Antes de Aristóteles no existía una Lógica Formal en-sí. Pero se venía desarrollando una
metodología aplicada al pensamiento ontológico, como en Zeón de Elea, y al debate,
como en Platón. Esta metodología era la Dialéctica. En Platón adquiere un cariz hacia
la metafísica y la gnoseología. Ya en Aristóteles observamos una fundamentación de la
lógica formal, sin desprenderse de su maestro Platón, en los Tópicos, y madurando en los
Analíticos.
Este trabajo lo redactaré como de forma continua, sin apartados de autores, pero sí
respetando el orden cronológico que dictan los textos de historia de la filosofía y de la
lógica formal.
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
I. LA DIALÉCTICA EN ZENÓN DE ELEA
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
II. LA DIALÉCTICA EN PLATÓN: LA DIÁIRESIS (διαίρεσις)
Como indica Reale y Antíseri (2010), la diáiresis se observa en sus diálogos de madurez,
donde se…
Ahora, la Lógica Formal inicia con Aristóteles, pero no podemos negar que la Dialéctica de
los filósofos pre-aristotélicos influyó en la génesis de aquélla.
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
III. ARISTÓTELES
Aristóteles realiza una división tripartita de las ciencias, a saber: ciencias teoréticas
(metafísica, física y las matemáticas), ciencias prácticas (ética, política y economía) y las
ciencias poéticas. En esta división no aparece la Lógica como una disciplina, ya que es
observada como un método de demostración. En Bochénski (1966, p. 58) se cita al
Estagirita:
El presente trabajo tiene por objeto hallar un método, según el cual, partiendo de
(supuestos) probables, podamos formar silogismos sobre cualquier tema propuesto…
Silogismo es un Logos en el que, puestos determinados (supuestos), se sigue
necesariamente, en virtud de estos supuestos, otra cosa distinta de ellos. Demostración
es, pues, cuando el silogismo consta de (premisas) verdaderas y primeras…, dialéctico
(aquel) silogismo que concluye a partir de probables… y erístico es el silogismo que
(concluye) a partir de (premisas) que parecen probables y que (en realidad) no lo son, o
aquél que parece (concluir) a partir de (premisas) probables o que parecen probables.
En esta cita logramos comprobar que Aristóteles concibe a la Lógica (llamada por él
“analítica”) como un método de estructuración del pensamiento. El objeto de la Lógica
es el silogismo: el silogismo asertórico precisamente.
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
Según Bochénski (1966, p. 53), las obras de Aristóteles se estructuran de la siguiente
forma:
En las Categorías, Aristóteles describe al Ser como categorías o ‘géneros del Ser’, a saber:
sustancia, cualidad, cantidad, relación, acción, pasión, lugar, tiempo, tener y yacer. Se
obtienen palabras sin conexión, es decir se separa la proposición.
De las cosas que se dicen sin ninguna conexión, cada una significa o la sustancia o la
cantidad o la cualidad o la relación o el donde, o el cuando o el ser en una posición, o el
haber o el hacer o el padecer.
Aristóteles trata en los Analíticos posteriores sobre la definición de los términos, los cuales
hallamos entre la universalidad de las categorías y la particularidad de los individuos.
Para el estagirita definir es el discurso que expresa la esencia, la naturaleza o la sustancia
de las cosas. Para definir un término se requiere: el género próximo y la diferencia
específica. Por ejemplo, la definición de hombre (término) sería animal (género
próximo) racional (diferencia específica).
Sobre las proposiciones: “proposición [en Aristóteles] constituyen la forma más elemental
del conocimiento, la forma que nos hace conocer el nexo entre un predicado y un sujeto.”
Las categorías no expresan verdad ni falsedad, sino las proposiciones. Luego, Aristóteles
divide las proposiciones en afirmativas y negativas, universales y particulares, y según la
modalidad en asertivas (A es B), posibles (A es posible que sea B) y necesarias (A es
necesariamente B).
Ya, en nuestras clases de lógica, recordaremos que un silogismo perfecto debe poseer tres
proposiciones, dos de las cuales hacen de antecedentes y se llaman premisas, y la tercera
es el consecuente, es decir, la conclusión que brota de las premisas. También, tenemos
tres términos en la estructura del silogismo: un término mayor (predicado), un término
menor (sujeto) y un término medio que funciona de bisagra. El ejemplo clásico es:
Ahora, ¿cómo se conocen las premisas universales, claras y evidentes? A través del
conocimiento inmediato, sea inducción, sea intuición. La inducción es el proceso por el
cual del particular se deduce lo universal. Sin embargo, Aristóteles reconoce que la
inducción no es un razonamiento, sino un método hecho posible por la experiencia. La
inducción es un proceso de abstracción. La intuición, por su parte, es la captación pura
por parte del entendimiento de los primeros principios; de hecho, la posibilidad de un
saber mediato supone un saber inmediato.
Puesto que las cosas unas son generales, otras particulares –entiendo por universal lo que
se puede predicar naturalmente de muchos, por particular lo que no, como, p.e., hombre
es universal, Calias un individuo…-, al predicar universalmente del universal que algo
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
conviene o no, las sentencias se han de oponer contrariamente. Y digo que algo se
predica del universal universalmente, como, p.e., todo hombre es blanco, ningún hombre
es blanco. Mas, cuando del universal se predica algo, pero no universalmente, entonces
estas sentencias no son contrarias… Cuando digo que algo se predica del universal no
universalmente, pienso, p.e. en sentencias como éstas: el hombre es blanco, el hombre no
es blanco. Pues si bien “hombre” es universal, en la sentencia no está usando
universalmente. El “todo”, en efecto, no designa al universal, sino que algo se ha de
tomar universalmente.
Hermeneia 7, 17a38b-b16
También se da el caso de ciertos silogismos que son tales solo en apariencia y parece que
concluyen pero que en realidad concluyen solamente a causa de un error y se tiene
entonces los parasilogismos, o sea, razonamientos errados. Los Elencos sofísticos o
Refutaciones sofísticas estudian exactamente las refutaciones sofísticas, es decir, falaces.
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
IV. LOS COMENTADORES DE LA LÓGICA ARISTOTÉLICA
Este período inicia con el fin de la antigua Estoa. Es un período de poco avance creativo
y más dado a comentar los trabajos de los filósofos anteriores o a mejorar los métodos de
estos. La tendencia a la mejora se basaba en un sincretismo entre la lógica aristotélica y
la megárico-estoica. No obstante, hubo pensadores que destacaron, siendo Alejandro
de Afrodisia quien ocupa este primer lugar; además de ser uno de los más grandes
comentadores de la lógica de Aristóteles.
ALEJANDRO DE AFRODISIA
Según el texto de Historia de la Filosofía de Reale y Antíseri se sabe poco sobre la vida de
este filósofo, sólo que tuvo una cátedra de filosofía en Atenas entre el 198 y el 211 d.C.
bajo Septimio Severo. Entre los comentarios que realizó están los de los Analíticos
Primeros (libro I), el de los Tópicos, el de la Meteorología, de la Metafísica (los libros I a V)
y el del tratado Sobre la Sensación.
Según Bochénski (1966) “Entre los logros más importantes de este período [los
comentadores] se encuentran dos artificios desconocidos, a lo que sabemos, por
Aristóteles y por los Estoicos, a saber, (I) la identificación de variables, (2) la sustitución de
funciones sentenciales por variables”. El primer logro se le adjudica a Alejandro de
Afrodisia y el segundo a Boecio.
Alejandro emplea aquí el cuarto silogismo de la primera figura (Ferio) que, en la forma
aristotélica dice: “Si A no conviene a ningún B, y B conviene a algún C, entonces A no
puede convenir a algún C”. Ahora bien, él identifica C con A –e.d., sustituye una variable
por otra – y obtiene: “Si A no conviene a ningún B, y B conviene a algún A, entonces A no
conviene a algún A”. En esto consiste la novedad del procedimiento.
Esto está relacionado en Alejandro con una clara penetración en la esencia de las leyes
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net
lógico-formales. Parece, en efecto, haber sido él el primero en exponer de manera
explícita la diferencia entre forma y materia y, al mismo tiempo, haberse aproximado a
una determinación explícita del concepto variable:
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aristóteles. (1982). Organon I (Categorías, Tópicos, Sobre las refutaciones sofísticas). (M. Candel
Sanmartín, Trad.) Madrid: Gredos.
Cárdenas Mejía, L. G., & Fallas López, L. A. (2006). En Diálogo con los Griegos. Bogotá: San Pablo.
Reale, G., & Antíseri, D. (2010). Historia de la Filosofía: 1. Filosofía pagana antigua. Bogotá: San
Pablo.
Monografía para Historia de la Lógica Formal, del Máster en Filosofía teórica y práctica de la UNED.
© Yashiro Díaz yashirodiaz@cableonda.net