CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

JUZGADO CIVIL PERMANENTE DE LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE N.º : 00294-2015-0-1708-JM-CI-01

DEMANDANTE : MASQUEZ SOLIS JOSE SALOMON
DEMANDADO : RIQUELME DIAZ CESAR ROLANDO
MATERIA : REINVINDICACION E INDEMNIZACION DE DAÑOS Y
PERJUICIOS
JUEZ : RONAL SAAVEDRA GUZMAN
ESPECIALISTA : MAGALY HUAMAN CARO

SENTENCIA

Lambayeque, dieciséis de julio

del dos mil dieciocho

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE

VISTOS con lo actuado en el proceso; AVOQUESE al conocimiento del presente proceso

el señor Juez que suscribe; y estando los autos expeditos para Sentenciar.

I.- EXPOSICION DEL CASO. -

Asunto:
Por escrito de folios nueve a dieciocho don Masquez Solís José Salomón interpone
demanda de Reivindicación e indemnización por daño y perjuicios contra Riquelme Diaz
Cesar Rolando.

Petitorio:
Pretensión Principal: a) Solicita que la demandada desocupe y le entregue el predio
rustico denominado “Adriano” ubicado en el valle La Leche, sector Leona distrito de Pacora,
con un área de 3,1700 Has, debidamente inscrita en los registros públicos procediendo a
su lanzamiento si es necesario.

1
Pretensión accesoria: el pago de frutos que el demandado viene obteniendo ilícitamente
dado que el predio esta dedicado a la siembra de productos.

Hechos que Fundamentan su Pretensión:

a) Que el demandante es heredero de quien en vida fue su difunta hermana la señora
Luzmila Masquez Solís la mima que falleció intestada en la localidad de Pacora como
aparece en la sucesión intestada realizada ante notario púbico de la ciudad de
Lambayeque; b) Que la recodada hermana fue única y legitima propietaria del predio rustico
denominado Adriano ubicado en el valle La Leche, sector Leona del distrito de Pacora en
ficha registral N° 02261481, y que al fallecer se le transfirió la propiedad al recurrente del
mencionado predio; c) Que el demandado sin tener título alguno que justifique la propiedad
sobre el predio descrito anteriormente, viene ejerciendo la posesión del mismo desde hace
muchos años sin abonar suma de dinero alguno por concepto de arrendamiento
perjudicándome enormemente en mi patrimonio dado que como legítimo propietario del
predio no puedo ejercer mi condición de propietario precisamente por estar ocupado
indebidamente por el demandado; d) Asimismo como el demandado viene usufructuando
el predio de mi propiedad sembrando y obteniendo beneficios económicos sin tener
derecho a ello, es debido que devuelva al recurrente como propietario del predio todos los
frutos obtenidos ilícitamente dado que tal predio está dedicado a la siembra de productos
por lo que está generando utilidades a favor del demandado; fundamenta jurídicamente su
pretensión y ofrece medios probatorios;

Traslado y Contestación de la Demanda:

Mediante resolución tres de folios cuarenta y seis a cuarenta y siete, se admite la demanda,
vía proceso de conocimiento, y se confiere traslado de la misma a la parte demanda.
Sin embargo mediante resolución número seis se resuelve declarar rebelde al demandado
Cesar Rolando Riquelme Diaz, asimismo se declara Saneado el proceso y en consecuencia
la existencia de una relación jurídica procesal válida, señalándose fecha para la audiencia
de conciliación, la misma que obra en acta a fojas setenta y cinco a setenta y seis el
dieciséis de agosto del dos mil dieciséis la cual se ve frustrada porque ambas partes
mantienen sus respectivas posiciones, por lo que se señalan los Puntos que serán materia
de prueba y se admiten los medios probatorios respecto a la pretensión de reivindicación,
asimismo no se admiten los medios probatorios respecto a la pretensión de indemnización
por tener los demandados la condición de rebelde; siendo que en este acto al tratarse de

2
documentos y no habiendo medios probatorios para actuar se dispone el juzgamiento
anticipado.
Que teniendo en cuenta el escrito de fecha quince de agosto del 2016 se tiene por
apersonado al proceso a don Cesar Rolando Riquelme Diaz, así como se tienen por
formulados los alegatos presentados por el demandante, que posteriormente el demandado
mediante escrito de fecha 19 de agosto del 2016 ofrece medio de prueba extemporáneo los
cuales mediante resolución número ocho son declarados improcedentes, asimismo
mediante resolución número nueve se resuelve admitir como medio probatorio de oficio la
inspección judicial la misma que consta en autos; finalmente mediante resolución número
diez y teniendo en cuenta el acta de inspección judicial, se dispone que pasen los autos a
despacho a efectos de emitir la Sentencia. Y CONSIDERANDO. -

II.- ANÁLISIS

PRIMERO. - Del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva. - Toda persona tiene

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso, tal como lo determina el artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil;

SEGUNDO. - De la carga de la prueba

Que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones; así mismo la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o su defensa tal como lo prescribe los artículos 188 y 196 del
Código Procesal Civil; debiendo valorarse los referidos medios probatorios por el Juez de
manera conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la resolución que
pone fin a la cuestión de mérito sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión de conformidad a lo establecido en el artículo 197
del Código Procesal Civil.

TERCERO. - Del tema de la prueba o necesidad de prueba

Que el objeto del presente proceso de Reivindicación, está constituido por la pretensión
procesal postulada por el demandante y su resistencia, siendo que el tema de prueba o

3
thema probandum, tiene que circunscribirse necesaria e indefectiblemente a los hechos
afirmados de manera oportuna – en virtud del principio de oportunidad o preclusión en
materia probatoria – por una de las partes y resistido por la otra, pues lo que ha sido
afirmado por una de las partes y admitido por la otra, o los que han sido admitidos por
ambas se encuentran exentos de prueba; siendo que los hechos afirmados por una de las
partes y resistido por la otra se encuentran incorporados en los puntos controvertidos
fijados, sobre los cuales debe versar toda la actividad probatoria que se desarrolle durante
el iter procesal, en virtud del principio dispositivo.

CUARTO. - Principio de Aplicación Razonada

Por aplicación del Principio de apreciación razonada, el Juez deberá hacer un análisis
crítico y lógico de cada uno de los medios probatorios con relación a los hechos fácticos,
reales y objetivos que sustentan la pretensión o pretensiones procesales de las partes para
sacar conclusiones en forma razonada respecto de cada uno de ellos y de todos en su
conjunto para formar su propia convicción discrecional, para aplicar el derecho y expedir
sentencia con plena certeza1.
Para cumplir con su deber de juzgador, evaluará todas las hipótesis debatidas, si están
debidamente contrastadas mostrando evidente imparcialidad a fin hacer una debida
motivación de sus decisiones. Pues, aún, deberá explicar el razonamiento que efectuó
sobre el material probatorio, asimismo explicará porque no valoró determinado medio
probatorio, o por qué otorgó mayor valor probatorio a determinado medio de prueba en
perjuicio de otro que pretendía contradecirlo2.

QUINTO. - Sobre la Pretensión de Reivindicación

El artículo 923 del Código Civil prescribe que la propiedad es el poder jurídico que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Por otro lado, la acción reivindicatoria es el
ejercicio de la persecutoriedad, que es una facultad de la cual goza el titular de todo derecho
real de la propiedad de perseguir el bien sobre el cual recae su derecho. Una de las
facultades que confiere el derecho de propiedad es la de reivindicar el bien.

1 Teofilo Idrogo. Principios Fundamental de la Prueba Judicial; ponencia desarrollada en el Primer Congreso
Peruano de Derecho Procesal. Arequipa, Julio de 2007.
2 Reynaldo Bustamante. El Derecho a Probar como Elemento Esencial de un Proceso Justo. Ara Editores. Lima–
2001: P323.

4
El ius vindicandi, es el derecho que le asiste al propietario de recurrir a la justicia
reclamando el objeto de su propiedad, evitando la intromisión de un tercero ajeno; para ello
el reclamante debe probar ser propietario del bien cuya titularidad ostenta y que el
demandado debe poseer sin tener derecho oponible al demandante 3.

En suma, la acción reivindicatoria persigue la restitución del bien y la ejerce el propietario

no poseedor contra el poseedor no propietario para recuperar su posesión4. Y su
procedencia se define por la concurrencia de los siguientes elementos: a) que la ejercite el
propietario que no tiene la posesión del bien, b) que este destinada a recuperar el bien, c)
que el bien este poseído por otro que no sea el dueño, d) que el bien sea una cosa
determinada5.

Cabe precisar que, a diferencia del Desalojo (por Posesión precaria), en este tipo de
procesos no se discute si el poseedor del inmueble tiene o no tiene titulo que respalde su
posesión o cual es la calidad de su posesión (llámese legitima o ilegitima), pues
simplemente se requiere acreditar que: “el demandante es el propietario del bien y
quien se encuentra poseyéndolo no es el propietario”, sin que en el se discuta el
motivo por el cual entro en posesión del bien.

SEXTO. - Respecto del primer punto controvertido:

“Determinar si corresponde reivindicar el predio rustico denominado “Adriano”

ubicado en el valle la Leche, sector Leona, distrito de Pacora, con un área de 3,1700
hectáreas a favor del demandante y si corresponde igualmente reconocer a su favor
del actor el pago de frutos conforme está solicitando.

Que en el presente caso la demandante pretende acreditar su derecho de propiedad sobre

el área de 3.1700 has con la copia certificada de los registros públicos donde se haya

3 Casación N° 3712-2002-Loreto, en el Código Civil..., Op. Cit., p. 325.

4 Casación N° 1050-2001-Cono Norte, en el Código Civil..., Op. Cit., p. 326. Así también lo tiene establecido la
Corte Suprema cuando en la casación N° 3436-2000-LAMBAYEQUE ha señalado que la acción reivindicatoria
se define por la concurrencia de los siguientes elementos (i) que la ejercite el propietario que no tiene la posesión
del bien, y (ii) que el bien éste poseído por otro que no sea el dueño.
5 CAS 3436-2000 – Lambayeque del 11-07-2002.

5
inscrita la transferencia por sucesión intestada a favor del mismo es decir de don José
Salomón Masquez Solís(demandante) en calidad de hermano, quien adquiere el dominio
del predio inscrito en la partida N°02261481(el área materia de litis), al haber sido declarado
como único y universal heredero de Luzmila Masquez Solís, conforme consta en el asiento
001 de la P.E.N°11963161 del registro de sucesiones intestadas.
En este caso al haberse declarado el demandante como único heredero de doña Luzmila
Masquez Solís la herencia se habría transmitido a sus herederos legales(hermano),
entendiéndose que el demandante no reconoce la existencia de herederos forzosos
quienes tendrían un mejor derecho a heredar, todo esto en razón a las acciones adoptadas
por el mismo actor.
Sin embargo, del análisis de los actuados se corrobora la existencia de una escritura pública
imperfecta realizada por el juez de segunda nominación del distrito de Pacora sobre
declaración de Posesión del terreno de sembrío materia de litis a fojas ochenta y cuatro en
cuyo contenido hace mención de los herederos forzosos de doña Luzmila Masquez Solís
siendo ellos los hermanos Olivia, Barbara Mavila, Nilda Leiduvina, Aurora Elena, Narcisa
Palmoria y Carmen Rosa Guerrero Masquez.
Siendo así se entiende que el demandante actuó de mala fe al tratar de ser el único
beneficiado con la herencia cuando en realidad no le correspondía en razón de que existen
herederos forzosos quienes están llamados a heredar con prioridad.

Con referencia al título que justifica la posesión del demando respecto del predio materia
de controversia, se puede verificar a fojas ochenta la escritura pública imperfecta de la
compraventa y transferencia de propiedad del terreno de sembrío materia de litis, de donde
se advierte la compraventa del fundo denominado Adriano de un área superficial de
3.1700has la cual tiene como vendedores a doña Olivia Guerrero Masquez, Barbara Mavila
Guerrero Masquez, Nilda Leiduvina Guerrero Masquez, Aurora Elena Guerrero Masquez,
Doña Verónica Lourdes Chapoñan Guerrero en representación de su madre doña Narcisa
Palmoria Guerrero Masquez, y doña Irene Janet Baldera Guerrero en representación de su
fallecida madre doña Carmen Rosa Guerrero Masquez, es decir los herederos forzosos de
doña Luzmila Masquez Solís, quienes transfieren a favor de los compradores don Cesar
Rolando Riquelme Diaz casado con doña Lely de la Asunción Pérez Mejía; dando a
entender el correcto tracto sucesivo y por lo tanto el derecho de propiedad a favor del
demandado.

6
Ahora teniendo en cuenta lo anterior y antes de determinar si corresponde reivindicar el
predio es necesario analizar si el demandante acreditada reunir los presupuestos
necesarios para reivindicar dicho inmueble, los cuales son:

a) Que la ejercite el propietario que no tiene la posesión del bien, El reivindicador debe
probar, en primer lugar su derecho de dominio sobre el bien, siendo que para el primer
supuesto el demandante ofrece una transferencia por sucesión intestada inscrita en
registros, sin embargo esta no gozaría de validez por no sustentarse en la realidad de
acuerdo a lo determinado anteriormente; por lo tanto el demandante no acredita en autos
con título valido y eficaz la propiedad de las 3has 1700 metros cuadrados.

b) Que el bien este poseído por otro que no sea el dueño,

respecto al segundo supuesto que tampoco se cumple en su totalidad, pues conforme se
puede apreciar del acta de inspección judicial el predio si se encontraría poseído por el
demandado Rolando Riquelme Diaz quien viene sembrando desde el dos mil ocho, esto
sería en razón a la escritura pública imperfecta sobre compra venta y transferencia de la
propiedad del fundo denominado “Adriano” de un área superficial de 3.1700has otorgada
por quienes realmente son los legítimos herederos y por lo tanto propietarios de doña
Luzmila Masquez Solís, por lo tanto el derecho del demandado respecto del bien está
sustentado con título para su ejercicio.

d) Que el bien sea cosa determinada, respecto a este supuesto se observa que existe
identidad entre el bien que se pretende reclamar es decir el área de 3,1700 has frente al
predio que posee el demandado. Por lo que sería este el único supuesto que se cumpliría.

Como es de verse de los medios probatorios adjuntados en el expediente efectivamente el

demandado acredita su derecho de propiedad, presentando además de la escritura pública
de compraventa (fojas 80) su respectiva posición sobre el bien de acuerdo al acta de
inspección judicial realizada el día 07 de julio del 2017 a fojas 123.

7
SETIMO. - Respecto a los frutos obtenidos ilícitamente por el demandado

Que el demandante refiere que el demandado viene ocupando y usufructuando

indebidamente el predio de su propiedad sembrando el mismo y obteniendo beneficios
económicos sin tener derecho a ello, ahora si bien el demandante alega una serie de
perjuicios que tuvo que padecer como consecuencia de la conducta del demandado; el
actor no ha probado tener el derecho suficiente para poder recuperar el bien, por el
contrario es el demandado quien acredita la propiedad y lo respalda con su escritura pública
de fecha cinco de diciembre del dos mil siete a fojas 84 a 87, por lo tanto al no existir una
conducta antijurídica por parte de los demandados, ni menos una obtención ilícita de los
frutos producidos por el bien materia de litis, no resulta posible estimar esta pretensión
puesto que no existe un comportamiento indebido que haya ocasionado el supuesto daño
en perjuicio del demandado.

Conforme lo señalado, y a pesar de que el demandante trata de acreditar tener título actual
y oponible que sustenta la propiedad del inmueble que pretende reivindicar, frente al título
que ostentan los demandados, debido a que el demandante cuenta con una transferencia
por sucesión intestada inscrita en registros a diferencia del demandado que sólo cuenta con
una escritura pública imperfecta; no es posible estimar su pretensión, puesto que se pudo
determinar que tal sucesión intestada carece de validez pues no tiene en cuenta la
existencia de los herederos forzosos quienes tienen el derecho a heredar en primer lugar,
y que teniendo en cuenta el caso de autos ellos existen y sustentan la condición de
descendientes directos de la causante, quienes al contar con esta facultad transfirieron
mediante compraventa al demandado el señor Rolando Riquelme Diaz; por lo tanto la
inscripción del demandante al no sujetarse a la realidad extraregistral no goza de protección
alguna.

III. FALLO:

Por los fundamentos expuestos, con criterio de conciencia e impartiendo Justicia a

nombre de la Nación, RESUELVE:

8
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de folios nueve a dieciocho interpuesta por el señor
MASQUEZ SOLIS JOSE SALOMON contra RIQUELME DIAZ CESAR ROLANDO
sobre REIVINDICACIÓN, en consecuencia:

1. Declarar IMPROCEDENTE la pretensión de Reivindicación del área de 3,1700 has del

predio rustico denominado “Adriano” ubicado en el valle la Leche sector Leona del
distrito de Pacora.

2. Declarar IMPROCEDENTE la pretensión de devolución de los frutos obtenidos

ilícitamente.
Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución y fenecido el procedimiento
ARCHÍVESE el expediente conforme a ley.