AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE MARBELLA

Dª ALBA ESCOBAR CASAS, Procuradora de los Tribunales, colegiada Nº123. 456, en nombre y
representación de la comunidad de vecinos <<URBANIZACION TERRAZAS DE GUADALMINA>>
con domicilio en San pedro de Alcantara, municipio de Marbella, y que cuya presidencia ejerce
Dº Clemente Rodriguez Ordoñez con DNI: 47. 473. 940-Q y según acredito mediante escritura
de poder DOCUMENTO 5 que acompaño al presente bajo la dirección técnica de la abogada Dª
JULIA ORTIZ ROMERO colegiada Nº123.456 del ilustre colegio de abogados de Málaga, con
despacho profesional en Marbella y como mejor procede en derecho DIGO:

Que por medio del presente escrito CONTESTO, en tiempo y forma, A LA DEMANDA DEL JUICIO
ORDINARIO interpuesta por Dª MERCEDES ACOSTA RUIZ, con DNI: 01. 364. 280-N con
domicilio actual en SEVILLA , en calle Juan Pablo Nº 4, 2º-k. En reclamación de la instalación de
un ascensor en el bloque 13 de <<URBANIZACION TERRAZAS DE GUADALIMA>>, en San Pedro
de Alcántara, termino municipal de Marbella.

La contestación a la demanda se basa en los siguientes :

HECHOS

PRIMERO.- Que la demandante, Dª Mercedes Acosta Ruiz, a pesar de ser propietaria del
inmueble no es residente habitual de dicha vivienda situada en el bloque 13 de la Urbanización
Terrazas de Guadalmina. Es, por lo tanto, una vivienda de residencia temporal.

SEGUNDO.- Que el DOCUMENTO Nº 3 de la demanda, respectivo al pago de las cuotas de la

comunidad no certifica una residencia habitual en dicha vivienda, sino un pago obligatorio que
todos los propietarios deben de realizar.

TERCERO.-Según el hecho 3º de la demanda, la actora no acredita adecuadamente el

padecimiento de su discapacidad, solo aporta un certificado privado de un doctor que no
pertenece al sistema público de sanidad, sino a una clínica privada.

CUARTO.- El ascensor propuesto no garantiza la accesibilidad universal a todas las personas

propietarias. Igualmente, debido a la configuración del bloque, la instalación del ascensor no
resuelve el problema de accesibilidad. Puesto que siempre quedarían escaleras debido a que
las viviendas en la urbanización quedan de forma dispersa, como bien se adjunta en el
DOCUMENTO 1º

QUINTO.- Se acompañan con los DOCUMENTOS 2 Y 3, que habiéndose tratado la posibilidad

de instalar ascensores en la urbanización, Dª MERCEDES ACOSTA RUIZ votó a favor de
presentar un proyecto a la junta general de propietarios para su estudio y aprobación
sometiéndose así a dicho procedimiento, y saliendo dicho procedimiento por un voto
unánime. Además, se tomó por voto unánime la defensa de los intereses de la comunidad
debido a la demanda interpuesta por Dª MERCEDES ACOSTA RUIZ, y que por lo tanto, esta fue
informada del voto negativo a la instalación de ascensores.

SEXTO.- Como se adjunta en el DOCUMENTO 4, el proyecto presentado no está hecho por un

técnico cualificado, sino por un arquitecto técnico. Por lo que el presupuesto redactado para la
obra no es el adecuado, y es por ello por lo que el presupuesto para la construcción del
ascensor es desmesurado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- JURISDICCIÓN. Es competente la jurisdicción civil, conforme a lo dispuesto en los

artículos 2.1, 9.2 y 22 LOPJ. Conforme a lo correlativo a la demanda

SEGUNDO.- COMPETENCIA. Corresponde la competencia al Juzgado de Primera Instancia de

Marbella, dado lo expuesto en el artículo 52.1.8 LEC.

TERCERO.- CAPACIDAD PARA SER PARTE Y PROCESAL. La tienen demandante y demandado a

tenor de lo dispuesto en los artículos 6 y 7 LEC en relación con el artículo 13.3 LPH. En cuanto a
la COMPARECENCIA EN JUICIO Y REPRESENTACIÓN, la tiene, en el caso de las personas
jurídicas, quienes legalmente la representen, según lo establecido en el artículo 7.4 LEC.

CUARTO.- LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA. A tenor del artículo 10 de la LEC la legitimación

de mi representado resulta indiscutible.

QUINTO.- POSTULACIÓN PROCESAL.- Se cumplen con las normas procesales de postulación y

defensa, ya que la demanda se presenta por medio de Procurador legalmente habilitado y bajo
la dirección de Abogado firmante de la misma conforme a lo dispuesto en los artículos 23 y 31
de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

SEXTO.- CUANTÍA.- Aun cuando se trata de un proceso declarativo especial por razón de la
materia, en cumplimiento del artículo 253 de la LEC se fija en indeterminada la cuantía del
litigio al no poder determinarse ni aún de modo relativo la cuantía de la demanda.

SÉPTIMO.- PROCEDIMIENTO.- El art. 249.1.8º de la LEC asigna una tramitación especial al

ejercicio de las acciones que otorga a los propietarios la Ley de Propiedad Horizontal, siempre
que no versen exclusivamente sobre reclamaciones de cantidad, por lo que, dado que ninguna
reclamación de cantidad se efectúa por la demandante, la demanda se sustancia en razón de la
materia por los trámites del Juicio Ordinario.

OCTAVO.- REQUISITOS FORMALES.- La presente contestación reúne todos los requisitos

exigidos en el artículo 405 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y demás relativos a esta materia.

NOVENO.- FONDO DEL ASUNTO. ( CC: 1256, 1258, 1262, 1283 // LPH: 10.1.b), 14 , 17.4)

1.De acuerdo con el artículo 1256 del CC, la validez y el cumplimiento de los contratos no
pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes, es decir, no cabe el libre albedrío de
la demandante Dña Mercedes Acosta Ruíz.

2.Del mismo modo, el artículo 1258 del CC, establece que los contratos se perfeccionan
por el mero consentimiento, y desde entonces obliga, no sólo al cumplimiento de lo
expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza,
sean conforme a la buena fe, al uso y a la ley.

3.De acuerdo con el artículo 1262 del CC, “el consentimiento se manifiesta por el concurso
de la oferta y la aceptación sobre la cosa y la causa que han de constituir el
contrato. Hallándose en lugares distintos al que hizo la oferta y el que la aceptó, hay
consentimiento desde que el oferente conoce la aceptación o desde que, habiéndose
remitido el aceptante, no pueda ignorarla sin falta a la buena fe. El contrato, en tal caso, se
presume, celebrado en el lugar en que se hizo la oferta. En los contratos celebrados
mediante dispositivos hay consentimiento desde que se manifiesta la aceptación.”

4.En el precepto 1283 del CC, nos dice que cualquiera que sea la generalidad de los
términos de un contrato, no deberán entenderse comprendidos en él cosas distintas y
casos diferentes de aquellos sobre que los interesados propusieron contratar. En otros
términos, que del contrato de arrendamiento firmado por ambas partes no puede
deducirse otras condiciones, cláusulas, casos, etc, más que los establecidos.

5.Tal y como establece el artículo 10.1.b) de la Ley de Propiedad Horizontal las obras y
actuaciones que resulten necesarias para garantizar los ajustes razonables en materia de
accesibilidad universal y, en todo caso, las requeridas a instancia de los propietarios en
cuya vivienda o local vivan, trabajen o presten servicios voluntarios, personas con
discapacidad, o mayores de setenta años, con el objeto de asegurarles un uso adecuado a
sus necesidades de los elementos comunes, así como la instalación de rampas, ascensores
u otros dispositivos mecánicos y electrónicos que favorezcan la orientación o su
comunicación con el exterior, siempre que el importe repercutido anualmente de las
mismas, una vez descontadas las subvenciones o ayudas públicas, no exceda de doce
mensualidades ordinarias de gastos comunes. No eliminará el carácter obligatorio de estas
obras el hecho de que el resto de su coste, más allá de las citadas mensualidades, sea
asumido por quienes las hayan requerido. Así, concretamente, el presupuesto excede en
29.629,68 euros las doce mensualidades referidas.

6. En el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal se establece que corresponde a la

Junta de propietarios: la aprobación del plan de gastos e ingresos previsibles y las cuentas
correspondientes; aprobación de los presupuestos y la ejecución de todas las obras de
reparación de la finca, sean ordinarias o extraordinarias, y ser informada de las medidas
urgentes adoptadas por el administrador; el conocimiento y la decisión sobre aquellos
asuntos de interés general para la comunidad, acordando las medidas necesarias o
convenientes para el mejor servicio común.

7.En virtud del artículo 17.4 de la Ley de Propiedad Horizal:

“Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos

para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble,
según su naturaleza y caracteri ́sticas.

No obstante, cuando por el voto favorable de las tres quintas partes del total de los
propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de
participación, se adopten válidamente acuerdos, para realizar innovaciones, nuevas
instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación,
habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, no exigibles y cuya cuota de
 instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el
disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no
pueda privársele de la mejora o ventaja. Si el disidente desea, en cualquier tiempo,
participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de
realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del
correspondiente interés legal.”

Por tanto, no sería procedente la cuestión que Dña Mercedes pide, puesto que no cuenta
con el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios, ni puede exigir
nuevas instalaciones, servicios o mejoras al no ser para la conservación, habitabilidad,
seguridad y accesibilidad del inmueble.

Los propietarios que no hayan votado a favor, no estarán obligados a pagar por las
innovaciones, nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada
conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, que no sean exigibles
y cuya cuota de instalación exceda del importe de 3 mensualidades ordinarias de gastos
comunes. Si en el futuro quieren utilizar las instalaciones, deberán pagar el importe que les
hubiera correspondido hasta la fecha, actualizado con el interés legal que corresponda.

DÉCIMO.- COSTAS.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento

Civil, las costas deben ser impuestas al demandante.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito y CONTESTADA LA

DEMANDA a DÑA MERCEDES ACOSTA RUIZ en tiempo y forma, con los documentos que se
acompañan y copias de todo ello, se sirva admitirlo, me tenga por comparecido y una vez
cumplidos los demás trámites procesales se dicte sentencia rechazando las peticiones de la
parte actora, con expresa imposición de costas y que la misma se retracte en sus pretensiones.

NUEVAMENTE SUPLICO: Que el Juzgado actué conforme a lo solicitado a efectos de emplazar

a la parte actora.

OTROSÍ DIGO: Que

JULIA ORTIZ ROMERO ALBA ESCOBAR CASAS

Letrada 123456 ICAM Procuradora de los Tribunales