Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FACULTAD DE INGENIERÍA
Santiago – Chile
2015
© Roberto Carlos Martínez Sepúlveda, 2015
El principal objetivo de este Trabajo de Título, es definir un método de estimación que permita
obtener los ritmos máximos de explotación de bancos en minería a cielo abierto (sinking rate), de
manera rápida, con la precisión adecuada para el nivel de ingeniería en que se utiliza y que sirva
de alternativa a los métodos convencionales utilizados actualmente.
Los métodos tradicionales considerados en este trabajo son el Método Geométrico y el Método
de Simulación de polvorazos1. El primero consiste en medir el largo y ancho de cada banco,
calcular el área de cada uno y estimar el ritmo de explotación en base a los equipos que pueden
operar en dicha área. El segundo corresponde a una simulación de la explotación de los bancos
de la fase, programando polvorazos o unidades mínimas de explotación, similar a lo que se
realizada en una planificación de corto plazo.
El caso estudio consiste en la medición de los ritmos máximos de explotación para tres fases,
utilizando tres metodologías diferentes, en primer lugar se estiman los ritmos con el método
propuesto en este estudio (algoritmo matemático), la segunda metodología corresponde a la más
utilizada actualmente para esta tarea (método geométrico o de largo y ancho) y el tercer método
corresponde a una estimación manual, para la cual se utiliza un software minero, en el cual se
simula la explotación de los bancos a través de la construcción y planificación de polvorazos. Este
último método, es el caso referente para este estudio, pues al ser medido manualmente simula
muy cercanamente lo que es la extracción real de los bancos en operación.
Al construir los planes estratégicos y comparar los NPV de cada uno de ellos, se obtienen, MUS$
4,883 para el caso referente, MUS$ 4,948 para el método propuesto y MUS$ 5,166 para el método
geométrico. Lo cual arroja un 1.32% de error para el método propuesto y 5.79% para el método
geométrico, con respecto al caso referente.
Al terminar este estudio, se concluye que el método propuesto presenta una alternativa válida
para estimar el ritmo de extracción necesario para construir planes estratégicos, pues presenta
un grado de precisión aceptable, un tiempo de estimación reducido y un grado de complejidad
bajo.
1 Los polvorazos, módulos o polígonos de explotación, equivalen a las unidades mínimas en las
que se dividen los bancos en planificación de corto plazo.
i
TABLA DE CONTENIDO
ii
5.1.3. PARÁMETROS DE DISEÑO DE FASES. ......................................................... 44
5.1.4. DISEÑO OPERATIVO DE FASES. ................................................................... 45
CAPÍTULO 6: ESTIMACIÓN RITMOS MÁXIMOS CASO ESTUDIO .................................. 53
6.1. MÉTODO PROPUESTO............................................................................................. 53
6.1.1. INTRODUCCIÓN. .............................................................................................. 53
6.1.2. OBJETIVOS Y ALCANCE. ................................................................................ 53
6.1.3. PARÁMETROS DE ENTRADA. ......................................................................... 53
6.1.4. CUBICACIÓN POR ZONA DE CARGUÍO. ........................................................ 56
6.1.5. RITMOS MÁXIMOS DE EXTRACCIÓN POR BANCO. ..................................... 64
6.2. MÉTODOS TRADICIONALES. ................................................................................... 71
6.2.1. MÉTODO GEOMÉTRICO. ................................................................................. 71
6.2.2. MÉTODO SIMULACIÓN DE POLVORAZOS. ................................................... 77
CAPÍTULO 7: ANÁLISIS DE RESULTADOS ...................................................................... 84
7.1. COMPARACIÓN DE RESULTADOS Y ESTIMACIÓN DE LA DESVIACIÓN. ............ 84
7.1.1. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA FASE 1. ............................................. 84
7.1.2. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA FASE 2. ............................................. 86
7.1.3. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA FASE 3. ............................................. 89
7.2. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS MÉTODOS. ................................................. 91
7.2.1. PRECISIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS. .................................................... 91
7.2.2. TIEMPO DE ESTIMACIÓN. ............................................................................... 92
7.2.3. COMPLEJIDAD DE LA ESTIMACIÓN............................................................... 93
CAPÍTULO 8: APLICACIÓN DE LOS RITMOS A PLANES ESTRATÉGICOS. ................. 94
8.1. CONSIDERACIONES GENERALES. ......................................................................... 94
8.1.1. PARÁMETROS OPERACIONALES. ................................................................. 94
8.1.2. PARÁMETROS ECONÓMICOS. ....................................................................... 95
8.2. PLANES ESTRATÉGICOS......................................................................................... 96
8.2.1. PLAN ESTRATÉGICO CASO REFERENTE. .................................................... 96
8.2.2. PLAN ESTRATÉGICO MÉTODO PROPUESTO. ............................................. 98
8.2.3. PLAN ESTRATÉGICO MÉTODO GEOMÉTRICO. ......................................... 100
8.3. COMPARACIÓN RITMOS MÁXIMOS EN PLANES MINEROS. .............................. 102
8.3.1. RITMOS MÁXIMOS CASO REFERENTE. ...................................................... 102
8.3.2. RTIMOS MÁXIMOS MÉTODO PROPUESTO. ............................................... 103
8.3.3. RITMOS MÁXIMOS MÉTODO GEOMÉTRICO. ............................................. 104
8.3.4. IMPACTO ECÓNOMICO. ................................................................................ 105
CAPÍTULO 9: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................. 108
9.1. CONCLUSIONES. .................................................................................................... 108
9.2. RECOMENDACIONES. ............................................................................................ 109
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 110
ANEXOS .................................................................................................................................... 111
ANEXO N°1: ALGORITMO MÉTODO PROPUESTO, SCRIPT EN VISUAL BASIC® ........ 112
iii
ÍNDICE DE TABLAS
iv
Tabla 7.10: Error porcentual banco 2945 fase 3.- ....................................................................... 90
Tabla 7.11: Error porcentual banco 2780 fase 3.- ....................................................................... 91
Tabla 7.12: Error porcentual banco 2495 fase 3.- ....................................................................... 91
Tabla 7.13: HH’s gastadas por método.- ..................................................................................... 93
Tabla 8.1: Parámetros económicos.- ........................................................................................... 95
Tabla 8.2: Plan minero caso referente.- ....................................................................................... 96
Tabla 8.3: Plan minero método propuesto.-................................................................................. 98
Tabla 8.4: Plan minero método geométrico.- ............................................................................. 100
Tabla 8.5: Tasa de ritmos máximos caso referente.- ................................................................ 102
Tabla 8.6: Tasa de ritmos máximos método propuesto.- .......................................................... 103
Tabla 8.7: Tasa de ritmos máximos método geométrico.-......................................................... 104
Tabla 8.8: Resumen de resultados.- .......................................................................................... 106
ÍNDICE DE FIGURAS
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 4.1: Curva tonelaje/ley recursos totales bajo topografía inicial.- ..................................... 37
Gráfico 4.2: Curva tonelaje/ley recursos medidos bajo topografía inicial.- .................................. 38
Gráfico 4.3: Curva tonelaje/ley recursos indicados bajo topografía inicial.- ................................ 39
Gráfico 4.4: Curva tonelaje/ley recursos inferidos bajo topografía inicial.- .................................. 40
Gráfico 5.1: Cobre fino contenido por fase.- ................................................................................ 47
v
Gráfico 5.2: Cobre fino contenido por categoría.- ........................................................................ 47
Gráfico 6.1: Cubicación por zona de carguío fase 1.- ................................................................. 60
Gráfico 6.2: Cubicación por zona de carguío fase 2.- ................................................................. 62
Gráfico 6.3: Cubicación por zona de carguío fase 3.- ................................................................. 64
Gráfico 6.4: Ritmos máximos por banco fase 1.- ......................................................................... 66
Gráfico 6.5: Ritmos máximos por banco fase 2.- ......................................................................... 68
Gráfico 6.6: Ritmos máximos por banco fase 3.- ......................................................................... 70
Gráfico 6.7: Ritmos máximos fase 1 método geométrico.- .......................................................... 73
Gráfico 6.8: Ritmos máximos fase 2 método geométrico.- .......................................................... 75
Gráfico 6.9: Ritmos máximos fase 3 método geométrico.- .......................................................... 77
Gráfico 6.10: Ritmos máximos fase 1 método simulación de polvorazos.- ................................. 79
Gráfico 6.11: Ritmos máximos fase 2 método simulación de polvorazos.- ................................. 81
Gráfico 6.12: Ritmos máximos fase 3 método simulación de polvorazos.- ................................. 83
Gráfico 7.1: Ritmos de extracción para la fase 1.- ....................................................................... 84
Gráfico 7.2: Ritmo promedio ponderado para la fase 1.-............................................................. 85
Gráfico 7.3: Ritmos de extracción para la fase 2.- ....................................................................... 87
Gráfico 7.4: Ritmo promedio ponderado para la fase 2.-............................................................. 87
Gráfico 7.5: Ritmos de extracción para la fase 3.- ....................................................................... 89
Gráfico 7.6: Ritmo promedio ponderado para la fase 3.-............................................................. 90
Gráfico 8.1: Detalle planta concentradora caso referente.- ......................................................... 97
Gráfico 8.2: Resumen movimiento plan minero caso referente.- ................................................ 97
Gráfico 8.3: Detalle planta concentradora método propuesto.- ................................................... 99
Gráfico 8.4: Resumen movimiento plan minero método propuesto.- .......................................... 99
Gráfico 8.5: Detalle planta concentradora método geométrico.- ............................................... 101
Gráfico 8.6: Resumen movimiento plan minero método geométrico.- ...................................... 101
Gráfico 8.7: Comparación de ritmos máximos aplicados a los planes mineros.- ...................... 105
Gráfico 8.8: Comparación NPV planes estratégicos.- ............................................................... 106
ÍNDICE DE ECUACIONES
vi
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN
1.1.1. GENERALIDADES.
El ritmo máximo con el cual se explota un banco en minería a cielo abierto, es el resultado de la
conjugación de factores propios de la operación minera, entre los cuales se destacan: las
capacidades y rendimientos de los equipos de perforación, tronadura, carguío y transporte, así
como también las características propias del sector a explotar, tales como el volumen, el tonelaje,
los accesos y la geometría. Todo lo anterior, se complementa con la capacidad de la planta de
procesamiento de minerales, para la cual, el ritmo máximo que se le exija a cada banco, fase o
expansión en explotación, debe satisfacer las necesidades de ésta.
La principal motivación para realizar este estudio, es definir un método de estimación que permita
obtener los ritmos máximos de explotación de bancos, de manera rápida y con la precisión
adecuada para el nivel de ingeniería en que se utiliza, disminuyendo los errores de cálculo que
conlleva una estimación predictiva y agilizando el proceso por el cual se obtienen los resultados.
1
Objetivo General.
Objetivos Específicos.
Identificar las etapas que componen la planificación de largo plazo en minería a cielo
abierto, haciendo hincapié en la etapa de estimación de ritmos máximos de explotación
de bancos.
Exponer los métodos usados actualmente para la estimación de los ritmos máximos de
explotación, destacando las ventajas y desventajas de cada uno de ellos.
1.2.1. ALCANCE
2
en su totalidad el presente Trabajo de Título. La información usada es: modelo de
recursos, parámetros geomecánicos, operacionales y económicos y topografía inicial del
proyecto.
Una comparación de la metodología propuesta versus los métodos actuales, para lo cual
se estiman los ritmos con todos los métodos y se calcula el error porcentual usando la
metodología de los polvorazos como caso referente.
Para las tareas de verificación de la información base, diseño de fases operativas, cubicaciones
y generación de datos para la estimación de los ritmos, se utiliza el software minero MineSight®.
Finalmente, este trabajo está enmarcado en minería de gran escala, por ende toda la información
de equipos, tamaños de fases, capacidades de mina y planta, entre otros, equivalen a valores
propios de este tipo de minería. No obstante, los resultados obtenidos y la metodología propuesta,
se puede extrapolar a operaciones mineras de menor envergadura.
En los siguientes puntos se describen las tareas o actividades que quedan fuera del alcance del
proyecto:
La forma en que se estableció el precio a largo plazo del cobre, al igual que los costos
mina, planta y de refinación utilizados para estimar el NPV de cada uno de los planes
estratégicos construidos.
3
1.3. METODOLOGÍA DE TRABAJO.
Durante esta actividad se procede a estudiar a fondo los tópicos propios de la planificación de
largo plazo, enfocándose particularmente en la minería de superficie con el fin de comprender el
escenario en el cual se desarrolla el presente trabajo de título.
Con los antecedentes reunidos durante la recopilación de información y las reuniones con
profesionales mineros, se procede a definir un modelo matemático que permita determinar los
ritmos máximos de explotación de bancos de una mina a cielo abierto.
Una vez construido el modelo matemático, que define la metodología propuesta, se automatiza
mediante la elaboración de una herramienta computacional, con el fin de agilizar el proceso de
estimación.
En esta etapa se calculan los ritmos máximos de explotación para un caso de estudio, usando
tanto la metodología propuesta en este trabajo, así como también las usadas en la actualidad.
4
1.3.6. ANÁLISIS DE RESULTADOS DEL CASO DE ESTUDIO.
En este punto del trabajo se analizan los resultados obtenidos en el caso de estudio, de manera
de validar la metodología propuesta para la estimación de los ritmos.
A partir del análisis realizado en el punto anterior, se resumen y destacan los resultados del
presente trabajo, destacando los aspectos favorables de la metodología propuesta, así como
también identificando las posibilidades de mejora que existan en la herramienta elaborada.
5
CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO
2.1. GENERALIDADES.
Para que una alternativa de explotación de un rajo sea factible, es necesario que el ritmo de
extracción que se le exige a los bancos pueda ser alcanzado por los equipos que se utilizarán.
Por ende, es importante estimar para cada uno de los bancos el tonelaje que se podrá remover
a nivel diario (ktpd), lo que depende de la cantidad de equipos que se puedan ubicar para operar
en él en forma simultánea.
En cualquier banco a desarrollar, en una operación minera, se pueden distinguir cinco zonas de
explotación en las que la productividad de los equipos de carguío será diferente por las
condiciones de trabajo específicas de cada uno de los sectores (ver Figura 2.1).
6
Las consideraciones generales para las distintas zonas se describen a continuación:
Rampa: es el sector que permite el acceso al nivel del banco y tiene el ancho y la
pendiente que se haya establecido en el diseño de las fases. Su desarrollo se realiza con
un ancho tal que permita operar al equipo de carguío con camiones “aculatando” a ambos
lados, por lo que el ancho inicial puede ser superior al definitivo.
Apertura: es el área que genera el espacio necesario para la operación horizontal del
equipo de carguío, con la posibilidad de “aculatamiento” de camiones a ambos lados de
manera que alcance su productividad máxima.
Extremos: estos sectores se generan por el diseño de las fases, donde el ancho de
carguío va disminuyendo hasta no permitir la operación de los equipos mayores, por lo
que se utilizan otros, de menor capacidad, para lograr la remoción del material
involucrado.
La ubicación de las rampas de acceso, tienen directa relación con el diseño minero. Este factor
condiciona el ritmo que se le podrá exigir al banco en explotación
Si el pie de la rampa de acceso se ubica en torno al centro del banco, éste se puede dividir en
dos sectores: avance, en la dirección de descenso de la rampa y recorte, cuando se hace la
devolución en el sentido contrario (ver caso 1 de la Figura 2.2). Por otra parte, si el pie de rampa
se desplaza hacia un extremo del banco, las dimensiones de los sectores cambian y se puede
llegar a tener solo avance o solo recorte (ver caso 2 de la Figura 2.2).
7
Figura 2.2: Ubicación de rampas de acceso.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
El ritmo de extracción que se puede alcanzar en el banco es distinto en cada uno de estos casos,
ya que si los sectores del Caso 2 tienen las dimensiones adecuadas (ancho y largo), se pueden
explotar en forma independiente, permitiendo utilizar durante un tiempo el doble de equipos de
carguío.
8
Figura 2.3: Franjas de carguío en un banco.-
Fuente: Tetra Tech Metálica, 2015.-
Respecto de los anchos operativos mínimos de las fases, a modo de ejemplo, se pueden
identificar las siguientes situaciones generales:
Pala de 73 yd3 con espacio para aculatar dos camiones (uno a cada lado), considerando
además una franja de control de pared.
Pala de 73 yd3 con espacio para aculatar un camión, considerando además una franja de
control de pared.
Pala de 73 yd3 con espacio para aculatar un camión, sin considerar franja de control de
pared (sector próximo a los extremos de la fase).
Cargador Frontal con espacio para aculatar un camión, sin considerar franja de control
de pared (extremos de la fase).
La Figura 2.4 representa el esquema de extracción de materiales de las dos primeras situaciones
descritas anteriormente. En la parte superior de la figura se observa una pala de 73 yd 3
aculatando dos camiones a la vez. En este caso, el ancho mínimo de la fase debe estar entorno
a los 90 m. En el sector inferior de la misma figura, se muestra la misma situación pero
9
considerando sólo el aculatamiento de un camión. En este caso, el ancho operativo mínimo
disminuye a valores de 70 a 75 m.
10
Figura 2.5: Esquema de extracción sin control de pared.-
Fuente: Tetra Tech Metálica, 2015.-
En general, el tamaño de las fases está afectado por la decisión de operar con más de un equipo
de carguío, lo cual permite tener más flexibilidad en cuanto a los ritmos de extracción del plan
minero. En tal sentido, los anchos mínimos requeridos para las fases se sitúan, para una
explotación a gran escala, en torno a los 90 a 120 m, dependiendo del ancho de la tronadura de
control de pared.
11
2.2.2. DEFINICIÓN DE LOS MÓDULOS DE CARGUÍO EN LA ZONA DE PRODUCCIÓN.
Para ejemplificar la definición de los módulos de carguío, se considera una pala de 73 yd3 de
capacidad, la cual posee un ritmo promedio de 90 kt/d y se espera tronar una vez cada 5 días
aproximadamente, por ende el módulo debe tener 450 kt.
Con 60 m de ancho, mínimo para que opere la pala, altura de banco de 15 m y una densidad
promedio de 2,53 t/m3, el largo del módulo resulta de aproximadamente 200 m. La geometría de
cada banco permite definir una cantidad de módulos con una distribución armónica, como se
observa en la Figura 2.7.
Las diferencias en la malla de polvorazos del Caso 1 y Caso 2 se basan principalmente en que
en el primero existen dos accesos al banco, por lo que es esperable que el ritmo de extracción
que se le puede exigir a ese banco sea mayor que el del Caso 2, que posee solo un acceso. Esta
diferencia ocurrirá a pesar que la dimensión de ambos bancos, tanto en geometría como en
tonelaje, es similar.
12
2.2.3. ANCHO DE RAMPA.
Respecto del ancho de las rampas, el criterio utilizado para su definición considera tres anchos
de camión, más la berma de contención (ancho de pretil) y más los márgenes de seguridad
necesarios a ambos lados de la vía, tal como se indica en la Figura 2.8.
Para el diseño de las fases, se consideró un ancho total de rampa de 35 metros, el cual permite
la operación de camiones de 400 tc (aprox. 9.7 m de ancho).
13
CAPÍTULO 3: METODOLOGÍA PROPUESTA
La metodología propuesta en este trabajo considera una secuencia de explotación que integra
conceptos propios de una planificación de mediano y corto plazo, pero con un alcance y nivel de
detalle simplificados de manera de ser aplicables en la planificación de largo plazo.
Paralelo a la labor anterior, se extrae la zona de control. Para desarrollar este punto se
consideran dos principios básicos: El primer módulo de control saldrá solo después del
primer módulo de producción y el último se puede explotar sólo después de que haya
sido extraído el último módulo de producción.
Finalmente, la explotación del banco culmina con la extracción de los extremos, puntas
o remates y se comienza con la misma secuencia en el banco siguiente.
14
En la Figura 3.1 se presenta el programa general que asume la secuencia de explotación
simplificada:
Cabe señalar que esta secuencia de extracción es teórica y se aplica a través de un algoritmo
matemático desarrollado en los acápites posteriores.
La metodología propuesta asume el siguiente algoritmo para la estimación de los ritmos máximos
de explotación:
El tonelaje de los bancos se define aplicando la secuencia de explotación simplificada, por esto
es que los bancos se pueden clasificar en 3 tipos diferentes, los que se explican a continuación:
15
Banco Inicial de la Fase.
Es el primer banco de la fase a la cual se le estiman los ritmos máximos, por ende su tonelaje
queda definido de la siguiente manera:
Donde:
Tai = Tonelaje total de los cajones de apertura del banco en explotación. [t]
Tri+1 = Tonelaje total de las rampas del banco inferior al banco en explotación. [t]
Tai+1 = Tonelaje total de los cajones de apertura del banco inferior al banco en
explotación. [t]
α = Proporción del tonelaje total de extremos extraído del banco en explotación y del
banco superior. El valor de α debe ser mayor o igual que 0 y menor o igual que 1.
(0 ≤ α ≤ 1).
16
Además, el factor α es 0 si se considera que el banco en explotación será rematado durante la
extracción del banco inferior y es 1 si se considera que se remata el banco completo antes de
bajar al banco siguiente.
Se considera banco medio de la fase, a cualquier banco que no sea el primero o el último, por lo
tanto es el caso más común en la secuencia de explotación.
Donde:
Tei-1 = Tonelaje total de los extremos del banco superior al banco en explotación. [t]
Tri+1 = Tonelaje total de las rampas del banco inferior al banco en explotación. [t]
Tai+1 = Tonelaje total de los cajones de apertura del banco inferior al banco en
explotación. [t]
α = Proporción del tonelaje total de extremos extraído del banco en explotación y del
banco superior. El valor de α debe ser mayor o igual que 0 y menor o igual que 1.
(0 ≤ α ≤ 1).
17
Para definir el tonelaje de un banco medio de la fase en explotación, y siguiendo con lo definido
en la secuencia de explotación simplificada, se asume que la rampa y el cajón de apertura del
banco en explotación son extraídos durante el desarrollo del banco superior, por lo que siguiendo
este patrón, se consideran las rampas y aperturas del banco siguiente.
Como su nombre lo indica, es el último banco de la fase en explotación, por ende su tonelaje
queda definido en la siguiente expresión:
Donde:
Tei-1 = Tonelaje total de los extremos del banco superior al banco en explotación. [t]
α = Proporción del tonelaje total de extremos extraído del banco en explotación y del
banco superior. El valor de α debe ser mayor o igual que 0 y menor o igual que 1.
(0 ≤ α ≤ 1).
El tonelaje del último banco considera extraer la zona de control, la zona de producción y los
extremos del banco en explotación.
Las rampas y cajones de apertura del banco en explotación no se consideran dentro del tonelaje
del banco final, pues siguiendo la secuencia de extracción simplificada, estos se remueven
durante la explotación del banco superior.
18
3.2.2. TIEMPO DE EXTRACCIÓN POR ZONA
Para estimar el tiempo de extracción por zona, se debe conocer previamente el rendimiento de
los equipos que se usan en cada sector y las dimensiones de cada uno de los polvorazos.
El rendimiento de los equipos de carguío, en cada una de las zonas, es información de entrada,
particular de cada uno de los casos que se desarrollan y directamente relacionado con los equipos
que se usan en la operación de carguío. Sin embargo existen criterios que se deben cumplir en
la estimación de este número, algunos de ellos se resumen a continuación:
Al igual que el rendimiento de los equipos, las dimensiones de los polvorazos de explotación
corresponden a información de entrada, particular de cada uno de los casos que se estudian y de
las condiciones de cada uno de los proyectos mineros que se analizan.
Este parámetro está absorbido en el diseño de las fases, por lo que se pueden distinguir una serie
de parámetros que se deben cumplir en este punto:
El alto de los módulos está dado por la altura de banco con la cual se diseñaron las
fases.
19
El ancho es un parámetro que está directamente relacionado con el ancho de los
equipos tanto de carguío como de transporte que van a transitar dentro de la mina:
En la rampa el ancho está definido por el diseño de las fases. Cabe señalar que
en la operación se acostumbra considerar anchos de rampa superiores a los de
diseño para aumentar los ritmos y permitir un tráfico de camiones expedito en la
entrada y salida de los bancos, por lo que posteriormente se realiza un recorte
de la rampa para cumplir con la línea de programa.
Los módulos de producción deben tener un ancho mínimo que permita que el
equipo de carguío mayor pueda cargar camiones hacia ambos lados, y así
conseguir el máximo rendimiento del banco.
20
𝐿𝑀𝐶 = 𝑛 × 𝐴𝑀𝑃
Donde:
Este número se define como el cociente entre el tonelaje de la zona de producción y el tonelaje
de un módulo de producción. Este último, es un dato de entrada que define cada mina de manera
particular.
𝑇𝑝𝑖
𝑁𝑀𝑃 =
𝑀𝑝
21
Donde:
Para estimar el número de días consecutivos que toma extraer toda la zona de producción de un
banco, se considera el tonelaje total de la zona de producción y el rendimiento de los equipos en
la misma zona, por ende la fórmula general se resume en la siguiente expresión:
𝑇𝑝𝑖
𝐷𝑍𝑃 =
𝑅𝑝
Donde:
Para esta ecuación existen varios criterios dependiendo de cada banco en explotación:
22
Decrecientes”2, el primer equipo opera al máximo de su capacidad, el segundo como
máximo llega al 90% de su capacidad y el tercero solo consigue operar al 70%, todo esto
debido a las interferencias que se producen al operar con esta cantidad de equipos.
Si el NMP es menor o igual 15 y mayor que 8, se considera que pueden operar 2 equipos
de carguío en la zona de producción y en este caso ambas palas operan al 100% de su
rendimiento definido como máximo.
Finalmente, si el NMP es menor o igual a 8, se considera que puede operar solo un equipo
de carguío en la zona de producción, por ende se usa la fórmula general.
Cabe señalar, que al usar más de un equipo, inicia la actividad un equipo y luego se incorporan
los siguientes de forma secuencial.
Para estimar el número de días consecutivos que toma extraer toda la zona de control de un
banco, se considera el tonelaje total de zona de control presente en el banco y el rendimiento de
los equipos en la misma zona, por ende la fórmula general se resume en la siguiente expresión:
𝑇𝑐𝑖
𝐷𝑍𝐶 =
𝑅𝑐
Donde:
23
Cabe señalar, que para esta fórmula existen dos variantes:
Para estimar el número de días consecutivos que toma extraer cada una de estas zonas por
completo, se considera el tonelaje total de cada zona en el banco y el rendimiento de los equipos
en la misma zona.
𝑇𝑟𝑖
𝐷𝑍𝑅 =
𝑅𝑟
Donde:
𝑇𝑎𝑖
𝐷𝑍𝐴 =
𝑅𝑎
Donde:
24
Tai = Tonelaje total de la zona de apertura del banco en explotación. [t]
𝑇𝑒𝑖
𝐷𝑍𝐸 =
𝑅𝑒
Donde:
Una vez definido el tonelaje del banco en explotación y el tiempo de extracción, se puede estimar
el ritmo máximo de cada banco, para ello se aplica la siguiente expresión:
𝑇𝐵
𝑅𝑀𝐵 =
1,000 × 𝐷𝑇
Donde:
25
TB = Tonelaje total del banco. [t]
Cabe señalar que este ritmo máximo por banco no puede ser menor al rendimiento de un equipo
de carguío explotando la zona de extremos, por ende si algún banco posee un ritmo de extracción
menor a este número, se corrige por el mínimo señalado.
Resulta complejo modelar matemáticamente todas las variables que participan en el proceso de
extracción de bancos, por ello es que se hace necesaria la inclusión de factores de corrección.
Factor de Simultaneidad.
A través de datos de juicio experto, se concluye que este factor depende directamente de la
cantidad de accesos que tiene el banco en explotación, por lo que se definen dos condiciones:
Al igual que el factor anterior, este dato también es conseguido a través de la experiencia de
expertos en operación minera.
26
Este factor propone castigar los ritmos de los bancos que no tengan polvorazos de producción,
este fenómeno se da en bancos muy estrechos, generalmente en el fondo de cada fase y que no
cumplen con las condiciones para poder ubicar equipos mayores cargando por ambos lados.
Aquellos bancos en que el tonelaje de producción es igual a cero, se multiplican por un factor de
corrección igual a 0.8.
27
CAPÍTULO 4: ANTECEDENTES CASO ESTUDIO
4.1. GENERALIDADES.
En esta etapa se calculan los ritmos máximos de explotación para un caso de estudio, usando
tanto la metodología propuesta en este trabajo, así como también las usadas en la actualidad.
El objetivo principal es validar la metodología propuesta y para ello se consideran las siguientes
actividades:
4.2.1. INTRODUCCIÓN.
El tema tratado en este acápite corresponde a la verificación de la información base usada para
llevar a cabo el caso estudio, principalmente el modelo de recursos, topografía inicial y
parámetros generales.
El alcance definido para el proceso de verificación contempla los siguientes hitos y actividades:
28
Levantamiento del modelo de recursos en el software minero.
Actualización del modelo de recursos con topografía inicial para cubicaciones.
Generación de una estadística básica de los campos del modelo de recursos.
Confección de Curvas Tonelaje/Ley bajo topografía inicial.
Construcción de Curvas Tonelaje/Ley bajo topografía inicial por categoría.
Despliegue de secciones y plantas del modelo de recursos.
Generalidades.
Topografía Inicial.
La topografía inicial para el área en que se desarrolla el caso estudio fue recibida en forma de
curvas de nivel cada 15 metros. Esta configuración topográfica permite consolidar una superficie
de trabajo que cubre la zona de interés, a través del proceso de triangulación.
29
Modelo de Recursos.
Este modelo está formado por bloques, o unidades de explotación, de 15x20 metros de base y
15 metros de altura. La Tabla 4.1 muestra las dimensiones finales del modelo de bloques para el
desarrollo del caso estudio, el cual fue cargado en el software minero.
Las dimensiones del modelo de bloques consideran una extensión de 2,880 metros en la
dirección Este/Oeste, 6,760 metros en la dirección Norte/Sur y 1,185 metros de alto. En total, el
modelo de recursos contiene 5,126,784 bloques.
La ubicación del modelo de recursos referente a la topografía inicial usada en el caso estudio,
se muestra en la Figura 4.2.
30
Los campos contenidos en el modelo de recursos, se describen a continuación en la Tabla 4.2.
Se elaboraron estadísticas generales y en detalle para todos los campos del modelo de recursos.
En la Tabla 4.3 se resume la estadística general para el modelo de recursos donde se aprecian,
entre otros datos, los mínimos, máximos, promedios y desviaciones estándar de todos los campos
contenidos en el modelo.
Cabe destacar, que el modelo de recursos no presenta valores indeterminados o por defecto, por
ende todos los bloques poseen información válida y verificable (Valid3).
31
Campo Categoría (CAT).
El campo CAT, representa la categoría de recurso que posee cada bloque del modelo, es una
variable que contiene valores enteros y la descripción de cada uno de los códigos que la
componen se presenta en la Tabla 4.4.
El campo CUT, representa la ley de cobre total que contiene cada bloque del modelo de recursos,
esta variable posee valores reales mayores a cero.
En la Tabla 4.6, se resume la estadística descriptiva del campo CUT por intervalos.
El intervalo entre 0.0 y 0.2% de cobre total es el que presenta la mayor densidad de bloques,
cabe señalar que en ese intervalo están contenidos los bloques de aire (sobre topografía inicial),
que poseen ley de cobre total igual a cero.
32
Campo Ley de Cobre Soluble (CUS).
El campo CUS, representa la ley de cobre soluble que contiene cada bloque del modelo de
recursos, esta variable al igual que el campo CUT, posee valores reales mayores a cero.
En la Tabla 4.7 se resume la estadística descriptiva del campo CUS por intervalos.
El intervalo entre 0.0 y 0.2% de cobre soluble es el que presenta la mayor densidad de bloques,
cabe señalar que en ese intervalo están contenidos los bloques de aire, que poseen ley de cobre
soluble igual a cero.
El campo MO, representa la ley de molibdeno que contiene cada bloque del modelo de recursos,
esta variable posee valores reales mayores a cero.
33
Campo Recuperación (REC).
El campo REC, representa la recuperación de concentrado que contiene cada bloque del modelo
de recursos, esta variable contiene información porcentual entre 0 y 100%.
En la Tabla 4.9 se resume el detalle de la estadística descriptiva por intervalos del campo
recuperación.
Al igual que en los campos de leyes anteriores, la mayor densidad de bloques se concentra en el
intervalo donde está el valor 0%, esto debido a la presencia de bloques de aire sin recuperación.
El campo DENS, contiene la información de densidad, esta variable contiene bloques con valores
reales entre 1.14 t/m3 y 2.53 t/m3.
El campo UG, describe la unidad geológica o tipo de material al que pertenece cada bloque del
modelo de recursos. Este campo contiene valores enteros y cada uno de ellos se describe en la
Tabla 4.11.
34
Tabla 4.11: Descripción campo UG.-
UG Des c ripc ión
1 Óxido
2 Sulfuro
3 Lastre
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
La variable UG es utilizada para identificar los bloques procesables y aquellos que son
considerados estériles. Así mismo, se usa para determinar el destino de los materiales para los
procesos productivos existentes (ej. Óxidos a Lixiviación y Sulfuros a la Planta Concentradora).
El campo ZGEO, describe la zona geotécnica a la que pertenece cada bloque del modelo de
recursos. Este campo contiene valores enteros y cada uno de ellos se describe en la Tabla 4.13.
Esta variable tiene directa relación con el diseño de fases, pues en ella se entregan los ángulos
interrampa y cara banco por cada una de las zonas.
35
En la Tabla 4.14, se presenta la estadística descriptiva para el campo ZGEO.-
Se observa que la mayor densidad de bloques se encuentra en el código 1, la cual tiene un ángulo
interrampa de 48°.
En la Figura 4.3, se observa un perfil Este/Oeste del modelo de recursos, señalando los bloques
de aire y de roca presentes en el modelo de recursos. Las curvas tonelaje/ley y las cubicaciones
se refieren a los bloques bajo la topografía inicial.
En la Tabla 4.15 se muestra un reporte tonelaje/ley de todos los materiales bajo la topografía
inicial, este ejercicio es independiente tanto de la categoría de recurso que contenga el bloque
como del tipo de material que sea.
36
Tabla 4.15: Reporte tonelaje/ley modelo de recursos bajo topografía inicial.-
Reporte Tonelaje/Ley
Modelo Completo Bajo Topografía Inicial
Ley Corte (%) Mt Ley CuT(%) Ley CuS(%) Ley Mo(%)
0.0 47,644 0.07 0.01 0.00
0.1 10,230 0.29 0.02 0.00
0.2 6,456 0.36 0.03 0.01
0.3 3,717 0.45 0.03 0.01
0.4 1,836 0.56 0.05 0.01
0.5 1,030 0.66 0.06 0.01
0.6 568 0.74 0.07 0.01
0.7 291 0.84 0.09 0.01
0.8 135 0.95 0.12 0.01
0.9 67 1.06 0.15 0.01
1.0 34 1.17 0.22 0.01
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
La ley de corte entregada como información base para este estudio indica que cualquier material
con ley de cobre total mayor o igual a 0.2% es considerado mineral, por lo que se puede observar
en la Tabla 4.15 que existe un total de reservas de 6,456 Mt, con una ley media de cobre total de
0.36%.
En el Gráfico 4.1, se incluye una curva tonelaje/ley de los recursos totales bajo la topografía
inicial.
Recursos Medidos.
Se muestra la cubicación y curva tonelaje/ley de los recursos medidos bajo la topografía inicial
presentes en el modelo de recursos.
37
En la Tabla 4.16, se observa el reporte tonelaje/ley de los recursos medidos.
Se observa que para una ley de corte 0.2% de cobre total, existen un total de 970 Mt de recursos
medidos, con una ley media de cobre de 0.49%, esta proporción equivale al 15% de los recursos
totales bajo la topografía inicial.
En el Gráfico 4.2, se incluye una curva tonelaje/ley de los recursos medidos bajo la topografía
inicial.
38
Recursos Indicados.
Se muestra la cubicación y curva tonelaje/ley de los recursos indicados bajo la topografía inicial
presentes en el modelo de recursos.
Se observa que para una ley de corte 0.2% de cobre total, existen un total de 1,194 Mt de recursos
indicados, con una ley media de cobre de 0.43%, esta proporción equivale al 19% de los recursos
totales bajo la topografía inicial.
En el Gráfico 4.3, se incluye una curva tonelaje/ley de los recursos indicados bajo la topografía
inicial.
39
Recursos Inferidos.
Se muestra la cubicación y curva tonelaje/ley de los recursos inferidos bajo la topografía inicial
presentes en el modelo de recursos.
Se observa que para una ley de corte 0.2% de cobre total, existen un total de 4,291 Mt de recursos
indicados, con una ley media de cobre de 0.32%, esta proporción equivale al 66% de los recursos
totales bajo la topografía inicial.
En el Gráfico 4.4, se incluye una curva tonelaje/ley de los recursos inferidos bajo la topografía
inicial.
40
4.2.5. SECCIONES Y PLANTAS POR CATEGORÍA Y LEY DE COBRE TOTAL.
En la Figura 4.4, se muestra la planta 2690, en la Figura 4.5 un perfil longitudinal y en la Figura
4.6 un perfil transversal del modelo de recursos.
Figura 4.4: Planta 2690 modelo de recursos, ley de cobre total y categoría.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
41
Figura 4.5: Perfil longitudinal modelo de recursos, ley de cobre total y categoría.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Figura 4.6: Perfil transversal modelo de recursos, ley de cobre total y categoría.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
42
CAPÍTULO 5: DISEÑO DE FASES CASO ESTUDIO.
5.1.1. INTRODUCCIÓN.
Dentro de las actividades que componen el caso estudio, se encuentra el diseño de las fases
para la posterior estimación de los ritmos máximos de extracción. El presente capítulo describe
la metodología utilizada para generar los diseños mineros de las fases.
El diseño de las fases incorpora las condiciones operativas principales de la mina, tales como los
espacios mínimos de trabajo, los accesos, ancho y pendiente de rampas, más las
recomendaciones de carácter geotécnico.
El objetivo de este proceso es diseñar las fases que serán analizadas durante el caso estudio.
El alcance definido para el proceso de diseño de fases contempla los siguientes hitos y
actividades:
43
5.1.3. PARÁMETROS DE DISEÑO DE FASES.
Parámetros Geotécnicos.
Los parámetros geotécnicos provienen de la información base que se dispone para realizar el
caso estudio, se presentan 5 zonas geotécnicas para el diseño del pit, enumeradas del 1 al 5 y
representadas en la variable ZGEO del modelo de recursos.
En la Tabla 5.1 se indican los parámetros y las zonas geotécnicas para el diseño de la mina. La
aplicación de estos parámetros se complementa con una berma de contención de 25 metros de
ancho cada 150 metros de altura como promedio, se acepta una tolerancia de 2 bancos.
Parámetros Operacionales.
Los principales parámetros aplicados en el diseño de las fases de explotación son los siguientes:
5 Práctica que consiste en realizar los remates de las fases de manera perpendicular,
disminuyendo considerablemente la porción de extremos en el banco, y en algunos casos hasta
eliminándolos completamente, de manera de optimizar los ritmos de producción.
44
5.1.4. DISEÑO OPERATIVO DE FASES.
Para este se diseñaran 3 fases, de manera de tener un set suficiente para aplicar la metodología
de la estimación de ritmos máximos.
Las fases consideran (en los sectores superiores) un ancho mínimo de 60 metros, ancho que va
aumentando según la vertical a dimensiones en promedio de unos 150 metros, espacios
operacionales que permiten el trabajo de equipos de carguío de gran envergadura en
combinación con camiones de gran capacidad.
Estas fases fueron diseñadas para alimentar una planta concentradora de 150 ktpd, por ende
solo se consideran los sulfuros contenidos en las fases, los óxidos son acopiados y no generan
beneficio económico para este ejercicio.
La Figura 5.1 y Figura 5.2 muestran la ubicación de las fases de explotación. La secuencia está
dada por el número correlativo de cada fase.
45
Figura 5.2: Disposición en planta 2720 de las fases.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
La Tabla 5.2 presenta el mineral y lastre contenidos en las 3 fases para una ley de corte de cobre
total de 0.2%.
Sulfuro Óxido
Lastre Total L/M IG
Fase COG ≥ 0.20% COG ≥ 0.20%
kt CuT% Mo% kt CuT% CuS% kt kt -- --
Fase 1 383,743 0.53 0.011 46,994 0.55 0.27 171,656 602,393 0.40 3.38
Fase 2 226,484 0.47 0.010 12,357 0.36 0.23 191,504 430,345 0.80 2.47
Fase 3 226,111 0.48 0.010 37,312 0.48 0.32 206,947 470,369 0.79 2.31
Total 836,338 0.50 0.011 96,662 0.50 0.28 570,107 1,503,107 0.61 2.78
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Además, en el Gráfico 5.1 y Gráfico 5.2 se incluye el cobre fino contenido en cada una de las
fases de explotación y un detalle por categoría de recurso, respectivamente.
46
Gráfico 5.1: Cobre fino contenido por fase.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
47
Detalle del Diseño y Cubicaciones por Banco.
Desde la Figura 5.3 hasta la Figura 5.5, se observa el detalle de las 3 fases diseñadas para el
caso estudio, donde se puede observar la dimensión, el sistema de rampas y la ubicación de
cada una de ellas, además, de la Tabla 5.3 a la Tabla 5.5 se aprecian las cubicaciones por banco
de cada uno de los diseños para una ley de corte de 0.2% de cobre total.
48
Figura 5.5: Topografía final fase 3.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
49
Tabla 5.3: Cubicación por banco fase 1.-
Sulfuro Óxido
Fase 1 Lastre Total
Ley de Corte ≥ 0.20% Ley de Corte ≥ 0.20%
Banco kt CuT% CuS% Mo% kt CuT% CuS% Mo% kt kt
3080 292 292
3065 818 818
3050 1,394 1,394
3035 3,922 3,922
3020 6,181 6,181
3005 10,400 10,400
2990 12,559 12,559
2975 118 0.43 0.33 0.000 12,623 12,741
2960 318 0.38 0.25 0.000 11,996 12,314
2945 499 0.41 0.31 0.000 11,508 12,007
2930 703 0.42 0.33 0.000 10,770 11,473
2915 12 0.20 0.01 0.000 1,228 0.47 0.35 0.000 10,107 11,347
2900 92 0.22 0.01 0.003 1,444 0.48 0.35 0.000 9,647 11,183
2885 589 0.34 0.04 0.003 1,541 0.44 0.31 0.000 8,779 10,908
2870 1,561 0.35 0.04 0.003 2,702 0.47 0.36 0.000 7,916 12,179
2855 2,445 0.38 0.04 0.003 2,814 0.46 0.33 0.000 7,569 12,828
2840 3,732 0.39 0.04 0.004 2,735 0.49 0.36 0.000 7,347 13,815
2825 4,322 0.42 0.04 0.004 2,403 0.48 0.37 0.000 6,965 13,689
2810 5,271 0.43 0.04 0.004 2,547 0.56 0.40 0.000 6,143 13,961
2795 5,895 0.45 0.03 0.004 2,567 0.52 0.33 0.000 5,599 14,061
2780 7,352 0.44 0.04 0.003 2,226 0.62 0.44 0.000 4,853 14,431
2765 9,742 0.47 0.04 0.004 2,114 0.55 0.36 0.000 3,390 15,246
2750 11,281 0.48 0.04 0.004 1,528 0.52 0.29 0.000 2,554 15,363
2735 11,731 0.49 0.04 0.004 1,338 0.47 0.27 0.000 2,244 15,312
2720 12,402 0.50 0.03 0.004 1,038 0.49 0.29 0.000 1,410 14,850
2705 12,320 0.51 0.03 0.004 821 0.52 0.23 0.001 1,171 14,313
2690 12,872 0.53 0.03 0.004 660 0.61 0.26 0.001 864 14,396
2675 13,807 0.55 0.03 0.004 424 0.55 0.15 0.001 617 14,848
2660 14,338 0.56 0.03 0.004 186 0.59 0.16 0.002 404 14,928
2645 14,460 0.56 0.03 0.005 231 0.63 0.10 0.006 354 15,044
2630 15,014 0.55 0.03 0.006 498 0.65 0.08 0.013 291 15,803
2615 14,574 0.56 0.03 0.008 777 0.67 0.09 0.016 145 15,495
2600 14,473 0.56 0.03 0.009 1,015 0.67 0.12 0.015 26 15,514
2585 14,365 0.55 0.03 0.010 1,120 0.68 0.11 0.014 44 15,529
2570 13,958 0.55 0.03 0.010 1,253 0.68 0.11 0.016 82 15,294
2555 13,433 0.55 0.03 0.013 1,132 0.66 0.11 0.019 110 14,675
2540 13,417 0.56 0.03 0.015 1,102 0.66 0.11 0.022 155 14,673
2525 13,324 0.56 0.03 0.018 1,179 0.63 0.11 0.028 158 14,662
2510 13,347 0.56 0.03 0.019 1,155 0.65 0.11 0.036 92 14,594
2495 13,495 0.57 0.03 0.020 998 0.67 0.12 0.041 55 14,549
2480 13,465 0.57 0.03 0.021 974 0.67 0.13 0.037 40 14,479
2465 15,418 0.53 0.03 0.021 1,161 0.64 0.12 0.034 48 16,627
2450 14,155 0.54 0.03 0.021 894 0.69 0.12 0.036 6 15,055
2435 12,921 0.54 0.03 0.020 610 0.72 0.13 0.034 13,532
2420 10,981 0.55 0.03 0.019 373 0.71 0.14 0.031 11,354
2405 9,697 0.52 0.03 0.019 270 0.69 0.13 0.032 9,967
2390 8,572 0.51 0.03 0.018 172 0.68 0.16 0.045 11 8,754
2375 6,119 0.51 0.02 0.017 65 0.74 0.09 0.059 6,184
2360 4,423 0.51 0.02 0.015 52 0.62 0.05 0.038 4,475
2345 3,136 0.49 0.02 0.013 11 0.76 0.10 0.021 3,146
2330 1,232 0.48 0.02 0.009 0 0.77 0.08 0.021 1,232
Total 383,743 0.53 0.03 0.011 46,994 0.55 0.27 0.009 171,656 602,393
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
50
Tabla 5.4: Cubicación por banco fase 2.-
Sulfuro Óxido
Fase 2 Lastre Total
Ley de Corte ≥ 0.20% Ley de Corte ≥ 0.20%
Banco kt CuT% CuS% Mo% kt CuT% CuS% Mo% kt kt
3110 19 19
3095 18 18
3080 11 11
3065 15 15
3050 199 199
3035 550 550
3020 807 807
3005 824 824
2990 3,351 3,351
2975 9,498 9,498
2960 9,629 9,629
2945 9,575 9,575
2930 9,604 9,604
2915 9,518 9,518
2900 9,438 9,438
2885 42 0.23 0.13 0.000 9,535 9,577
2870 193 0.25 0.14 0.000 9,398 9,590
2855 772 0.26 0.13 0.000 9,072 9,844
2840 1,283 0.36 0.22 0.000 8,979 10,262
2825 1,336 0.38 0.26 0.000 9,571 10,907
2810 1,425 0.43 0.31 0.000 9,923 11,348
2795 1,517 0.35 0.24 0.000 10,773 12,290
2780 184 0.28 0.04 0.004 1,519 0.34 0.22 0.000 10,966 12,670
2765 1,618 0.36 0.05 0.004 1,754 0.34 0.24 0.000 10,453 13,825
2750 3,942 0.38 0.04 0.005 1,408 0.37 0.22 0.000 8,838 14,188
2735 5,858 0.39 0.03 0.005 399 0.33 0.20 0.000 7,967 14,223
2720 7,435 0.41 0.03 0.005 309 0.33 0.19 0.002 5,682 13,427
2705 8,787 0.42 0.03 0.005 118 0.42 0.19 0.003 4,402 13,306
2690 9,942 0.43 0.02 0.005 35 0.30 0.02 0.006 3,172 13,149
2675 10,491 0.45 0.02 0.006 24 0.29 0.02 0.005 2,263 12,778
2660 10,708 0.45 0.02 0.006 1,699 12,407
2645 10,564 0.46 0.02 0.006 1,243 11,806
2630 10,611 0.47 0.02 0.007 3 0.38 0.03 0.068 843 11,457
2615 10,487 0.49 0.02 0.008 658 11,146
2600 10,202 0.52 0.02 0.010 591 10,793
2585 9,796 0.53 0.02 0.010 551 10,346
2570 9,140 0.56 0.02 0.011 280 9,420
2555 9,360 0.54 0.02 0.012 293 9,652
2540 9,175 0.54 0.02 0.014 241 9,416
2525 8,776 0.51 0.02 0.015 268 9,044
2510 8,273 0.49 0.02 0.015 163 8,436
2495 7,875 0.49 0.02 0.015 177 8,052
2480 7,561 0.50 0.02 0.013 113 7,674
2465 7,258 0.46 0.02 0.014 104 7,362
2450 6,429 0.47 0.02 0.014 0 0.89 0.04 0.054 71 6,500
2435 6,034 0.48 0.02 0.014 43 0.85 0.05 0.057 35 6,113
2420 5,592 0.48 0.02 0.013 59 0.87 0.05 0.059 23 5,675
2405 5,070 0.45 0.02 0.014 59 0.74 0.04 0.057 23 5,152
2390 4,722 0.44 0.02 0.014 35 0.75 0.04 0.049 23 4,780
2375 4,673 0.45 0.02 0.015 23 0.75 0.04 0.056 20 4,716
2360 4,214 0.46 0.02 0.015 12 4,226
2345 3,674 0.42 0.02 0.015 14 3,688
2330 3,434 0.44 0.02 0.012 8 3,442
2315 2,792 0.42 0.02 0.008 0 2,792
2300 1,808 0.40 0.02 0.008 1,808
Total 226,484 0.47 0.02 0.010 12,357 0.36 0.23 0.001 191,504 430,345
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
51
Tabla 5.5: Cubicación por banco fase 3.-
Sulfuro Óxido
Fase 3 Lastre Total
Ley de Corte ≥ 0.20% Ley de Corte ≥ 0.20%
Banco kt CuT% CuS% Mo% kt CuT% CuS% Mo% kt kt
3080 5 5
3065 106 106
3050 106 106
3035 248 248
3020 46 46
3005 1,236 1,236
2990 4,270 4,270
2975 6,373 6,373
2960 7,461 7,461
2945 16,191 16,191
2930 18,056 18,056
2915 90 0.30 0.21 0.000 17,773 17,863
2900 272 0.32 0.17 0.000 17,248 17,519
2885 757 0.38 0.22 0.000 16,979 17,736
2870 45 0.25 0.07 0.000 1,410 0.43 0.32 0.000 16,536 17,991
2855 155 0.29 0.05 0.002 2,331 0.52 0.39 0.000 15,388 17,874
2840 393 0.30 0.05 0.003 3,439 0.54 0.43 0.000 14,086 17,918
2825 1,578 0.42 0.06 0.003 4,798 0.61 0.43 0.000 11,614 17,989
2810 3,013 0.45 0.03 0.006 4,924 0.46 0.31 0.000 9,759 17,696
2795 4,601 0.46 0.02 0.008 4,599 0.43 0.29 0.001 8,547 17,747
2780 6,499 0.46 0.02 0.010 4,185 0.42 0.28 0.001 7,374 18,057
2765 8,396 0.45 0.02 0.010 3,672 0.42 0.29 0.001 5,566 17,634
2750 10,041 0.45 0.02 0.010 2,958 0.48 0.30 0.001 4,216 17,215
2735 12,227 0.44 0.02 0.009 1,563 0.49 0.22 0.004 3,191 16,982
2720 12,732 0.45 0.02 0.009 1,015 0.54 0.19 0.008 2,076 15,823
2705 13,673 0.46 0.02 0.009 662 0.54 0.17 0.006 1,138 15,473
2690 14,011 0.46 0.02 0.009 364 0.59 0.15 0.010 623 14,998
2675 14,142 0.47 0.02 0.010 102 0.56 0.04 0.011 292 14,535
2660 13,950 0.48 0.02 0.010 24 0.50 0.04 0.008 83 14,057
2645 12,781 0.49 0.02 0.010 13 0.57 0.03 0.008 55 12,849
2630 12,213 0.49 0.02 0.010 4 0.67 0.15 0.016 57 12,275
2615 11,196 0.51 0.02 0.011 11,196
2600 10,525 0.52 0.02 0.011 10,525
2585 9,744 0.52 0.02 0.012 9,744
2570 9,328 0.52 0.02 0.013 14 9,342
2555 8,753 0.52 0.02 0.013 1 0.35 0.03 0.003 36 8,790
2540 7,402 0.53 0.02 0.014 35 7,437
2525 6,537 0.52 0.02 0.014 47 6,584
2510 5,241 0.52 0.02 0.012 47 0.56 0.04 0.010 59 5,346
2495 4,508 0.52 0.02 0.011 35 0.56 0.04 0.011 54 4,598
2480 4,025 0.51 0.02 0.010 35 0.60 0.03 0.010 4 4,064
2465 3,264 0.47 0.02 0.009 11 0.52 0.03 0.007 0 3,276
2450 2,291 0.45 0.02 0.008 2,291
2435 1,474 0.41 0.02 0.009 1,474
2420 1,375 0.42 0.03 0.010 1,375
Total 226,111 0.48 0.02 0.010 37,312 0.48 0.32 0.001 206,947 470,369
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
52
CAPÍTULO 6: ESTIMACIÓN RITMOS MÁXIMOS CASO ESTUDIO
6.1.1. INTRODUCCIÓN.
Lo principal del caso estudio consiste en estimar, mediante el método propuesto en este trabajo
de título, los ritmos máximos de extracción para las fases definidas en el acápite anterior.
Para obtener los ritmos con la metodología propuesta se deben definir previamente una serie de
parámetros tales como, rendimiento de los equipos en las distintas zonas de carguío,
dimensiones de los polvorazos, densidad promedio, entro otros.
Finalmente, la estimación de los ritmos máximos de extracción con el método propuesto, se aplica
a través de una herramienta computacional desarrollada en la plataforma de Visual Basic® en
Microsoft Excel®. En ANEXO N°1 se ve el detalle del algoritmo construido.
El objetivo de este acápite es estimar los ritmos máximos con la metodología propuesta en este
trabajo y presentar los resultados obtenidos.
El alcance definido para el proceso de estimación de ritmos con el método propuesto, contempla
los siguientes hitos y actividades:
Es necesario establecer el rendimiento esperado para los equipos de carguío en cada uno de los
sectores en que se divide el banco, de acuerdo a las condiciones de operación que se encontrarán
en los mismos.
53
Al generar la rampa de acceso, el equipo debe operar en la pendiente de diseño de ella,
lo que hace que en general se evite utilizar el equipo mayor de carguío en esta función.
La Tabla 6.1 muestra los valores a utilizar en el cálculo de ritmos máximos de extracción para los
bancos de las fases diseñadas. Estos valores son parámetros de entrada, presentes en la
información base para realizar este trabajo.
De acuerdo a las dimensiones del equipo de carguío, rendimiento esperado del mismo, ciclo de
tronadura definido y densidad promedio, se calcula el tonelaje que debe tener el módulo unitario
de cada una de las zonas de carguío.
Franja de control: En la Tabla 6.2 se muestran las dimensiones y parámetros considerados para
los módulos de control. Cabe señalar que el largo y el ancho son información base que satisfacen
los requerimientos del caso en estudio, mientras que el alto y la densidad son consecuencia del
modelo de recursos.
54
Tabla 6.2: Dimensiones polvorazo de control.-
Polvorazos de Control
Largo (m) 200
Alto (m) 15
Ancho (m) 40
Densidad Húmeda (t/m3) 2.53
Tonelaje Módulo Unitario (t) 303,600
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Producción: En la Tabla 6.3 se muestran las dimensiones y parámetros considerados para los
módulos de producción. Al igual que en la franja de control, el largo y el ancho son información
base que satisfacen los requerimientos del caso en estudio, mientras que el alto y la densidad
son consecuencia del modelo de recursos.
Polvorazos de Producción
Largo (m) 200
Alto (m) 15
Ancho (m) 60
Densidad Húmeda (t/m3) 2.53
Tonelaje Módulo Unitario (t) 455,400
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Rampa: En la Tabla 6.4 se muestran las dimensiones y parámetros considerados para las
rampas.
Rampa
Pendiente (%) 10
Alto (m) 15
Ancho (m) 35
Densidad Húmeda (t/m3) 2.53
Tonelaje Módulo Unitario (t) 99,619
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Apertura: En la Tabla 6.5 se muestran las dimensiones y parámetros considerados para los
polvorazos de apertura.
55
Tabla 6.5: Dimensiones polvorazos de apertura.-
Polvorazo de Apertura
Largo (m) 60
Alto (m) 15
Ancho (m) 50
Densidad Húmeda (t/m3) 2.53
Tonelaje Módulo Unitario (t) 113,850
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Otra componente necesaria para calcular los ritmos, es una cubicación de las fases detallando
cada zona de carguío.
Primero, se deben definen los bancos que son de roca insitu y aquellos que corresponden a
material ya tronado; en el caso estudio las fases remueven parte de los botaderos de lastre que
se encuentran aledaños al rajo y en esas zonas ya no es necesario realizar perforación y
tronadura, por ende esos sectores no serán parte del proceso de estimación de ritmos máximos
y se considera un valor fijo, correspondiente al ritmo del primer banco en roca insitu.
En la Figura 6.1 se observa el contacto roca/botaderos definido para fase 1, ubicada en la pared
Este del rajo; la cota que separa el material insitu del material tronado es la 3035.
56
Figura 6.1: Contacto roca/botadero fase 1.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
En la Figura 6.2 se observa el contacto roca/botaderos definido para fase 2, ubicada en la pared
Oeste del rajo, la cota que separa el material insitu del material tronado es la 3005.
57
Finalmente, en la Figura 6.3 se observa el contacto roca/botaderos definido para fase 3, ubicada
en la pared Norte del rajo; la cota que separa el material insitu del material tronado es la 3035.
En la Tabla 6.6, se presenta la cubicación por zona de carguío para la fase 1, cabe señalar que
en este reporte no se consideran los bancos que extraen botadero.
Además, en el Gráfico 6.1 se observa el tonelaje de la fase que equivale a cada una de las zonas
de carguío.
58
Tabla 6.6: Cubicación por zona de carguío fase 1.-
Cubicación por Zona de Carguio - Fase 1
Banco Control (t) Producción (t) Rampa (t) Apertura (t) Extremo (t) Total
3020 1,466,439 4,432,604 91,703 96,412 93,339 6,180,497
3005 2,057,102 8,057,134 129,731 155,902 0 10,399,869
2990 2,241,373 9,943,634 136,772 162,270 74,685 12,558,734
2975 2,307,821 10,076,225 115,979 155,236 85,448 12,740,710
2960 2,178,905 9,460,435 288,624 306,418 79,807 12,314,188
2945 2,175,560 9,059,068 321,877 285,318 165,036 12,006,860
2930 2,317,933 8,571,872 271,550 230,789 81,155 11,473,298
2915 2,286,427 8,443,636 278,192 238,745 99,991 11,346,992
2900 2,398,587 8,355,390 208,055 142,452 78,666 11,183,150
2885 2,346,238 8,198,868 172,300 139,192 51,779 10,908,376
2870 2,377,238 9,472,007 151,140 127,485 51,440 12,179,309
2855 2,327,560 10,133,955 128,312 165,366 72,910 12,828,103
2840 2,447,548 11,103,423 110,999 152,928 0 13,814,898
2825 2,484,167 10,895,059 148,810 161,111 0 13,689,147
2810 2,474,244 11,212,707 134,901 139,273 0 13,961,125
2795 2,549,824 11,212,537 126,750 171,484 0 14,060,595
2780 2,489,710 11,179,961 154,853 151,673 455,226 14,431,422
2765 3,526,455 11,398,518 115,580 171,653 33,632 15,245,839
2750 3,677,047 11,312,546 144,054 159,932 69,749 15,363,328
2735 3,620,190 11,361,741 118,304 161,863 50,062 15,312,159
2720 3,067,902 11,468,657 144,797 168,301 0 14,849,657
2705 3,008,642 11,018,215 154,295 131,722 0 14,312,874
2690 2,914,747 11,166,935 141,108 173,115 0 14,395,904
2675 2,832,466 11,399,860 295,503 319,702 0 14,847,531
2660 2,842,629 11,487,265 288,757 309,416 0 14,928,067
2645 2,836,359 11,597,935 284,012 326,129 0 15,044,435
2630 2,750,834 12,483,227 255,099 313,909 0 15,803,069
2615 2,649,103 11,960,546 391,216 460,933 33,372 15,495,170
2600 2,527,086 12,035,448 401,617 549,531 0 15,513,681
2585 2,513,423 12,062,032 452,161 501,182 0 15,528,797
2570 2,666,864 12,021,398 292,632 312,763 0 15,293,656
2555 2,715,041 11,398,259 291,693 269,668 0 14,674,661
2540 2,924,848 11,125,646 322,234 300,413 0 14,673,141
2525 2,629,739 11,449,877 307,835 254,509 20,013 14,661,972
2510 2,682,987 11,535,698 136,734 181,293 56,887 14,593,600
2495 2,755,473 11,499,130 146,974 146,965 0 14,548,542
2480 2,721,565 11,454,903 141,242 161,163 0 14,478,873
2465 4,234,251 12,075,661 168,083 148,632 0 16,626,626
2450 4,110,660 10,609,351 181,299 153,599 0 15,054,908
2435 4,068,240 9,167,749 167,859 127,837 0 13,531,686
2420 4,922,409 6,124,790 154,023 152,921 0 11,354,144
2405 4,846,056 4,828,940 156,491 135,429 0 9,966,916
2390 4,788,246 3,664,440 157,971 143,769 0 8,754,426
2375 4,071,562 1,832,220 150,596 129,417 0 6,183,795
2360 4,172,282 0 133,843 168,412 0 4,474,537
2345 2,812,843 0 156,917 176,612 0 3,146,373
2330 904,100 0 152,960 174,936 0 1,231,996
Total 135,720,725 439,349,500 9,376,436 9,867,779 1,653,195 595,967,635
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
59
Gráfico 6.1: Cubicación por zona de carguío fase 1.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Se observa que más del 96% del tonelaje total de la fase 1 corresponde a las zonas de producción
y control. Se puede verificar también que la cantidad de polvorazos de remate o extremos es
despreciable, específicamente por el diseño minero realizado.
En la Tabla 6.7 se presenta la cubicación por zona de carguío para la fase 2, al igual que en el
caso anterior, en este reporte no se consideran los bancos que extraen botadero.
En el Gráfico 6.2 se observa el tonelaje de la fase que equivale a cada una de las zonas de
carguío.
60
Tabla 6.7: Cubicación por zona de carguío fase 2.-
Cubicación por Zona de Carguio - Fase 2
Banco Control (t) Producción (t) Rampa (t) Apertura (t) Extremo (t) Total
2990 1,153,437 1,814,720 154,281 168,141 60,542 3,351,121
2975 2,248,489 6,611,619 274,279 254,761 108,757 9,497,905
2960 2,202,871 6,730,921 254,038 298,112 143,305 9,629,247
2945 2,103,500 6,555,700 395,520 372,681 147,225 9,574,626
2930 2,175,950 6,568,234 393,375 408,184 58,140 9,603,883
2915 2,212,156 6,320,466 406,325 433,621 145,779 9,518,346
2900 2,094,650 6,453,783 387,645 370,011 131,979 9,438,068
2885 2,378,036 6,555,479 354,750 222,932 65,882 9,577,078
2870 2,451,212 6,464,822 280,447 285,580 108,272 9,590,333
2855 2,463,305 6,682,047 281,445 282,938 133,848 9,843,583
2840 2,509,154 7,002,314 300,134 312,082 138,188 10,261,873
2825 2,619,204 7,715,729 283,397 230,206 58,030 10,906,566
2810 2,507,751 8,185,988 270,943 308,659 74,915 11,348,256
2795 2,472,551 9,163,953 282,130 288,957 82,602 12,290,193
2780 2,511,722 9,488,359 297,537 282,123 90,531 12,670,272
2765 2,506,202 10,575,767 295,393 313,336 134,512 13,825,210
2750 2,610,504 10,962,767 302,790 311,507 0 14,187,568
2735 2,734,532 11,079,842 257,643 138,526 12,843 14,223,386
2720 2,599,780 10,168,425 337,935 321,126 0 13,427,266
2705 2,580,140 10,137,210 284,760 304,382 0 13,306,493
2690 2,544,370 9,980,728 311,469 312,271 0 13,148,838
2675 2,450,912 9,710,287 311,162 305,172 0 12,777,533
2660 2,297,839 9,416,802 338,653 283,702 70,431 12,407,427
2645 2,189,854 8,916,880 335,834 308,061 55,556 11,806,186
2630 2,115,267 8,662,493 319,585 307,907 51,693 11,456,945
2615 2,079,298 8,404,502 292,735 304,733 64,326 11,145,593
2600 1,910,104 7,913,479 451,366 467,044 50,717 10,792,710
2585 1,923,729 7,519,609 444,672 407,290 51,025 10,346,324
2570 2,046,496 6,862,661 291,449 140,459 78,808 9,419,872
2555 2,115,147 7,236,294 141,635 159,339 0 9,652,416
2540 2,088,567 7,044,590 148,491 134,827 0 9,416,475
2525 2,011,968 6,733,552 140,802 157,587 0 9,043,910
2510 1,708,889 6,099,579 312,436 315,340 0 8,436,244
2495 1,707,681 5,747,679 309,984 287,042 0 8,052,385
2480 1,664,278 5,422,076 292,442 295,422 0 7,674,219
2465 1,566,295 5,156,074 282,170 357,486 0 7,362,024
2450 1,560,847 4,354,887 292,096 292,189 0 6,500,019
2435 1,602,834 4,096,110 279,579 134,095 0 6,112,619
2420 1,679,356 3,701,271 142,894 151,147 0 5,674,668
2405 1,497,136 3,363,034 151,561 140,099 0 5,151,830
2390 1,471,079 3,027,105 135,014 147,121 0 4,780,318
2375 1,801,246 2,597,677 145,120 171,795 0 4,715,838
2360 1,671,957 2,156,431 176,990 184,778 35,744 4,225,900
2345 1,790,820 1,554,628 161,120 155,493 25,971 3,688,032
2330 1,506,483 1,491,283 149,212 157,241 138,059 3,442,278
2315 1,555,771 939,600 136,675 159,974 0 2,792,019
2300 1,509,141 0 153,808 145,251 0 1,808,200
Total 97,202,511 303,347,457 12,743,719 12,290,731 2,317,679 427,902,097
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
61
Gráfico 6.2: Cubicación por zona de carguío fase 2.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
En la Tabla 6.8, se presenta la cubicación por zona de carguío para la fase 3, nuevamente, en
este reporte no se consideran los bancos que extraen botadero.
En el Gráfico 6.3 se observa el tonelaje de la fase que equivale a cada una de las zonas de
carguío.
62
Tabla 6.8: Cubicación por zona de carguío fase 3.-
Cubicación por Zona de Carguio - Fase 3
Banco Control (t) Producción (t) Rampa (t) Apertura (t) Extremo (t) Total
3020 45,774 0 0 0 0 45,774
3005 453,499 648,587 0 0 133,420 1,235,506
2990 1,107,324 3,071,314 0 0 91,335 4,269,973
2975 1,302,779 4,888,838 17,405 70,001 93,622 6,372,644
2960 1,562,145 5,493,678 149,152 142,140 113,484 7,460,599
2945 3,088,595 12,482,543 244,327 235,716 139,911 16,191,092
2930 3,319,832 14,106,952 252,255 305,963 71,434 18,056,436
2915 3,217,263 13,991,865 286,865 295,610 71,293 17,862,896
2900 3,154,494 13,696,820 267,085 302,691 98,250 17,519,339
2885 3,116,480 13,831,693 364,550 356,477 67,018 17,736,218
2870 3,227,266 14,113,598 316,911 276,870 56,118 17,990,762
2855 3,100,181 14,134,981 285,795 278,405 74,511 17,873,873
2840 3,026,816 14,217,093 292,825 301,644 79,724 17,918,102
2825 3,019,718 14,270,704 313,845 320,102 64,953 17,989,323
2810 2,873,359 14,137,984 313,274 311,202 60,215 17,696,034
2795 2,911,825 14,154,109 338,355 308,626 33,640 17,746,556
2780 2,938,038 14,510,844 263,760 305,797 38,789 18,057,228
2765 2,850,529 14,138,028 280,089 321,942 43,233 17,633,822
2750 2,777,322 13,777,201 314,940 296,130 49,533 17,215,126
2735 2,714,781 13,571,202 328,782 287,977 79,018 16,981,759
2720 2,842,119 12,659,389 180,905 140,621 0 15,823,035
2705 2,699,052 12,495,646 147,898 130,206 0 15,472,802
2690 2,624,167 12,079,362 155,054 139,727 0 14,998,310
2675 2,496,293 11,746,455 148,562 143,611 0 14,534,921
2660 2,451,868 11,277,263 138,695 152,061 36,946 14,056,833
2645 2,433,928 10,110,887 146,170 158,185 0 12,849,169
2630 2,467,308 9,540,025 130,560 137,285 0 12,275,178
2615 2,363,767 8,534,175 125,108 172,961 0 11,196,011
2600 2,226,060 7,971,299 167,840 159,476 0 10,524,675
2585 1,992,149 7,129,521 322,563 299,374 0 9,743,606
2570 1,995,901 6,736,561 286,353 322,966 0 9,341,781
2555 1,970,172 6,175,105 313,913 282,801 48,039 8,790,032
2540 1,852,808 4,990,846 257,193 336,175 0 7,437,021
2525 2,049,318 3,862,689 310,478 323,683 38,159 6,584,326
2510 1,932,955 3,090,962 130,921 158,298 33,279 5,346,415
2495 1,988,615 2,334,814 138,533 135,951 0 4,597,914
2480 2,339,496 1,401,527 135,829 187,057 0 4,063,909
2465 2,056,242 927,062 150,666 141,856 0 3,275,826
2450 1,685,943 560,359 0 0 44,716 2,291,018
2435 1,009,914 380,692 0 0 83,802 1,474,407
2420 1,101,710 0 0 0 272,810 1,374,520
Total 94,387,804 357,242,672 8,017,457 8,239,587 2,017,251 469,904,772
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
63
Gráfico 6.3: Cubicación por zona de carguío fase 3.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
En la fase 3, la distribución de tonelajes es similar a la fase 1, puesto que los anchos promedio
de la fase son similares, la cantidad de caminos y accesos también es similar, sin embargo existe
una mayor cantidad de extremos, esto debido a la forma de la fase.
Los resultados para cada una de las tres fases se presentan en la Tabla 6.9.
64
Ritmos Máximos por Banco Fase 1.
Para la fase 1 se calcularon los ritmos para un total de 47 bancos, que van desde la cota 3020
hasta la 2330, el ritmo máximo promedio es de 220 kt/d y el detalle banco a banco se presenta
en la Tabla 6.10 y el Gráfico 6.4.
65
Gráfico 6.4: Ritmos máximos por banco fase 1.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
En esta fase el máximo ritmo que se alcanza es de 250 kt/d en el banco 2630, en general entre
los bancos 2690 y 2480 se encuentre el conjunto de bancos con mayor rendimiento, básicamente
por la cantidad de módulos de producción que se pueden acomodar en ellos y el número de
accesos que poseen.
Para la fase 2 se calcularon los ritmos para un total de 47 bancos, que van desde la cota 2990
hasta la 2300, el ritmo máximo promedio es de 206 kt/d y el detalle banco a banco se presenta
en la Tabla 6.11 y el Gráfico 6.5.
66
Tabla 6.11: Ritmos máximos por banco fase 2.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 2
Banco Tonelaje (t) Días (d) Ritmo Máximo (kt/d)
2990 3,849,890 31 138
2975 9,496,907 53 196
2960 9,828,024 53 204
2945 9,606,025 52 203
2930 9,686,812 51 208
2915 9,392,237 53 195
2900 9,264,993 51 199
2885 9,598,472 55 191
2870 9,567,494 57 184
2855 9,878,629 58 188
2840 10,161,089 59 190
2825 11,012,645 60 202
2810 11,331,298 58 215
2795 12,294,923 58 235
2780 12,695,377 59 237
2765 13,808,787 64 237
2750 14,036,696 64 240
2735 14,479,856 65 245
2720 13,363,769 61 241
2705 13,341,090 61 242
2690 13,141,431 60 241
2675 12,783,554 59 239
2660 12,393,752 58 233
2645 11,797,220 56 231
2630 11,428,852 55 228
2615 11,460,219 54 233
2600 10,733,066 52 228
2585 9,926,116 50 218
2570 9,275,048 53 193
2555 9,674,163 49 216
2540 9,431,547 53 195
2525 9,373,296 51 201
2510 8,405,493 48 193
2495 8,043,224 46 193
2480 7,726,010 44 193
2465 7,306,653 43 189
2450 6,329,409 38 182
2435 5,992,985 39 169
2420 5,672,287 48 130
2405 5,142,305 44 127
2390 4,815,098 41 130
2375 4,760,691 43 122
2360 4,162,873 41 112
2345 3,682,759 43 94
2330 3,376,429 39 96
2315 2,863,459 38 83
2300 1,509,141 15 80
Total 427,902,097
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
67
Gráfico 6.5: Ritmos máximos por banco fase 2.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
La fase 2 alcanza un ritmo máximo de 245 kt/d en el banco 2735, en general entre los bancos
2810 y 2600 se encuentra el grupo de bancos con mayor rendimiento. Esta fase presenta un
menor rendimiento en comparación con la fase 1, principalmente porque la fase puede acomodar
menos módulos de producción en cada banco, sin embargo posee mayor cantidad de bancos con
más de un acceso, lo que genera que el rendimiento máximo se mantenga por más bancos.
Para la fase 3 se calcularon los ritmos para un total de 41 bancos, que van desde la cota 3020
hasta la 2420, el ritmo máximo promedio es de 229 kt/d y el detalle banco a banco se presenta
en la Tabla 6.12 y el Gráfico 6.6.
68
Tabla 6.12: Ritmos máximos por banco fase 3.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 3
Banco Tonelaje (t) Días (d) Ritmo Máximo (kt/d)
3020 45,774 0 45
3005 1,168,796 18 67
2990 4,378,422 42 104
2975 6,575,387 42 172
2960 7,639,418 46 184
2945 16,256,054 72 247
2930 18,114,931 79 254
2915 17,850,268 78 252
2900 17,657,112 77 252
2885 17,624,588 77 251
2870 17,966,631 78 252
2855 17,894,945 79 250
2840 17,954,974 79 250
2825 17,987,236 79 250
2810 17,720,909 79 248
2795 17,682,420 78 248
2780 18,087,128 80 249
2765 17,640,638 78 248
2750 17,217,665 77 246
2735 16,671,784 76 240
2720 15,819,121 72 243
2705 15,489,479 71 241
2690 14,995,702 69 239
2675 14,533,504 68 236
2660 14,051,959 66 234
2645 12,831,132 61 233
2630 12,305,402 58 233
2615 11,225,258 54 228
2600 10,819,296 52 231
2585 9,730,988 48 223
2570 9,329,177 51 200
2555 8,762,665 49 198
2540 7,501,833 44 187
2525 6,220,305 50 136
2510 5,334,120 46 127
2495 4,662,954 47 110
2480 4,033,545 54 82
2465 2,983,305 48 68
2450 2,268,660 41 55
2435 1,454,864 28 52
2420 1,416,421 14 101
Total 469,904,772
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
69
Gráfico 6.6: Ritmos máximos por banco fase 3.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
La fase 3 alcanza un ritmo máximo de 254 kt/d en el banco 2930, en general entre los bancos
2945 y 2735 se encuentra el conjunto de bancos con mayor rendimiento. Esta fase presenta el
mayor rendimiento de las 3, principalmente porque en ella se pueden acomodar más módulos de
producción en cada banco, además, la forma de los bancos en muy similar lo que permite que el
rendimiento máximo se mantenga a medida que se extrae la fase.
Es importante señalar que todos los ritmos calculados con la metodología propuesta, ya
consideran los factores de corrección descritos en el punto 3.2.5. Estos factores son aplicados en
el algoritmo programado en la herramienta computacional.
70
6.2. MÉTODOS TRADICIONALES.
Para poder validar la metodología propuesta en este trabajo de título, es necesario compararla
con los métodos usados actualmente, de manera de analizar los resultados obtenidos.
Esta metodología es la más simple de llevar a cabo, consiste en realizar una inspección visual a
cada uno de los bancos de la fase y medir los anchos y largos promedio de cada uno, en base al
área disponible se procede a calcular la cantidad de palas de gran tamaño que se pueden
acomodar y se suman sus rendimientos.
En la Tabla 6.13 y el Gráfico 6.7 se resumen los resultados obtenidos con la metodología
geométrica para la fase 1.
71
Tabla 6.13: Ritmos máximos fase 1 método geométrico.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 1
Banco A (m) L (m) No. Mod. Producción Ritmo Máximo (kt/d)
3020 178 1,572 16 270
3005 207 1,835 27 270
2990 207 1,958 30 270
2975 214 1,941 30 270
2960 206 1,982 30 270
2945 196 2,056 30 270
2930 188 2,045 20 270
2915 188 2,041 20 270
2900 181 1,984 20 270
2885 178 1,946 20 270
2870 217 1,954 30 270
2855 206 2,023 30 270
2840 222 2,023 30 270
2825 214 2,033 30 270
2810 209 2,032 30 270
2795 216 2,025 30 270
2780 223 2,077 30 270
2765 207 2,397 36 270
2750 184 2,478 24 270
2735 209 2,462 36 270
2720 185 2,422 24 270
2705 209 2,402 36 270
2690 203 2,410 36 270
2675 217 2,401 36 270
2660 216 2,361 36 270
2645 221 2,371 36 270
2630 229 2,364 36 270
2615 214 2,370 36 270
2600 216 2,349 36 270
2585 220 2,305 36 270
2570 230 2,277 33 270
2555 221 2,288 33 270
2540 215 2,258 33 270
2525 210 2,244 33 270
2510 223 2,216 33 270
2495 225 2,189 33 270
2480 220 2,177 33 270
2465 222 1,703 27 270
2450 203 1,646 24 270
2435 189 1,609 16 270
2420 189 1,596 16 270
2405 191 1,559 24 270
2390 173 1,687 16 270
2375 154 1,239 12 180
2360 125 1,055 5 90
2345 89 964 5 90
2330 81 496 2 90
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
72
Gráfico 6.7: Ritmos máximos fase 1 método geométrico.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Para el fase 1 se tiene un promedio de 266 kt/d como ritmo máximo, pero se observa que para la
mayoría de los bancos existe un ritmo constante de 270 kt/d, lo que equivale a trabajar con 3
equipos de carguío en la zona de producción.
En los bancos finales, el ritmo baja debido a que las dimensiones de los bancos también lo hacen.
En la Tabla 6.14 y el Gráfico 6.8 se resumen los resultados obtenidos con la metodología
geométrica para la fase 2.
73
Tabla 6.14: Ritmos máximos fase 2 método geométrico.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 2
Banco A (m) L (m) No. Mod. Producción Ritmo Máximo (kt/d)
2990 142 2,377 24 270
2975 159 2,397 24 270
2960 151 2,389 24 270
2945 155 2,408 24 270
2930 150 2,444 24 270
2915 145 2,391 24 270
2900 160 2,444 24 270
2885 153 2,363 24 270
2870 130 2,455 12 180
2855 151 2,450 24 270
2840 162 2,438 24 270
2825 176 2,444 24 270
2810 174 2,379 24 270
2795 190 2,378 36 270
2780 181 2,366 24 270
2765 208 2,413 36 270
2750 204 2,348 36 270
2735 201 2,349 36 270
2720 195 2,376 36 270
2705 196 2,329 36 270
2690 182 2,286 22 270
2675 196 2,211 33 270
2660 189 2,220 22 270
2645 197 2,107 33 270
2630 191 2,041 30 270
2615 183 3,992 40 270
2600 182 1,988 20 270
2585 172 1,976 20 270
2570 161 1,872 18 270
2555 179 3,729 38 270
2540 177 1,815 18 270
2525 171 1,753 18 270
2510 177 1,698 16 270
2495 173 1,662 16 270
2480 170 1,618 16 270
2465 161 1,556 16 270
2450 155 1,573 16 270
2435 144 1,482 14 180
2420 143 1,510 16 270
2405 139 1,385 14 180
2390 137 1,332 14 180
2375 142 744 8 90
2360 130 728 8 90
2345 120 718 4 90
2330 165 759 8 90
2315 162 653 6 90
2300 146 513 6 90
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
74
Gráfico 6.8: Ritmos máximos fase 2 método geométrico.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Para el fase 2 se tiene un promedio de 256 kt/d como ritmo máximo, a diferencia de la fase 1 aquí
existen algunas discontinuidades en el ritmo máximo de 270 kt/d, pues como se mencionó
anteriormente la fase 2 posee bancos que no alcanzan el ancho necesario como para que operen
3 equipos de carguío principales en ellos.
En los bancos finales, el ritmo baja debido a que las dimensiones de los bancos también lo hacen.
En la Tabla 6.15 y el Gráfico 6.9 se resumen los resultados obtenidos con la metodología
geométrica para la fase 3.
75
Tabla 6.15: Ritmos máximos fase 3 método geométrico.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 3
Banco A (m) L (m) No. Mod. Producción Ritmo Máximo (kt/d)
3020 40 367 0 90
3005 183 850 8 90
2990 200 1,085 15 180
2975 193 1,304 21 270
2960 194 1,506 24 270
2945 207 3,220 48 270
2930 228 3,134 48 270
2915 215 3,080 45 270
2900 228 3,102 48 270
2885 223 3,076 45 270
2870 229 3,023 45 270
2855 226 2,956 45 270
2840 222 2,917 45 270
2825 218 2,841 42 270
2810 243 2,725 42 270
2795 250 2,672 39 270
2780 267 2,626 52 270
2765 259 2,563 52 270
2750 285 2,448 48 270
2735 281 2,371 48 270
2720 272 2,268 44 270
2705 293 2,215 44 270
2690 291 2,168 44 270
2675 283 2,145 44 270
2660 268 2,193 44 270
2645 265 2,079 40 270
2630 279 2,030 40 270
2615 269 1,972 40 270
2600 268 1,935 40 270
2585 260 1,942 40 270
2570 251 1,842 36 270
2555 248 1,793 27 270
2540 213 1,714 27 270
2525 223 1,687 24 270
2510 196 1,589 24 270
2495 182 1,485 14 180
2480 160 1,500 14 180
2465 148 1,501 16 270
2450 152 1,367 14 180
2435 135 809 8 90
2420 107 841 4 90
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
76
Gráfico 6.9: Ritmos máximos fase 3 método geométrico.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
La fase 3 tiene un ritmo máximo promedio de 265 kt/d, pero se observa que para la mayoría de
los bancos existe un ritmo constante de 270 kt/d, lo que equivale a trabajar con 3 equipos de
carguío en la zona de producción.
En los bancos finales, el ritmo baja debido a que las dimensiones de los bancos también lo hacen.
Cabe señalar que el ritmo máximo de 270 kt/d depende del criterio con el que se estimen los
ritmos, en este caso el criterio es un tanto optimista ya que considera 3 equipos de carguío a su
máximo rendimiento (90 ktpd cada uno). Esta decisión se basa en que también operan otros
equipos de carguío menores en el banco, que no son considerados en la estimación, por lo que
este valor máximo busca compensar la ausencia de estos.
Esta metodología consiste básicamente en dibujar los polvorazos en algún software minero, en
este caso se usará MineSight®, luego con la cubicación y los rendimientos de los equipos
definidos en la metodología propuesta se realiza la secuencia de extracción y se estima el ritmo
de producción de los bancos.
77
.
En la Tabla 6.16 y el Gráfico 6.10 se resumen los resultados obtenidos con la metodología de
simulación de polvorazos para la fase 1.
78
Gráfico 6.10: Ritmos máximos fase 1 método simulación de polvorazos.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Al estimar los ritmos máximos de extracción para la fase 1, utilizando el método de los polvorazos,
se obtiene un ritmo promedio de 226 kt/d, y se observa que entre los bancos 2765 y 2465 se
obtiene el mayor rendimiento en la fase.
En la Tabla 6.17 y Gráfico 6.11 se resumen los resultados obtenidos con la metodología de
simulación de polvorazos para la fase 2.
79
Tabla 6.17: Ritmos máximos fase 2 método simulación de polvorazos.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 2
Banco Tonelaje (kt) Ritmo Máximo (kt/d)
2990 3,850 100
2975 9,497 199
2960 9,828 199
2945 9,606 195
2930 9,687 197
2915 9,392 192
2900 9,265 190
2885 9,598 195
2870 9,567 195
2855 9,879 200
2840 10,161 205
2825 11,013 219
2810 11,331 224
2795 12,295 240
2780 12,695 246
2765 13,809 265
2750 14,037 268
2735 14,480 276
2720 13,364 257
2705 13,341 257
2690 13,141 254
2675 12,784 248
2660 12,394 241
2645 11,797 231
2630 11,429 224
2615 11,460 224
2600 10,733 214
2585 9,926 201
2570 9,275 190
2555 9,674 196
2540 9,432 192
2525 9,373 192
2510 8,405 176
2495 8,043 170
2480 7,726 164
2465 7,307 157
2450 6,329 141
2435 5,993 136
2420 5,672 130
2405 5,142 122
2390 4,815 116
2375 4,761 115
2360 4,163 106
2345 3,683 98
2330 3,376 88
2315 2,863 88
2300 1,509 62
Total 427,902
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
80
Gráfico 6.11: Ritmos máximos fase 2 método simulación de polvorazos.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
El ritmo promedio ponderado del total de la fase es de 207 kt/d, obteniéndose un máximo de 276
en el banco 2735, luego el ritmo va decreciendo hasta llegar a 62 kt/d en el último banco.
En la Tabla 6.18 y el Gráfico 6.12 se resumen los resultados obtenidos con la metodología de
simulación de polvorazos para la fase 3.
81
Tabla 6.18: Ritmos máximos fase 3 método simulación de polvorazos.-
Ritmos Máximos por Banco Fase 3
Banco Tonelaje (kt) Ritmo Máximo (kt/d)
3020 46 100
3005 1,169 100
2990 4,378 100
2975 6,575 141
2960 7,639 156
2945 16,256 238
2930 18,115 238
2915 17,850 243
2900 17,657 241
2885 17,625 241
2870 17,967 243
2855 17,895 243
2840 17,955 243
2825 17,987 243
2810 17,721 242
2795 17,682 242
2780 18,087 244
2765 17,641 241
2750 17,218 239
2735 16,672 236
2720 15,819 230
2705 15,489 230
2690 14,996 225
2675 14,534 222
2660 14,052 218
2645 12,831 209
2630 12,305 205
2615 11,225 195
2600 10,819 192
2585 9,731 181
2570 9,329 177
2555 8,763 170
2540 7,502 154
2525 6,220 135
2510 5,334 120
2495 4,663 106
2480 4,034 77
2465 2,983 77
2450 2,269 77
2435 1,455 77
2420 1,416 77
Total 469,905
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
82
Gráfico 6.12: Ritmos máximos fase 3 método simulación de polvorazos.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
El promedio ponderado para esta fase es de 216 kt/d, sin embargo alcanza ritmos máximos de
aproximadamente 250 kt/d en gran cantidad de bancos de la fase.
83
CAPÍTULO 7: ANÁLISIS DE RESULTADOS
Para la comparación de resultados se considera que la estimación de ritmos a través del método
de simulación de polvorazos es el valor más cercano a la realidad, pues con el nivel de detalle
con el que se realizan los cálculos, se aseguran valores aceptables, precisos y representativos
de una operación minera. Se define entonces, que este método es el caso referente para la
comparación de resultados.
De manera general, se observa que el método geométrico presenta valores bastante optimistas
en la totalidad de los bancos de la fase. Por el contrario, se puede desprender del gráfico que la
metodología propuesta presenta valores más cercanos al caso referente.
84
En el Gráfico 7.2, se puede ver el ritmo promedio para la fase 1, conseguido con los diferentes
métodos. Cabe señalar que este ritmo no es un promedio aritmético de todos los bancos, sino
que está ponderado por el tonelaje de cada uno de ellos.
En la Tabla 7.1, se estima la desviación que se obtiene al comparar los ritmos promedio de cada
uno de los métodos. Se observa que el método geométrico presenta una desviación del 17.7%
mientras que con la metodología propuesta se consigue un 2.7%.
85
Tabla 7.3: Error porcentual banco 2660 fase 1.-
Ritmo Promedio
Fase 1 - Banco 2660 Diferencia (kthpd) %Error
(kthpd)
Caso Referente 240 -- --
Metodología Propuesta 247 7 2.9%
Método Geométrico 270 30 12.5%
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
De estas tablas, se concluye que los ritmos obtenidos tanto por la metodología propuesta como
por el método geométrico, presentan en general valores más altos que el caso referente, sin
embargo la diferencia obtenida con el método propuesto es menor al obtenido con el método
geométrico.
De manera análoga a lo realizado para la fase 1, se construye el mismo análisis para los
resultados obtenidos para la fase 2.
86
Gráfico 7.3: Ritmos de extracción para la fase 2.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
De manera general y al igual que en la fase 1, se observa que el método geométrico presenta
valores bastante optimistas en la totalidad de los bancos de la fase 2. Por el contrario, se puede
desprender del gráfico que la metodología propuesta presenta valores más cercanos al caso
referente.
En el Gráfico 7.4, se puede ver el ritmo promedio ponderado para la fase 2, conseguido con los
diferentes métodos.
87
En la Tabla 7.5, se estima el error que se obtiene al comparar los ritmos promedio de cada uno
de los métodos. Se observa que el método geométrico presenta una diferencia del 23.9%
mientras que con la metodología propuesta se consigue un 0.2%.
Finalmente, se eligen 3 bancos de la fase 2 al azar y se realiza el mismo análisis y estimación del
error porcentual, obteniéndose la Tabla 7.6, Tabla 7.7 y Tabla 7.8:
De estas tablas, se concluye que los ritmos obtenidos tanto por la metodología propuesta como
por el método geométrico, presentan en general valores más altos que el caso referente al igual
que lo que sucede en la fase 1, sin embargo la desviación obtenida con el método propuesto es
considerablemente menor al obtenido con el método geométrico.
88
7.1.3. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA FASE 3.
De manera análoga a lo realizado para las fases anteriores, se construye el mismo análisis para
los resultados obtenidos para la fase 3.
De manera general y al igual que en las otras fases, se observa que el método geométrico
presenta valores bastante optimistas en la totalidad de los bancos de la fase 3. Por el contrario,
se puede desprender del gráfico que la metodología propuesta presenta valores más cercanos al
caso referente.
En el Gráfico 7.6, se puede ver el ritmo promedio ponderado para la fase 3, conseguido con los
diferentes métodos.
89
Gráfico 7.6: Ritmo promedio ponderado para la fase 3.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
En la Tabla 7.9, se estima el error que se obtiene al comparar los ritmos promedio de cada uno
de los métodos. Se observa que el método geométrico presenta una desviación del 22.6%
mientras que con la metodología propuesta se consigue un 6.0%.
Finalmente, se eligen 3 bancos de la fase 3 al azar y se realiza el mismo análisis y estimación del
error porcentual, obteniéndose la Tabla 7.10, Tabla 7.11 y Tabla 7.12:
90
Tabla 7.11: Error porcentual banco 2780 fase 3.-
Ritmo Promedio
Fase 3 - Banco 2780 Diferencia (kthpd) %Error
(kthpd)
Caso Referente 244 -- --
Metodología Propuesta 249 5 2.1%
Método Geométrico 270 26 10.7%
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
De las tablas, se desprende que los ritmos obtenidos tanto por la metodología propuesta como
por el método geométrico, presentan en general valores más altos que el caso referente, al igual
que lo que sucede en las otras fases, sin embargo el error obtenido con el método propuesto es
menor al obtenido con el método geométrico.
Cabe señalar que la diferencia entre el método propuesto y el método geométrico puede disminuir
si se mejora la estimación hecha con este último, pues se puede analizar la situación banco a
banco de cada fase e ir, según criterio experto, suavizando los ritmos máximos, ya sea
aumentándolos al ver una posibilidad de mejora o disminuyéndolo si se encuentran condiciones
desfavorables en el banco. Sin embargo, este proceso conllevaría mayor tiempo y el método
geométrico sería poco competitivo con el método propuesto si se compara el tiempo usado para
la estimación.
Para terminar el análisis de resultados, se resumen las ventajas y desventajas de los distintos
métodos para la estimación de ritmos de extracción presentados en este trabajo.
En cuanto a este ítem, el valor más preciso es el que se obtiene con el método de los polvorazos,
ya que se puede simular el detalle de la extracción minera en una operación real. En segundo
91
lugar quedaría el método propuesto, que en este trabajo se observa que posee valores muy
cercanos a los que se obtienen con el método de los polvorazos. Finalmente, el método
geométrico presenta valores más optimistas, sin embargo, como se menciona anteriormente, esta
estimación podría mejorar y disminuir las diferencias con los otros métodos invirtiendo más horas
de trabajo e ir analizando banco a banco los ritmos resultantes, lo cual lo haría poco competitivo
con el método propuesto ya que la gran ventaja del método geométrico es su bajo tiempo de
estimación. Este método es aplicable para estudios tempranos, que exigen menor grado de
precisión.
En planificación estratégica el tiempo que demoran las actividades cobra suma importancia en la
toma de decisiones, la necesidad de idear alternativas al método de los polvorazos se crea a
partir de este punto, ya que para simular la extracción minera con el nivel de detalle que requiere
este método implica una gran cantidad de horas de trabajo, lo cual no se condice con el objetivo
de estimar ritmos de extracción para planificación de largo plazo.
92
Tabla 7.13: HH’s gastadas por método.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Estimación de HH's por Método
HH's/día Tot al
Mét odo Ac t iv idad
1 2 3 4 5 6 7 8 HH's
Revisión información base 4 - - - - - - - 4
Selección de bancos representativos 5 - - - - - - - 5
Definición y cubicación de polvorazos - 9 9 9 - - - - 27
Polv oraz os Programación de polvorazos - - - - 9 9 9 - 27
Estimación de los ritmos máximos - - - - - - - 5 5
Reporte Final - - - - - - - 4 4
Tot al 9 9 9 9 9 9 9 9 72
Revisión información base 4 - - - - - - - 4
Medición de largos y ancho por banco 5 4 - - - - - - 9
Geomét ric o Estimación de los ritmos máximos - 5 - - - - - - 5
Reporte Final - - 4 - - - - - 4
Tot al 9 9 4 - - - - - 22
Revisión información base 4 - - - - - - - 4
Definición y cubicación de zonas de explotación 5 9 4 - - - - - 18
Definición de paráemtros de entrada - - 2 - - - - - 2
Propues t o
Estimación de los ritmos máximos - - 3 - - - - - 3
Reporte Final - - - 4 - - - - 4
Tot al 9 9 9 4 - - - - 31
De tabla anterior, se desprende que con el caso referente o método de los polvorazos se
necesitan 72 HH’s para estimar los ritmos máximos de 3 fases. La misma actividad consume 22
HH’s con el método geométrico, lo que genera un ahorro del 69.4% de HH’s. El método propuesto
gasta un total de 31 HH’s, generando un ahorro de 56.9% de horas.
Si se clasifican los 3 métodos por grado de complejidad para estimar los ritmos máximos de
extracción, el método propuesto tiene ventaja por sobre los otros dos, pues tanto el método
geométrico como el método de polvorazos, implican un grado más alto de juicio experto a la hora
de realizar la estimación, pues se conjugan muchos conceptos y factores propios de la operación
minera, por lo que se deben tomar decisiones al momento de estar realizando los cálculos.
93
CAPÍTULO 8: APLICACIÓN DE LOS RITMOS A PLANES ESTRATÉGICOS.
Para observar el impacto económico que posee la estimación de los ritmos de extracción, se
construyen planes estratégicos con los resultados de los 3 métodos que se exponen en este
trabajo, para esta actividad se utiliza el software de planificación minera, COMET®.
Para construir los planes mineros estratégicos se deben considerar los parámetros que se
describen a continuación.
Para construir los planes estratégicos se deben tener en cuenta una serie de consideraciones o
parámetros operacionales.
Primero, se define el esquema para construir el plan minero. Para los 3 escenarios que se
muestran en este trabajo, la configuración productiva de la faena en estudio es la misma y se
define en la Figura 8.1:
Luego, se definen consideraciones generales con las que se construirán los planes mineros.
Estas se describen a continuación:
94
En este ejercicio, se considera la planta concentradora como único proceso productivo,
por ende solo los sulfuros constituyen el mineral a proceso. Los óxidos son acopiados
en un stock que no es remanejado.
La planta concentradora considerada en este ejercicio tiene capacidad de procesar 150
kt/d.
El metal de interés es el Cobre y se considera subproducto el Molibdeno contenido en
las fases, por ende para obtener los ingresos se valorizan ambos.
La ley de corte para cada periodo es definida por el software de planificación, a través
de un proceso de optimización que tiende a la maximización del NPV según los principios
de la Teoría de Lane6.
Los parámetros económicos definidos para construir los planes estratégicos se definen en la
Tabla 8.1.
El año de inicio para los planes, es el 2016, por ende todos los valores están actualizados a este
periodo.
6 Algoritmo para determinar la ley de corte óptima, desde el punto de vista del valor extraído.
95
8.2. PLANES ESTRATÉGICOS.
Los planes estratégicos construidos con el software de planificación se presentan en los puntos
siguientes.
Para los ritmos de extracción calculados con el método de los polvorazos se tiene el plan minero
que se resume en la Tabla 8.2.
En resumen, este plan mueve un total de 1,646 Mt en un horizonte de 18 años, posee un ramp –
up de 4 años y un periodo de régimen de 13 años donde llena la planta concentradora a los 150
kt/d.
El movimiento mina con el que se llega al equilibrio técnico – económico, es de 310 kt/d, los que
se mantienen hasta el año 2027.
La planta procesa 836 Mt de mineral a una ley media de 0.50% de Cu y se generan 143 Mt de
stock de sulfuros que son consumidos en los últimos periodos del plan.
96
Finalmente, se generan 97 Mt de stock de óxidos, que para este ejercicio no son remanejados y
667 Mt de lastre a botaderos.
En el Gráfico 8.1 se observa el detalle para la planta concentradora y en el Gráfico 8.2 se resume
el plan minero para el caso referente.
97
8.2.2. PLAN ESTRATÉGICO MÉTODO PROPUESTO.
Para los ritmos de extracción calculados con el método propuesto en este Trabajo de Título, se
tiene el plan minero que se resume en la Tabla 8.3.
En resumen, este plan mueve un total de 1,623 Mt en un horizonte de 18 años, posee un ramp –
up de 4 años y un periodo de régimen de 13 años donde llena la planta concentradora a los 150
kt/d.
El movimiento mina, para la comparación de resultados, es de 310 kt/d al igual que en caso
referente. Este movimiento se mantiene hasta el año 2027
La planta procesa 836 Mt de mineral a una ley media de 0.50% de Cu y se generan 120 Mt de
stock de sulfuros que son consumidos en los últimos periodos del plan.
Finalmente, se generan 97 Mt de stock de óxidos, que para este ejercicio no son remanejados y
667 Mt de lastre a botaderos.
En el Gráfico 8.3 se observa el detalle para la planta concentradora y en el Gráfico 8.4 se resume
el plan minero para el método propuesto.
98
Gráfico 8.3: Detalle planta concentradora método propuesto.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
99
8.2.3. PLAN ESTRATÉGICO MÉTODO GEOMÉTRICO.
Para los ritmos de extracción calculados con el método geométrico, se tiene el plan minero que
se resume en la Tabla 8.4.
En resumen, este plan mueve un total de 1,620 Mt en un horizonte de 18 años, posee un ramp –
up de 2 años y un periodo de régimen de 15 años donde llena la planta concentradora a los 150
kt/d.
El movimiento mina, para la comparación de resultados, es de 310 kt/d al igual que en caso
referente. Este movimiento se mantiene hasta el año 2027
La planta procesa 836 Mt de mineral a una ley media de 0.50% de Cu y se generan 117 Mt de
stock de sulfuros que son consumidos en los últimos periodos del plan.
Finalmente, se generan 97 Mt de stock de óxidos, que para este ejercicio no son remanejados y
667 Mt de lastre a botaderos.
En el Gráfico 8.5 se observa el detalle para la planta concentradora y en el Gráfico 8.6 se resume
el plan minero para el método geométrico.
100
Gráfico 8.5: Detalle planta concentradora método geométrico.-
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
101
8.3. COMPARACIÓN RITMOS MÁXIMOS EN PLANES MINEROS.
Al considerar los ritmos máximos en los planes mineros, se aplican como una tasa del ritmo
máximo calculado con cada uno de los métodos presentados en este trabajo, tomando el valor 1
cuando el ritmo es aplicado en su valor máximo.
En la Tabla 8.5 se presentan las tasas de los ritmos máximos resultantes en el plan minero
realizado para el caso referente.
Finalmente, en líneas generales el plan referente llega a un 0.80 del ritmo máximo posible,
teniendo ritmos máximos al comienzo del plan y en los periodos finales, específicamente cuando
se tiene una fase en explotación. Cuando se encuentran las 3 fases operando, se aumenta el
rendimiento de la fase que posee los mejores índices (leyes, REM, etc.)
102
8.3.2. RTIMOS MÁXIMOS MÉTODO PROPUESTO.
En la Tabla 8.6 se presentan las tasas de los ritmos máximos alcanzadas para el plan realizado
con los ritmos calculados con el método propuesto.
Al igual que en caso anterior, se observa que la fase 1 es explotada prácticamente al máximo de
su rendimiento, llegando a un valor promedio de 0.93. La fase 2 y la fase 3, salvo en algunos
periodos puntuales, se explotan con un rendimiento moderado, llegando a valores de 0.67 y 0.74
respectivamente.
En líneas generales el plan resultante con los ritmos del método propuesto llega a un 0.79 del
ritmo máximo posible, teniendo ritmos máximos al comienzo del plan y en los periodos finales,
específicamente cuando se tiene una fase en explotación. Cuando se encuentran las 3 fases
operando, se aumenta el rendimiento de la fase que posee los mejores índices (leyes, REM, etc.)
103
8.3.3. RITMOS MÁXIMOS MÉTODO GEOMÉTRICO.
En la Tabla 8.7 se presentan las tasas de los ritmos máximos alcanzadas para el plan realizado
con los ritmos calculados con el método geométrico.
Al igual que en caso referente, se observa que la fase 1 es explotada prácticamente al máximo
de su rendimiento, llegando a un valor promedio de 0.89. La fase 2 y la fase 3, salvo en algunos
periodos puntuales, se explotan con un rendimiento moderado, llegando a valores de 0.62 y 0.66
respectivamente.
En líneas generales el plan resultante con los ritmos calculados con el método geométrico llega
a un 0.74 del ritmo máximo posible, teniendo ritmos máximos al comienzo del plan y en los
periodos finales, específicamente cuando se tiene una fase en explotación. Cuando se
encuentran las 3 fases operando, se aumenta el rendimiento de la fase que posee los mejores
índices (leyes, REM, etc.)
Finalmente, los tres planes construidos presentan resultados parecidos en cuanto a la aplicación
de los ritmos máximos, sin embargo existen algunas diferencias que se condicen con los
resultados obtenidos en la estimación de los ritmos con los tres métodos presentados:
El caso referente es el que presenta, en líneas generales, las tasas más altas, lo cual es
esperable ya que presenta los ritmos más bajos de los tres métodos presentados en este
trabajo.
104
El método propuesto presenta valores cercanos a los del caso referente, aunque las tasas
en general son levemente menores, lo que podría significar que aún está
subdimensionado el movimiento mina para este plan.
Finalmente, el método geométrico presenta las menores tasas de los tres planes, lo que
significa que aún se podría exigir más ritmo a las fases, y por ende tener un mayor
movimiento de mina.
En el Gráfico 8.7 se resumen las tasas de los ritmos máximos aplicados a cada plan minero.
Para cuantificar el impacto económico que produce la estimación de los ritmos de extracción con
los diferentes métodos presentados, se utiliza el NPV obtenido con el software de planificación.
105
Tabla 8.8: Resumen de resultados.-
Método Método
Item Caso Referente
Propuesto Geométrico
NPV (MUS$) 4,883 4,948 5,166
Mov. Total (Mth) 1,646 1,623 1,620
Planta (Mth) 836 836 836
Ley Media Cu (%) 0.500% 0.500% 0.500%
CuF contenido (kth) 4,183 4,183 4,183
Lastre (Mth) 667 667 667
REM 0.80 0.80 0.80
Fuente: Elaboración Propia, 2015.-
Con este análisis no se pretende concluir que el plan con el mejor NPV es el plan óptimo y por
ende la mejor metodología para la estimación de los ritmos de extracción, sino que el objetivo es
cuantificar cuan lejanos o cercanos son los valores obtenidos con el método propuesto y el
método geométrico en comparación con el caso referente.
Como se ha visto en los capítulos anteriores, tanto el método propuesto como el método
geométrico presentan ritmos de extracción más elevados que los que se consiguen con el método
de polvorazos o caso referente, y con los resultados obtenidos al evaluar los planes estratégicos,
se puede concluir que a mayor ritmo de extracción, mayor será el NPV del plan resultante.
En el Gráfico 8.8, se puede ver la diferencia en los NPV obtenidos con cada uno de los planes
estratégicos.
106
En este gráfico se observa que la diferencia entre el caso referente y el método propuesto es de
64 MUS$, llevado a error porcentual equivale al 1.32%, mientras que el método geométrico tiene
una diferencia de 283 MUS$, que equivale al 5.79% de error.
Finalmente, se concluye que al realizar la estimación de los ritmos de extracción con el método
geométrico conllevaría a obtener un plan minero muy optimista y alejado de lo que realmente se
lograría conseguir, por el contrario con el método propuesto se obtendría un plan minero cercano
a la realidad y con un gasto de tiempo en la estimación de los ritmos máximos mucho menor que
lo que se requiere con el método de los polvorazos, usado para construir el caso referente.
107
CAPÍTULO 9: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
9.1. CONCLUSIONES.
Las principales conclusiones que se obtienen del análisis realizado, se resumen a continuación:
Se cumple el objetivo principal de construir una metodología que sirva como alternativa
a los diferentes métodos que existen para estimar los ritmos máximos de extracción. El
método propuesto presenta una alternativa válida para estimar el ritmo de extracción
necesario para construir planes estratégicos, pues presenta un grado de precisión
aceptable, un tiempo de estimación reducido y un grado de complejidad bajo.
Al construir los planes estratégicos y comparar los NPV de cada uno de ellos, se obtienen,
MUS$ 4,883 para el caso referente, MUS$ 4,948 para el método propuesto y MUS$ 5,166
108
para el método geométrico. Lo cual arroja un 1.32% de error para el método propuesto y
5.79% para el método geométrico.
9.2. RECOMENDACIONES.
Antes de estimar los ritmos máximos de extracción, independiente del método a usar, se
debe corroborar que los rendimientos de los equipos a utilizar sean los que representan
la realidad de la operación minera.
Al igual que con los rendimientos, se debe definir el tamaño de cada uno de los tipos de
polvorazos a utilizar, acorde a los equipos que se utilizan para cada labor.
El diseño de fases debe estar en concordancia a las necesidades del proyecto, por ende
las dimensiones y la geometría de las fases deben ser las adecuadas para conseguir los
ritmos de extracción deseados.
109
BIBLIOGRAFÍA
Arias, Marco. 2013. MineSight MS Reserve. [Documento pdf] Santiago : Minetec Inc and Leica
Geosystems A.G, 2013.
Caselles, Joaquín. 2009. Macros en MS Excel. Coninteres: Guadalajara Sitio web. [En línea]
2009. [Citado el: 25 de Junio de 2014.]
http://coninteres.es/visual_excel/material/Macros_en_Excel.PDF.
Lerchs, H y Grossman, I. F. 1965. Optimum design of open pit mines. s.l. : Canadian Institute of
Mining Transactions, 1965.
Plá Ortiz de Urbina, Fernando, y otros. 2001. Curso de Evaluación y Planificación Minera.
[Documento pdf] Madrid : Universidad Politécnica de Madrid, 2001.
Ramírez, José. 2001. Aprenda Visual Basic Practicando. Ciudad de México : Pearson Educación,
2001.
Ricardo, David. Wikipedia. [En línea] Wikipedia. [Citado el: 30 de Noviembre de 2015.]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes.
Vásquez, Alejandro, Galdames, Benjamín y Le-Feaux, René. 2007. Apunte Preliminar Diseño
y Operaciones de Minas a Cielo Abierto. [Documento pdf] Santiago : Universidad de Chile, 2007.
110
ANEXOS
111
ANEXO N°1: ALGORITMO MÉTODO PROPUESTO, SCRIPT EN VISUAL BASIC®
a = 41
Windows(nommac).Activate
Sheets("START").Activate
Cells(a, "b").Select
While Len(Cells(a, "b")) > 0
Sheets(Cells(a, "b").Value).Select
'N° Accesos
b = 3
TonRamp = Sheets("START").Cells(9, "h")
tonaper = Sheets("START").Cells(10, "h")
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "d") = 0 Then
Cells(b, "j") = 0
Else
If Cells(b, "d") >= TonRamp * 2 Then
Cells(b, "j") = 2
Else: Cells(b, "j") = 1
End If
End If
b = b + 1
Wend
'apertura
b = 3
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "j") = 0 Then
Cells(b, "e") = 0
Else
If Cells(b, "j") = 1 Then
Cells(b, "e") = tonaper
Else: Cells(b, "e") = 2 * tonaper
End If
End If
b = b + 1
Wend
'extremo
b = 3
extremo = Sheets("START").Cells(21, "h").Value
112
While Len(Cells(b, "a")) > 0
Cells(b, "f") = Cells(b, "c") * extremo
b = b + 1
Wend
'correccion produccion
b = 3
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If (Cells(b, "e") + Cells(b, "f")) <= Cells(b, "c") Then
Cells(b, "c") = Cells(b, "c") - (Cells(b, "e") + Cells(b,
"f"))
Else: Cells(b, "b") = Cells(b, "b") + Cells(b, "c") -
(Cells(b, "e") + Cells(b, "f"))
Cells(b, "c") = 0
End If
b = b + 1
Wend
'correccion produccion v2
b = 3
tonprod = Sheets("START").Cells(8, "h").Value
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "c") < tonprod Then
Cells(b, "b") = Cells(b, "b") + Cells(b, "c")
Cells(b, "c") = 0
Else
End If
b = b + 1
Wend
'Tonelaje Banco
b = 3
While Len(Cells(b, "a")) > 0
Cells(b, "g") = Cells(b, "b") + Cells(b, "c") + Cells(b,
"d") + Cells(b, "e") + Cells(b, "f")
b = b + 1
Wend
'Tonelaje Ritmos
b = 3
Cells(b, "h") = Cells(b, "g") - Cells(b, "f") / 2 + Cells(b
+ 1, "d") + Cells(b + 1, "e")
b = b + 1
113
'N° Módulos de Producción
b = 3
While Len(Cells(b, "a")) > 0
Cells(b, "i") = WorksheetFunction.Round(Cells(b, "c") /
Sheets("START").Cells(8, "h"), 0)
b = b + 1
Wend
'Días Control
b = 3
RC = Sheets("START").Cells(8, "c")
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "b") <> 0 And Cells(b, "c") = 0 Then
Cells(b, "k") = Cells(b, "b") / RC / 2
Else
Cells(b, "k") = Cells(b, "b") / RC
End If
b = b + 1
Wend
'Días Producción
b = 3
DMP = Sheets("START").Cells(14, "h")
TMP = Sheets("START").Cells(8, "h")
RP = Sheets("START").Cells(9, "c")
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "i") > 15 Then
Cells(b, "l") = 2 * DMP + (4 * TMP) / (2 * RP) +
(Cells(b, "c") - 6 * TMP) / (2.56 * RP)
Else
If Cells(b, "i") > 8 Then
Cells(b, "l") = 2 * DMP + (Cells(b, "c") - 2 * TMP) /
(2 * RP)
Else
Cells(b, "l") = Cells(b, "c") / RP
End If
End If
b = b + 1
Wend
114
'Días Ritmo (Secuencia)
b = 3
DMC = Sheets("START").Cells(13, "h")
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "l") = 0 Then
Cells(b, "p") = Cells(b, "k") + Cells(b, "o") / 2
Else
If Cells(b, "k") = 0 Then
Cells(b, "p") = Cells(b, "l") + Cells(b, "o") / 2
Else
If Cells(b, "k") > Cells(b, "l") Then
Cells(b, "p") = Cells(b, "k") + Cells(b, "o") /
2 + DMC
Else
Cells(b, "p") = Cells(b, "l") + Cells(b, "o") /
2 + DMC
End If
End If
End If
b = b + 1
Wend
'Ritmo Real
b = 3
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "h") / (1000 * Cells(b, "p")) < 45 Or Cells(b,
"p") < 1 Then
Cells(b, "q") = RE / 1000
Else
Cells(b, "q") = Cells(b, "h") / (1000 * Cells(b, "p"))
End If
b = b + 1
Wend
'Ajuste FS
b = 3
FS1 = Sheets("START").Cells(37, "c")
FS2 = Sheets("START").Cells(38, "c")
While Len(Cells(b, "a")) > 0
If Cells(b, "j") > 0 Then
If Cells(b, "i") > 0 Then
If Cells(b, "j") >= 2 Then
Cells(b, "r") = Cells(b, "q") * FS2
Else
Cells(b, "r") = Cells(b, "q") * FS1
End If
Else
If Cells(b, "q") * 0.8 <= RE / 1000 Then
Cells(b, "r") = RE / 1000
Else
Cells(b, "r") = Cells(b, "q") * 0.8 'bancos sin
producción
End If
End If
115
Else
Cells(b, "r") = Cells(b, "q")
End If
b = b + 1
Wend
'Suma de Totales
b = 3
While Len(Cells(b, "a")) <> 0
b = b + 1
Wend
Cells(b, "a") = "Total"
Cells(b, "b") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "b"),
Cells(b - 1, "b")))
Cells(b, "c") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "c"),
Cells(b - 1, "c")))
Cells(b, "d") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "d"),
Cells(b - 1, "d")))
Cells(b, "e") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "e"),
Cells(b - 1, "e")))
Cells(b, "f") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "f"),
Cells(b - 1, "f")))
Cells(b, "g") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "g"),
Cells(b - 1, "g")))
Cells(b, "h") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "h"),
Cells(b - 1, "h")))
Cells(b, "i") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "i"),
Cells(b - 1, "i")))
Cells(b, "j") =
Application.WorksheetFunction.Average(Range(Cells(3, "j"),
Cells(b - 1, "j")))
Cells(b, "k") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "k"),
Cells(b - 1, "k")))
Cells(b, "l") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "l"),
Cells(b - 1, "l")))
Cells(b, "m") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "m"),
Cells(b - 1, "m")))
Cells(b, "n") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "n"),
Cells(b - 1, "n")))
Cells(b, "o") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "o"),
Cells(b - 1, "o")))
116
Cells(b, "p") =
Application.WorksheetFunction.Sum(Range(Cells(3, "p"),
Cells(b - 1, "p")))
Cells(b, "q") =
Application.WorksheetFunction.SumProduct(Range(Cells(3,
"q"), Cells(b - 1, "q")), Range(Cells(3, "h"), Cells(b - 1,
"h"))) / Cells(b, "h")
Cells(b, "r") =
Application.WorksheetFunction.SumProduct(Range(Cells(3,
"r"), Cells(b - 1, "r")), Range(Cells(3, "h"), Cells(b - 1,
"h"))) / Cells(b, "h")
Sheets("START").Activate
a = a + 1
Wend
End Sub
117