podrán menos de tener que ser sometidos a control y ser

criticados o legitimados, como tales intereses objetivos, a

la luz del contexto social general —salvo, por supuesto, que
se quiera dejar en suspenso la racionalización en el umbral
mismo del método empírico-analítico.
La reflexión sobre estos intereses obliga, empero, a un
pensamiento dialéctico, no teniéndose que entender aquí
como dialéctica otra cosa que el intento de concebir en
todo momento el análisis como parte del proceso social
analizado y como su posible auto-consciencia crítica lo cual
conlleva, sin embargo, la renuncia a considerar que entre
los instrumentos analíticos y los datos analizados existe esa
relación superficial y meramente casual que bien puede
ser, desde luego, admitida a propósito del dominio técnico
sobre procesos objetivos y objetualizados. Sólo así podrán
zafarse las ciencias sociales de la ilusión - t a n rica en conse-
cuencias sociales- de que sobre los diversos dominios de ía
sociedad cabe acceder, en la historia, a un control científico
similar al que se posee sobre la naturaleza, es decir, un con-
trol obtenido con los mismos medios que este último y por
igual vía de dominio técnico cristalizado gracias a la cien-
cia, y todo ello considerado, además, no como meramente
posible, sino como posible con el éxito de la emancipación
de un vínculo coercitivo de raíz natural.