Ministerio Publico-Fiscalía de la Nación

Primera Fiscalía Penal Corporativa de Carabayllo

-Segundo Despacho-

Carpeta Fiscal: 015-2016

Nombre del imputado: Martin Pinares Sihuin
Nombre del agraviado: Maria Clareth Ochoa Gomez
Delito Imputado: Violación sexual de menor
Numero de Disposición: 01
Lugar: Carabayllo
Fecha: 02 de agosto del 2018

DISPOSICION DE ADECUACION Y NO CONTINUACION DE LA INVESTIGACION

PRELIMINAR NI HA FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA

DADO CUENTA; La investigación preliminar seguida

contra Martin Pinares Sihuin por la presunta comisión del delito contra La Libertad
Sexual-Violación sexual de menor en agravio de M.C.O.G.; y CONSIDERANDO:

HECHOS

PRIMERO.- Que, conforme la denuncia verbal de parte presentada por Maria

Clareth Ochoa Gomez (Ver. Fs. 01-02), se tiene de acuerdo a lo narrado que la
denunciante “(…) quería reabrir el caso porque quiero aclarar cómo sucedieron los
hechos, lo que paso en la denuncia tramitada ante la Tercera Fiscalía Provincial
Mixta de Carabayllo con el ingreso Nº 679-2009, donde solo señalo había sido
víctima de violación en un parque del km 22, por el paradero de la Av. Manuel Prado
de Carabayllo, y también tampoco señale quien era el responsable, pero había dado
otra versión (…) además señalo que “(…) la verdad es que el autor era mi padrastro
Martin Pinares Sihuin, él fue quien abusó sexualmente de mi persona, y que los
hechos sucedieron dentro de mi casa, cuando vivíamos en el km 22, sito 03 de
octubre Mz. I, Lt. 08, El Progreso, Carabayllo, y los hechos sucedieron en mi cuarto,
cuando durmiendo a la 05:30 de la mañana, es donde el denunciado ingreso a mi
cuarto donde dormía en el segundo piso del camarote y el subió, para taparme la
boca con sus manos, estaba con ropa interior, me levanto el pijama y me bajo la
trusa, para luego el bajarse la trusa, para ponerse encima mío, abriéndome las
piernas, no pudiéndome defenderme, introduciéndome su pene vía vaginal”

Por la fecha en que se conoce la noticia criminal, esto es, 12 de enero del 2016, la
investigación se ha desarrollado bajo las reglas del Código de Procedimientos
Penales de 1940, aprobado por la Ley Nº 9024 y sus modificatorias, y en ese
contexto se han realizado los actos de investigación pertinentes para el
esclarecimiento de los hechos denunciados como ilícitos penales.

A partir de la fecha y siguiendo los lineamientos de la reforma procesal penal que se

viene implementando en nuestro país, ha entrado en vigencia en este Distrito Fiscal
de Lima Norte el Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 957,
desde el primero de julio del año en curso, razón por la cual, debe adecuarse el
trámite de la presente investigación iniciada con la reglas procesales del Código de
Procedimientos Penales de 1940 a las del nuevo sistema procesal, de conformidad
con lo previsto en el art. 18.2 del Decreto Legislativo N° 958 modificado por la Ley
28994.

TIPIFICACION DEL DELITO

SEGUNDO.- Que, el delito materia de denuncia se encuentra subsumido y
sancionado en el artículo 173º (primer párrafo numeral 2, segundo párrafo) del
Código Penal.

JUSTIFICACION JURIDICA

Constitucional

TERCERO. – Que el Tribunal Constitucional-Supremo Interprete de la Constitución

Política, ha precisado que “(…) El rechazo in limine protege y previene de la
carga procesal absurda e inútil, con desperdicio de tiempo y costos para el
Estado en la atención de demandas, que por su contenido e intencionalidad
evidencian no tener futuro, las mismas que, así, irracionalmente llevarían a
procesos sin destino, con gastos ociosos que bien podría servir para la atención
de otras causas que sí cumplen con los requisitos que la ley procesal y la razón
exigen. La medida comentada evita gasto inútil de recursos al sistema de justicia
(pago de remuneraciones a los jueces y auxiliares, mantenimiento de infraestructura,
gasto en tecnología, honorarios profesionales, etc.) que se pone en movimiento en
todas sus instancias, no obstante poderse prever, ab initio, que se trata de casos no
justiciables.1

Legal
CUARTO. - De acuerdo al artículo 334º del, inciso 1 del Código Procesal Penal, si el
fiscal al haber calificado la denuncia o después de hacer una investigación
preliminar, entiende que el hecho constituye delito, no es justiciable penalmente o
hay causa de extinción legal, declarará no procede formalizar la investigación y
dispondrá su archivo.

Reglamentaria

QUINTO.- Lo señalado precedentemente es recogido y reglamentado por la

Instrucción General Nº 1-2018-MP-FN “Lineamientos para la gestión de denuncias y
casos”, creada por la Comisión a cargo de la Elaboración de Protocolos de
Actuación Fiscal (creada por Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 3376-2016-
MP-FN del 02 de agosto del 2016), que instruye en su punto 6.2.4.1 que el “Fiscal
dictara archivo liminar debidamente motivado cuando la denuncia no tenga
relevancia penal, los hechos sean atípicos, la acción penal se haya extinguido o no
exista ninguna posibilidad material de realizar actos de investigación”

ANALISIS DEL HECHO INVESTIGADO

SEXTO. – Que, ante la evaluación de los actuados, se tiene que no procede la

continuación de la investigación de la presente causa, esto en virtud de los
siguientes fundamentos glosados:

SETIMO.- Que, El Ministerio Público, en tanto órgano constitucionalmente

constituido, le es exigible que el desarrollo de sus actividades las despliegue dentro
de los mandatos normativos contenidos en la propia Constitución. Siendo justamente
1
Voto en discordia del magistrado Juan Francisco Vergara Gotelli (Fundamento 3), recaído en el EXP. 3550-
2005-PHC/TC.
ello lo que le permite a este Colegiado ejercer un control estrictamente
constitucional, más no funcional, de su actividad, habiendo en su momento señalado
que la actividad del Ministerio Público se encuentra ordenada por el principio de
interdicción de la arbitrariedad que se alza como un límite a la facultad
discrecional que la propia Constitución le ha otorgado. 2

OCTAVO.- Ello significa que el debido proceso puede ser también afectado por los
representantes del Ministerio Público, en la medida en que la garantía de este
derecho fundamental no ha de ser solamente entendida como una propia o exclusiva
de los trámites jurisdiccionales, sino también frente a aquellos supuestos pre-
jurisdiccionales, es decir, en aquellos casos cuya dirección compete al Ministerio
Público, con la finalidad de evitar cualquier acto de arbitrariedad que vulnere o
amenace la libertad individual o sus derechos conexos. 3

NOVENO. - Así, uno de los componentes de esta garantía se ve reflejado en el

principio de prohibición o interdicción de la múltiple persecución penal, esto es la
imposibilidad de perseguir o investigar los de forma simultánea o múltiple un mismo
hecho punible; sirviendo para verificar aquello (…) el primer requisito a ser cumplido
para que opere el principio que nos ocupa es el de identidad de sujeto, lo que
significa que la persona física a la cual se le persigue tenga que ser
necesariamente la misma4. En cuanto al segundo requisito, esto es la identidad
objetiva o identidad de los hechos, que no es más que la estricta identidad
entre los hechos que sirvieron de fundamento para la apertura tanto una como
otra investigación, es decir, se debe tratar de la misma conducta material, sin que
se tenga en cuenta para ello su calificación legal 5. Finalmente, concluyendo con el
análisis del ne bis in idem, debemos verificar la concurrencia del elemento
de identidad de la causa de persecución, lo cual se presenta en el caso de autos,
por cuanto el fundamento de los ilícitos supuestamente realizados por el demandado
están referidos por igual a bienes jurídicos de la administración pública (estafa,
asociación ilícita para delinquir, fraude en la administración de personas jurídicas,
apropiación ilícita, receptación) que fuera materia de denuncia de parte y de las
resoluciones que al respecto se dictaran en sede fiscal. 6

DECIMO. - Así, de los actuados vemos que entre el presente ingreso Nº 015-2016
(tramitado por este Despacho Fiscal) y el ingreso Nº 679-2009 anteriormente
investigado por la Tercera Fiscalía Provincial Mixta de Carabayllo, que ha sido
materia de Archivo Definitivo (Ver reporte SIAFT, obrante a fs. 03), existe
congruencia y correspondencia en la identidad de sujeto imputado (Martin
Pinares Sihuin); esto teniendo en cuenta que si bien la denuncia primigenia no
consigna como presunto responsable a una persona determinada, esto es el
imputado Martin Pinares Sihuin, este sería el mismo del ingreso Nº 015-2016,
teniendo en consideración lo expuesto por la misma parte afectada en su Denuncia
verbal obrante en autos donde señala expresamente que “(…) quería reabrir el
caso porque quiero aclarar la denuncia tramitada ante la Tercer Fiscalía
Provincial de Carabayllo con el Ingreso Nª 679-2009, donde señalo que había
sido víctima de violación (…) la verdad que el autor era mi padrastro Martin
Pinares Sihuin (…)”. Asimismo, existe identidad objetiva o identidad de los
hechos, esto valorando la imputación seguida contra la persona antes mencionado,
2
EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC (Fundamento Jurídico 5)
3
Sobre el particular ver STC 1268-2001-PHC/TC, 1268-2001-PHC/TC y 1762-2007-PHC/TC.
4
EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC (Fundamento Jurídico 26)
5
EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC (Fundamento Jurídico 27)
6
EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC (Fundamento Jurídico 29)
es decir de haber violentado la libertad sexual de la entonces menor agraviada
cuando tenía 13 años de edad, dentro de la casa, ubicada en Urb. 3 de octubre Mz I,
Lote 08, El Progreso, Carabayllo. Y que por último existe concurrencia del
elemento de identidad de la causa de persecución, esto teniendo en cuenta la
tipificación y subsunción del hecho materia de denuncia en el mismo tipo penal y
bien jurídico protegido (Violación Sexual, como delito que afecta la indemnidad
sexual de los menores).

UNDECIMO.- Por lo que teniendo estas consideraciones expuestas, es que

debe prescindirse de la presente investigación, a fin de evitarse
pronunciamientos contradictorios sobre el mismo hecho por diferentes
órganos fiscales; siendo que lo contrario resultaría un avocamiento abusivo e
indebido. no debiéndose entenderse lo expuesto como una evasión a la labor de
investigación de un hecho punible que cree un ambiente eventual de impunidad; ya
que el hecho de que este Despacho no pueda accionar penalmente contra el
investigado bajo este ingreso, no significa que el órgano primigeniamente investigo
el hecho, no pueda reabrir el caso, teniendo en cuenta que los pronunciamientos de
los órganos fiscales, son prejurisdiccionales con naturaleza de cosa decidida, por lo
que al tenerse en este caso la identificación del presunto responsable y otros
indicios materiales del delito como lo son los Certificados Medico Legales de
indemnidad sexual obrantes en autos, es que se tiene nuevos indicios de la
perpetración del delito denunciado por la agraviada en su momento, que este caso
deben ser ofrecidos al órgano fiscal de investigación primigenio para que proceda
según sus atribuciones.

Asi, tomando lo indicado en los considerandos precedentes, así como los principios
de Celeridad y Eficiencia que el Ministerio Público pregona en el marco del nuevo
sistema procesal penal implementado, y que adicionalmente, ha entrado en vigencia
desde el primero de junio del año en curso, en este Distrito Fiscal el Código Procesal
Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 957, lo que implica todo un proceso de
implementación de un Nuevo Sistema Fiscal, es que esta Fiscalía, considera
necesaria la adecuación de la presente investigación a las pautas y reglas
procesales del mismo.

Por estas consideraciones y conforme a las facultades de los artículos 1° y 94° de la

Ley Orgánica del Ministerio Público, el artículo 330.1 del Código Procesal Penal; de
conformidad con lo dispuesto en el Artículo 334º, inciso primero, del código antes
anotado en concordancia con lo prescrito en el Artículo 94, inciso 2, de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, el Fiscal Provincial que suscribe DISPONE:

PRIMERO: ADECUAR el trámite de la presente investigación a las reglas del Código

Procesal Penal 2004.

SEGUNDO: NO HA LUGAR A CONTINUAR CON LA INVESTIGACION

PRELIMINAR NI HA FORMALIZAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA
CONTRA MARTIN PINARES SIHUIN por la presunta comisión del delito contra LA
LIBERTAD SEXUAL-VIOLACIÓN SEXUAL de menor en agravio de M.C.O.G,
ARCHIVÁNDOSE los presentes actuados, consentida o ejecutoriada que quede la
presente. Notifíquese. -