CEP Informe Caso Tula Benites

IN DICE
1- PARÁMETROS DENTRO DE LOS CUALES ACTUAN LOS MIEMBROS

DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMEN TARIA
A) LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA Y LA ÉTICA
• LA N ATURALEZA REPRESEN TATIVA.

• EL CARÁCTER IN STITUCION AL
B) EL SUPUESTO DE LA RESPONSABILIDAD
2. ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA
2.1 ÁMBITO MATERIA DE IN VESTIGACIÓN
2.2 RELACIÓN DE DOCUMEN TOS QUE CONTIENE EL

EXPEDIENTE No. 043-CEP-2006/2007-CR
2.3 MEDIOS PROBATORIOS PRESEN TADOS
2.4 ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA

EN LA PRESEN TE INVESTIGACIÓN
2.4.1 INICIO DE INVESTIGACIÓN
2.4.1.1 FUNDAMEN TOS DE HECHO
PUBLICACIÓN PERIODÍSTICA
2.4.1.2 FUNDAMEN TOS NORMATIVOS
A) REGLAMENTO DEL CON GRESO DE LA

REPÚBLICA
B) CÓDIGO DE ÉTICA PARLAMEN TARIA
1
C) REGLAMENTO DEL CÓDIGO DE ÉTICA
PARLAMENTARIA
D) REGLAMENTO INTERN O DE TRABAJO
3.- CITACION ES
4. DECLARACION ES ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA
4.1 DECLARACION ES DEL SEÑOR JUAN CARLOS CUADROS

N ORIEGA
SESIÓN DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2007
4.2 DECLARACION ES DEL SEÑ OR CARLOS CASTILLO CORDERO

PERIODISTA DE PERU 21
SESIÓN DE FECHA 19 DE JUNIO DE 2007
4.3 DECLARACIONES DE LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ

CON FECHAS 12 y 19 de JUNIO Y 03 DE JULIO DE 2007.
• SESIÓN DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2007

• SESIÓN DE FECHA 03 DE JULIO DE 2007
4.4 PEDIDOS DE LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ

PUESTOS A CON SIDERACIÓN EN LA COMISIÓ DE ÉTICA.

• SESIÓN DE FECHA 27 DE JUN IO DE 2007
5. AN ALISIS DE LA IN VESTIGACIÓN
5.1 ESTADO DE LOS HECHOS EN EL CON GRESO DE LA
REPÚBLICA
5.2 SITUACIÓN LABORAL DEL SEÑOR JUAN CARLOS CUADROS
N ORIEGA EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA.
5.3 SOBRE LO EXPRESADO POR EL SEÑ OR CUADROS NORIEGA
EN LA DECLARACIÓN JURADA AN TE LOS RESPONSABLES DE
2
LA DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS DEL CONGRESO
DE LA REPÚBLICA CON FECHA 1DE JUNIO DE 2007.
5.4 RESPUESTA A LOS PEDIDOS PRESENTADOS POR LA
CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ SEÑALADOS EN EL
PUNTO 4.4
A) SOBRE SI LA ATEN CIÓN DE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA RESPECTO
A LOS CONGRESISTAS DENUN CIADOS DEBE SER DE
OFICIO.
B) SOBRE EL APARTAMIEN TO DEL PRESIDENTE DE LA
COMISIÓN DE ÉTICA DEBIDO A UN PRESUN TO
ADELAN TO DE OPINIÓN.
C) SOBRE LA TACHA CON TRA EL SEÑ OR ELI BARRETO
ROJAS Y PRUEBA INSTRUMENTAL CONTRA LAS
DECLARACIONES DE CARLOS CASTILLO CORDERO.
5.5 CALIDAD DE PRUEBA DEL AUDIO PRESENTADO POR EL
SEÑ OR CARLOS CASTILLO CORDERO.
5.6 OBSERVACIONES Y EVIDENCIA DE LOS DOCUMENTOS
PRESEN TADOS.
5.7 LA RESPON SABILIDAD DE LA CONGRESISTA BENITES
VÁSQUEZ
6. CONCLUSIONES
• PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DE SANCIÓN
INFORME SOBRE LA DENUNCIA DE OFICIO

CONTRA LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ
3
(EXP-043-CEP2006/2008-CR)
La Comisión de Ética Parlamentaria, con fecha 5 de Junio del 2007 inició de oficio la
investigación a partir de la denuncia periodística del diario Perú 21 difundida con fecha
31 de mayo. Esta denuncia evidencia públicamente que la conducta atribuida a la
congresista Tula Benites Vásquez configuraría una infracción al Código de Ética
Parlamentaria.
1- PARÁMETROS DENTRO DE LOS CUALES ACTUAN LOS MIEMBROS DE LA

COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA
A) LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA Y LA ÉTICA
Los conflictos éticos con que generalmente se enfrentan los Congresistas de la

República surgen de dos características generales de la función pública:
La naturaleza representativa.- Aquí se generan conflictos entre los principios de

acción porque actúan para los ciudadanos. Por tanto, asumen derechos y
obligaciones que los ciudadanos ordinarios no tienen o al menos no en el mismo
grado.
El deber que tienen los legisladores es servir a su electorado, pero también al

bien público. Al igual que los ciudadanos, los funcionarios públicos tienen
derecho a mantener la reserva de los motivos que generan sus decisiones, pero
muchas veces cuando afectan el bien público tienen que sacrificarla, a costa de
la evaluación particular de indicios que harán los particulares, con el único
propósito de sostener en el tiempo, los principios que deben regir la conducta de
los actores en la institución parlamentaria.
El carácter institucional.- Aquí se generan conflictos con el principio de

responsabilidad porque actúan con otros. Por tanto, la naturaleza institucional de
la función pública crea un conjunto de problemas éticos diferentes. La dificultad
no reside en los principios que aplicará la Comisión de Ética del congreso, sino
que podrían existir otros agentes de menor jerarquía a quienes necesariamente
se debería aplicar normas éticas subsidiarias al Código de Ética parlamentaria
dentro de la función pública.
B) EL SUPUESTO DE LA RESPONSABILIDAD
Los criterios de responsabilidad adoptados en esta investigación, son comunes a

un amplio espectro de teorías morales. Por ello se considerará que los individuos
son responsables de un resultado cuando son causa y no han actuado por
ignorancia o compulsión.
A diferencia del derecho, las faltas éticas no necesariamente tienen graduaciones

a las que corresponden partes proporcionales de compensación o que se ajustan
exactamente a las categorías comunes de imputabilidad penal. La
4
responsabilidad legal, aunque instructiva, no es una guía fidedigna para
establecer el incumplimiento con la ética parlamentaria. Las normas éticas
tienen niveles de exigencia regularmente más amplios y también más estrictos
que los supuestos en la exigencia de responsabilidad legal.
El criterio de responsabilidad personal se valora según la posición adoptada

respecto de la circunstancia política específica. Dicho criterio valorativo tiene en
consideración el tipo de excusa, descargo o justificación que la congresista
Benites Vásquez plantea para mitigar o eliminar la responsabilidad que se le
imputa.
Asimismo, debe precisarse de manera clara y precisa que si como consecuencia

de la investigación se encuentra o admite la responsabilidad ética del
congresista, la adjudicación de responsabilidad no significa ni importa a criterio
de la Comisión de Ética Parlamentaria una sanción moral, sino que la valoración
se realiza sobre los hechos puestos en conocimiento de la Comisión los mismos
que protagoniza un congresista en una determinada coyuntura.
1.1 La evaluación de la Comisión de Ética Parlamentaria se realiza en el marco de

las pautas de orden ético establecidas en el Reglamento del Congreso, el Código
de Ética, y el Reglamento de la Comisión de Ética Parlamentaria. La valoración
de los hechos no tiene carácter propiamente legal. Por lo tanto, las conductas
examinadas son percibidas, no a partir de las normas legales aplicables a la
ciudadanía en general, sino de acuerdo a la convicción y estándares propios de
la corporación parlamentaria. Y éstos, a su turno, son asumidos en el marco de
discreción y según criterio de conciencia por los representantes a quienes el
Congreso les encarga esta responsabilidad. Cuando corresponde, sin embargo,
la valoración de los mismos hechos debe ser realizada por la instancia superior
que es el Pleno del Congreso.
1.2 El Código de Ética Parlamentaria, siendo parte del Reglamento del Congreso de
la República, es Ley de la República, estableciendo textualmente en el
Reglamento de la Comisión de Ética que:
(...) las disposiciones del presente Reglamento se aplican a la conducta ética del
Congresista de la República. Sin perjuicio de otras normas funcionales que sobre el
estatuto parlamentario resulten aplicables, en razón de lo dispuesto en la
Constitución Política del Perú, otras leyes o el Reglamento del Congreso de la
República (1).
Asimismo, según el Reglamento de la Comisión de Ética Parlamentaria, pueden

presentar denuncia por contravenir al Código de Ética Parlamentaria
(...) b) cualquier persona natural o jurídica afectada por la conducta del

Congresista. (...) acompañando para ello los medios probatorios que sustenten la
denuncia ( 2).
1.3 Lo fundamental en la evaluación que debe cumplir la Comisión de Ética

Parlamentaria es la convicción de que, así como no cabe sancionar a quien no es
responsable de falta alguna, tampoco puede dejar de sancionarse a quien se
1
Reglamento de la CEP artículo 2º Ámbito de la Comisión
2
Reglamento de la CEP. Artículo 25º
5
encuentre, en conciencia, responsable de actos inadecuados o impropios en el
desempeño de la función parlamentaria, precisamente por la elevada misión
política que el pueblo les confía a sus representantes. En ese sentido, cuando
actos privados trascienden a la esfera pública, los mismos justifican su
consideración y enjuiciamiento como si tales actos tuvieran en efecto carácter
público. Y si dichos actos son por su naturaleza esencialmente configuradores
de la función o desempeño del congresista en el desarrollo de sus actividades
propiamente parlamentarias con mayor razón es exigible su responsabilización.
En consecuencia, una primera premisa en la labor de esta Comisión es que los

hechos que han sido puestos en conocimiento de la Comisión de Ética
Parlamentaria, son hechos públicos o de relevancia pública. Por su carácter
público es necesario definir el carácter y alcances de los hechos difundidos y
registrados, de forma que la interpretación que se desarrolle como consecuencia
del análisis de la investigación periodística, no conduzca a error, sesgo, ni
distorsión que impida la recta valoración de hechos.
1.4 La Comisión de Ética Parlamentaria es la encargada de promover la Ética

Parlamentaria, prevenir actos contrarios a la misma, absolver las consultas que
se le interpongan y resolver en primera instancia las denuncias que se formulen
de acuerdo con el Código de Ética Parlamentaria, conforme lo establece el
Artículo 8° de este cuerpo normativo. El Código de Ética Parlamentaria señala en
sus artículos 1°, 2° y 3° que, en su conducta, el congresista da ejemplo de su
vocación de servicio al país y de su compromiso con los valores que inspiran al
Estado Democrático de Derecho. Para ello se espera y confía que cada
representante de la república realice su labor de conformidad con los principios
de veracidad, respeto, tolerancia, responsabilidad y justicia. No se condice con el
ejercicio del mandato recibido de la colectividad la ausencia de tales principios en
los actos que se cumplen en el ejercicio de la representación, sea en el Pleno u
otros órganos del Congreso, o con ocasión de las actividades y gestión que se
realiza en el espacio más reservado de las oficinas o despachos asignados a los
congresistas.
2. ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA
2.1 ÁMBITO MATERIA DE INVESTIGACIÓN
La Comisión de Ética debe determinar como parte de la etapa de investigación

los siguientes enunciados:
a) No es correcto valerse de la facultad de designar al personal de confianza

parlamentario, con la finalidad de simular o encubrir un beneficio indebido. Lo
anterior está relacionado con la inclusión en la planilla del Congreso del señor
Juan Carlos Cuadros, quien no cumple los términos de la relación laboral
establecidos en el Reglamento Interno de Trabajo para un trabajador que debe
asistir a laborar regularmente en el Congreso de la República.
b) Con el objetivo de incluir en la planilla del Congreso de la República al señor

Juan Carlos Cuadros Noriega, se habría urdido una estrategia de ocultamiento
de la verdad a los funcionarios encargados de la administración de personal de la
organización parlamentaria del Congreso de la República a quienes se habría
sorprendido. La comprobación de estos supuestos implicaría la comisión de una
6
falta contra la veracidad, contra la lealtad y contra el uso de los recursos
humanos para beneficio no institucional. Por lo tanto se trataría de una
vulneración contra el Código de Ética.
c) La denuncia pública efectuada por el diario Perú 21 revela posibles

irregularidades e impropiedades en el desempeño de la función representativa, la
misma que lleva a la población a formarse una imagen negativa no sólo de la
congresista cuyas irregularidades son motivo de la denuncia periodística sino
que se hacen extensivos y dañan a la institución parlamentaria. Este efecto
constituye un perjuicio al régimen de representación parlamentario, que es
desvalorizado públicamente como consecuencia del acto personal de una
congresista y que, además, mellan la credibilidad y la confianza del vínculo que
debe primar entre los representantes y la colectividad a la que representan.
La constatación de la opinión pública, a la que se suministra evidencia verosímil

de irregularidad en la conducta funcional de un congresista, es motivo de
desprestigio corporativo del Congreso de la República, donde los representantes
en vez de mostrar conducta ejemplar, son señalados de manera ocasional por el
uso de la función pública en beneficio particular o de terceros.
2.2 RELACIÓN DE DOCUMENTOS QUE CONTIENE EL EXPEDIENTE No.

043-CEP-2006/2007-CR
FECHA DOCUMENTOS REMITENTE ASUNTO

RECIBIDOS
05-Jun Oficio No. 426- José Cevasco Piedra Remite Informe No. 176-2007-
2006-2007-OM/CR Oficial Mayor DRRHH-DGA/CR sobre el
personal de confianza de los
Congresistas Ricardo Pando, Tula
Benites y Helvezia Balta. Con
referencia al Exp. 43, este
documento contiene la
manifestación de Juan Carlos
Cuadros Noriega, Drabesset
Sarrín Maguiña, Oscar Llanos
Miranda y Berenice Narváez Peña.
08-Jun Carta s/n Augusto Álvarez Informa que toda la información
Rodrich que tenían con respecto a la
Director Perú 21 congresista Tula Benites ha sido
publicada en el diario.
13-Jun Oficio No. 441- José Cevasco Piedra Remite:
2006-2007-OM/CR Oficial Mayor 1) Informe No. 180-2007-
Hora DRRHH-DGA/CR, al que adjunta
12:55 el legajo de Juan Carlos Cuadros
p.m. Noriega conteniendo la
declaración jurada, curriculum
vitae, certificado de antecedentes
penales, 3 fotocopias de DNI,
fotocopia autenticada de
declaración jurada, constancia de
7
no haber recogido fotocheck,
población laboral del despacho de
la congresista Tula Benites V. de
diciembre 2006 y mayo 2007.
2) Informe 04-2007-ASH-DBDP-
DRH/CR Contiene documento
remitido por el área de Seguros
dando cuenta sobre la afiliación
del señor Cuadros Noriega;
documentos del señor Cuadros
eligiendo el sistema de salud;
fotocopia de DNI; hoja de ruta de
Recursos Humanos; documento
de Pacifico Salud donde informa
que el señor Cuadros no se
encuentra afiliado con dicha
entidad; manifestaciones del
personal de confianza de la
congresista Tula Benites (Juan
Carlos Cuadros Noriega,
Drabesset Sarrín Maguiña, Oscar
Llanos Miranda, Berenice Narváez
Peña y Eli Barreto Rojas);
fotocopia autenticada del
MEMORANDUM 10-2006-TBV-
CR, 05-2006-TBV-CR, 006-2007-
TBV-CR sobre movimiento de
personal; liquidación de Beneficios
Sociales de Cuadros Noriega;
Boletas de pago de Juan Carlos
Cuadros de agosto a diciembre
2006; Carta 307-2007-DRH-
DGA/CR remitida al señor
Cuadros Noriega solicitando la
devolución de S/.15,944.73;
CARTA 295-2007-DRH-DGA/CR
citando al señor Cuadros Noriega
para que rinda su manifestación;
Oficio 115-2007-DT/OM/CR e
Informe 319-2007-DAPTI-
DTI/CR que señalan que el señor
Cuadros Noriega no cuenta con
clave telefónica ni correo
electrónico; fotocopia de aviso del
diario El Peruano solicitando la
devolución del dinero de sus
remuneraciones.
13-Jun Oficio No. 445- José Cevasco Piedra Remite Informe No. 181-2007-
2006-2007-OM/CR Oficial Mayor DRRHH-DGA/CR conteniendo
listado de planilla de pago por
racionamiento desde agosto a
diciembre 2006 de Juan Carlos
8
Cuadros Noriega.
13-Jun Oficio No. 127- Tula Benites Vásquez Remite copia de siguientes
2007/TBV-CR Congresista de la documentos, presentados al
República brindar su testimonio ante los
miembros de la Comisión de Ética
Parlamentaria con fecha 05 de
junio de 2007:
• Memorándum No. 56-
2007/TBV-CR del 04 de junio
de 2007 a la Directora de
Tesorería y Contabilidad
• B/Pago No. 82, 418(2), 426 y
421 de los meses de agosto a
diciembre 2006
correspondientes a Cuadros
Noriega.
• Estado de Planilla por
racionamiento del señor
Cuadros Noriega de fecha 22
de septiembre, 23 de octubre,
17 de noviembre y 19 de
diciembre de 2006
respectivamente.
• Cheque No. 45053040 del Bco.
de la Nación por S/.1,806-84
cobrado por Cuadros Noriega.
• Liquidación de Beneficios
Sociales de Cuadros Noriega
en dos hojas.
• Informe No. 4-2007-ASH-
DBDP-DRH/CR del 01 de
junio de 2007 dirigido al
Director de Recursos
Humanos por la Jefa del Área
de Seguros Humanos.
• Solicitud del 17 de agosto de
2006 dirigida por Sr. Cuadros
Noriega a la Jefa del Área de
Seguros Humanos.
• Hoja de Ruta de fecha 17 de
agosto de 2006.
• Oficio del Banco de la
Nación No. EF/92.1000.No.
245/2007 dando cuenta de la
cobranza del Cheque
45353040 de fecha 02 de
febrero de 2007.
• Copia del cheque 45353040
(anverso) con sello de pagado.
• Copia del cheque 45353040
(reverso) con sello del Banco
de la Nación de fecha 20 de
9
febrero de 2007.
• Documento del Banco de
Crédito con detalle de retiros
efectuados en la cuenta 570-
12748361-0-85.
• Anexo a carta anterior con
detalle de retiros en cajero
automático y en oficinas del
BCP.
• Documento del BCP con
detalle de retiros efectuados
de la cuenta 570-13953257-
0-52 dirigida al Sr. Eduardo
Llanos (2 hojas).
• Documento del BCP con
detalle de retiros efectuados
de la cuenta 191-4758393-0-
65 dirigida al Sr. Eduardo
Llanos (2 hojas).
• Estados de cuenta de ahorro
M.N. del Banco de la Nación
de la cuenta 4-012-391477
del Sr. Drabesset Sarrín (4
hojas).
• Carta EF/92.2700 No. 043-
2007 del Banco de la Nación
proporcionando relación de
códigos de agencia de la
Región La Libertad.
• Anexo con detalle de códigos
de Agencias del Banco de la
Nación en la Región de La
Libertad (2 hojas).
• Acta de manifestación de Juan
Carlos Cuadros Noriega de
fecha 01 de junio de 2007
firmada y con huella digital
del declarante y con sello de
Notaria Samaniego (3 hojas).
• Acta de manifestación de Juan
Carlos Cuadros Noriega.
• Acuerdo de Mesa Directiva
referente a denuncia
periodística del 31 de mayo de
2007.
• Oficio 422-2006-2007-
OM/CR dirigido a congresista
Tula Benites, entregando
copia autenticada del Acuerdo
de Mesa Directiva del 31 de
mayo de 2007.
• Anexo Acuerdo de Mesa
10
Directiva del 31 de mayo de
2007 firmada y autenticada
por Dr. Guillermo Lavado
Rodríguez.
• Oficio 436-2006-2007-
OM/CR dirigido a congresista
Tula Benites entregando copia
del Acta de la 26ava. Sesión
de la Mesa Directiva del
Congreso de la República.
• Anexo Acta de la 26ava.
Sesión de la Mesa Directiva
del Congreso de la República
del 31 de mayo de 2007, con
VoBo del Oficial Mayor, Dr.
José Cevasco Piedra.
• Nota de Prensa de la Oficina
de Prensa del Congreso de la
República del 31 de mayo de
2007, remitido por Ángel
Capcha (2 hojas).
14-Jun Carta s/n Tula Benites Vásquez Hace precisiones y remite:
Congresista de la • Copia de voucher de retiro de
República dinero por el monto de
S/.3,640.00 efectuado por Sr.
Cuadros Noriega en el Banco
Continental, expedido por la
entidad bancaria el 08 de
junio de 2007.
• Copia del Informe jurídico
emitido por el Jurista Mario
Pasco Cosmópolis del 12 de
junio de 2007 deslindando
responsabilidad de la
congresista Tula Benites.
18-Jun Sumilla s/n Juan Carlos Cuadros Remite copia del Informe médico
Noriega otorgado por Dr. Juan Márquez
Montenegro, dos Informes
radiológicos emitidos por Clínica
San Pablo, Sede Norte. Certificado
médico de fecha 30 de abril de
2007, Liquidación de Beneficios
Sociales y copia de boletas de
pago de los meses desde el mes de
agosto al mes de diciembre de
2006. Exp. 043.
18-Jun Carta No. 649 Otoniel Osso Carlín Confirma autenticada del
DM/CSP-SN-07 Director Médico CSP- certificado médico expedido por
SN Dr. Juan Márquez Mendoza.
19-Jun Oficio No. 448- José Abanto Remite Informe No. 186-2007-
2006-2007-OM/CR Valdivieso DRRHH-DGA/CR de Recursos
Dir. Gen. Humanos mediante el cual
11
Parlamentario (e) comunica que no tienen
información adicional sobre
asistencia laboral de Juan
Cuadros Noriega. Exp. 043.
19-Jun Oficio No. 457- José Abanto Remite Denuncia Constitucional
2006-2007- Valdivieso No. 59 presentada contra
DGP/CR Director Gen. congresista Tula Benites Vásquez,
Parlamentario (e) adjuntando los siguientes anexos:
• Copia simple del DNI del Dr.
Julio Ubillús Soriano.
• Copia simple de la Resolución
Suprema No. 138-2006-JUS,
por el cual se le designa
procurador Público a cargo de
los Asuntos Judiciales del
Poder Legislativo.
• Copia autenticada del Acuerdo
de Mesa, autorizando iniciar
las acciones legales
pertinentes.
• Recorte periodístico del Diario
Perú 21 del 31 de mayo de
2007, página 3, donde obra la
información que es materia de
la denuncia.
• Copia autenticada del Legajo
Personal del Sr. Juan Carlos
Cuadros Noriega.
• Copia autenticada de las
Boletas de pago
correspondientes a los meses
de agosto a diciembre 2006.
• Copia de los Memorandos
suscritos por la Congresista
Tula Benites, de fecha 26 de
julio de 2006 comunicando la
contratación del Sr. Cuadros
Noriega, así como el
Memorando del 31 de
diciembre de 2006 en donde
dispone su cese.
• Copia de Liquidación de
Beneficios Sociales, donde se
comprueba que cobro la suma
de S/.1,606.84.
• Copia autenticada de la
Constancia emitida por
Recursos Humanos del
Congreso, indicando que el Sr.
Cuadros Noriega no recogió su
fotocheck.
• Informe de Recursos Humanos
12
mediante el cual el Sr.
Cuadros Noriega solicita
exclusividad de atención
médica en ESSALUD.
• Declaraciones ante el Área de
Recursos Humanos de Juan
Carlos Cuadros Noriega y de
trabajadores del Despacho de
la congresista Tula Benites.
• Un CD conteniendo el
reportaje periodístico de
“Prensa Libre” de Canal 4.
• Copia del Oficio cursado por el
Banco Continental el 01 de
junio de 2007, comunicando la
imposibilidad legal de dar
información respecto al
movimiento bancario del Sr.
Cuadros Noriega.
20-Jun Oficio No. 138- Tula Benites Vásquez Solicita copia del audio y
2007/TBV-CR Congresista de la transcripción de la Sesión del 19
República de junio de 2007.
21-Jun Oficio No. 476- José Abanto Adjunta Memo 82-2007/TBV-CR
2006-2007- Valdivieso mediante el cual la congresista
DGP/CR Dir. Gen. Tula Benites solicita copia del
Parlamentario audio de la sesión de la Comisión
de Ética de fecha 19 de junio de
2007 y Oficio No. 64-2007-
DRDD-AGAV/CR del Sr. Josep
Obregón señalando que para
entregar lo solicitado por la
congresista se necesita la
autorización del Presidente de la
Comisión de Ética, por ser una
sesión reservada.
22-Jun Sumilla Tula Benites Vásquez Solicita apartamiento de
Congresista de la Presidente de Comisión de Ética
República en los seguidos contra su persona
y adjunta copia de sus
declaraciones en el diario Perú 21
el día 20 de junio de 2007 y en el
diario La República el día 20 de
junio de 2007.
25-Jun Oficio No. 151- Tula Benites Vásquez Solicita se le Informe sobre
2007/TBV-CR Congresista de la manifestación de testigo Eli
República Barreto Rojas. Adjunta recorte
periodístico de Perú 21 del 22 de
junio de 2007.
25-Jun Oficio No. 153- Tula Benites Vásquez Entrega DVD conteniendo
2007/TBV-CR Congresista de la conferencia de prensa dada por
República Pdte. de la Comisión de Ética
Parlamentaria Luis Galarreta, el
13
día 19 de junio de 2007.
25-Jun Oficio No. 154- Tula Benites Vásquez Comunica que no estará en el país
2007/TBV-CR Congresista de la desde el 28 de junio de 2007 al 05
República de julio de 2007.
04-Jul Carta s/n Tula Benites Vásquez Presenta prueba instrumental
Congresista de la sobre declaración de periodista
República Carlos Castillo Cordero. Exp. 043.
Adjunta copia de Declaración
Jurada del Dr. Walter Vásquez
Vejarano y Certificación del
Gerente General del Poder
Judicial señalando que no esta
registrado el Sr. Jorge Kishimoto
como personal del dicho poder.
04-Jul Carta s/n Tula Benites Vásquez Interpone tachas contra testigo Eli
Congresista de la Barreto Rojas. Adjunta copia de:
República Testimonial de Eli Barreto,
Correos varios dirigidos a
congresista Luciana León, B/V
por arreglo floral, Memorandos 2,
4 y 5 del despacho de la
congresista Benites al Director de
RR.HH. y Jefe de Oficina de
Prevención y Seguridad, Oficio
219-2007-OPS-OM/CR sobre
ingresos de Eli Barreto al
Congreso, recorte periodístico del
Diario El Satélite sobre denuncia
contra Eli Barreto y volantes
promocionando su estudio
jurídico en Trujillo.
FECHA DOCUMENTOS DESTINATARIO ASUNTO

ENVIADOS
05-Jun Oficio 164- Augusto Alvarez Se solicita aporte de pruebas en
CEP2006/2008-CR Rodrich casos de denuncias sobre
Director Perú 21 personal de confianza de
congresista T.Benites.
08-Jun Oficio 168- Tula Benites Vásquez Citación a la 12a. Sesión de la
CEP2006/2008-CR Congresista de la CEP del 12 de junio de 2007.
República
08-Jun Oficio 169- José Cevasco Piedra Citación a Procurador y Asesor
CEP2006/2008-CR Oficialía Mayor Legal a 12ª Sesión de la CEP del
12 de junio de 2007.
08-Jun Oficio 170- Juan Cuadros Citación a la sesión de la CEP del
CEP2006/2008-CR Noriega 12 junio 2007. Exp. 043.
12-Jun Oficio 177- José Cevasco Piedra Solicita autorización para ingreso
CEP2006/2008-CR Oficialía Mayor de invitados a 12ava. Sesión de la
CEP – Caso R. Pando y T. Benites.
14
12-Jun Oficio 178- José Cevasco Piedra Se solicita copia de denuncia
CEP2006/2008-CR Oficialía Mayor constitucional y adjuntos contra
12-Jun Oficio 180- José Cevasco Piedra Se pide autorización para ingreso
CEP2006/2008-CR Oficialía Mayor de Abogado de Sr. Juan Carlos
Cuadros, Exp. 043.
13-Jun Oficio 181- Clínica San PabloSe solicita información sobre
CEP2006/2008-CR Cono Norte pagos efectuados por Juan C.
Cuadros en su tratamiento, Exp.
043.
13-Jun Oficio 182- Tula Benites Vásquez Se solicita copia de documentos
CEP2006/2008-CR Congresista de la presentados al brindar su
República testimonio ante la CEP, Exp. 043.
14-Jun Oficio 185- Víctor Mayorga Se le solicita copia de denuncia
CEP2006/2008-CR Miranda constitucional y adjuntos
Congresista de la presentados por el Procurador
Rep. Julio Ubillús contra congresista
Acusaciones Tula Benites. Exp. 043
Constitucionales
15-Jun Oficio 191- Carlos Castillo Se le invita a la continuación de la
CEP2006/2008-CR Cordero 12a. Sesión de la CEP para
Periodista de Perú 21 brindar su testimonio. Exp. 043.
19-Jun Oficio 192- José Abanto Se solicita autorización para
CEP2006/2008-CR Valdivieso Oficial ingreso de invitados a la Sesión de
Mayor (e) la CEP del 19 de junio de 2007.
19-Jun Oficio 194- Tula Benites Vásquez Se envía agenda e informa sobre
CEP2006/2008-CR Congresista de la invitados a continuación de 12a
República Sesión de la CEP. Exp. 043.
20-Jun Oficio 200- Tula Benites Vásquez Respuesta a Oficio 138 sobre
CEP2006/2008-CR Congresista de la transcripción de sesión del 19 de
República junio de 2007.
21-Jun Oficio 202- Tula Benites Vásquez Se remite audio de transcripción
CEP2006/2008-CR Congresista de la de sesión del 19 de junio de 2007
República y el presentado por periodista
Carlos Castillo Cordero.
25-Jun Oficio 213- Martha Hildebrandt Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Pérez Treviño proporcionada por periodista de
Congresista de la Perú 21 sobre entrevista a Juan
República Carlos Cuadros. Exp. 043.
25-Jun Oficio 214- Daniel Robles López Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Congresista de la proporcionada por periodista de
República Perú 21 sobre entrevista a Juan
Carlos Cuadros. Exp. 043.
25-Jun Oficio 215- Fabiola Salazar Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Leguía proporcionada por periodista de
25-Jun Oficio 217- Karina Beteta Rubín Se entrega cinta de audio
Carlos Cuadros y transcripciones
15
de las sesiones reservadas del 05,
12 y 19 de junio de 2007. Exp.
043.
25-Jun Oficio 218- Elizabeth León Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Minaya proporcionada por periodista de
República Carlos Cuadros y transcripciones
12 y 19 de junio. Exp. 043.
04-Jul Oficio 221- Eli Orlando Barreto Se le invita a la 7ma. Sesión
CEP2006/2008-CR Rojas Extraordinaria de la CEP para
brindar su testimonio. Exp. 043.
04-Jul Oficio 222- José Abanto Se solicita autorización para
CEP2006/2008-CR Valdivieso Oficial ingreso de invitado a la Sesión de
Mayor (e) la CEP del 05 de julio de 2007.
2.3 MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS
Es importante señalar y dejar constancia que el principio de pr esunci ón de

i nocenci a ha sido cabalmente considerado en el proceso de la Comisión de Ética
Parlamentaria. Por ello, se deja constancia que la Comisión, de acuerdo a su
criterio de conciencia, puede actuar y tomar decisiones por la convicción de que
sobre los hechos y responsabilidades se formen sus miembros, ya que no siendo
éste un proceso jurídico tiene relevancia especial la valoración de los hechos que
los miembros de la Comisión realizan.
En el caso denunciado, los medios probatorios presentados en la denuncia

periodística y durante la investigación son los siguientes:
1. Recorte de la denuncia periodística publicada por el diario Perú 21 con fecha 31

de mayo de 2007 (página 3).
2. Recorte de la denuncia periodística publicada por el diario Perú 21 con fecha 1

de junio de 2007 (páginas 3, 4 y 5), donde se pone de manifiesto las
declaraciones de la Presidenta del Congreso, congresista Mercedes Cabanillas,
quien comunica las decisiones acordadas por la Mesa Directiva sobre el presente
caso (página 3). En la página 4, se publica la entrevista que realiza Carlos
Castillo (Perú 21) a Juan Carlos Cuadros bajo el titular “Me dijo: No te olvides de
llevarme la tarjeta” y en la página 5, bajo el titular “Solicita licencia al Apra” se
expresa que la “Congresista Tula Benites dice que existe una “Pasión Política”
contra el Apra”.
3. Imágenes de fecha 31 de mayo de 2007 donde se consignan las declaraciones de

la congresista Tula Benites en la Sala Mohme del Congreso de la República,
respecto a la denuncia formulada por el diario Perú 21.
4. Documentación entregada a la Comisión de Ética Parlamentaria por parte de la

administración del Congreso de la República, y cuya relación se detalla en el
numeral 2.1 del presente informe (RELACIÓN DE DOCUMENTOS QUE
CONTIENE EL EXPEDIENTE No. 043-CEP-2006/2007-CR.).
16
5. Documentación enviada por la Comisión de Ética Parlamentaria y cuya relación
se detalla en el numeral 2.1 del presente informe (RELACIÓN DE DOCUMENTOS
QUE CONTIENE EL EXPEDIENTE No. 043-CEP-2006/2007-CR.).
6. Audio proporcionado por el señor Carlos Castillo Cordero, periodista del diario
Perú 21.
7. Testimoniales del señor Juan Carlos Cuadros Noriega (12 de junio), Carlos
Castillo Cordero (19 de junio) y Tula Benites Vásquez (12 de junio, 19 de junio y
3 de julio de 2007).
2.4 ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA EN LA PRESENTE

INVESTIGACIÓN
2.4.1 INICIO DE INVESTIGACIÓN
• REGLAMENTO DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA
“26.2 Inicio de la investigación.-

Transcurrido el plazo señalado en el primer párrafo del artículo 26.1, si la Comisión
determina que se cumplen los requisitos exigidos, emitirá una resolución en la cual
declara el Inicio de la Investigación, señalando los fundamentos de hecho y de derecho
que motivan su decisión, e indicando expresamente las normas presuntamente
infringidas por el denunciado que ameritan el inicio del procedimiento (....)”
De conformidad con el principio de la presunción de inocencia se inició

investigación de oficio a la congresista Tula Benites Vásquez, por la presunta
infracción de los Artículos 2º Y 3º del Código de Ética Parlamentaria y de los
Artículos 3º(3.1; 3.2; 3.4) 4º (b, d, g, j y k) y 5º (b y c) del Reglamento de la
Comisión, toda vez que existían elementos fehacientes de un hecho irregular.
Por tanto la Comisión, que asumió la denuncia de oficio, debía citar a la
congresista denunciada periodísticamente a efectos de que refute o desvirtúe los
hechos que derivados de las imputaciones. A este efecto, la Comisión de Ética
procedió a desarrollar de oficio esta denuncia en razón del carácter público de la
misma, y al efecto negativo que tenía en la preservación de la imagen de la
institución parlamentaria.
Con fecha 5 de junio de 2007, en la Sala Leoncio Prado del Palacio Legislativo, se
aprobó por UNANIMIDAD el inicio de investigación a la congresista Tula Benites
Vásquez, para lo cual se tuvo en consideración los factores que se desarrollan en
lo que sigue de este Informe.
2.4.1.1 FUNDAMENTOS DE HECHO
PUBLICACIÓN PERIODÍSTICA
Con fecha 31 de mayo, el diario Perú 21 (página 3) publicó una denuncia basada
en las declaraciones del señor Juan Carlos Cuadros Noriega, ex trabajador del
17
Despacho Parlamentario de la congresista Tula Benites Vásquez, la que aparecía
consignada bajo el epígrafe siguiente:
“ Congresista aprista Benites contrató a “ auxiliar fantasma” ” .
Asimismo, el contenido de la nota periodística informa lo siguiente:
“De acuerdo con el dato alcanzado, la congresista Tula Luz Benites Vásquez,
representante aprista de La Libertad, contrató el 1 de agosto de 2006 a Juan Carlos
Cuadros Noriega, un militante del PAP, sin trabajo estable quien –oficialmente- figuró
en la planilla del Congreso hasta Diciembre del año pasado, a pesar de que nunca
recogió su fotocheck, documento de uso obligatorio para todos los servidores del
Parlamento, ni utilizó el correo electrónico que este asigna a todos sus trabajadores.
Fuentes de la administración del propio Palacio Legislativo confirmaron estos datos.”
“Cuadros Noriega fue contratado para cubrir la plaza de auxiliar, es decir, no requería
título profesional, y su sueldo mensual neto era de 1,.741.66 nuevos soles, además de
los 500 nuevos soles que se entrega a los trabajadores por refrigerio; en total 2,246.66
nuevos soles.”
“Tras los datos que se nos proporcionaron, buscamos a Cuadros y lo encontramos en

una de las calles de Breña. Confirmó que él aparecía en la planilla del Parlamento y
dijo que no cobraba porque no tenía acceso a la tarjeta bancaria ni al código de esta
”Cualquier tema, pregúntele a la congresista Benites”, manifestó y se retiró.”
De igual modo, menciona:
“ Un detalle que se debe tomar en cuenta es que la boleta figura el número de la cuenta
del Banco Continental en la que se depositaba el sueldo(...) -como aseguró el propio
Cuadros- que los retiros efectuados con la tarjeta se realizaban, principalmente, en las
agencias de la Libertad. Cuadros no habría realizado viaje alguno(...)”
“(...)Sin embargo, anoche, alrededor de las 21 horas, y al parecer luego de que un

familiar de la legisladora – quien es vocal supremo- tomara conocimiento del caso,
recibimos curiosamente dos llamadas. La primera, de Cuadros, quien cambiando su
versión dijo ahora que él dejó de trabajar porque se encontraba enfermo. A los minutos,
fue la propia Tula Benites la que se contactó para contar la misma historia. Que su
“trabajador” se retiró en diciembre porque estaba mal de salud ( aunque reconoció que
no le presentó certificado médico) y que lo volvería a contratar en los próximos días.”
“Al responder sobre las funciones que cumplía Cuadros en su despacho, dijo que “él
entraba y salía del Congreso, me acompañaba a mis reuniones. Se ocupaba del
material periodístico...”, y afirmó que no sabía que no tenía fotocheck y que en todo
caso ese era un tema administrativo. Asimismo, aseveró que para las funciones que
desempeñaba no era necesario que tuviera un correo electrónico.”
2.4.1.2 FUNDAMENTOS NORMATIVOS
A) REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Ar tículo 23º Los congresistas tienen el deber:

(...)
b) “De cumplir y hacer cumplir la Constitución Política y las leyes del Perú, así como
respetar el presente reglamento del Congreso.”
18
c) “De mantener una conducta personal ejemplar (...)”
g) “De cuidar los bienes públicos que son puestos a su servicio (...)”
B) CÓDIGO DE ÉTICA PARLAMENTARIA
Ar tículo 2º “El Congresista realiza su labor conforme a los principios de

transparencia, honradez, veracidad, respeto tolerancia, responsabilidad, democracia,
bien común integridad, objetividad y justicia (...)”.
Ar tículo 3º “Para efectos del presente código, se entiende por corrupción el ejercicio
del poder público para obtención de un beneficio económico o de otra índole, sea para sí
o a favor de un tercero.”
Ar tículo 4º “ Son deberes de los congresistas los siguientes:
inciso a) El respeto a la investidura parlamentaria, la cual es incompatible con una
justa conducta que atente contra el orden público y las buenas costumbres”.
C) REGLAMENTO DEL CÓDIGO DE ÉTICA PARLAMENTARIA
Ar tículo 3.- “Conducta Ética Par lamentar ia
3.1 “Al asumir el cargo congresal el parlamentario lo hace con pleno conocimiento y
compromiso de respeto a los valores y principios éticos parlamentarios contenidos en el
Código y en el presente Reglamento, debiendo observarlos durante todo el tiempo que
dure su mandato.”
3.2 “En el ejercicio de su labor parlamentaria el congresista debe mostrar vocación de
servicio al país, en ese sentido debe observar una entrega honesta y leal al desempeño
de su función buscando que prevalezca el interés general y el bien común sobre
cualquier interés particular.”
3.3 “El Congresista debe actuar comprometido con los valores que inspiran al Estado
Democrático de Derecho; respetando el marco establecido por la Constitución Política
del Estado, el Reglamento del Congreso, las leyes, el Código de Ética Parlamentaria y
el presente Reglamento.”
3.4 “El congresista debe actuar siempre con probidad a fin de generar confianza y
credibilidad en la ciudadanía y coadyuvar a elevar el prestigio de la institución
parlamentaria.”
Ar tículo 4.- “Pr incipios de la Conducta Ét ica Par lamentar ia
“Los congresistas de la República, en el ejercicio de sus funciones, se conducirán de

acuerdo a los siguientes principios de conducta ética:”
b. T r anspar encia.- “La labor parlamentaria es de naturaleza pública, ello implica

brindar información comprensible y verificable, en forma permanente y accesible.”
d. Ver acidad: Implica una actuación basada en la autenticidad y la consecuencia.”
g. Responsabil idad: “Exige disposición y diligencia en el cumplimiento de sus actos
funcionales, de servicio y/o en las tareas encomendadas. Implica también el deber de
responder sobre las consecuencias de su conducta pública y aquella privada que
perjudique al congreso o a los congresistas como institución primordial del Estado.”
j. Integr idad.- “Significa que debe demostrar un comportamiento coherente e íntegro.”
k. Objetividad: “El congresista en su actuación y toma de decisiones, debe de
conducirse con criterios que no estén influenciados por intereses personales o
particulares. Por lo cual, debe de apartarse de todo tipo de prejuicios o actos
discriminatorios.”
Ar tículo 5.- “Cor r upción
19
La Comisión de Ética Parlamentaria conforme al Código, entenderá por actos de
corrupción:
b)” Obtener ventajas para sí o un tercero adoptando o promoviendo decisiones que

afecten intereses del Estado o contravengan normas legales.”
c)” Realizar cualquier acto u omisión con la finalidad de obtener ilícitamente
beneficios propios o para terceros”.
Ar ticulo 7.- “Deber es de la Conducta Ética del Par lament ar io
Se consideran como deberes de la conducta ética del parlamentario, además de los

establecidos en el artículo 4° del Código:
a) Cumplir con los principios y valores éticos.”
b) Respetar la investidura parlamentaria, guardando una conducta coherente con el
orden público y las buenas costumbres. Ello implica respetar, cumplir y aplicar el
conjunto de reglas e instituciones destinadas al buen funcionamiento de la vida social,
la seguridad y la moralidad de las relaciones en la comunidad.”
D) REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO
DEL PERSONAL DE LOS SEÑORES CONGRESISTAS
“Ar tículo 41º.- Cada Congresista tiene derecho a contar con personal de confianza
que labore bajo sus directas órdenes y supervisión. Dicho personal es contratado a su
propuesta, con sujeción al régimen laboral de la actividad privada.”
(...) el personal de confianza en los despachos congresales, está bajo las directas
órdenes y supervisión de los Congresistas de la República.”
3.- CITACIONES
26.3 CIT ACIONES

“(...)La Comisión realiza la investigación respetando los principios de concentración,
debido proceso, economía procesal e inmediación(...) .
“(...) En la audiencia participan únicamente quienes sean parte en la investigación,

además de los testigos u otros actores que sean requeridos por la Comisión durante la
investigación. Esta disposición deja a salvo el derecho de los parlamentarios, contenido
en el literal a del artículo 22º del Reglamento del Congreso, el cual podrá ejercerse
antes o después de la audiencia(....)”
En ese sentido, la Comisión de Ética Parlamentaria convocó a las siguientes

personas tomando en consideración el texto precitado:
• A los miembros de la Comisión de Ética Parlamentaria (citándolos para las
sesiones de fecha 5, 12, 19 y 27 de junio y 3 de julio de 2007 respectivamente)
Observaciones:
Para la sesión de fecha 12 de junio de 2007 solicitó licencia el congresista Daniel
Robles López.
Para la sesión de fecha 19 de junio de 2007 solicitaron dispensa las congresistas
Elizabeth León Minaya y Karina Beteta Rubín;
20
Finalmente, para la sesión de fecha 3 de julio de 2007 solicitó licencia la
congresista Fabiola Salazar Leguía.
• A la Congresista de la República Tula Benites Vásquez, a través del Oficio 168-
CEP2006/2008-CR, emitido con fecha 8 de junio de 2007, citándosele para la
12a. Sesión de fecha 12 de junio de 2007. (Asistió)
• Al Señor Juan Cuadros Noriega, a través del Oficio 170-CEP2006/2008-CR,
emitido con fecha 8 de junio de 2007, citándosele para la 12a. Sesión de fecha 12
de junio de 2007 (asistió con su abogado señor Ronald Palomino Hurtado).
• Al procurador, Julio Ubillús y al asesor legal del Congreso de la República, José
Aróstegui, a la 12a Sesión de fecha 12 de junio de 2007 mediante Oficio 169-
CEP2006/2008-CR. (justificaron inasistencia)
• Al señor Carlos Castillo Cordero, periodista del diario Perú 21, a la continuación
de la 12a. Sesión a través del Oficio 191-CEP2006/2008-CR de fecha 15 de
junio de 2007 (Asistió).
4. DECLARACIONES ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA
“26. 3 Citaciones
(...) La comisión esta facultada para solicitar los Informes que considere pertinentes
para tomar una mejor apreciación de los hechos investigados.”
“26.5 Der echos y obligaciones de las par tes.-

El denunciante está obligado a brindar la más amplia colaboración para la
investigación y a presentarse ante la Comisión de Ética Parlamentaria las veces que
ésta lo requiera, aportando los elementos probatorios que obren en su poder.”
El derecho de defensa de las partes está garantizado durante todo el procedimiento
ante la Comisión.(....)”
En ese sentido y respetando el principio de presunción de inocencia se solicitó

y comunicó la siguiente información:
FECHA DOCUMENTOS DESTINATARIO ASUNTO

ENVIADOS
05-Jun Oficio 164- Augusto Alvarez Se solicita aporte de pruebas en
CEP2006/2008-CR Rodrich casos de denuncias sobre
Director Perú 21 personal de confianza de la
Congresista T. Benites.
08-Jun Oficio 168- Tula Benites Vásquez Citación a la 12a. Sesión de la
CEP2006/2008-CR Congresista de la CEP del 12 de junio de 2007.
República
08-Jun Oficio 169- José Cevasco Piedra Citación a Procurador y Asesor
CEP2006/2008-CR Oficial Mayor Legal a 12ª Sesión de la CEP del
12 de junio de 2007.
08-Jun Oficio 170- Juan Cuadros Citación a la sesión de la CEP del
CEP2006/2008-CR Noriega 12 de junio de 2007. Exp. 43.
12-Jun Oficio 177- José Cevasco Piedra Solicita autorización para ingreso
CEP2006/2008-CR Oficial Mayor de invitados a 12a. Sesión de la
CEP - Caso R. Pando y T. Benites.
12-Jun Oficio 178- José Cevasco Piedra Se solicita copia de denuncia

CEP2006/2008-CR Oficial Mayor constitucional y adjuntos contra
21
Congresista Tula Benites.
12-Jun Oficio 180- José Cevasco Piedra Se pide autorización para ingreso
CEP2006/2008-CR Oficial Mayor de Abogado del señor Juan Carlos
Cuadros, Exp. 43.
13-Jun Oficio 181- Clínica San Pablo
Se solicita información sobre
CEP2006/2008-CR Cono Norte pagos efectuados por Juan C.
Cuadros en su tratamiento, Exp.
43.
13-Jun Oficio 182- Tula Benites Vásquez Se solicita copia de documentos
CEP2006/2008-CR Congresista de la presentados al brindar su
República testimonio ante la CEP, Exp. 43.
13-Jun Oficio 184- Víctor Hugo Neciosup Informa sobre recepción y sellado
CEP2006/2008-CR Secretario Técnico de todos los folios adjuntos a los
Oficios 441 y 445 recibidos de
Oficialía Mayor.
14-Jun Oficio 185- Víctor Mayorga Se le solicita copia de denuncia
CEP2006/2008-CR Miranda constitucional y adjuntos
Congresista de la presentados por el Procurador
Rep. Julio Ubillús en la denuncia
Acusaciones contra congresista Tula Benites.
Constitucionales Exp. 043
15-Jun Oficio 191- Carlos Castillo Se le invita a la continuación de la
CEP2006/2008-CR Cordero 12a. Sesión de la CEP para
Periodista de Perú 21 brindar su testimonio. Exp. 043.
19-Jun Oficio 192- José Abanto Se solicita autorización para
CEP2006/2008-CR Valdivieso Oficial ingreso de invitados a la Sesión de
Mayor (e) la CEP del 19 de junio de 2007.
19-Jun Oficio 194- Tula Benites Vásquez Se envía agenda e informa sobre
CEP2006/2008-CR Congresista de la invitados a continuación de 12a.
República Sesión de la CEP. Exp. 43.
20-Jun Oficio 200- Tula Benites Vásquez Respuesta a Oficio 138 sobre
CEP2006/2008-CR Congresista de la transcripción de sesión del 19 de
República junio de 2007.
21-Jun Oficio 202- Tula Benites Vásquez Se remite audio de transcripción
CEP2006/2008-CR Congresista de la de sesión del 19 de junio de 2007
República y el presentado por periodista
Carlos Castillo Cordero.
25-Jun Oficio 213- Martha Hildebrandt Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Pérez Treviño proporcionada por periodista de
25-Jun Oficio 214- Daniel Robles López Se entrega cinta de audio
Carlos Cuadros. Exp. 43.
25-Jun Oficio 215- Fabiola Salazar Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Leguía proporcionada por periodista de
25-Jun Oficio 217- Karina Beteta Rubín Se entrega cinta de audio
22
Carlos Cuadros y transcripciones
12 y 19 de junio de 2007. Exp.
43.
25-Jun Oficio 218- Elizabeth León Se entrega cinta de audio
CEP2006/2008-CR Minaya proporcionada por periodista de
República Carlos Cuadros y transcripciones
de las sesiones reservadas de los
días 5, 12 y 19 de junio de 2007.
Exp. 43.
04-Jul Oficio 221- Eli Orlando Barreto Invitación a la 7ma. Sesión
CEP2006/2008-CR Rojas Extraordinaria de la CEP para
brindar su testimonio. Exp. 43.
04-Jul Oficio 222- José Abanto Se solicita autorización para
CEP2006/2008-CR Valdivieso Oficial ingreso de invitado a la Sesión de
Mayor (e) la CEP del 05 de julio de 2007.
4.1 DECLARACIONES DEL SEÑOR JUAN CARLOS CUADROS NORIEGA
De las declaraciones del señor Juan Carlos Cuadros Noriega se evidencia que
trabajó para la congresista Tula Benites Vásquez como auxiliar de su despacho
parlamentario desde el mes de agosto hasta el mes de diciembre de 2006,
retirándose por motivos de salud y con el compromiso de volver a laborar una vez
recuperado.
De igual manera manifestó lo siguiente:
a) Que, las atenciones médicas que recibió de manera particular fueron en su

domicilio.
b) Que, no hizo denuncia alguna a ningún medio de comunicación ni habló con
personas con respecto a lo publicado.
c) Que, como consecuencia de encontrarse en un restaurante, se sentó frente a él
una persona que le preguntó acerca de los detalles de la situación laboral en el
período que trabajó con la congresista Benites Vásquez.
d) Que, no hizo uso del seguro de ESSALUD que tienen los trabajadores estatales
porque en dicha institución hay escasez de medicinas para la enfermedad que
padece. En ese mismo sentido, señaló que en el mes de diciembre dejo de
laborar por prescripción médica.
e) Que, viajaba a la Ciudad de Trujillo para realizar comisiones por encargo de la
congresista Benites Vásquez, haciendo también sus retiros de dinero en esa
ciudad.
f) Que, entregó la tarjeta a la señora Clemencia Ulloa por una urgencia, ya que
ella es persona de su confianza. Además, que le pidió que retire dinero con su
tarjeta en el cajero del Banco Continental cuando ésta llegaba de Santiago de
23
Chuco a Trujillo los días viernes.
g) Que, no recogió el fotocheck del Congreso de la República por que no lo creía
necesario. Asimismo, que cuando trabajó anteriormente ad honórem en el
Despacho Parlamentario del Ex congresista Barba Caballero le fue entregado
un pase provisional para su ingreso.
h) Que, no recuerda su visita al congresista Galarreta Velarde, para hacerle una
propuesta laboral. Asimismo, que los accesos a las instalaciones del jirón
Azángaro son accesos difíciles, ya que necesitaba una autorización telefónica
para obtener un pase de ingreso.
4.2 DECLARACIONES DEL SEÑOR CARLOS CASTILLO CORDERO PERIODISTA

DE PERU 21
De las declaraciones del señor Carlos Castillo Cordero se evidencia que su

presencia en la Comisión de Ética esta referida a lo manifestado por el señor
Juan Carlos Cuadros Noriega en la sesión de fecha 12 de junio de 2007.
De igual manera manifestó lo siguiente:
a) Que, luego del contacto telefónico que hicieron con el señor Cuadros Noriega,
éste accedió a contactarse para conversar el detalle de su caso. En ese sentido,
fue el señor Cuadros quien le informó que no acudía a trabajar.
b) Que, procesando la información manifestada por el señor Cuadros Noriega,
confirmó que éste señor no había recogido su fotocheck, ni utilizado el correo
electrónico del Congreso de la República.
c) Que, al enterarse del posible cambio de testimonio del señor Cuadros Noriega,
trató de contactar a la congresista Benites el domingo 27 pero no lo consiguió.
La secretaria del despacho le informo que la congresista viajó a Madre de Dios,
por lo cual procedió a dejar el mensaje.
d) Que, debido a lo tratado en la segunda conversación que sostuvo con el señor
Cuadros Noriega, la misma que se consigna en la introducción del audio
proporcionado ante la Comisión de Ética, se acredita que tuvieron una reunión
previa.
e) Que, la grabación que realizó a la conversación con el señor Cuadros Noriega,
fue para reforzar la nota periodística que estaba realizando y así contar con
mejores probatorios.
f) Que, los indicios producto de esta reunión fueron corroborados al día siguiente
(31 de agosto) por la Presidenta del Congreso de la República en conferencia de
prensa.
g) Que, el señor Cuadros Noriega le manifestó dos cosas: a) que no viajaba a la
ciudad de Trujillo hace más de dos años, y; b) que vio el registro del
departamento de La Libertad cuando procedió a la anulación de su tarjeta.
Asimismo, el señor Cuadros le entregó el número de su cuenta bancaria que
fue publicada en el diario con fecha 31 de mayo.
24
h) Que, el señor Dan Flores (editor de Política del diario Perú 21) recibió la
llamada de Juan Carlos Cuadros Noriega manifestándole el retractamiento de
sus declaraciones debido a que volvería a trabajar en el Congreso de la
República. De igual manera y para expresar lo mismo, llamó posteriormente la
i) Que, la transcripción proporcionada ante la comisión como parte del audio es
la parte que a él como periodista le interesaba.
j) Que, la fotografía donde se encuentra dialogando con el señor Juan Carlos
Cuadros Noriega, fue registrada y publicada porque quería que quedara
registro de un testimonio serio y real.
4.3 DECLARACIONES DE LA CONGRESISTA TULA BENITES CON FECHAS 12, 19

de junio y 03 de julio de 2007:
La congresista Tula Benites Vásquez manifestó lo siguiente:

a) Que, el titular de la investigación periodística de Peru21 no alcanza el rigor de
una investigación periodística.
b) Que, en ningún momento el diario Perú 21 la convocó para poder emitir una
declaración para dar su versión como si lo hizo la Comisión de Ética.
Asimismo, afirma que lo publicado responde a una campaña periodística que
tiene fines políticos como a su juicio lo evidencia el diario El País de Lima y
Correo de Trujillo quienes tratan de vincularla al doctor Vásquez Vejarano, ex
Presidente de la Corte Suprema de Justicia.
c) Que, es la primera vez en la historia parlamentaria que un titular de periódico
motiva un acuerdo de la Mesa Directiva para autorizar al Procurador del
Congreso a formular acusación constitucional.
d) Que, afirma no conocer de manera formal de las imputaciones que se le hace y
señala observar la garantía al principio de presunción de inocencia que le
corresponde debido a que no siendo una instancia jurisdiccional y
considerando que la Comisión de Ética tiene en cuenta la conducta humana,
debe analizarce si la persona obró de acuerdo al bien común tanto para la
persona como para la comunidad.
e) Que, manifiesta la existencia de hechos y documentos que requieren ser
considerados: a) la fecha de emisión del acuerdo de mesa directiva que autoriza
la denuncia al procurador del Congreso b) las boletas de pago del señor Juan
Carlos Cuadros Noriega desde el mes de agosto al mes de diciembre, c)
planillas mensuales de racionamiento d) cheque del Banco de la Nación y
resumen de la liquidación de Cuadros Noriega. Asimismo, la hoja de ruta
elaborada por Cuadros Noriega ante la Dirección de Recursos Humanos y
voucher por retiro de dinero en el Banco Continental.
f) Que, la asignación de responsabilidades hacia el señor Cuadros Noriega, están
referidas a una labor de acompañamiento e información de las instalaciones
25
del Parlamento.
g) Que, como consecuencia de los viajes que realizaba el señor Cuadros Noriega a
la Ciudad de Trujillo, habría motivado que Cuadros Noriega, así como sus
asesores realicen retiros en esa ciudad.
h) Que, el señor Cuadros Noriega dejó de laborar en su despacho debido a que
padecía una enfermedad y de acuerdo a la prescripción médica se había
dispuesto su retiro del centro de trabajo.
i) Que, le parece importante tener en cuenta la declaración del señor Cuadros
Noriega cuando manifiesta que no era indispensable portar fotocheck, debido a
que había trabajado en el período legislativo anterior y porque transitaba con
su persona.
j) Que, no ha manipulado ni ha utilizado la tarjeta del trabajador que
corresponde y es responsabilidad del titular.
k) Que, desconoce la institución que utilizó el señor Cuadros para su atención
médica, correspondiéndole informar al señor Cuadros su tipo de tratamiento,
medicinas consumidas, informes médicos; entre otros documentos que
comprueben su estado de salud.

La congresista Benites manifestó:
a) Que, como derecho propio a su defensa el pedido ante la Comisión de que se
ofrezca la documentación y testimonios con el fin de asegurar su presencia,
ponderar su idoneidad, pertinencia y ejercer el derecho a impugnar
documentos o testigos.
b) Que, existe reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto a los
videos o grabaciones realizadas sin autorización, como la que ha sido
manifestada por el periodista Carlos Castillo Cordero.
4.4 PEDIDOS DE LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ PUESTOS A

CONSIDERACIÓN EN LA COMISIÓN DE ÉTICA :

a) La congresista Benites Vásquez solicitó, con fecha 14 de junio de 2007, que se
le ofrezca la documentación y testimonios con el fin de asegurar su presencia,
ponderar su idoneidad y ejercer el derecho a impugnar documentos o testigos.
a) La congresista Benites Vásquez solicitó, con fecha 22 de junio de 2007, el

apartamiento del Presidente de Comisión de Ética en los seguidos contra su
persona y adjunta copia de las declaraciones en el diario Perú 21 (20 de Junio
del 2007) y diario La República (20 de Junio del 2007) toda vez que —según la
congresista—se habría adelantado opinión.
26
a) La congresista Benites Vásquez presentó con fecha 04 de julio de 2007 prueba

instrumental sobre la declaración del periodista Carlos Castillo Cordero.
Adjuntó copia de la Declaración Jurada del Dr. Walter Vásquez Vejarano y
Certificación del Gerente General del Poder Judicial señalando que el Sr. Jorge
Kishimoto no se encuentra registrado como personal del dicho poder.
b) La congresista Benites Vásquez con fecha 04 de julio de 2007 interpone tacha
contra el señor Eli Barreto Roja. Adjuntó copia de: la testimonial de Eli Barreto,
correos varios dirigidos a congresista Luciana León, B/V por arreglo floral,
Memorandos 2, 4 y 5 del despacho de la Congresista Benites al Director de
RR.HH. y Jefe de Oficina de Prevención y Seguridad, Oficio 219-2007-OPS-
OM/CR sobre ingresos de Eli Barreto al Congreso, recorte periodístico del
diario El Satélite sobre denuncia contra Eli Barreto y volantes promocionando
su estudio jurídico en Trujillo.
Finalmente, con fecha 05 de julio de 2007, los miembros de la Comisión de Ética
aprobaron por MAYORÍA, concluir con las investigaciones para el presente caso.
5. ANÁLISIS DE LA INVESTIGACIÓN
5.1 ESTADO DE LOS HECHOS EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
El Congreso de la República, con fecha 15 de julio 2006, distribuyó un Manual

de Inducción donde se establecía una serie de beneficios y requisitos para la
contratación del personal que acompañará el trabajo parlamentario. Si bien es
cierto el referido manual no explica cual es la naturaleza jurídica a través del
cual los Congresistas de la República contratan a su personal de confianza, si
menciona el deber del Congresista en el ejercicio de la función3:
Ar t í cul o 23º (...)tienen el Deber

g) de cuidar los bienes públicos que son puestos a su servicio (..)
De igual manera, la relación existente entre el congresista y el personal que

labora en su despacho bajo la modalidad de personal de confianza es de
orden estrictamente laboral, cuya relación se rige por las reglas del régimen
laboral privado normado por el Decreto Legislativo Nº 728 – Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, por el Reglamento Interno de Trabajo que determina
las condiciones a las que deben sujetarse el Congreso y los trabajadores en el
cumplimiento de sus prestaciones y que se ve complementado con las diferentes
directivas aprobadas por la alta dirección del Congreso de la República,
recibiendo a cambio de ello una remuneración mensual de acuerdo al nivel o
categoría que ostentan y a la escala salarial vigente.
3
“Cartilla de Información Informativa para Congresistas” (Derechos y Deberes Funcionales del Congresista
- Aspectos Administrativos- Estructura Orgánica y Beneficios- (páginas 5-10); Servicios de Recursos Humanos
(páginas 22 y 23)
27
Conforme al artículo 42º del Reglamento Interno de Trabajo, es condición
resolutoria del respectivo Contrato de Trabajo el retiro de la confianza o la
culminación del mandato legislativo del congresista que lo propuso; por lo que la
designación y el cese del personal de los Congresistas se encuentra dentro de la
esfera discrecional del Congresista y no de la administración del Congreso
de la República, salvo que incurra en falta grave advertida por la institución.
El Artículo 43º del Reglamento Interno de Trabajo establece que los trabajadores
del Congreso que se desempeñen como personal de confianza de los Congresistas
se encuentran sujetos a los alcances del Reglamento Interno de Trabajo en lo que
les corresponda. Sin embargo, debido a la particular relación laboral del personal
de confianza de los Congresistas no todas las disposiciones le son aplicables
(control de asistencia y puntualidad).
El personal que labora en el despacho de cada congresista, legalmente es

considerado como servidor público y como consecuencia de ello deben
conducirse respetando las normas que regulan la prestación de servicios
personales, subordinada y remunerada establecida en la Ley Marco del Empleo
Público – Ley Nº 28175, la cual se aplica entre otros al Poder Legislativo,
funcionarios públicos y empleados de confianza, cuando corresponda según la
naturaleza de sus labores y el Código de Ética de la Función Pública aprobado
por Ley Nº 27815.
Existen dos niveles de supervisión y control de la relación contractual en el

personal de confianza de los congresistas:
DIRECTO.- Le compete única y exclusivamente a los congresistas como

responsables del Despacho Congresal.
INDIRECTO.- Le corresponde a la Dirección de Recursos Humanos del
Congreso, a través del propio despacho congresal, siempre y cuando el
congresista lo requiera.
Existen límites a la capacidad de control de los órganos del Congreso a los

congresistas de la República ya que tanto la Constitución como el Reglamento del
Congreso de la República, no establecen control al ejercicio de la función
parlamentaria en lo relativo con la no sujeción a mandato imperativo del
mandato parlamentario (que tiene su origen en el voto) que goza de protección
constitucional. Sin embargo, el Congreso tiene la capacidad de autogobernarse y
controlarse mediante sus propias normas .
Así, el Reglamento del Congreso en su artículo 16º establece el procedimiento

parlamentario para el levantamiento de la inmunidad parlamentaria. Los
artículos 19º, 20º 23º y 24º se refieren a las incompatibilidades, prohibiciones,
deberes funcionales y el sistema de sanciones disciplinarias.
Complementariamente, el Código de Ética Parlamentaria faculta a los órganos de
la Organización Parlamentaria a intervenir a fin de sancionar conductas
infractoras de dichos ordenamientos, pero en ningún caso someter a su
competencia el desarrollo de la función de los congresistas durante el desempeño
de su cargo.
5.2 SITUACIÓN LABORAL DEL SEÑOR JUAN CARLOS CUADROS NORIEGA EN
28
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
De los documentos proporcionados por la administración del Congreso de la

República (Dirección de Recursos Humanos) se evidenció que:
a) Según la Planilla de liquidación de beneficios sociales emitido por la
Dirección de Recursos Humanos del Congreso de la República, el señor Juan
Carlos Cuadros Noriega estuvo consignado en la Planilla de trabajadores
como auxiliar en el Despacho Parlamentario de la congresista Tula Benites
Vásquez a partir del 1 de agosto y fue cesado con fecha 31 de diciembre de
2006 respectivamente.
b) De la verificación de la Planilla de Racionamiento y Boletas de Pago
correspondientes al señor Juan Carlos Cuadros Noriega entre los meses de
agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006 y entregadas a la
Comisión de Ética mediante Oficio No. 441-2006-2007-OM/CR y Oficio No.
445-2006-2007-OM/CR respectivamente, se comprueba que el señor Juan
Carlos Cuadros Noriega no firmó las Planillas de Racionamiento
correspondientes a los meses de agosto y diciembre de 2006.
c) De otra manera, la verificación del Oficio Nº 441-2006-2007-OM/CR que
incluye entre otros documentos (punto 2.2 del Informe) la constancia emitida
por el Director de Recursos Humanos, el Oficio 115-2007-DT/OM/CR e
Informe 319-2007-DAPTI-DTI/CR, se comprueba que el señor Juan Carlos
Noriega no contaba desde agosto de 2006 a la fecha con clave telefónica,
servicio de acceso a la red de datos, servicio de correo electrónico. Asimismo
existe la constancia de no haber recogido el fotocheck.
5.3 SOBRE LO EXPRESADO POR EL SEÑOR CUADROS NORIEGA EN LA

DECLARACIÓN JURADA ANTE LOS RESPONSABLES DE LA DIRECCIÓN DE
RECURSOS HUMANOS DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA CON FECHA 1 DE
JUNIO DE 2007:
a) Manifestó:
“(...)6.- A LA PREGUNTA ¿TENÍA FOTOCHECK?
RESPONDIÓ: NO TENÍA FOTOCHECK PORQUE INGRESABA CON LA
CONGRESISTA Y SALIA CON LA CONGRESISTA”
7.- A LA PREGUNTA ¿ POR LO GENERAL COMO TE DESPLAZABAS EN LOS
LOCALES EL CONGRESO?
RESPONDIÓ: COMO ENTRABA CON LA CONGRESISTA NO ME SOLICITABAN
FOTOCHECK PORQUE LOS ACCESOS DEL PARLAMENTO SON ACCESOS
LIBRES SOLO EL PERSONAL DE SEGURIDAD ESTA AHÍ, PERO NO ME
SOLICITABAN EL FOTOCHECK Y PORQUE PARA ALGUNOS MIEMBROS DE
SEGURIDAD TAL VEZ ERA CARA CONOCIDA PORQUE ANTERIORMENTE
COLABORE EN EL CONGRESO.”
“(...) 9.- A LA PREGUNTA ¿ FIRMABA UD. MENSUALMENTE SUS BOLETAS DE
PAGO?
RESPONDIÓ: SI FIRMABA MENSUAL Y PERSONALMENTE MIS BOLETAS DE
PAGO.”
29
“(...) 11.- A LA PREGUNTA ¿QUIEN MANEJABA SU TARJETA DEL BANCO
DONDE DEPOSITABAN SUS REMUNERACIONES?
RESPONDIÓ: YO MISMO PERSONALMENTE HACIA MIS RETIROS”
“(...) 17.- A LA PREGUNTA ¿QUE OPINA DE LA NOTA PERIODÍSTICA DIFUNDIDA

(...)
POR EL DIARIO PERU 21?
RESPONDIÓ: LA NOTA PERIODÍSTICA DEL DIARIO PERU 21 ES TOTALMENTE

FALSA”
De acuerdo a lo anterior, resulta pertinente expresar que para toda persona que
cumple el perfil de trabajador en la corporación parlamentaria, se establece la
condición de obligatoriedad del uso del fotocheck de conformidad con el
artículo 46-f del Reglamento Interno de Trabajo del Congreso de la República.
Esta obligatoriedad, es tanto para ingresar a las instalaciones del Congreso de la
República como durante la permanencia en las mismas. En tal sentido, la
conveniencia de portar el fotocheck o el no uso del mismo es una consecuencia
de haberlo recogido.
Esta obligatoriedad fue reconocida por el mismo Cuadros Noriega cuando
manifestó que en el periodo legislativo anterior le fue entregado un pase
provisional de color blanco para realizar su desenvolvimiento laboral en las
instalaciones del Congreso. Asimismo, manifestó que existen algunos accesos
como por ejemplo el edificio José Faustino Sánchez Carrión del Jirón Azángaro,
en donde las disposiciones de ingreso son estrictas.
En ese sentido, los argumentos presentado por el señor Cuadros ante los
miembros de la Comisión de Ética para demostrar su presencia física, resultaron
observables.
De la misma manera, resultó evidencia verosímil para la Comisión de Ética
contrastar lo manifestado por el señor Cuadros Noriega en su Declaración
Jurada como en la Comisión de Ética con los documentos presentados por la
Dirección de Recursos Humanos del Congreso de la República, Congresista
Benites Vásquez y los remitidos por la Sub Comisión de Acusaciones
Constitucionales. De acuerdo a ello, se evidenció que algunos documentos donde
se presenta la firma del señor Juan Carlos Cuadros Noriega resultan
incongruentes con la copia del documento de identidad contrastada por los
miembros de la Comisión. Esta evidencia, al igual que la derivada de las
observaciones mencionadas en el punto 5.2 del presente Informe, fue observada
como un criterio a considerar en las conclusiones.
Finalmente, la fotografía y al audio mostrados en la Comisión de Ética los
mismos que fueron proporcionados por el señor Carlos Castillo Cordero,
evidenciaron que sí existió una reunión y un diálogo entre el señor periodista y
el señor Cuadros Noriega el mismo que fue superior al tiempo manifestado por el
señor Cuadros Noriega.
Por tanto, los argumentos presentado por el señor Cuadros Noriega ante los
miembros de la Comisión de Ética para demostrar la titularidad en la suscripción
de sus documentos y negar los diálogos y concurrencia con el periodista Carlos
Castillo Cordero no resultaron aceptables.
30
5.4 RESPUESTA A LOS PEDIDOS PRESENTADOS POR LA CONGRESISTA TULA
BENITES VÁSQUEZ SEÑALADOS EN EL PUNTO 4.4
A) SI LA ATENCIÓN DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE LA

COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA RESPECTO A LOS
CONGRESISTAS DENUNCIADOS SERÁ DE OFICIO
De acuerdo a lo anterior, es pertinente precisar que durante las sesiones de fecha

27 de junio de 2007 y 03 de julio de 2007 se puso en conocimiento de los
miembros de la Comisión de Ética Parlamentaria el pedido formulado por la
congresista Tula Benites Vásquez señalado en el inciso (A) del presente punto.
En ese sentido, la Comisión de Ética fue consecuente con el criterio adoptado
durante la investigación al congresista Pando Córdova con fecha 19 de junio de
2007, el mismo que esta referido al proceder de la Comisión cuando un
Congresista que es investigado solicite interrogar a un testigo.
Este criterio respeta las normas básicas del procedimiento legislativo enmarcado
en lo siguiente:
1) La relación de normas que tenemos en el Reglamento del Congreso, donde todo

2) puede participar en las sesiones, sean públicas o reservadas.
2) Si un congresista ha sido denunciado ante una de las comisiones de control del
Congreso, en ejercicio de su derecho de defensa él puede participar dentro de
las sesiones.
3) Cuando se trata de documentación que viene siendo tramitada en una Comisión
con el carácter de reservado y dado que no puede privarse a la persona del
derecho de defensa, puede aplicarse la norma del Reglamento del Congreso que
señala que, cuando los congresistas participan en sesiones reservadas, debieran
mantener este carácter bajo pena de una sanción disciplinaria. Es decir, si a un
congresista se le proporciona información que debe servir para efecto de su
defensa y el congresista trasgrediera la reserva de esa documentación, ese
congresista sería pasible de una investigación y eventualmente de una sanción
porque no ha cumplido con el deber que le corresponde y que le impone el
Reglamento del Congreso de mantener reserva en las sesiones y por ende de la
documentación tramitada en sesiones de ese carácter.
El supuesto presentado por la congresista Benites Vásquez, está referido a que
toda documentación que llegue a la Comisión debe comunicársele. En este caso
no hay una norma explícita, ya que lo regular es que la parte que solicita, sea la
que se apersone, la que indague, la que pida una copia del expediente. Cosa
contraria a la pretensión de que la Comisión de oficio notifique al congresista
denunciado sobre todo lo actuado, cuestión que no tiene ningún tipo de previsión
ni regulación al respecto ni, por lo mismo, forma parte de lo que se considera
como un procedimiento parlamentario regular (observando congruencia, por lo
tanto, con el respeto y lealtad al principio del debido proceso parlamentario)
En particular, tomando como modelo el procedimiento seguido en la Sub
31
Comisión de Acusaciones Constitucionales respecto a la documentación, el
procedimiento que se sigue es que el congresista que se interesa en saber lo que
se viene actuando, solicita al Presidente de la Comisión que se le facilite el acceso
al expediente, fijándose una cita, una hora determinada, donde se le facilita todo
el acceso del caso a la documentación, la misma que es observada al interior de
las instalaciones de la Comisión y así la persona queda protegida en su derecho
de defensa.
Finalmente, los miembros de la Comisión de Ética Parlamentaria, con fecha 03
de julio de 2007, acordaron respecto al pedido formulado por la congresista
Benites Vásquez lo siguiente:
“ La congresista pueda asistir a la comisión a consultar y solicitar las copias

que considere pertinentes del caso donde se le investiga” .
B) SOBRE EL APARTAMIENTO DEL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ÉTICA

DEBIDO A UN PRESUNTO ADELANTO DE OPINIÓN
De acuerdo al artículo 14º del Reglamento de la Comisión de Ética, la recusación

es una institución destinada a garantizar la imparcialidad del juzgador. En ese
sentido la congresista Benites Vásquez expuso las causales de su pedido, el
mismo que debía darse considerársele y darle trámite sin que ello implique en
modo alguno dilaciones indebidas o retardo en el proceso que lleva a cabo la
Comisión de Ética.
Al respecto es importante señalar que de la observación de los documentos y

elementos audiovisuales presentados en la sustentación de la congresista
Benites Vásquez contra el congresista Galarreta Velarde, no se ha determinado
en este último, un criterio de parcialidad en la investigación sobre su caso
particular, ya que el Presidente de la Comisión, expresa alcances del desarrollo y
posibles trámites ulteriores del proceso, todos consistentes con el ejercicio de su
derecho a la libertad de expresión consentida en el artículo 2º inciso 4) de la
Constitución Política del Perú, expresiones todas vertidas públicamente sin
transgredir la reserva del procedimiento, sin pronunciarse respecto al eventual
sentido del acuerdo final que pudiera tomar la Comisión, sin comprometer el
sentido eventual de la posición que pudiera expresar una vez terminado el
proceso de estudio y deliberación. Dicha opinión no comprendió pues el núcleo
controvertido materia de la denuncia, sino únicamente incidencias por merituar
y valorar así como proyecciones sobre posibles alternativas respecto del futuro
curso del proceso.
De lo anterior, ha resultado regular y aceptable por los miembros de la Comisión,

que luego de cada sesión, se comunique a los medios, con finalidad
fundamentalmente didáctica, la explicación de las funciones que desempeña la
Comisión, los procedimientos y actuaciones que se llevan a cabo o se exprese
sobre las decisiones que ya se adoptaron. En ese sentido, las declaraciones que
motivan la pretensión de recusación, en ningún momento han planteado la
posibilidad que la Comisión pierda el atributo esencial que le corresponde como
administradora de sanción en el Congreso de la República, ya que como son
decisiones determinadas y decididas de manera personal, éstas se motivan por la
valoración de los hechos presentados y criterio de conciencia personal.
32
Finalmente, con fecha 3 de julio de 2007 se desestimó por UNANIMIDAD el
pedido de apartamiento de la investigación del congresista Galarreta Velarde en
los actuados contra la congresista Tula Benites Vásquez.
C) SOBRE LA TACHA CONTRA EL SEÑOR ELI BARRETO ROJAS Y PRUEBA

INSTRUMENTAL CONTRA LAS DECLARACIONES DE CARLOS CASTILLO
CORDERO
Al respecto quedó evidenciado para la Comisión de Ética, que la congresista

Benites Vásquez ha mantenido una conducta que tendría el propósito de
descalificar a las instituciones legislativas que han tomado decisiones sobre la
denuncia en su contra., además de las personas que han declarado sobre el
señor Cuadros Noriega. En ese sentido, se evidenció opiniones contra la Mesa
Directiva (por el acuerdo que adoptó respecto a la denuncia); contra el Presidente
de la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales y contra el Presidente de la
Comisión de Ética. De igual modo, se evidencia este tipo de conducta ante el
señor Carlos Castillo de Perú 21 como contra el señor Eli Barreto Rojas ex
trabajador de su despacho parlamentario.
Finalmente, ambos pedidos fueron denegados por la Comisión de Ética con
fecha 5 de julio de 2007 por MAYORÍA de sus miembros, los mismos que
estaban referidos a la solicitud de tacha respecto de las declaraciones del señor
Castillo Cordero y a la Declaración Jurada del señor Eli Barreto.
5.5 CALIDAD DE PRUEBA DEL AUDIO PRESENTADO POR EL SEÑOR CARLOS

CASTILLO CORDERO
El problema planteado la congresista Tula Benites, el cual objeta la condición de

prueba que tendría el audio presentado por el periodista Carlos Castillo cuando
dialoga con el señor Cuadros Noriega, merece un análisis constitucional debido a
que el inciso 10) del artículo 2° de la Constitución señala que la privacidad de las
comunicaciones supone la prohibición de que estas sean violadas transgrediendo
esta privacidad.”
El problema planteado por la congresista Tula Benites, entiende que por el hecho
de que el señor Cuadros Noriega haya sido grabado sin que hubiera prestado su
consentimiento para esta grabación, supone una violación de la privacidad de las
comunicaciones. Sin embargo, en el entendido de que hay sentencias del
Tribunal Constitucional que interpretan que las comunicaciones son un proceso
en el que se involucra más de una persona, cualquiera de las dos personas
involucradas en la comunicación cuenta con el derecho de definir cuándo es que
éstas han sido violadas o no; en este caso, el periodista ha grabado con la
finalidad de testimoniar la credibilidad del reportaje que le realiza al
entrevistado.
Entonces, cabe interpretar que no hay violación del principio de la privacidad de
las comunicaciones, porque en esta comunicación hay dos partes, una de las
cuales ha grabado aún cuando no la notificara la otra. La única manera de
33
anular este tipo de documento o de prueba sería acreditando que es un tercero
es el que ha interceptado ilícitamente la comunicación, tomando la comunicación
entre el periodista y su entrevistado, y que la hubiera ofrecido como prueba. En
ese caso cabría efectivamente aducir que habría violación de un precepto
constitucional. En el presente caso, no habiendo intromisión en la privacidad por
un tercero sino que es una de las partes en la comunicación la que la ha
exhibido como prueba en el proceso, no habría visos para afirmar que se ha
violentado ese derecho constitucional, y por la misma razón, no pierde efecto
legal su consideración como evidencia presentada ante esta Comisión.
Finalmente, con fecha 5 de julio de 2007 la Comisión de Ética Parlamentaria
acordó por MAYORÍA de sus miembros, que el video presentado por el señor
Carlos Castillo Cordero tiene el carácter de prueba de acuerdo a las
consideraciones y sustento referidos en este acápite.
5.6 OBSERVACIONES Y EVIDENCIA DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS:
a) En el Oficio Nº 127-2007/TBV-CR, la congresista no adjuntó la copia de la

planilla de racionamiento del señor Cuadros Noriega correspondiente al mes
de agosto de 2006 y;
b) De igual manera, la copia de la planilla de racionamiento del mes de
diciembre de 2006 tiene defectos de forma que evidencian una perceptible
superposición de documentos (esto de detecta de la comparación de los
documentos presentados por la congresista Benites Vásquez con los que han
entregado a la Comisión de Ética las áreas administrativas del Congreso de la
República).
Durante el periodo de contratación del señor Cuadros Noriega (agosto a
diciembre), se confirmó que no firmó (se encuentra en blanco) las planillas de
racionamiento del mes de agosto y el mes de diciembre de 2006.
c) Asimismo, se evidencia una incongruencia entre la firma que consigna el
señor Juan Carlos Cuadros Noriega en la copia de su D.N.I con los
documentos suscritos por el señor Juan Carlos Cuadros Noriega en sus
boletas de pago, planillas de racionamiento y planillas de liquidación de
beneficios sociales. De igual forma se evidencia este hecho con el voucher por
retiro de dinero en el Banco Continental.
5.7 LA RESPONSABILIDAD DE LA CONGRESISTA BENITES VÁSQUEZ
Luego de haberse analizado las testimoniales vertidas y de la verificación de los

documentos que forman parte de la presente investigación la comisión se
determina lo siguiente:
a) El señor Cuadros Noriega no cumple con las obligaciones de trabajador del
Congreso de la República, de conformidad con la verificación de los
documentos presentados por las áreas administrativas del Congreso de la
República y del análisis de las testimoniales presentadas durante la
investigación señaladas en los puntos 5.1, 5.2, 5.3 y 5.6 del presente
34
informe. En tal sentido, resulta conveniente señalar que la relación laboral
con el personal de confianza de los despachos parlamentarios es atípica y
cuenta con determinada flexibilidad en su ejercicio, como se desarrolla en el
punto 5.1 del presente informe, pero su abuso o uso incorrecto o ilegal de
esta atipicidad es una práctica contraria a la ética parlamentaria.
De acuerdo a lo anterior, los descargos presentados por la congresista Tula
Benites no acreditan prueba del trabajo realizado por el señor Cuadros
Noriega como trabajador parlamentario sino todo lo contrario, ya que los
miembros de la Comisión asumen en intima convicción y criterio de
conciencia que existe una estrategia de ocultamiento de la verdad y que esta
abarca y comprende no sólo a los funcionarios de las áreas administrativas
del Congreso de la República, a quienes se sorprendió, sino además e
igualmente a los miembros de la Comisión de Ética ante los que prestaron su
testimonio.
Esto último, señala una falta contra la veracidad, contra la lealtad y contra el
uso correcto de los recursos humanos del Estado puestos a su servicio. Por lo
tanto se trataría de una falta contra el Código de Ética, la misma que no es
precisamente de menor alcance sino, por el contrario, grave en su naturaleza.
Finalmente, es responsabilidad de quienes suscriben el presente informe, que

para el caso de la congresista Elsa Canchaya, el criterio adoptado para
establecer la propuesta de sanción en relación a lo mencionado en el
presente inciso, estuvo desarrollado en el - numeral 10.4 del citado informe -
donde se manifestó:
“ ...queda como prueba que no realizó los actos
administrativos...(recoger fotocheck, abrir correo electrónico y firmar las
boletas de pago) que podían probar, dent r o de l a fl exi bi l i dad
est abl eci da, que se dedicaba a las labores parlamentarias.”.
b) Los planteamientos, evaluación, argumentos y determinaciones o

recomendaciones que realiza la Comisión de Ética a partir de la convicción y
conciencia moral de los representantes a quienes el Pleno confía el encargo
de examinar y vigilar el cumplimiento de la función parlamentaria en un
marco ético, no tiene carácter jurídico y más bien valora hechos, resaltados
durante el presente informe. Por tanto, resulta pertinente desarrollar
adicionalmente algunos hechos que han tenido relevancia ante los miembros
de la Comisión para considerar que existiría una estrategia de ocultamiento
de la verdad. Estos hechos están referido a:
1) El hecho que el señor Cuadros Noriega, quien padeciendo una

enfermedad que requiere urgente tratamiento, no haya hecho uso del
seguro de ESSALUD como corresponde a todo trabajador del Estado.
2) El hecho que el señor Cuadros Noriega, manifieste que la señora
Clemencia Ulloa, utilizó su tarjeta de débito para hacer retiros de dinero,
cuando se encontraba -al igual que él- en la ciudad de Trujillo (ciudad a
la que según la denuncia no habría viajado) como también en la ciudad
de Lima.
3) El hecho referido a lo manifestado sobre su particular ingreso a las
instalaciones del Congreso de la República por ser “cara conocida”.
4) El hecho manifestado por el señor Cuadros Noriega, para negar la
existencia de un diálogo en la entrevista entre su persona y el señor
35
Carlos Castillo Cordero, así como el tiempo de dicha comunicación (hecho
desmentido por el audio).
5) El hecho manifestado por el señor Cuadros Noriega, en las declaraciones
que brinda al periodista de Perú 21, en razón de las cuales, estando a lo
que expresa en el tenor de la grabación, afirma que no asistió a trabajar.
6) El hecho imputado y que le consta al Presidente de la Comisión de Ética,
referido a la solicitud que hizo el señor Cuadros Noriega al congresista
Galarreta, al inicio del actual período constitucional, para incluírsele en
la Planilla de trabajadores de su despacho con el propósito de hacerse
beneficiario de manera indebida del Seguro de ESSALUD.
7) Finalmente, son inconfundibles las manifestaciones presentadas por el
señor Cuadros Noriega y congresista Tula Benites Vásquez cuando
argumentan acreditar presencia física del primero como trabajador del
Despacho Parlamentario. Al respecto, existen testimonios coincidentes
evidenciados en lo siguiente: a) Cuando están referidos a la presencia
física de Cuadros Noriega junto a la congresista al interior de las
instalaciones del Congreso; b) Cuando la congresista manifiesta los
documentos médicos que presentará el señor Cuadros Noriega
posteriormente en su manifestación; c) Cuando expresan que Cuadros
Noriega renunció en diciembre de 2006 por motivos de salud; d) Cuando
se refieren al uso del fotocheck de Cuadros Noriega; f) Cuando
manifiestan que Cuadros Noriega volvería a trabajar en el despacho
parlamentario y; g) Cuando manifiestan que Cuadros Noriega viajó a la
Ciudad de Trujillo.
d) La actuación de la Comisión de Ética desconoce las motivaciones sobre las

cuales la Mesa Directiva encontró mérito para autorizar al procurador del
Congreso de la República, a formular denuncia constitucional contra la
congresista Tula Benites. Sin embargo, es necesario manifestar que no
corresponde a la Comisión de Ética las investigaciones concernientes a
determinar o no la existencia de indicios de la comisión de delitos ni
infracciones a la Constitución por parte de congresistas. Sin embargo, sí es
pertinente determinar que, si la conducta denunciada implica una infracción
del Código de Ética Parlamentaria, la Comisión se reserva la potestad de
remitir la denuncia a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, de
conformidad con lo establecido en el último párrafo del artículo 14º del
Código de Ética Parlamentaria y artículo 6º del Reglamento de la Comisión.
En ese sentido y de conformidad con las normas que la rigen, nuestra

Comisión para la presente denuncia considera que existen indicios que
requieren ser analizados, por lo que se pone en conocimiento a la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para que realice el análisis
legal correspondiente.
La presencia de indicios de la comisión de delitos estarían relacionadas

básicamente a lo establecido en el artículo 438 del Código Penal
(...) DELITO DE FALSEDAD GENERICA “.. el que con falsedad simulando
y/o alterando la verdad intencionalmente perjudica a un tercero...”.
Sobre los primeros hechos el propio Código de Ética establece en su Artículo
3º; “… para efectos del presente código, se entiende por corrupción el ejercicio
del poder público para obtención de un beneficio económico o de otra índole,
sea par a sí o a favor de un t er cer o.”
36
De lo anterior, también es necesario precisar que la FALSEDAD GENERICA
sólo es concebible partiendo de la aceptación de la existencia del deber de
veracidad.
f) En tal sentido para la Comisión de Ética, existen elementos de juicio

verosímiles, deducidos de la verificación de los documentos remitidos y
señalados en el punto 5.6 del presente informe que denotan un acto irregular
por decir lo menos, y existiría responsabilidad cuya naturaleza o gravedad
debería ser evaluada jurídicamente por la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales de acuerdo a su competencia y sus facultades.
Asimismo, el Reglamento de la Comisión de Ética (artículo 9.2) también

señala que cuando se produce el caso en que hay constante inducción a error
del Estado o agentes estatales, tal acto es considerado por el Reglamento de
la Comisión de Ética como un acto de corrupción y el propio Reglamento de
la Comisión de Ética señala que cuando se produce el supuesto que está
incluido en el inciso b) del artículo 5.° del Reglamento de la Comisión,
justifica que el caso se derive directamente a la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales. En ese aspecto ya no sería para la Comisión una
alternativa dispensable o facultativa, sino de carácter obligatorio.
Por tanto, la Comisión de Ética Parlamentaria en su sesión de fecha 5 de julio del

2007 llega a las siguientes conclusiones.
6. CONCLUSIONES
1. De las pruebas presentadas y de los descargos realizados, de conformidad con

los actuados en la presente investigación, la Comisión de Ética por MAYORÍA
considera que la congresista en relación a la denuncia materia de la presente
investigación lesiona el Código de Ética, incumpliendo los principios
establecidos en el Código de Ética artículos 2º, 3º, 4º (a) y 6º. Asimismo,
Reglamento de la Comisión de Ética (Artículo 3º Conducta Ética Parlamentaria –
numerales 3.1, 3.2 y 3.4 respectivamente, el Artículo 4º Principios de la
Conducta Ética Parlamentaria: Transparencia, Veracidad, Responsabilidad,
Integridad y Objetividad, y el Artículo 9.2 del Reglamento de la Comisión de
Ética: faltar a la verdad, inducción consciente al error)
2. La Comisión de Ética de conformidad con lo establecido en el artículo 14º del

Código de Ética Parlamentaria y artículo 6º del Reglamento de la Comisión,
aprobó por MAYORÍA que durante la investigación se han presentado indicios
(puntos 5.6 y 5.7 del presente informe) que deben comunicarse a la Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales para que de acuerdo a sus competencias realice
su correspondiente labor.
3. La Comisión emitirá posteriormente en el Informe anual, algunas

recomendaciones a la administración del congreso relacionadas con la relación
laboral del personal de confianza de los congresistas.
4. Forma parte integrante de todo lo actuado las transcripciones de las sesiones

de la Comisión de Ética Parlamentaria de fechas 5, 12, 19 y 27.de junio de 2007;
37
así como las transcripciones de fecha 3 y 5 de julio de 2007. Asimismo, los
documentos recibidos y emitidos durante la investigación.
5. Finalmente, la Comisión de Ética cree necesario formalizar la propuesta de

sanción con el proyecto adjunto, el mismo en que se concreta la potestad
sancionatoria que en materia ética y disciplinaria tiene el Congreso. A juicio de la
comisión la formalidad de la sanción exige que la misma no se exprese ni
comunique por un documento simple como podría serlo un oficio, sino que
corresponde hacerlo a través de una Resolución Legislativa del Congreso, el que
debe y merece ser publicado, como ocurre con todo acuerdo del Pleno del
Congreso en materias de importancia y trascendencia análoga en el diario oficial.
A este efecto en aplicación del Artículo 14º del Código de Ética Parlamentaria se
propone la siguiente:
R ESOLUCIÓN L EGISLATIVA DEL CONGRESO
El Congreso de la República,
ACUERDA :
Suspender a la congresista Tula Benites Vásquez con ciento veinte (120) días de
legislatura, sin derecho al goce de la remuneración por idéntico término, por la comisión
de las faltas a que se contrae el presente Informe, las mismas que lesionan el artículo
23º inciso c) del Reglamento del Congreso; artículos 2º, 3º, 4º (a) y 6º del Código de
Ética; así como el artículo 3º Conducta Ética Parlamentaria – numerales 3.1, 3.2 y 3.4
respectivamente, el artículo 4º Principios de la Conducta Ética Parlamentaria:
Transparencia, Veracidad, Responsabilidad, Integridad y Objetividad), y el artículo 9.2
del Reglamento de la Comisión de Ética (faltar a la verdad, inducción consciente al error)
Dése cuenta.
Sala José Inclán González - Vigil, 05 de julio de 2007
L UI S GAL AR R ET A VEL AR DE Presidente

EL I Z AB ET H L EÓN MI NAYA Vicepresidenta
DANI EL R OB L ES L ÓP EZ Secretario
KAR I NA B ET ET A R UB Í N Miembro
MAR T HA HI L DEB R ANDT P ÉR EZ T R EVI ÑO Miembro
OR I GI NAL FI R MADO
38

CEP Informe Caso Tula Benites

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

CEP Informe Caso Tula Benites

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

IN DICE

1- PARÁMETROS DENTRO DE LOS CUALES ACTUAN LOS MIEMBROS

A) LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA Y LA ÉTICA

• LA N ATURALEZA REPRESEN TATIVA.

2. ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA

2.1 ÁMBITO MATERIA DE IN VESTIGACIÓN

2.2 RELACIÓN DE DOCUMEN TOS QUE CONTIENE EL

2.3 MEDIOS PROBATORIOS PRESEN TADOS

2.4 ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA

2.4.1 INICIO DE INVESTIGACIÓN

2.4.1.1 FUNDAMEN TOS DE HECHO

2.4.1.2 FUNDAMEN TOS NORMATIVOS

A) REGLAMENTO DEL CON GRESO DE LA

B) CÓDIGO DE ÉTICA PARLAMEN TARIA

D) REGLAMENTO INTERN O DE TRABAJO

4. DECLARACION ES ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA

4.1 DECLARACION ES DEL SEÑOR JUAN CARLOS CUADROS

4.2 DECLARACION ES DEL SEÑ OR CARLOS CASTILLO CORDERO

SESIÓN DE FECHA 19 DE JUNIO DE 2007

4.3 DECLARACIONES DE LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ

• SESIÓN DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2007

4.4 PEDIDOS DE LA CONGRESISTA TULA BENITES VÁSQUEZ

• SESIÓN DE FECHA 19 DE JUNIO DE 2007

INFORME SOBRE LA DENUNCIA DE OFICIO

1- PARÁMETROS DENTRO DE LOS CUALES ACTUAN LOS MIEMBROS DE LA

A) LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA Y LA ÉTICA

Los conflictos éticos con que generalmente se enfrentan los Congresistas de la

La naturaleza representativa.- Aquí se generan conflictos entre los principios de

El deber que tienen los legisladores es servir a su electorado, pero también al

El carácter institucional.- Aquí se generan conflictos con el principio de

Los criterios de responsabilidad adoptados en esta investigación, son comunes a

A diferencia del derecho, las faltas éticas no necesariamente tienen graduaciones

El criterio de responsabilidad personal se valora según la posición adoptada

Asimismo, debe precisarse de manera clara y precisa que si como consecuencia

1.1 La evaluación de la Comisión de Ética Parlamentaria se realiza en el marco de

Asimismo, según el Reglamento de la Comisión de Ética Parlamentaria, pueden

(...) b) cualquier persona natural o jurídica afectada por la conducta del

1.3 Lo fundamental en la evaluación que debe cumplir la Comisión de Ética

En consecuencia, una primera premisa en la labor de esta Comisión es que los

1.4 La Comisión de Ética Parlamentaria es la encargada de promover la Ética

2. ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA

2.1 ÁMBITO MATERIA DE INVESTIGACIÓN

La Comisión de Ética debe determinar como parte de la etapa de investigación

a) No es correcto valerse de la facultad de designar al personal de confianza

b) Con el objetivo de incluir en la planilla del Congreso de la República al señor

c) La denuncia pública efectuada por el diario Perú 21 revela posibles

La constatación de la opinión pública, a la que se suministra evidencia verosímil

2.2 RELACIÓN DE DOCUMENTOS QUE CONTIENE EL EXPEDIENTE No.

FECHA DOCUMENTOS REMITENTE ASUNTO

FECHA DOCUMENTOS DESTINATARIO ASUNTO

2.3 MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS

Es importante señalar y dejar constancia que el principio de pr esunci ón de

En el caso denunciado, los medios probatorios presentados en la denuncia

1. Recorte de la denuncia periodística publicada por el diario Perú 21 con fecha 31

2. Recorte de la denuncia periodística publicada por el diario Perú 21 con fecha 1

3. Imágenes de fecha 31 de mayo de 2007 donde se consignan las declaraciones de

4. Documentación entregada a la Comisión de Ética Parlamentaria por parte de la

2.4 ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA EN LA PRESENTE

2.4.1 INICIO DE INVESTIGACIÓN

• REGLAMENTO DE LA COMISIÓN DE ÉTICA PARLAMENTARIA

“26.2 Inicio de la investigación.-

De conformidad con el principio de la presunción de inocencia se inició

2.4.1.1 FUNDAMENTOS DE HECHO

“ Congresista aprista Benites contrató a “ auxiliar fantasma” ” .