Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1- Introducción
En este artículo se presenta una propuesta de análisis de la temática de las redes que
establecen ciencia e industria para desarrollar conjuntamente actividades de transferencia
tecnológica y de conocimientos. La temática de la transferencia entre el sector académico-
universitario y el industrial-empresarial es un tema de creciente importancia en la literatura
especializada en estudios sociales de ciencia y tecnología (en adelante, CyT) y de sistemas
nacionales de innovación, ente otros.
Pese a esa creciente importancia, los aspectos de la transferencia relacionados con sus
dimensiones socio-relacionales y culturales, han sido objeto de poca atención1. Del mismo
modo, también existen pocas indagaciones en relación a las vinculaciones ente los
elementos técnicos y productivos y los institucionales (sociales, políticos y culturales) que
favorecen la innovación2. De manera similar, en el marco del estudio de los procesos de
intermediación que favorecen procesos efectivos de transferencia y de innovación, las
organizaciones intermediarias han sido poco estudiadas, básicamente desde análisis de
corte empírico, y teóricamente fragmentados (Van der Meulen, 2007)3.
1
Como excepción, pueden destacarse los trabajos de Arvanitis et al., 2005; D´Este y Patel, 2007; y D´Este y
Perkmann, 2007.
2
Una propuesta interesante en ese sentido es la de Lesseman, 2007.
3
Sobre este trabajo, existen pocos estudios disponibles. Entre ellos, resaltan los trabajos de Van Lente et al.,
2003; Van der Meulen et al., 2005; Howells, 2006; y los estudios en México de Casalet, 2000, 2003 y 2005.
El artículo presenta el primer lugar una conceptualización del tema de redes ciencia-
industria para la transferencia. En segundo lugar, se desarrolla un modelo analítico-
metodológico para el análisis de dichas redes. Seguidamente, se presentan el problema, el
objeto, la pregunta y los objetivos de esa investigación, diseñados en base al anterior
esquema analítico presentado. El artículo concluye reflexionando y anticipando algunos
resultados de la investigación, destacando la importancia de los factores relacionales, la
coordinación organizacional, y la capacidad de los sistemas sociales nacionales para
acumular aprendizajes institucionales y organizacionales, en la conformación de procesos
efectivos de transferencia.
4
Este artículo presenta avances del trabajo de la tesis “Redes ciencia-industria para la transferencia en
Canadá, México y Estados Unidos: organizaciones y procesos de intermediación”, para obtener el grado de
Doctor en Ciencias Sociales con especialidad en Sociología por FLACSO-México, a finalizar en el mes de
agosto de 2009. El trabajo también hace parte de la investigación realizada en el marco del Proyecto
CONACYT “Nuevas tendencias en el diseño y financiamiento de las políticas públicas para la investigación”,
Fondo I0002, Clave 24028 del 15 de noviembre de 2006; coordinado por la Dra. Mónica Casalet.
Los estudios de economía política definen a una red como un grupo interactivo de agentes
vinculados a la innovación, que se basa en una división externa del trabajo sin comando
jerárquico (Bianchi y Bellini, 1991). De modo similar, Adler (2001) plantea que además de
las formas de mercado y de jerarquía, las organizaciones pueden asumir la forma de
comunidad que descansa en el mecanismo de la confianza. Las tres formas están presentes
e inter-relacionadas en las actividades económicas. Pero la confianza, es la única que
permite coordinar la generación y difusión de conocimiento, dentro y entre organizaciones.
Con lo cual, y dado el creciente peso del conocimiento en la economía, debería esperarse
una mayor relevancia de estos mecanismos basados en la confianza.
Esta tarea implica la capacidad para difundir y comercializar los conocimientos que genera,
evidenciando el nuevo carácter social y relacional intrínseco que adquiere la transferencia.
Este carácter de la transferencia en la actualidad, es resultado del desplazamiento de un
Las formas de relacionamiento entre ciencia e industria para la transferencia son múltiples
y diversas. Una gran cantidad de estudios recalcan las formas en que se dan los procesos de
transferencia desde canales comerciales; sobre todo enfatizando el impacto de la
vinculación expresado en número de patentes (ver: Jaffe et al., 1993; Jaffe y Trajtemberg,
1996 y 2002; entre otros).
Sin embargo, la transferencia implica algo más complejo que la simple comercialización.
Por una parte, porque la tecnología como objeto transferido refiere a un producto o proceso,
pero también al conocimiento implicado en su uso y aplicación (Bozeman, 2000). De esta
forma, la noción de transferencia reúne a la transferencia de tecnología y a la de
conocimientos; como proceso técnico-productivo pero también socio-institucional.
Por otra parte además, los fenómenos de comercialización de conocimientos son sólo una
dimensión del proceso que motiva la interacción para la transferencia. En la mayoría de los
casos, las empresas requieren conocimiento actualizado, acceso a estudiantes y docentes y
soluciones a problemas específicos (D´Este y Patel, 2007). En el caso de los investigadores,
las consideraciones vinculadas a la investigación (básicamente su interés por continuar y
desarrollar sus agendas de investigación) conforman la base motivacional de sus
colaboraciones con la industria (D´Este y Perkmann, 2007). Ambos elementos, muestran
que las razones de esas alianzas, no sólo son materiales. La existencia de ese amplio
espectro de motivaciones de ambos actores, no puede ser satisfecha dentro de un rango
reducido de formas de interacción. De esta forma, resulta central destacar en todo análisis
integral de los procesos de transferencia la dimensión relacional implícita a ellos.
Dadas las reflexiones anteriores, las redes ciencia-industria para la transferencia como tema
de investigación pueden ser definidas como los vínculos, interacciones e intercambios
Este planteo parte de la constatación de que en los niveles analíticos micro y meso
propuestos, se plantean soluciones a los problemas de la colaboración inter-organizacional.
Sin embargo, las soluciones a esos problemas de coordinación, dependen de las condiciones
estructurales, institucionales y tecnológicas, bajo las que se produce la innovación, esto es:
las estrategias nacionales de desarrollo e innovación que explican los desempeños y
decisiones de los agentes clave. La coordinación de este modo, se constituye en el eje
problemático central de la investigación.
Asumiendo como supuesto clave que las redes ciencia-industria para la transferencia, y los
procesos de intermediación que las posibilitan, manifiestan características más generales de
los sistemas nacionales de producción e innovación. Por ende, se plantea como problema de
investigación indagar cómo determinadas condiciones políticas, tecnológicas, relacionales,
institucionales, organizacionales y culturales a nivel nacional, configuran ciertos tipos de
formas de vinculación para la transferencia entre ciencia e industria.
Este trabajo parte del supuesto que el relacionamiento entre ciencia e industria para la
transferencia, crecientemente es mediado por mecanismos organizacionales e
institucionales que generan, fortalecen y dan continuidad a dichos vínculos. En virtud de lo
anterior, se plantea como hipótesis a la pregunta de investigación que la creación,
Con ese fin, la unidad de análisis además del caso mexicano, incluye a experiencias de
vinculación ciencia-industria para la transferencia en EE.UU. y Canadá. El análisis
comparado de esos casos, busca detectar las vinculaciones existentes entre determinados
patrones institucionales y tecnológicos y mecanismos organizacionales de intermediación
con determinados modos de vinculación entre el sector científico y el industrial en distintos
canales de transferencia. La diversidad de casos estudiados, permite detectar elementos
comunes y diferenciados en las estrategias de innovación de los tres países.
De este modo, aunque el estudio no tiene como fin último la elaboración de un estudio
desde un método comparado, busca cubrir un espectro diverso de modos de vinculación
entre los niveles macro, meso y micro analíticos propuestos. Además, la diversidad de
casos analizados, permite controlar de forma más vasta las proposiciones e hipótesis en
relación al problema de investigación planteado.
Basado en los avances preliminares de los datos obtenidos en esta investigación, puede
observarse en el nivel analítico macro por ejemplo, el modo en que las vinculaciones entre
los elementos tecnológicos e institucionales influyen sobre el tipo de redes de transferencia
construidas. Así las características más salientes del régimen tecnológico y de gestión de
conocimiento, explican mucho del tipo de innovación que proponen las empresas, y sus
estrategias de apropiación de cuasi-rentas. De un modo similar, el tipo y grado de
consolidación de una cultura de la innovación y las formas distintivas de intervención del
Estado (incluyendo el enfoque liberal estadounidense y el más estatista de Canadá);
configuran formas nacionales distintivas de las redes de transferencia que crean ciencia e
industria (Hall y Sosckice, 2001; Whitley, 2002).
Lo anterior, corrobora además dos supuestos clave sobre los procesos de transferencia:
estos son más que la transferencia tecnológica y la comercialización de patentes, y tienen
un carácter relacional estructural.
Este punto permite reflexionar finalmente, sobre el peso de la coordinación como eje
problemático transversal a los estudios de caso de los tres países analizados. En el análisis
de los casos de EE.UU. y Canadá en particular, puede observarse que la complejidad
institucional y organizacional que apuntala a sus sistemas nacionales de innovación y
producción, puede construirse desde diversas opciones políticas, sociales y culturales,
distintas estructuras técnico-productivas, y diversos procesos intermediarios. No hay, en ese
sentido, mejores prácticas sino buenas prácticas diferenciadas por evoluciones históricas
singulares.
Pero, por sobre esos senderos diferenciados, es común a ellos la importancia de las
capacidades de acumulación de conocimientos de esas sociedades sobre los procesos de
innovación y los factores que las facilitan, a nivel institucional y organizacional. Esos
aprendizajes acumulados en determinadas estructuras históricas de las sociedades, marcan
las posibilidades de coordinación de conductas de los agentes vinculados; haciendo menos
costosas esas tareas, y aumentando las posibilidades de disposición de las organizaciones a
trabajar en conjunto con otras organizaciones.
Esta reflexión lleva la mirada hacia el caso de México, en donde pueden incluso
encontrarse buenas prácticas de procesos de transferencia entre ciencia e industria. Pero en
donde, la institucionalidad y la infraestructura organizacional intermedia en la cual debería
Adler, Paul (2001). “Market, Hierarchy, and Trust: The Knowledge Economy and the Future of Capitalism”.
Organization Science, Vol. 12, No. 2, (Mar. - Apr., 2001), pp. 215-234.
Arvanitis, Spyros; Kubli, Ursini y Martin Wörter (2005). “Determinants of Knowledge and Technology
Transfer Activities Between Firms and Science Institutions in Switzerland: An Analysis Based on
Firm Data”. Swiss Institute for Business Cycle Research Working Papers No. 116, December 2005.
Bianchi, Patricio y Nicola Bellini (1991). “Public policies for local networks of innovators”. Research Policy,
20, pp. 363-379.
Bozeman, Barry (2000). “Technology transfer and public policy: a review of research and theory”. Research
Policy, 29, pp. 627-655.
Breschi, Stefano; Malerba, Franco y Luigi Orsenigo (2000). “Technological Regimes and Schumpeterian
Patterns of Innovation”. The Economic Journal, Vol. 110, No. 463, (Apr., 2000), pp. 388-410.
Casalet, Mónica (2000) “The institutional matrix and its main functional activities supporting innovation”.
En: Mario Cimoli (ed.): Developing innovation systems. México in a global context. Continuum:
Londres.
Casalet, Mónica (2003). “Políticas científicas y tecnológicas en México: evaluación e impacto”. Mimmeo.
FLACSO: México.
Casalet, Mónica (2005). “Intermediaries organizations: form production promotion to research collaboration
with industry”. Artículo presentado en PRIME Workshop, octubre. PRIME: Holanda.
Casalet, Mónica (2007) “La transición a la Sociedad del conocimiento: nuevas demandas en la relación y en
la organización de la ciencia y la producción”. En: Stezano, Federico y Gabriel Vélez (ed); Propuestas
interpretativas para una economía basada en el conocimiento. Buenos Aires: Miño y Dávila., pp.
143-164 .
Cimoli, Mario (2005). “Redes, estructuras de mercado y shocks económicos. Cambios estructurales en los
sistemas de innovación en América Latina”. En: Casalet, Mónica; Cimoli, Mario y Gabriel Yoguel
(compiladores) Redes, jerarquías y dinámicas productivas. FLACSO-México, OIT, Miño y Dávila:
Buenos Aires.
D´Este, Pablo y Patel, P. (2007). “University-industry linkages in the UK: what are the factors underlying the
variety of interactions with industry?” Research Policy, 36, 1295-1313.
D’Este, Pablo y Mark Perkmann (2007). “Why do academics collaborate with industry? A study of the
relationship between motivations and channels of interaction”. DRUID Summer Conference,
Copenhagen, 18-20
Erbes, Analía; Robert, Verónica y Gabriel Yoguel (2007). “Apropiación y difusión del conocimiento, retornos
crecientes”. En: Stezano, Federico y Gabriel Vélez (ed); Propuestas interpretativas para una
economía basada en el conocimiento. Buenos Aires: Miño y Dávila, pp. 29-65.
Esping-Andersen, Gosta (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. EE.UU.: Princeton University .
Esping-Andersen, Gosta (2000). Fundamentos sociales de las economías postindustriales. Barcelona: Ariel.
Hall, Peter y David Soskice (2001). Introducción a: Varieties of Capitalism: the Institutional Foundations of
Comparative Advantage. Londres: OUP.
Howells, Jeremy (2006). “'Intermediation and the role of intermediaries in innovation”. Research Policy, vol.
35(5), pp. 715-728.
Jaffe A.; Henderson, R. y M. Trajtenberg (1993). “Geographic localization of knowledge spillovers as
evidenced by patent citations”. Quarterly Journal Of Economics, Vol. 108, pp. 557-598.
Jaffe A. y M. Trajtenberg (1996). “Flows of Knowledge from University and Federal Laboratories”.
Proceedings of the National Academy of Science, 93, 12671-12677.
Jaffe, A. y M. Trajtemberg (2002). “Patents, Citations & Innovation. A Window on the Knowledge
Economy”. Paper 13, The MIT Press. Cambridge.
Lesemann, Fredric (2007). “Sistemas nacionales de innovación y regímenes institucionales”. En: Stezano,
Federico y Gabriel Vélez (ed); Propuestas interpretativas para una economía basada en el
conocimiento. Buenos Aires: Miño y Dávila, pp. 66-110.