Sei sulla pagina 1di 11

PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO

Señor Juez:

********, DNI.:**********, con domicilio real en calle

Crucero General Belgrano Nº 2558 en representación de mi hija menor de edad

**********************, con el patrocinio letrado de la Dra. JULIETA

GINI, Matrícula Provincial Tº X, Fº 050 T.S.J.S.C., constituyendo domicilio

legal en calle Monte Aymond Nº 207 de esta ciudad de Rio Gallegos a V.S. me

presento y digo:

I. OBJETO:

Que vengo en tiempo y forma a interponer acción de amparo

en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional y ley 1.117 en lo

pertinente, contra La Caja de Servicios Sociales, con domicilio en Calle

Chacabuco Nº 60 de esta ciudad de Rio Gallegos, a fin de que condene a la

demandada a cubrir el 100% de los tratamientos requeridos para mi

hija*******************, quien padece Fibrosis quística, falta del desarrollo

normal esperado y trastornos del metabolismo de los minerales, contando la

misma con Certificado Único de Discapacidad, el cual adjunto.-

La negativa por parte de la Caja de Servicios Sociales de

cubrirme el 100% de las dos sesiones diarias de Kinesiología respiratoria

domiciliaria, con más derivación al Hospital Garrahan en las oportunidades que

el médico tratante lo requiera, con dos acompañantes.-

En consecuencia, y en virtud de la legitimación reconocida

en el art. 43 de la Constitución Nacional solicito a V.S. condene a La Caja de

Servicios Sociales a que cubra y/o reintegre el 100% de las sesiones de


Kinesiología respiratoria domiciliaria, y las derivaciones al Hospital Garrahan,

con dos acompañantes.-

II.- HECHOS:

Que tal como consta en partida de nacimiento que se

acompaña, soy progenitor de*************.-

Que mi hija padece fibrosis quística falta del desarrollo

normal esperado y trastornos del metabolismo de los minerales, contando la

misma con Certificado Único de Discapacidad.-

Esta enfermedad, y tal como consta en Resumen de historia

clínica que acompaño, se caracteriza por presentar insuficiencia pancreática

exocrina con déficit de encimas de dicha glándula y colonización bacteriana

crónica de la vía aérea con infección pulmonar crónica, dando como

resultado recaídas pulmonares frecuentes. Puede presentar además otras

complicaciones (digestivas, hepáticas, nutricionales, etc.).-

Por ello, la Dra.***************, requirió como parte

indispensable del tratamiento para que la niña mejore su calidad de vida, que

realice kinesiología respiratoria domiciliaria de forma diaria.-

Asimismo, requiere que la derivación al Hospital Garrahan

sea con dos acompañantes-

Respecto a la cobertura, La Caja de Servicios Sociales, le

cubre a la niña tan solo el llamado “valor caja”, mediante la vía de reintegro.-

En relación a la derivación a Buenos Aires, otorgan la

cobertura total de azul, pero con un acompañante y no con dos como requiere
la médica tratante, por lo que regularmente debemos costear el pasaje,

alojamiento y demás del otro progenitor.-

He realizado reiterados reclamos verbales en LA CAJA DE

SERVICIOS SOCIALES, limitándose la misma a contestarme que no pueden

otorgar mayor cobertura.-

Ante esta situación en fecha 05 de Julio de 2.017 se ingresó

en La Caja de Servicios Sociales una solicitud formal de cobertura de los

tratamientos consignados, -adjuntando la documental fundante- requiriéndole a

la prestadora una respuesta URGENTE.-

Sin embargo, al día de la fecha, aún no he recibido respuesta

alguna.-

Finalmente, no debe dejarse de lado que la negativa

injustificada de La Caja de Servicios Sociales sólo tienen fundamento en la

necesidad de abaratar costos –en tanto refieren verbalmente que “no hay plata

para pagar todo”-, aun a precio de violar el derecho al disfrute del más alto nivel

posible de salud de mi hija, en atención a su discapacidad.-

III. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LA

PRESENTACION:

Se encuentra el fundamento de la presente en tres elementos

esenciales: a.- El derecho a la salud; b.-La discapacidad; y c.- El interés superior

del niño.-

III.I.- DERECHO A LA SALUD:

Que, a partir de la reforma constitucional de 1994, el derecho

a la salud se encuentra expresamente reconocido con jerarquía constitucional en

el art. 75 inc. 22. En este sentido, el art. XI Declaración Americana de los


Derechos y Deberes del Hombre establece que toda persona tiene derecho a que

su salud sea preservada por medidas sanitarias y sociales, relativas a la

alimentación, el vestido, la vivienda y la asistencia médica, correspondientes al

nivel que permitan los recursos públicos y los de la comunidad. El art. 25

Declaración Universal de Derechos Humanos dispone que toda persona tiene

derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la

salud y el bienestar, y en especial la asistencia médica y los servicios sociales

necesarios. El art. 12 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales estableció que entre las medidas que los Estados parte deberían

adoptar a fin de asegurar la plena efectividad del derecho de toda persona al

disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, deberían figurar la

prevención y el tratamiento de las enfermedades epidémicas, endémicas,

profesionales y de otra índole, y la lucha contra ellas (inc. c) y la creación de

condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médico en caso

de enfermedad.

Por su parte, la doctrina ha desarrollado los siguientes

conceptos acerca de los alcances del derecho constitucional a la salud que apoya

plenamente el planteo de los suscriptos: “…el término ‘derecho a la salud’

sintetiza un derecho de naturaleza prestacional, pues conlleva una actuación

afirmativa o positiva por parte del poder estatal en una dirección dada, es

decir, ‘un derecho de la población al acceso –in paribus conditio- a servicios

médicos suficientes para una adecuada protección preservación de su salud’.

El Estado asume entonces distintas obligaciones, como promover y facilitar el

acceso de la población a las prestaciones de salud, no perturbar el

desenvolvimiento lícito de los prestadores de salud, brindar tales servicios

cuando la actividad privada resulte insuficiente o excesivamente onerosa, ya

mediante planes de salud, la creación de centros asistenciales o la provisión de


medicamentos. También los particulares son sujetos obligados del derecho a la

salud cuando se comprometen a actuar como prestadores…” (Comentario

jurisprudencial de Eduardo L. Tinant publicado en “Jurisprudencia Argentina”,

diario del 21/7/99, págs. 26,29;).

Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación reconoció

expresamente la existencia, con rango constitucional, del derecho “a la vida” y

a “la integridad corporal”, como “esenciales de la persona humana”,

“preexistente a toda legislación positiva que, obviamente, resulta reconocido y

garantizado por la Constitución Nacional.-

Asimismo, el Alto Tribunal ha sostenido que “los

discapacitados, a más de la especial atención que merecen de quienes están

directamente obligados a sus cuidado, requieren también la de los jueces y de

la sociedad toda, siendo que la consideración primordial del interés del

incapaz, viene tanto a orientar como a condicionar la decisión de los jueces

llamados al juzgamiento de estos casos” (cfr. C.S.J.N., in re: “Lifschitz,

Graciela Beatriz y otros c/ Estado Nacional” del 16.6.04; en igual sentido,

doctrina de fallos 322.2701 Y 324;122).-

Del mismo modo, y en relación a lo mencionado en los

artículos citados de los instrumentos legales enumerados en el primer párrafo

de este apartado, también se reafirma el DERECHO A LA PRESERVACIÓN

DE LA SALUD –comprendido dentro del derecho a la vida- y destacando la

obligación impostergable de la autoridad pública de garantizar ese derecho.-

III.II.- DISCAPACIDAD – PROTENCIÓN INTEGRAL:

De acuerdo con el art.1 de la Convención Interamericana

para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las

Personas con Discapacidad, incorporada a nuestro ordenamiento por la ley


25.280, se entiende a la discapacidad como “una deficiencia física, mental o

sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal, que limita la capacidad

de ejercer una o más actividades esenciales de la vida diaria que puede ser

causada o agravada por el entorno económico social”. –

Asimismo, el art.75 inc. 23 de nuestra Carta Magna

establece que debe legislarse y promover medidas de acción positiva que

garanticen la igualdad real de oportunidades y trato, y el pleno goce y ejercicio

de los derechos reconocidos por esta Constitución, y por los tratados

internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los

niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad.-

La ley 22.431 instituyó el “Sistema de Protección integral de

las personas discapacitadas” que, entre otros fines, tiene por objeto asegurar a

estas su atención médica, su educación, y su seguridad social.-

La ley Nº 24.901 instruye un sistema de prestaciones básicas

de atención integral a favor de las personas con discapacidad, las que estarán a

cargo de las obras sociales, con carácter OBLIGATORIO, de la cobertura

TOTAL de las prestaciones básicas enunciadas en la ley, que necesiten los

afiliados con discapacidad, incorporando la cobertura de un sistema de

prestaciones básicas en habilitación y rehabilitación integral a favor de las

personas con discapacidad.-

III.III.- INTERES SUPERIOR DEL NIÑO:

El tercer y esencial elemento de la causa, es el padecimiento

de un niño con discapacidad, con lo cual su interés resulta protegido de manera

particular.-
El marco de protección para la niñez lo otorgan los pactos

internacionales con jerarquía constitucional que contienen clausulas específicas

que resguardan la vida y la salud de los niños. Particularmente, la Convención

sobre Derechos del Niño, convertida en ley 23.849, cuyo análisis por la Corte

Suprema de Justicia de la Nación coloca su amparo y protección como principio

superior (fallos: 318:1269; 322:1260; 323:2021, entre otros).-

IV.- LEGITIMACION ACTIVA:

Que la legitimación activa de la presente acción surge de la

partida de nacimiento de *9en el cual se acredita el vínculo.-

V.- ADMISIBILIDAD DEL AMPARO:

Conforme lo determina el art. 43 de la Constitución

Nacional, la procedencia de la acción de amparo se encuentra supeditada a la

existencia de determinados requisitos, a saber:

1. Acto u omisión de autoridad pública

De acuerdo a lo detallado en los acápites precedentes, sin

bien no existe por parte de la Administración “acto firme”, sí existe omisión,

puesto que La Caja de Servicios Sociales de la Provincia de Santa Cruz no ha

respondido el reclamo previo que se hizo, adjuntando la documental necesaria.-

La conducta de la Caja de Servicios Sociales encuadra

dentro de las previsiones tanto del art 2 de la ley provincial Nro. 1.117, como

del art. 43 de la Constitución Nacional, toda vez que priorizando sus intereses

económicos, no realiza la cobertura total de las prestaciones de*******.-

Dicho accionar provoca una lesión de los derechos

constitucionales ut supra descriptos.-


Por todo ello es que estimo que V.S. debe arbitrar las

medidas necesarias a fin de que la demandada cese en su conducta lesiva, y

tenga a bien cubrir el 100% de las prestaciones que *************requiere.-

2. Daño real y actual a los derechos de acceso a la salud y el

derecho a la vida.

El acto u omisión lesiva causa un daño real y actual a los

derechos de acceso a la salud y al derecho a la vida del niño, garantizados por

el artículo 75, incisos 22 y 23 de la Constitución Nacional.

Dado que los derechos comprometidos se han detallado de

forma concreta en el apartado anterior resulta innecesario extenderme acerca de

la procedencia del amparo por razón de la materia.-

3. Arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.

El accionar de la Caja de Servicios Sociales resulta

manifiestamente contrario al orden jurídico vigente en tanto no existe

fundamentación alguna –más que el criterio economicista que asume la

prestadora- que ampare la negativa a la cobertura total de las prestaciones

solicitadas.-

4. Inexistencia de un medio judicial más idóneo:

Respecto de la inexistencia de un medio judicial más idóneo

a los fines de tutelar el derecho constitucional de acceder a la salud y al derecho

a la vida, resulta ilustrativo citar el siguiente fallo por demás esclarecedor sobre

el tema: “Ballestero, José s/ Acción de Amparo” C.S. octubre 4/994, se sostuvo

que “La Acción de Amparo constituye un remedio de excepción, cuya

utilización está reservada para aquellos casos en que la carencia de otras vías

legales aptas para resolverlas pueda afectar derechos constitucionales, máxime


cuando su apertura requiere circunstancias muy particulares, caracterizadas por

la existencia de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, y la demostración, por

añadidura, de que el daño concreto y grave ocasionado sólo puede

eventualmente ser reparado acudiendo a la vía urgente y expedita del citado

proceso constitucional”.

Con respecto a la posibilidad de utilizar otro medio judicial

más idóneo, la demora que se produciría esperando la resolución administrativa

oportunamente iniciada y en atención a la urgencia que requiere de realizar

tratamientos prescriptos.-

La alternativa de recurrir a recurso judicial ordinario no sería

eficaz ante la proximidad de la lesión irreparable a los derechos y garantías

constitucionales antes referidas, dada la extrema urgencia que el caso merece.

"... siempre que aparezca de manera clara y manifiesta la

ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los derechos esenciales

de las personas, así como el daño grave e irreparable que se causaría remitiendo

el examen de la cuestión a los procedimientos ordinarios administrativos o

judiciales, corresponde que los jueces restablezcan de inmediato el derecho

restringido por la rápida vía del amparo (Fallos: 241:291; 280:228; 147:738;)

Se ha demostrado ya el daño irreparable que produciría

remitir la cuestión a los procedimientos ordinarios, por lo que entiendo que

resultaría manifiestamente improcedente que se formulen objeciones a la

procedencia del amparo sobre esta base.

VI.- PRUEBA:

A) DOCUMENTAL:
- Reclamo presentado a La Caja de Servicios Sociales en

fecha 05/07/2.017.-

- Copia de la partida de nacimiento de la niña rubricada

por mi letrada patrocinante.-

- Certificado Único de Discapacidad.-

- Resumen de historia clínica de**********.-

- Requerimiento médico de las sesiones peticionadas.-

- Requerimiento médico de derivación a Buenos Aires,

con dos acompañantes.-

INFORMATIVA SUBSIDIARIA:

En caso de desconocer la demandada la autenticidad de la

documental acompañada, solicito se oficie a sus emisores a los fines de que se

expidan al respecto.-

VII.- RESERVA FEDERAL:

Dada la indudable naturaleza federal de las cuestiones

planteadas por los suscriptos en este escrito, formulo reserva de interponer

eventualmente recurso extraordinario por ante la Excma. Corte Suprema de

Justicia de la Nación para el supuesto de que se dicte en autos una decisión

contraria a mis pretensiones.-

VIII.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto, solicito:

a) Se tenga por presentada la acción de amparo, por parte y

por constituido el domicilio procesal, declarándose formalmente admisible la

presenta demanda y ordenándose traslado a la demandada.-


b) Se tenga por presentada la prueba documental y por

ofrecida la restante.-

c) Se tenga presente la reserva federal formulada.

d) Se haga lugar al amparo peticionado, y oportunamente se

dicte sentencia haciendo lugar en todas sus partes a la presente acción de

amparo, condenándosela a cubrir el 100% de las prestaciones prescriptas, con

más la cobertura total de las derivaciones de Azul a Buenos Aires, con dos

acompañantes con expresa imposición de costas.-

PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA.-

Potrebbero piacerti anche