MARCOLINO SANCHEZ SANCHEZ

VS
ANGEL HERNANDEZ MENDEZ y
FLAVIA RAMIREZ MICHACA
ORDINARIO CIVIL
RESICION CONTRATO COMODATO
EXP. CIVIL 309/2012-2
TOCA CIVIL 232/2013-10

C. PRESIDENTE DE LA SALA DEL

TERCER CIRCUITO DEL H. TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DE MORELOS
CON RESIDENCIA EN CUAUTLA
EN EL ESTADO DE MORELOS
P R E S E N T E

ANGEL HERNANDEZ MENDEZ Y FLAVIA

RAMIREZ MICHACA, promoviendo por nuestro propio derecho, en nuestro
carácter de demandados del juicio al rubro arriba citado, personalidad
que se tiene debidamente acreditada en autos, ante Usted, con el debido
respeto comparecemos y exponemos.

Que por medio del presente ocurso, venimos

a interponer demanda de Amparo Directo en contra de la sentencia de
cumplimiento de ejecutoria, de fecha treinta de Abril del año en curso, por
exhibiendo las debidas copias de traslado, solicitando se remita dicha
demanda al H. tribunal Colegiado de Circuito en turno, para su
conocimiento, sustanciación y resolución de dicho Juicio Constitucional,
para que se resuelva conforme a derecho, esperando sea a favor de los
suscritos.

Po lo expuesto

A ESTA H. AUTORIDAD, atentamente pedimos

ÚNICO.- Acordar de conformidad por

encontrarnos apegados a derecho

PROTESTAMOS LO NECESARIO

__________________________
FLAVIA RAMIREZ MICHACA

________________________
ANGEL HERNANDEZ MENDEZ.

____________________________________
FIRMA A SU RUEGO Y ENCARGO POR NO SABERLO HACER
SU SEÑOR PADRE LA C. LIDIA HERNANDEZ RAMIREZ.
H. H CUAUTLA, MOR., A 30 DE MAYO DEL 2014.
 QUEJOSOS: ANGEL HERNANDEZ MENDEZ y
FLAVIA RAMIREZ MICHACA
TERCERO PERJUDICADO: MARCOLINO SANCHEZ SANCHEZ
AMPARO DIRECTO:

C. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

COLEGIADO EN TURNO
DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO
CON RESIDENCIA EN CUERNAVACA
EN EL ESTADO DE MORELOS
P R E S E N T E

CC. ANGEL HERNANDEZ MENDEZ Y FLAVIA

RAMIREZ MICHACA, promoviendo por nuestro propio derecho,
señalando como domicilio para oír, recibir y recoger todo tipo de
notificaciones aún las de carácter personal, el ubicado en calle No.
Reelección Número siete despacho Doscientos Seis, Edificio Anexo al
Bellavista, Colonia Centro en esta misma Ciudad. Autorizando en términos
del artículo 12 de la Nueva Ley de Amparo, al Lic. En Derecho
FRANCISCO HUGO BECERRIL MORENO, con número de Cédula Profesional
3720373, expedida por la Dirección General de Profesiones, las cual se
encuentra debidamente registrada ante el Poder Federal, y a los pasantes
de derecho los CC. NORMA ELIZABETH SURIANO CHACON, JOSE GEISMAR
DE LA ROSA PEDRAZA Y YESENIA REYES ESTRADA, conjunta ó indistintamente
con el debido respeto comparezco y expongo.
Que con fundamento en los artículos 1, 103
107 Fracción de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
así como los artículos 1º, 2º 170, 175 y demás relativos y aplicables de la
Ley de Amparo Vigente, VENGO A DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN
DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la sentencia definitiva de fecha
Treinta de Abril del año en curso, dictada por los magistrados que integran
la Sala del Tercer Circuito del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Morelos, con residencia en Cuautla Estado de Morelos, con motivo del
cumplimiento de ejecutoria en el toca civil 232/2013-10, interpuesto por el
tercero perjudicado el cual nos fue debidamente notificado el pasado
quince de Mayo del año en curso, en virtud de que dichos resolutivos de la
sentencia impugnada, viola nuestros derechos fundamentales y Garantías
Individuales de Seguridad jurídica y Legalidad consagradas en la
constitución Política mexicana en sus artículo 14, 16, ya que en dicha
sentencia se violaron las formalidades esenciales del procedimiento al
haber incumplido lo establecido en los numerales 386 del Código Procesal
Civil del Estado de Morelos, 217 de la Nueva Ley de Amparo, lo cual se
aducirá en el cuerpo del presente escrito de demanda.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo

175 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO, ya han

quedado expresados en el proemio de nuestra demanda.

II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

PERJUDICADO, se señala como tercero perjudicado al C. MARCOLINO
SANCHEZ SANCHEZ, quien puede ser notificado en el domicilio el ubicado
en calle Zaragoza Numero ciento nueve, Colonia Centro del Municipio de
Jumiltepec, Estado de Morelos.
 III.- AUTORIDAD RESPONSABLE, Se señala como
autoridad Responsable, La Sala del Tercer Circuito del H. Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Morelos, con domicilio ubicado en Edificio de
Ciudad Judicial, Calle Paulino Martínez S/N, Colonia Francisco I. Madero,
en la Ciudad de Cuautla, Estado de Morelos.

IV.- ACTO RECLAMADO, la sentencia definitiva

de fecha Treinta de Abril del año en curso, emitida por la Autoridad
Responsable con motivo del cumplimiento de ejecutoria en el toca civil
232/2013-10, violatoria de los derechos fundamentales, en el expediente
ordinario Civil 309/2012-2.

V.- FECHA EN QUE SE NOTIFICÓ LA SENTENCIA.-

Manifestamos bajo protesta de decir verdad, que la sentencia que se
combate se nos notificó el día Quince de Mayo del año en curso.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

1, 14, 16, en relación con los artículos 3, 15, del Código Civil Vigente para el
Estado de Morelos 386 del Código Procesal Civil del Estado de Morelos, 217
de la Ley de Amparo.

VII.- LEY QUE EN CONCEPTO DEL QUEJOSO SE

HAYA APLICADO INEXACTAMENTE. Código Procesal Civil del Estado de
Morelos Ley de Amparo Vigente
.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
MANIFESTAMOS CUALES SON LOS HECHOS Y ANTECEDENTES QUE DIERON
ORIGEN AL ACTO RECLAMADO. Con fecha Quince de Agosto del Dos
Mil Doce, el hoy tercero perjudicado incoo en nuestra contra, demanda
civil Juicio recisión de contrato de Comodato verbal. La demanda fue
admitida a trámite, a quien por turno le correspondió conocer a la
Segunda Secretaria del Juzgado Civil de Primera instancia del Sexto Distrito
judicial en el Estado, radicada bajo el número de expediente 309/2012-3,
así en este sentido con fecha 26 de Septiembre del mismo año, los suscritos
dimos contestación a la temeraria e infundada demanda incoada en
contra nuestra, asimismo y en escrito diverso, con la misma fecha y número
consecutivo de la admisión de nuestro escrito, presentamos la debida
reconvención, en contra del hoy tercero perjudicado, desahogándose el
juicio natural en todas y cada una de sus etapas procesales, emitiéndose
una sentencia definitiva en primera instancia de fecha Uno de Julio del
año dos mil trece.
Inconformes con la resolución los suscritos
interpusimos recurso de apelación ordinario, el cual por turno le
correspondió conocer a la Autoridad que hoy señalamos como
responsable, bajo el número de toca civil 232/2013-10, resolviéndose dicho
recurso, para lo cual se emitió un resolutivo definitivo con fecha
Veintinueve de Octubre del año próximo pasado, sentencia que fue
absolutoria para los suscritos, por lo que mediante escrito de fecha de
recibido de Quince de Enero del año dos mil Catorce el C. MARCOLINO
SANCHEZ SANCHEZ, hoy tercero perjudicado, presentó un amparo directo
que por turno le correspondió al Primer Tribunal Colegiado del Décimo
Octavo Circuito bajo el número 38/2014, amparo que le fue otorgado, por
lo que la responsable emitió un nuevo resolutivo con fecha Treinta de Abril
del año en curso, en donde en sus resolutivos, es por demás violatoria de
los preceptos legales que más adelante se expondrán de acuerdo a lo
establecido por nuestra legislación federal y el Código Procesal Civil del
Estado de Morelos y de donde surgen nuestros
 CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- El Art. 14 Constitucional en su

párrafo segundo establece ”………..Nadie puede ser privado de la vida,
de la libertad ó de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho.”
En el presente caso concreto, la responsable
nos priva de nuestros derechos, dejándonos en el más completo estado de
indefensión al realizar una inexacta interpretación y aplicación de los
preceptos legales invocados interpuestos en el cumplimiento de la
ejecutoria, es decir en la resolución emitida de la responsable de fecha
Treinta de Abril del año en curso.
Mismos que serán descritos en el cuerpo de
la presente demanda, ya que indebidamente pretende la responsable
aplicar un criterio personal de lo que establece la norma, siendo que esta
no se puede alterar ni modificar salvo que la ley lo autorice expresamente.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- Nos causa un

agravio personal y directo, el hecho de que la responsable
específicamente en la foja 7 de la sentencia en mención, textualmente
refiere.
“Cierto es que si se demanda la acción de terminación
de contrato de Comodato verbal es el actor a quien corresponde
acreditar su acción ello de conformidad con lo previsto por el ordinal 386
del Código Procesal Civil del Estado de Morelos, luego para acreditar la
existencia del comodato, se puede probar de manera implícita tacita, al
aceptar el ocupante que vive en el bien inmueble de la Litis…”.
Esta manifestación propia del juzgador nos deja en
total estado de indefensión, toda vez que el ordinal 386 del Código
Procesal Civil del Estado de Morelos, nos señala, “Carga de la prueba. Las
partes asumirán la carga de la prueba de los hechos constitutivos de sus
pretensiones. Así, la parte que afirme tendrá la carga de la prueba, de sus
respectivas proposiciones de hecho, y los hechos sobre los que el
adversario tenga a su favor una presunción legal.”

Luego entonces, si se nos demandó recisión de

contrato de comodato verbal a título gratuito, entonces el actor debe
de acreditar que sí se celebró contrato de comodato verbal a título
gratuito entre el actor con los suscritos, aunado el hecho que para que se
perfeccione un contrato deben de acreditarse los elementos de existencia
del mismo, es decir, debe de acreditarse dos cosas, que son: El
consentimiento y el Objeto, hecho que nunca aconteció.

Esto es así, ya que si no existe contrato escrito,

entonces le corresponde al actor demostrar con pruebas idóneas y
adminiculadas una con otra, ( y no con una sola prueba aislada, para el
presente caso), que efectivamente, se celebró dicho contrato de
comodato verbal a título gratuito, señalando y acreditando el actor, modo,
lugar y tiempo, ya que la responsable al emitir su fallo, sólo se ocupó en la
acreditación que hizo el actor, de que los suscritos la posesión tenemos la
posesión del predio, sin autorización del propietario como lo pretende
hacer valer la responsable, de no ser así nos deja en total estado de
indefensión. Y a mayor abundamiento se anexa la siguiente tesis
jurisprudencial.

Séptima Época
Registro: 241063
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
103-108 Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 79
Genealogía:

Informe 1977, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 44, página 72.

CONTRATOS, EXISTENCIA DE LOS.

REQUISITOS.
Según el artículo 1794 del Código Civil para el Distrito Federal, los contratos
requieren para su existencia de: I. Consentimiento. II. Objeto que pueda ser
materia del contrato. De donde obviamente se deduce que ambos
elementos son esenciales en su configuración y que la falta de uno solo de
ellos da lugar a su inexistencia.

Amparo directo 1865/76. Samuel Zenteno Ruiz. 30 de septiembre de 1977.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas.
Secretario: Carlos A. González Zárate.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Nos causa un

agravio personal y directo, el hecho de que la responsable haya señalado
concretamente en su foja 8, 9, 10 de la sentencia recurrida lo siguiente. “así
en la especie el actor para acreditar su acción ofreció la prueba
confesional a cargo del demandado ANGEL HERNANDEZ RAMIREZ, y/o
ANGEL HERNANDEZ MENDEZ, quien al dar contestación a las posiciones
marcadas con los numerales dos, tres, cuatro, cinco, doce, veintiuno,
veinticuatro y veinticinco del pliego de posiciones que se le formularon de
la siguiente forma: 2.- “ Que el absolvente junto con su esposa y/o
concubina FLAVIA RAMIREZ MICHACA y su articulante celebraron en fecha
30 de Octubre del año 2007, un contrato verbal de Contrato de
Comodato Gratuito respecto del bien inmueble que se encuentra ubicado
en Calle 12 de Marzo número 11 de la Colonia Año de Juárez de esta
Ciudad de Cuautla, Estado de Morelos, RESPUESTA: “ Si.- 3.- que el
absolvente sabe que su articulante promovió en su contra en la vía de
procedimiento no contencioso la terminación del contrato de comodato
verbal y gratuito celebrado junto con su esposa y/o concubina FLAVIA
RAMIREZ MICHACA, el día 30 de Octubre del 2007.- RESPUESTA SI, 4.- Que
el absolvente sabe que en procedimiento no contencioso para la
terminación del Contrato de Comodato verbal y gratuito recayó ante este
mismo H. Juzgado en número de expediente 25/2012-2 en su segunda
secretaria, RESPUESTA: si, 5.- Que el absolvente se le notifico de manera
personal el procedimiento no contencioso para la terminación del
Contrato de Comodato verbal y gratuito promovido en su contra por su
articulante, RESPUESTA: Si.- 12.- Que el absolvente sabe que se le hizo de su
conocimiento a su esposa y/o concubina FLAVIA RAMÍREZ MICHACA al
momento en que le notifican el procedimiento no contencioso para la
terminación del contrato de comodato verbal y gratuito promovido en su
contra por su articulante. RESPUESTA.- SI 12.- Que el absolvente sabe que se
le hizo de su conocimiento a su esposa y/o concubina FLAVIA RAMIREZ
MICHACA, al momento en que le notifican el procedimiento no
contencioso para la terminación del contrato de comodato verbal y
gratuito que su articulante les concedía un término perentorio de sesenta
días naturales para que le hicieran entrega del bien inmueble que se
encuentra ubicado en Calle 12 de Marzo número 11 de la Colonia Año de
Juárez de esta Ciudad de Cuautla, Estado de Morelos, RESPUESTA SI, 21.-
Que su articulante se ha presentado en varias ocasiones en el predio de su
propiedad para requerirle de manera respetuosa tanto al absolvente
como a su esposa y/o concubina FLAVIA RAMIREZ MICHACA, le hicieran
entrega del bien inmueble que se encuentra ubicado en Calle 12 de
Marzo número 11 de la Colonia Año de Juárez de esta Ciudad de Cuautla,
Estado de Morelos. RESPUESTA SI.- 24.- Que el absolvente se ha negado a
desocupar el bien inmueble que se encuentra ubicado en Calle 12 de
Marzo número 11 de la Colonia Año de Juárez de esta Ciudad de Cuautla,
Estado de Morelos. RESPUESTA Si me he negado porque no es propiedad
del señor. 25.- Que el absolvente sabe que su esposa y/o concubina
FLAVIA RAMIREZ MICHACA, se ha negado a desocupar bien inmueble que
se encuentra ubicado en Calle 12 de Marzo número 11 de la Colonia Año
de Juárez de esta Ciudad de Cuautla, Estado de Morelos, propiedad de su
articulante.”

Así en este orden de ideas, para poder acreditar la

acción del actor y que es la recisión de contrato de comodato verbal a
título gratuito, lo primero que se debe acreditar es:
a).- Que se celebró un contrato
b).- Que fue de manera verbal
c).- que se celebró a título gratuito
d).- Que dicho contrato se celebró con los CC. ANGEL HERNÁNDEZ
MENDEZ, y FLAVIA RAMIREZ MICHACA.
e).- Que dicho contrato sea de comodato

Hecho que nunca aconteció y que la responsable

erróneamente, señala que el actor sí acredito su acción, con sólo una
prueba aislada y que es la confesional a cargo solamente del demandado
C. ANGEL HERNÁNDEZ MENDEZ con una pregunta y que es la marcada con
el número 2.-, misma que se transcribe.

2.- “Que el absolvente junto con su esposa y/o

concubina FLAVIA RAMIREZ MICHACA y su articulante celebraron en fecha
30 de Octubre del año 2007, un contrato verbal de Contrato de
Comodato Gratuito respecto del bien inmueble que se encuentra ubicado
en Calle 12 de Marzo número 11 de la Colonia Año de Juárez de esta
Ciudad de Cuautla, Estado de Morelos, RESPUESTA: “Si.-

Es de hacer notar que dicha pregunta es

ambigua, vaga, a la cual no se le debe de tomar el valor probatorio, para
acreditar que efectivamente se celebró un contrato verbal de Comodato
Gratuito, por las siguientes razones.
1).- No se señala el modo, tiempo, lugar en donde se celebró dicho
contrato
2).- Que dicha prueba confesional debe de ir adminiculada con
otra prueba, es decir, debe de existir otra prueba para reforzar lo dicho
por el demandado el C. ANGEL HERNÁNDEZ MENDEZ, para que ésta tenga
el valor probatorio que señala la ley.
3).- Que se debe de tener la certeza jurídica para condenar al
reo, de lo contrario se violentan los derechos individuales de la persona.
4).- Que la responsable no tomó en cuenta que el absolvente es una
persona sin instrucción, de ochenta y seis años y que por su edad, es difícil
de tomar en cuenta como verdadero su testimonio.

Es necesario hacer notar también que la

responsable erróneamente señala que con la prueba de declaración de
parte a cargo del demandado el C. ANGEL HERNANDEZ MENDEZ, el actor
haya acreditado que efectivamente se celebró contrato de comodato
verbal a título gratuito, ya que todas las preguntas marcadas con los
números, ocho, diez, once, doce, trece, veinticinco, veintisiete, treinta y
dos y treinta y tres, nos acreditan que los demandados fueron requeridos
de la terminación del contrato de comodato verbal a título gratuito (sin
conceder), así como de la entrega del bien inmueble, (sin conceder),
pero nunca se acredita que efectivamente se celebró dicho
contrato y de no ser así nos dejan en total estado de
indefensión.

Por lo que se señala que es la responsable la que

se encuentra deduciendo la existencia de la celebración del contrato de
comodato verbal a título gratuito, violando con ello lo que señala la
siguiente jurisprudencia.

Octava Época
Registro: 206670
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

72, Diciembre de 1993
Materia(s): Civil
Tesis: 3a./J. 40/93
Página: 46

COMODATO. CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR SU EXISTENCIA Y NO

DEDUCIRLA EL JUZGADOR, POR EXCLUSION, DEL EXAMEN DE OTRAS
SITUACIONES JURIDICAS QUE NO DEMOSTRO EL DEMANDADO.
De conformidad con los principios dispositivo y de igualdad procesal que
rigen en el proceso civil, la carga de la prueba incumbe a quien invoca a
su favor una relación de derecho o una determinada situación jurídica. Por
tanto, si se demanda la terminación de un contrato, su celebración debe
probarla la parte actora, ya que además de que se trata de un hecho
afirmativo que invoca el demandante, se traduce en un elemento
constitutivo de la acción, pues constituye la causa eficiente de pedir. De lo
cual se concluye que no es jurídico tener por demostrada la existencia de
dicha relación contractual, por exclusión, del análisis de todos los
elementos de prueba aportados por el demandado, a fin de demostrar
determinadas situaciones jurídicas opuestas en vía de excepción, porque
ello implicaría revertir la carga de la prueba en el demandado, sobre
aspectos que por su propia naturaleza corresponde demostrar al actor.

Contradicción de tesis 19/93. Entre las sustentadas por el Primer y Tercer

Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 8 de noviembre
de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez. Secretario: Daniel Patiño Pereznegrón.

Tesis Jurisprudencial 40/93. Aprobada por la Tercera Sala de este alto

Tribunal, en sesión de quince de noviembre de mil novecientos noventa y
tres, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros, Presidente
José Trinidad Lanz Cárdenas, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez y Miguel Montes García.

CUARTO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Nos causa un

agravio personal y directo el hecho de que la responsable haya señalado
en la sentencia que se combate en la foja 15 mismo que se transcribe “Así
también de la prueba confesional a cargo de FLAVIA RAMIREZ MICHACA,
no es de otorgarse valor probatorio alguno dado que no admite
judicialmente hecho alguno que le sea propio y le perjudique
jurídicamente, ello de conformidad por el precepto 490 del Código
Procesal Civil del Estado de Morelos
Tal argumentación nos causa agravio, toda vez que la
sentencia que se combate nos condena a entregar el bien inmueble en
cuestión, siendo que a la suscrita, FLAVIA RAMIREZ MICHACA, nunca se le
acreditó que haya celebrado contrato de comodato verbal a título
gratuito con el actor, y aun así se le condenó a la entrega y desocupación
del bien inmueble en cuestión, siendo que en toda la secuela procesal
NUNCA y en ningún momento, se demostró con prueba alguna la
celebración de dicho contrato, vulnerando en nuestro perjuicio las
Garantías Constitucionales de Certeza, seguridad Jurídica y legalidad al
alterar la literalidad de las normas esenciales del procedimiento que nos
ocupa, a que tiene derecho la suscrita FLAVIA RAMIREZ MICHACA.

Ahora bien y para reforzar nuestro dicho, la

argumentación que señala la responsable en la foja 15 de la resolución en
comento misma que se transcribe “Por cuanto a la prueba de declaración
de parte de la demandada FLAVIA RAMIREZ MICHACA, al dar respuesta a
las preguntas marcadas con los números Once, Doce, Veintitrés,
Veinticinco, Veintiocho, Treinta y dos, y Treinta y Tres, del interrogatorio que
se le formulo…...”,
Así en este orden de ideas tal y como podemos
apreciar de dichas interrogantes, así como de sus respuestas, las cuales
obran en la sentencia que se combate de la foja 16 a la 18, en nada
benefician al actor, ya que de dichas preguntas, no acreditan que la
suscrita FLAVIA RAMIREZ MICHACA, haya celebrado contrato verbal de
comodato a título gratuito con el actor, pues éstas sólo acreditan la
posesión que tenemos los suscritos del predio en cuestión, mas sin embargo
se me condena a la entrega y desocupación del mismo, vulnerando en
nuestro perjuicio las Garantías Constitucionales de Certeza, seguridad
Jurídica y legalidad al alterar la literalidad de las normas esenciales del
procedimiento que nos ocupa, por lo que la responsable al no tener la
certeza jurídica del acto que se reclama, emite una sentencia
incongruente, por lo que debe de absolver al reo de todas las
prestaciones que se le reclaman y para mayor abundamiento se anexa el
siguiente criterio jurisprudencial.
Novena Época
Registro: 168546
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Octubre de 2008
Materia(s): Común
Tesis: VI.2o.C. J/296
Página: 2293

SENTENCIAS. SU CONGRUENCIA.
Es requisito de toda sentencia la congruencia entre los considerandos y los
puntos resolutivos, en tanto que ésta constituye una unidad y los
razonamientos contenidos en los primeros son elementos fundamentales
para determinar el alcance preciso de la decisión, pues es en ellos en
donde el juzgador hace los razonamientos adecuados para llegar a una
determinación, la cual debe ser clara y fundada, características que dejan
de cumplirse cuando existe entre ellos una incompatibilidad en su sentido
o son incongruentes con las consideraciones expresadas en la sentencia,
pues si existe incompatibilidad entre el contenido de los puntos resolutivos
de la sentencia se provoca incertidumbre respecto a su sentido y
alcances.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 127/89. Rafael Teyssier Flores y otro. 23 de mayo de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario:
Armando Cortés Galván.

Amparo directo 539/91. Alfonso Hernández Valdez. 7 de enero de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando
Cortés Galván.

Amparo en revisión 520/2000. Asesoría y Servicios Ecológicos de Puebla,

S.A. de C.V. 18 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa
Tejada Hernández. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo en revisión 387/2001. Heriberto Romero Sánchez y otro. 8 de

noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares
Valdez. Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.

Amparo en revisión 395/2007. 25 de julio de 2008. Unanimidad de votos.

Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.

QUINTO CONCEPTO DE VIOLACION.- Nos causa un

agravio personal y directo el hecho de que la responsable señala en la
sentencia que se combate en la foja 29 “De la testimonial de AURELIO
PANTALEÓN VERGARA BARRERA y PORFIRIO SANCHEZ MORALES, no se
otorga valor probatorio de conformidad con lo previsto por el ordinal 490
del Código Procesal Civil del Estado de Morelos, ya que a los testigos no les
constan los hechos sobre lo que deponen...”.

Nos causa un agravio, el hecho de que la responsable

no haya tomado en cuenta y darle el valor probatorio a las declaraciones
de los testigos, toda vez que lo que se pretendía de esta prueba es
demostrarle a la responsable que los suscritos tenemos la propiedad desde
hace más de treinta años, que vivimos ahí, que es donde tenemos nuestra
casa, y nuestro modo de vida, ya que tenemos un invernadero desde
hace más de treinta años, hecho que la responsable no valoró.

Prueba que se adminicula con la Prueba confesional

que estuvo a cargo de la parte actora, en donde concretamente en la
pregunta número 14 misma que señala textualmente “14.-Que diga si es
cierto como lo es que usted tiene más de 10 años de vivir en su domicilio
ubicado en calle Zaragoza número 209, del poblado de Jumiltepec,
municipio de Ocuituco, estado de Morelos”. A lo que el propio actor dio
contestación “si vivo ahí desde que nací ahí estoy”.

Posteriormente en la prueba de declaración de parte

que estuvo a cargo de la parte actora, concretamente en la pregunta
número 9, se señala “9.- que diga el declarante cuanto tiempo tiene
viviendo en el domicilio que usted señaló cuando dio sus generales. A lo
que el mismo actor contestó “desde que nací ahí he pasado toda mi vida.

Luego entonces, con estas afirmaciones se demuestra

plenamente que el Actor NUNCA TUVO, NI HA TENIDO EN POSESIÓN EL
REFERIDO INMUEBLE, y que la posesión la hemos tenido los suscritos desde
hace más de treinta años, en forma pública, continua a la vista de todos y
en calidad de propietarios, por lo que la posesión del predio en
cuestión la tenemos desde antes de la supuesta celebración de
dicho contrato, y ahora viene el Actor a sorprender al Juzgador con la
historia de que entre las partes se ha celebrado un contrato de comodato
verbal a título gratuito, para tratar de desalojarnos de dicha propiedad,
hecho que en ningún momento la responsable tomó en consideración al
emitir su fallo definitivo, ya que la responsable, sólo se avocó al estudio del
título de propiedad que posee el actor y a mayor abundamiento se
anexan las siguiente jurisprudencia.

Novena Época
Registro: 161782
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Junio de 2011
Materia(s): Laboral
Tesis: IV.3o.T. J/91
Página: 1025

PRUEBA TESTIMONIAL. CIRCUNSTANCIAS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA

PARA DETERMINAR SU EFICACIA O INEFICACIA.
Para determinar la eficacia o ineficacia de un testimonio, debe tomarse en
cuenta el conjunto de respuestas que dé el testigo a las preguntas y
repreguntas que se le hagan pues de su examen íntegro y pormenorizado,
el juzgador podrá concluir si el testigo es parcial para con su oferente, al
favorecerlo con sus respuestas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO
CIRCUITO.

Amparo directo 67/94. Álvaro Fernández Garza. 18 de agosto de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Carlos
Hugo de León Rodríguez.

Amparo directo 242/98. Sergio Guadalupe Villanueva Aguilar. 7 de mayo

de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia.
Secretario: Leonardo Monciváis Zamarripa.

Amparo directo 867/2010. Herminio Alvarado Pérez. 26 de enero de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario:
Gilberto A. López Corona.

Amparo directo 879/2010. Guadalupe Méndez Puente. 26 de enero de

2011. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario:
Raúl Alvarado Estrada.

Amparo directo 831/2010. Angélica Santoyo Flores y otras. 2 de febrero de

2011. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria:
María Isabel Rojas Letechipia.

SEXTO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Nos causa un

agravio personal y directo el incorrecto análisis del artículo 386 del Código
Procesal Civil Vigente para el Estado de Morelos, que hace la responsable
ya que transgrede en perjuicio de los quejosos dicho numeral, en virtud de
que es contraria a lo valoración personal a que hace referencia.
Esto es así ya que el numeral en mención nos
señala:
ARTICULO 386.- “Carga de la prueba. Las partes asumirán la carga de la
prueba de los hechos constitutivos de sus pretensiones. Así, la parte que
afirme tendrá la carga de la prueba, de sus respectivas proposiciones de
hecho, y los hechos sobre los que el adversario tenga a su favor una
presunción legal.”
 Así, en este orden de ideas, el tercero
perjudicado era responsable propiamente de demostrar la pretensión de
su acción, es decir, debió en su secuela procesal haber demostrado:
a).- Que se celebró un contrato
b).- Que fue de manera verbal
c).- que se celebró a título gratuito
d).- Que dicho contrato se celebró con los CC. ANGEL HERNÁNDEZ
MENDEZ, y FLAVIA RAMIREZ MICHACA.
e).- Que dicho contrato sea de comodato

Hecho que nunca aconteció, por lo que si se deja

firme la resolución que se combate, deja a los suscritos en total estado de
indefensión, vulnerando en nuestro perjuicio las Garantías Constitucionales
de Certeza, seguridad Jurídica y legalidad al alterar la literalidad de las
normas esenciales del procedimiento que nos ocupa, en consecuencia los
impetrantes de Amparo, consideramos sustancialmente fundados los
motivos de disenso expuestos en la presente demanda, para conceder a
los suscritos el amparo y protección de la Justicia Federal, a efecto de que
la Sala Responsable deje insubsistente la resolución y emita otra en estricto
apego a derecho atendiendo al texto, finalidad y literalidad de la Ley
Adjetiva Civil.
Es necesario señalar, que el autor ROJINA VILLEGAS,
en su libro de TEORIA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES, tomo III, en la
página 53, nos dice textualmente que: “….se mencionan como elementos
del contrato, son el consentimiento y el objeto”, por lo que si falta alguno
de estos elementos el contrato es inexistente.

Ahora bien y para abundar en el tema, el mismo

autor nos señala una definición más exacta y doctrinal de lo que es el
consentimiento, y nos dice en la misma página del libro citado: “…..El
consentimiento es el acuerdo o concurso de voluntades que tiene por
objeto la creación o transmisión de derechos y obligaciones. Todo
consentimiento, por tanto, implica la manifestación de dos o más
voluntades, y su acuerdo sobre un punto de interés jurídico”.

Así en este orden de ideas, el actor y hoy tercero

perjudicado, nunca demostró en toda la secuela procesal, con pruebas
idóneas y adminiculadas que los suscritos, hayamos celebrado contrato de
comodato verbal a título gratuito, con dicho señor, por lo que se debe de
dejar insubsistente la sentencia que se combate, por carecer de
fundamentación y motivación.

SEPTIMO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Nos causa un

agravio personal y directo el hecho de que la responsable haya emitido
una resolución, misma que es la que se combate, con falta
fundamentación y la incorrecta motivación ya que la misma carece de
fundamentación y contiene una incorrecta motivación, siendo que toda
resolución judicial debe contener los requisitos fundamentales de
motivación y fundamentación, transgrediendo en perjuicio de los suscritos
lo establecido en su numeral 16 constitucional que en la parte conducente
refiere “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio
papeles o posiciones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.”
Por lo que la Sala responsable debió hacer
un análisis de las pretensiones del actor, así como de todas sus probanzas,
y en su momento fundar y motivar dicha resolución, por lo que dicho
actor, debió de haber mostrado el documento base de su acción, y que
es el “contrato de comodato” celebrado entre el actor y los suscritos, para
que fuera procedente la acción intentada por él, por lo que al no haber
este documento es decir, el “contrato de comodato” en forma escrita, el
actor debió entonces demostrar en la secuela procesal que efectivamente
se celebró dicho contrato en forma verbal, con pruebas adminiculadas, así
en este orden de ideas, la responsable, debió de haber analizado si de las
pruebas ofrecidas por el actor, se demuestra que efectivamente se
celebró el tan referido contrato de comodato verbal, que pretende hacer
valer el actor.

Pero con pruebas que no dejen duda que

efectivamente se acredita la acción, toda vez que se debe de tener la
certeza jurídica al condenar al reo, de no ser así deja a los suscritos en total
estado de indefensión, vulnerando en nuestro perjuicio las Garantías
Constitucionales de Certeza, seguridad Jurídica y legalidad al alterar la
literalidad de las normas esenciales del procedimiento que nos ocupa.

En este sentido, la Sala Responsable al emitir sus

resolutivos debió al emitir su fallo fundamentar dicha resolución en los
diferentes criterios jurisprudenciales, mismos que en el numeral 217 de la
Ley de Amparo estable que los mismos son de carácter obligatorio, para
las salas y tribunales, ya sean de competencia local o federal,
Jurisprudencias que deben establecer que en materia civil debe de
presentarse en el mismo escrito de contestación de demanda, hecho que
la Sala Responsable fue omiso al no señalar criterio jurisprudencial que
establezcan lo señalado.

En tales circunstancias se hace notar que el

presente acto reclamado existe una incorrecta fundamentación y
motivación, pues así lo ha considerado nuestro tribunal al emitir el siguiente
criterio jurisprudencial.

Novena Época
Registro: 176546
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Diciembre de 2005
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 139/2005
Página: 162

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES

JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE.
Entre las diversas garantías contenidas en el segundo párrafo del artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de
la garantía de audiencia, está la relativa al respeto de las formalidades
esenciales del procedimiento, también conocida como de debido
proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones
fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional
que concluye con el dictado de una resolución que dirime las cuestiones
debatidas. Esta garantía obliga al juzgador a decidir las controversias
sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los
argumentos aducidos en la demanda, en su contestación, así como las
demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma
que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los
puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta determinación del
juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer párrafo del
artículo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligación de
fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se
expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados
para su dictado, los cuales deberán ser reales, ciertos e investidos de la
fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien,
como a las garantías individuales previstas en la Carta Magna les son
aplicables las consideraciones sobre la supremacía constitucional en
términos de su artículo 133, es indudable que las resoluciones que emitan
deben cumplir con las garantías de debido proceso legal y de legalidad
contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

Así, la fundamentación y motivación de una

resolución jurisdiccional se encuentra en el análisis exhaustivo de los puntos
que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones
del debate, apoyándose en el o los preceptos jurídicos que permiten
expedirla y que establezcan la hipótesis que genere su emisión, así como
en la exposición concreta de las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la
emisión del acto, siendo necesario, además, que exista adecuación entre
los motivos aducidos y las normas aplicables al caso.

Contradicción de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito. 31 de agosto de 2005. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz
Joaquina Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 139/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco.

Por consiguiente, solicitamos a este H.

Tribunal Colegiado de Circuito, se sirva tomar en consideración lo expuesto
por los aquí quejosos, en base a las reformas constitucionales en beneficio
de los suscritos. En tales circunstancias, los impetrantes de amparo
consideramos que se han violentado en nuestro perjuicio, las normas
constitucionales establecidas y mencionadas en el cuerpo de la presente
demanda y se han alterado los preceptos de ley adjetiva civil aplicables
al caso que nos ocupa, razones suficientes para conceder a los suscritos el
amparo y protección de la Justicia federal, para que la sala responsable
deje insubsistente la resolución que se combate, y emita otra en estricto
apego a derecho, conforme a los lineamientos establecidos en el código
procesal civil y los criterios emitidos por nuestro máximo tribunal.

Por lo expuesto y fundado, A ESTE H. TRIBUNAL

atentamente pido se sirva.

PRIMERO.- Tenernos por presentados en los

términos de éste ocurso demandando el amparo y protección de la
Justicia Federal, en contra de la sentencia de fecha treinta de abril del
año en curso, dictada por los magistrados de la sala del tercer Circuito
del H. tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos. Primera.

SEGUNDO.- Tener por autorizados a los

profesionistas que se mencionan en los términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo y por señalado el domicilio que se menciona.
 TERCERO.- con las copias simples que se
exhiben correr traslado al tercero perjudicado para que manifieste lo que
a su derecho corresponda.

CUARTO.- Previo los tramites, dictar la

resolución que en derecho proceda esperando sea a favor delos suscritos.

PROTESTAMOS LO NECESARIO

__________________________
FLAVIA RAMIREZ MICHACA

________________________
ANGEL HERNANDEZ MENDEZ.

____________________________________
FIRMA A SU RUEGO Y ENCARGO POR NO SABERLO HACER
SU SEÑOR PADRE LA C. LIDIA HERNANDEZ RAMIREZ.
H. H CUAUTLA, MOR., A 30 DE MAYO DEL 2014.