Sei sulla pagina 1di 10

~.

~.. Ministerio
de Justicia
y Derechos Humanos
.
Superintendencia Nacional
de Registros Públicos

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCiÓN No. - f3V -2018-SUNARP-TR-L


Lima, 1 B MAR.1018
APELANTE YONI AUCAHUASI DONGO en representación de
Guillermo José Arévalo Chávez.
TiTULO NO1873362 del 4/9/2017.
RECURSO H.T.D. N° 017226 del 05/03/2018.
REGISTRO Predios de Chincha.
ACTO (s) Expropiación.

R~a"
"'; SUMILLA :
,1, ;: SEGUNDO RECURSO DE APELACiÓN EN EL PROCEDIMIENTO REGISTRAL
La competencia del Tribunal Registral cuando se pronuncia en segunda apelación
se restringe a verificar si la observación advertida, confirmada o ampliada en la
primera apelación ha sido subsanada.

1. ANTECEDENTES

1. Mediante el titulo venido en grado de apelación se solicita la inscripción


de la sentencia de expropiación emitida por el Tercer Juzgado de Tierras de
Pisco a favor de la Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento
Rural, respecto de un área de 72.9300 hectáreas de.1predio rústico Santa
Ana ubicado en el distrito de El Carmen, provincia de Chincha y
departamento de lea, de propiedad de Guiilermina Chávez Espino, inscrito
en la ficha mecánica N° 5662, trasladada a la ficha N° 40501042 (001042-
010405) que continúa en la partida electrónica N° 40006226 del Registro de
Predios de Chincha.

El interesado pretende con esta inscripción la incorporación de los planos y


memoria descriptiva del área expropiada, que en su momento no fueron
incorporados.

2. El titulo fue materia de observación formulada por el Registrador Público


del Registro de Predios de Chincha Wilmer Luis Guzmán Altamirano

3. El presentante interpuso apelación contra dicha denegatoria siendo


resuelta mediante Resolución W 214-2018-SUNARP-TR-L del 31/01/2018
en la que se dispuso lo siguiente:

"REVOCAR el primer y tercer extremos de la observación, DEJAR EN


SUSPENSO los extremos dos y cuatro formulada por el registrador público del
Registro de Predios de Chincha al titulo señalado en el encabezamiento con la
precisión establecida en el último numeral, conforme a los fundamentos vertidos en
el análisis de la presente resolución".

4. La indicada resolución fue notificada el 05/02/2018 al interesado. El


23/02/2018 el Área de Catastro emite el informe técnico W 0417-2018-
SUNARP-Z.R.N°XI/UR-CHINCHA-UR y, el 26/02/2018 el registrador
I
formula observación señalando ~ue la documentación técnica presentada
no cumple con los requisitos I exigidos por la Directiva N° 08-2004-
SUNARP/SN, no pudiendo determinar la afectación de derechos inscritos.

5. Mediante H.T.D W 0172261el 05/03/2018, el apelante interpone un


segundo recurso de apelacióh contra la observación anteriormente
señalada.

11. DECISiÓN IMPUGNADA

El Registrador Público del Registro


I
de Predios de Chincha Wilmer Luis
,
Guzmán Altamirano observó el título en los siguientes términos:

En cumplimiento a lo establecidl en el segundo párrafo del numeral 12 de


I~ Resolución N' 214-2018-SUNtRP-TR-L de fecha 31.01.2018; se elevó al
Area de Catastro el plano presentado
, por el recurrente; el mismo que
generó el Informe Técnico WI 417-2018-ZR.N'XI/UR-CHINCHA-UR de
fecha 23/02/2018, que ha sido OBSERVADO, por lo siguiente:
I
Revisado el plano presentado no contempla los datos técnicos
requeridos según la Directiva IW
08-2004-SUNARP-SN.
El plano presentado no cuenta con elementos técnicos suficientes que
permitan determinar su u~icación espacial exacta; careciendo de
coordenadas UTM, que perJnitan definir su perímetro, así mismo las
Memorias Descriptivas en la mayoría de sus linderos señalan que sus
I
tramos son sinuosos, indicando solo el total de las medidas, sin
consignar la medida que le cbrresponda a cada tramo, en base a estos
defectos no resulta posible l~ reconstrucción del plano presentado, por
cuanto no reflejaría la ubicación, área y medidas perimétricas reales del
predio Santa Ana. I
Por lo expuesto en el ítem anterior al no ser posible la reconstrucción del
plano en consulta, no se pubde determinar gráficamente si los planos
presentados afectan derecho~ inscritos.

En tal sentido, dando cumblimiento a lo dispuesto por el Tribunal


Registral, se formula la observación
, antes descrita, a efectos de que en
el plazo legal sea subsanado', o en su defecto, proceder conforme a las
recomendaciones del miSrhO Tribunal Registra], si lo considera
conveniente. En todo casoJ se deja constancia que la información
técnica que se pretende deberá emanar del mismo proceso judicial
submateria, remitida con el r~spectivo oficio del Juez.

11. FUNDAMENTOS DE LA APEL1cIÓN


¡

La recurrente señala, entre otros!, los siguientes fundamentos:

- El registrador sustentó la dene1gatoria de inscripción en el informe técnico


del Área de Catastro N' 417-2018-ZR.N'XI/UR-CHINCHA-UR de fecha
23/02/2018, el cual determinól que la memoria descriptiva y el plano
presentado no cuentan con coordenadas UTM. No toma en cuenta que la
expropiación se hizo en méhto al artículo 73 del Reglamento de
Inscripciones N' 509 promulgad6, el 21/12/1936, norma que no exigia para
las desmembraciones que la documentación técnica cuente con
coordenadas UTM. I
_ La Directiva N' 08-2004-SUNARP-SN se aprobó con fecha 02/07/2004,
señalando que los títulos pres;entados que importen la incorpor~:iCión o
modificación física de predios 'se inscribirán previo informe del Area de

I
RESOLUCiÓN No. - (3 Y -2018-SUNARP-TR-L

Catastro. Por lo que, los títulos presentados antes de la vigencia de la


citada directiva no requerirán de dicho informe previo.
- El informe del Área de Catastro que se utilizó como sustento de la
denegatoria de inscripciónfue emitido teniendo como parámetro la Directiva
W 08-2004-SUNARP-SN, la misma que no se encontraba vigente al
momento en que se ordenó judicialmente la inscripción de la memoria
descriptiva, planos del área expropiada y del área remanente (09/09/1977),
no pudiendo aplicarse la norma retroactivamente.
- Ahora bien, el considerando 9 del análisis de la Resolución W 214-2018-
SUNARP-TR-L del 31/01/2018, dispuso que el título sea derivado al Área
de Catastro a efectos de que se emita informe técnico complementario que
determine la no afectación de derechos de terceros; No obstante, no se
pondera legítimamente el mejor derecho que tiene el recurrente por ser su
inscripción más antigua, señalando además, que de afectar derechos de
terceros dicho conflicto de intereses deberá ser resulto en la vía
jurisdiccional.
- Con respecto a la afectación de derechos de terceros, la apelante señala
que con fecha 07/07/2014 se emitió el Certificado de Búsqueda Catastral el
cual precisó, que el predio SANTA ANA se encuentra superpuesto con los
predios inscritos en las partidas 11005648 (3.5912 ha), 40006021 (no existe
superposición), 40006239 (1.3455 ha), 40007012 (0.7600 ha) y 11042641
(6.1919 ha); Sin perjuicio de lo declarado, señala que por su parte ha
determinado la existencia de superposición con la partida N' 40006172,
argumentando que dichas afectaciones no deben de impedir la inscripción
rogada ya que como se señaló líneas arriba, los propietarios de [os predios
afectados deberán hacer valer su derecho ante el Poder Judicial.
- Señala que el derecho de propiedad, que se ventila en este proceso, no
puede quedar sujeto a un requisito de carácter técnico como son las
coordenadas UTM dispuestas por una norma anacrónica como la Directiva
08-2004-SUNARP-SN, debiendo el registro aplicar otras técnicas
cartográficas disponibles.
_ En el presente caso, la determinación de los linderos se funda en la
descripción prevista durante el proceso expropiatorio, el cual por disposición
del Juez debe acceder al Registro a fin de resolver la incertidumbre
respecto al área independizada por la expropiación. Sin embargo la
oportunidad con que los datos descriptivos del predio llegan al Registro
propicia una posible afectación a los terceros registra les como ya se
mencionó.
- Indica además, que se debe tener en cuenta el plano de adjudicación de la
Cooperativa Agraria de Producción "Huáscar" limitada N' 233 del 28 de
setiembre de 1973 elaborado y aprobado por el Ministerio de Agricultura,
Zona Agraria V, Oficina de Ingenieria y Catastro Rural, ya que establece
claramente las secciones A, B Y C afectadas con indicación de sus linderos
y perímetro, hecho que desvirtúa la conjetura del Registrador cuando
sostiene que la partida N' 11005648 es irregular por cuanto no se puede
establecer con certeza el área remanente.
- La Resolución N' 06 del 09/09/1977 referida al expediente de expropiación
N' 114-1973-CH, aprobó la valorización del área afectada de 72.9300 has y
ordenó inscribir el predio expropiado libre de toda carga o gravamen a favor
de la Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, con
inserción de la memoria descriptiva y planos; conforme lo señalado, la
documentación técnica descrita no obra en los titulas archivados, debiendo
el registrador incorporarlos a efectos de determinar los límites del área
remanente.

IV. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES


I
Interviene como ponente la vocal Elena Rosa Vásquez Torres.
I
De 10 expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a
determinar es la siguiente:

¿ Cuáles son los alcances de la calificación en segunda instancia,


tratándose de una segunda apelación?
I
v. ANÁLISIS i
1. De conformidad con el artículo 142 del Reglamento General de los
Regístros Públicos (en adelante RGRP), procede interponer recurso de
apelación contra: las observaciohes, tachas y liquidaciones formuladas por
.•. 'M"EG/J' los registradores; las decisio1nes de los registradores y abogados
~ ~ certificadores respecto de las s61icitudes de expedición de certificados; las
_. Sala 'f'. resoluciones expedidas por los Iregistradores en el procedimiento de pago
Q.~<:/ de cuotas del Registro Fiscal d~ Ventas a Plazos; y las demás decisiones
p.,:,./ de los registradores en el ámbito de su función registral; no procediendo
interponer dicho recurso contra lbs asientos de inscripción.
!
El recurso de apelación es resuelto por el Tribunal Registral, constituyendo
la últíma instancia regístral de cbnformídad con el articulo 3 del RGRP; por
lo que contra lo resuelto por dicHa instancia sólo procede la interposición de
la acción contenciosa administr~tiva ante el Poder Judicial. En este sentido,
el Tribunal Registral es el órganó de segunda y última instancia registra!.
I
2. Confonne se señala en el articulo 162 del RGRP, en los supuestos en
que el Tribunal Registral cdnfirme la observación u observaciones
formuladas por el Registrador ¿ advierta nuevos defectos subsanables u
obstáculos salvables que eman¿n de la partida, el interesado tiene 15 días,
contados desde la notificación db
, la resolución respectiva, para cumplir con
subsanar dichos defectos u obstáculos y, en su caso, efectuar el pago del
mayor derecho. Habiéndose subsanado
, el defecto confirmado o advertido,
o pagado el mayor derecho, el registrador tiene 5 días para extender el
asiento de inscripción.

En caso que no se hayan subsanado las deficiencias advertidas o que no


se haya pagado el reintegro Irespectivo dentro de los 15 días arriba
señalados, los documentos integrantes del título presentado se ponen a
disposición del interesado, quieh puede retirarlos bajo cargo, sin perjuicio
de la vigencia del asiento de pr~sentación para la interposición de la acción
contencioso administratíva corre1spondiente, a que se refiere el artículo 164
del RGRP. I
!
Asimismo, señala la norma, que en los casos en que habiéndose
presentado documentos para la subsanación de la observación, el
Registrador considere que (fichas documentos no subsanan las
observaciones advertidas, éste! formulará por única vez la observación
correspondiente, la que únicamiente
, podrá referirse a dicha circunstancia.
En dicho caso, el interesado p~ede interponer apelación contra la nueva
observación que se formule, den 'tro del plazo de cinco dias de notificada la
esquela respectiva. l

3, Como puede advertirse la co~petencia del Tribunal Registral al conocer


un segundo recurso de apelaCión se encuentra limitada, puesto que se
circunscribe a verificar la subsahación de las observaciones confirmadas o
decretadas en la resolución eh1itida con motivo del primer recurso de
¡

I
RESOLUCiÓN No. - t3 y -2018-SUNARP-TR-L

apelación; ya que ellítulo ya fue evaluado por la segunda instancia en esa


primera oportunidad.

La segunda apelación, por ello, sólo tiene por finalidad que el Tribunal
Registra! revise si en la primera instancia registral se calificó
adecuadamente los documentos presentados en la subsanación de las
observaciones confirmadas o decretadas al resolver la primera apelación. El
Tribunal Registral ya no puede reexaminar los nuevos argumentos
planteados por el apelante respecto a las observaciones que fueron
confirmadas por el Tribunal Registral porque estos serían cuestionamientos
a lo ya resuelto, para lo cual existe el proceso contencioso administrativo.

Por lo tanto, debe quedar claro, que no es materia de revisión en esta


segunda oportunidad, las motivaciones del fondo de lo resuelto por el
Tribunal Registral en la primera resolución.

4. En el presente caso, esta instancia resolvió la apelación interpuesta


contra la observación formulada al titulo N° 1873362 del 04/09/2017
mediante la Resolución N° 214-2018-SUNARP-TR-L del 31/01/2018.

El Registrador habia denegado la inscripción por lo siguiente:

"( ... )
1.- Es necesario que se ACLARE el acto que sera materia de inscripción; ya que
conforme a los partes presentados, se solicita la inscripción del predio expropiado
denominado "Santa Ana", de un área de 72.9300 Has, a favor de la Dirección
Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura y libre de toda carga o
gravamen; inscripción ordenada en virtud de la resolución N° 1O de fecha
14.06,2017 y resolución W 06 del 09.09.1979.

2.- Cabe señalar que en la resolución N° 10 de fecha 14.06.2017, se


dispone la inscripción en la partida N° 40006226 del predio matriz [con
indicaciones del área remanente de 82.062 hectáreas] y en la partida N°
11005648 que viene de la partida N° 11037479 del predio expropiado con
la indicación del área expropiada de 72,9300 Hás.

Al respecto, cabe precisar que conforme a los antecedentes registrales, el


citado predio (Santa Ana de 72.9300 Hás.) ya fue independizado o inscrito
a favor de la Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural,
en virtud a la Resolución del 07.10.1976 expedida por el Juez de Tierras,
Dr. Manuel Arispa por ante Secretario Alberto Ramos, conforme se publicita
en la partida N° 11037479 (o ficha N° 11781) (inscrito libre de cargas y
gravámenes); por lo que, no queda claro el pedido de una nueva
inscripción.

Asimismo, se deja constancia que conforme a la mencionada partida


registral, a la fecha de INDEPENDIZACiÓN del área expropiada,
[13.02.1984], esta se ejecutó libre de carga y gravamen, conforme se
aprecia del ASIENTO 1-0 de la Ficha N° 11781 hoy partida registral N°
11037479. La inscripción de HIPOTECA que corre en el ASIENTO 2-D de
la ficha mencionada fue constituida por la Cooperativa Agraria de
Producción Huáscar Ltda. N° 233 (quien adquirió el inmueble submateria
por compraventa), mediante contratos privados de fecha 14.09.1984,
13.12.1984 Y 28.02.1985 e inscrito con fecha 13.03.1985 (fecha posterior a
la independización).

Cabe señalar también que posteriormente, y siendo ya el inmueble de


propiedad de la Cooperativa indicada se realizó la acumulación del predio
"Santa Ana" al predio matriz de la cooperativa, inscrito en la ficha N° 11764,
hoy partida electrónica N° 11005648.
I
:
3.- Asimismo, sobre el numerll 2) de la presente esquela, se ordena que en la
partida matriz del fundo SANTA ANA se registre el área remanente de 82.062 Has"
sin consignar linderos ni medidas perimétricas; dejándose constancia que las
memorias descriptivas que se acompañan corresponden al AREA EXPROPIADA Y
ya ACUMULADA. I
4,- Se ordena también qJe sobre el predio inscrito en la partida N°
11005648 (matriz de CAU) se consigne el area expropiada; sin embargo,
en esta partida no se realizó la expropiación sino más bien la
I
ACUMULACION del predio inscrito en la ficha N° 11781 específicamente
ASIENTO 4-8, ya que la indicación del área expropiada ya constaba
inscrita en ésta última ficha registral referida, ahora partida N° 11037479
(actualmente cerrada por acLmulación como ya se señaló).

Se deja constancia ademá1s que la partida registral N° 11005648 corre


inscrito un predio matriz a favor de la Cooperativa mencionada, al cual se
acumuló el área expropiada! y que a la fecha del total del área matriz de la
I
Cooperativa existe un área parcelada y otra como área comunal, y sobré
esta última se han efectuado múltiples independizaciones, circunstancia
que ha convertido a la partida N° 11005648 en una irregular por cuanto no
se puede establecer con cereza el área remanente.

*** Cabe señalar que se está ",plicando el V Pleno llevado a cabo los dias 5 y 6 de
setiembre de 2003 en donde ¡se aprobó el siguiente precedente de observancia
obligatoria: CALIFICACiÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES. "El Registrador no
debe calificar el fundamento d adecuación a la ley del contenido de la resolución
judicial_ Conforme a lo dispuksto en el segundo párrafo del artículo 2011 del
Código Civil, el Registrador es'tá autorizado para solicitar aclaración o información
adicional al Juez, cuando adviérte el carácter no inscribible del acto que se solícita
inscribir o la inadecuación o intompatibilidad del titulo con el antecedente registra!.
Si en respuesta a ello el Ju~z reitera el mandato de anotación o inscripción
mediante una resolución, incotpora al fondo del proceso dicha circunstancia, y en
consecuencia, al emitir pronun:cíamientosustantivo, el mismo no puede ser objeto
de calificación por parte del Registrador, siendo en estos casos, responsabilidad
del magistrado el acceso al R~gistro del título que contiene el mandato judicial, de
lo que deberá dejarse constancia en el asiento registral".

(... )"

El Tribunal Registral resolvió en el siguiente sentido:

REVOCAR el primer y te~cer extremos de la observación, DEJAR EN


SUSPENSO los extremos dios y cuatro formulada por el registrador público
del Registro de Predios de Ghincha al título señalado en el encabezamiento
con la precisión establedda en el último numeral, conforme a los
fundamentos vertidos en el análisis de la presente resolución.
¡
Los fundamentos para revoc~r los extremos primero y tercero se
encuentran en los numerales 61y 7 y, 10, 11 Y 12, respectivamente; de la
Resolución N° 214-2018-SUNARP-TR-L

5. Los motivos para dejar en suJpenso


, los extremos 2 y 4 de la observación
fueron los siguientes: '

'( ..,) ,i
8. Ahora bien, lo que corresponde entonces es verificar si la inscripción
de estos linderos no tesultan incompatibles con los antecedentes
registra les. I

En la ficha mecánica ~o 5662, trasladada a la ficha N° 40501042


(001042-010405) que continúa en la partjda 40006226 se registró el
predio rústico denominado Santa Ana que contaba inicialmente con un
I
i
RESOLUCIÓN No .• i3~ -2018-SUNARP-TR-L

área de 154,9920 hectáreas, ubicado en el distrito de El Carmen,


provincia de Chincha y departamento de lea.

Del mencionado predio se independizó un área de 72.9300 hectáreas en


la ficha N° 11781 a favor de la Dirección General de Reforma Agraria del
Ministerio de Agricultura, tal como consta en el asiento 3-b de la ficha
antes citada. En el asiento 1-c de esta ficha consta que el predio
submateria se independizó a favor de la Dirección General de Reforma
Agraria y Asentamiento Rural en mérito a la expropiación seguida contra
Guillermina Chávez Espino, conforme a la documentación obrante en el
titulo archivado N° 2768 del 10/2/1984.Esta partida fue cerrada por
haberse acumulado al predio inscrito en la ficha N° 11764 que continua
en la partida 11005648

En el asiento 4-b de la ficha 11764 se registró la acumulación del predio


submateria con los inscritos en las fichas N° 11766, N° 11757, N° 11758,
N° 11769, N° 11771, N° 11774, N° 11781 Y N° 11780, formando así una
nueva unidad inmobiliaria con un área de 1,101.8430 hectáreas,
conforme a la documentación obrante en el título archivado N° 3256 del
3/11/1995. En el asiento 7-c de la ficha citada se registró la nueva
denominación de la propietaria al haber cambiado de modelo
empresarial: Cooperativa Agraria de Usuarios Huáscar Ltda. En el
asiento 5-b se inscribió la parcelación del predio submateria, con un área
parcelada de 604.1288 hectáreas, constituida por 124 parcelas.

Posteriormente, se han registrado múltiples anotaciones marginales de


independización así como anotaciones preventivas de prescripción
adquisitiva de dominio.

9. Como podrá apreciarse SI bien el predio expropiado fue


independizado de otro mayor extensión, abriéndose por tanto una
partida del cumplimiento del fallo judicial y en aplicación principio de
especialidad, también lo es que esta partida independizada fue
acumulada con otros predios danta origen a un nuevo predio, distinto a
su original, y luego en mérito a un acto administrativo el predio
acumulado fue parcelado en unidades menores que fueron luego
independizadas.

En ese sentido, cualquier inscripción respecto a los linderos y medidas


perimétricas que pueda efectuarse al área independizada y al área
remanente incide directamente en el predio acumulado y luego
parcelado. Estos predios tienen como propietarios a otros titulares
registra les, quienes eventualmente pueden verse perjudicados.

Si bien es cierto, que por el prinCipiO de especialidad la determinación de


los linderos y medidas perimétricas de un predio constituye un
imperativo a fin de salvaguardar los intereses del titular registral, también
lo es que los medios para publicitar los datos de hecho de un predio
debe derivarse de los procedimientos previstos por la Ley y sobre todo
esta determinación no puede afectar los derechos de los terceros que
tienen su derecho inscrito.

En el presente caso, la determinación de los linderos se funda en la


descripción prevista durante el proceso expropiatorio, el cual por
disposición del Juez debe acceder al Registro a fin de resolver la
incertidumbre respecto al área independizada por la expropiación. Sin
embargo la oportunidad con que los datos descriptivos del predio llegan
al Registro propicia una posible afectación a los terceros registrales
como ya lo hemos manifestado.

Es por ello que se hace necesario una evaluación técnica por parte del
área de catastro a fin de determinar si los datos de la memoria
descriptiva y el plano Je constan en las piezas procesales afectan
derechos inscritos. I
I
En tal sentido debe dej~rse en suspenso los extremos segundo y
cuarto de la observadón, hasta que el área el catastro emita su
informe.

( )"

6. El Registrador en ejecución de la resolución, derivó el título al Área de


Catastro a efectos de determin~r si la incorporación de los datos técnicos
obrantes en la memoria descriptiva y plano presentado afectan derechos
inscritos, emitiendo el lnfolme
, Técnico W 0417-2018-SUNARP-
Z.R.N'XI/UR-CHINCHA-UR del 23/02/2018, cuyas conclusiones señalaron
lo siguiente:

*Revisado el plano presentado no contempla los datos técnicos


requeridos según la Directiva N° 08-2014-SUNARP-SN.
*EI plano presentado no buenta con elementos técnicos suficientes que
permitan determinar sul ubicación espacial exacta; careciendo de
coordenadas UTM, que permitan definir su perímetro, así mismo las
Memorias Descriptivas en la mayoría de sus linderos señalan que sus
tramos son sinuosos, ihdicando solo el total de las medidas, sin
consignar la medida quelle corresponda a cada tramo, en base a estos
defectos no resulta posible la reconstrucción del plano presentado, por
cuanto no reflejaría la ubicación, área y medidas perimétricas reales del
predio Santa Ana. I
"'Por lo expuesto en el ítem anterior al no ser posible la reconstrucción
del plano en consulta, no [se puede determinar gráficamente si los planos
presentados afectan derechos inscritos.
"'Se aclara que el presehte informe técnico se elaboró, en base a la
información proporcionada por el usuario, realizando los estudios
íntegramente en esta oficina (no se realizan trabajos de campo).

En ese contexto, el Area de cbtastro ha señalado en su informe que la


documentación técnica que forrt,a parte del expediente judicial no cumple
con los requisitos exigidos p¿r la Directiva N' 08-2004-SUNARP-SN,
circunstancia que hace inviable determinar gráficamente si los planos
presentados afectan derechos in1scritos.
,

Ahora bien, debe tenerse en cuJnta , que el respaldo del Área de Catastro en
lo que respecta a la incorporación y modificación física de predios es una
herramienta de vital importancia , que ha conllevado a que el Registro sea
una institución que consolide y fortalezca la seguridad jurídica, por lo que a
la fecha es inviable la incorporabón de los datos técnicos señalados en la
memoria descriptiva y plano a I~ Base Grafica Registral, porque de hacerlo
se afectaría a los propietarios d~l predio acumulado y parcelado, realizando
una afectación al derecho de prdpiedad de terceros inscritos; afectación que
ha sido reconocida por la recurrénte en atención al Certificado de Búsqueda
Catastral que acompaña, eh el recurso de apelación. Ante esta
incertidumbre corresponde ento~ces cumplir el mandato judicial conforme a
sus términos. :
I
1
7. Del análisis del parte judicial no se desprende de ninguno de sus
actuados que el mandato judicial esté referido a la incorporación de los
datos técnicos contenidos en la! memoria descriptiva y plano, como solicita
la interesada, limitando el Juez ,bn su Oficio N° 218-2017-JECCH/S.A Exp.
114-1973 del 18/8/2017 de traslado del parte judicial, a la inscripción de la
resolución N° 10. i
i
!
RESOLUCiÓN No. - t3i -2018-SUNARP-TR-L

La Resolución W 10 del 14/06/2017 señala lo siguiente:

"( ... )
Que, el recurrente solicita se cursen los partes judiciales para que se jnscriba
en el Registros de la Propiedad Inmueble de Chincha y asimismo la inscripción
en la Partida N° 40006226, del predio matriz [con indicaciones del área
remanente de 82,062] y en la Partida Electrónica W 11005648, que viene de la
Partida Electrónica N'" 11037479 del predio expropiado, con la indicación del
área expropiada de 72, 9300 hectáreas, en tal sentido. SE DISPONE: Cursar
los partes judiciales de los Registros Públicos de Chincha, para su inscripción
para lo cual se deberá oficiar con tal fin.

Con la finalidad de viabilizar la inscripción del presente título que proviene


de sede judicial, en la Resolución N° 214-2018-SUNARP-TR-L del
31/1/2018 se señaló lo siguiente:

12. Se aprecia enlonces que el Juez ordenó la inscripción en la partida matriz


del área remanente el cual responde a un cálculo matemático efectuado por el
Juez, que no puede ser cuestionada en sede registrar, por lo que corresponde
revocar el numeral 3.

En cuanto a la partida del predio acumulado 5010 podrá inscribirse siempre que
el área de catastro determine que no existe incompatibilidad.

Se pone a consideración del usuario el desistimiento parcial de la rogatoria en lo


que respecta a los linderos y medidas perimétricas a fin de proceder a inscribir
sólo el área remanente dispuesta por el juez.

(. .. )"

En ese orden de ideas, siendo que el título en ejecuclon de la primera


resolución se derivó al Área de Catastro y esta oficina no puede informar la
incompatibilidad con exactitud pues los planos del expediente judicial no
contienen datos técnicos que permitan hacer la evaluación solicitada, esta
instancia, considera que la incompatibilidad es evidente en cuanto a los
derechos inscritos en la Partida N° 11005648 del Registro de Predios de
Chincha (partida acumulada), pues con posterioridad a la expropiación e
independización del área expropiada de 72.9300 ha. en la ficha N° 11781
que continúa en la Partida N° 11037479 (partida cerrada) se inscribió dicha
acumulación y parcelación del predio acumulado.

Corresponde poner en conocimiento del Juez dicha incompatibilidad, e


conformidad con el segundo párrafo del articulo 2011 del Código Civil, con
copia de las partidas, para que disponga lo conveniente, debiendo el
registrador tener en cuenta el precedente de observancia obligatoria sobre
calificación de resoluciones judiciales.

Respecto a la Partida N° 40006226 del Registro de Predios de Chincha, el


título se encuentra apto para ser inscrito en los propios términos del
mandato judicial: inscripción de área remanente, decisión que no puede ser
cuestionada en sede registra!.

Por tal razón, se pone nuevamente a consideración del usuario el


desistimiento parcial de la rogatoria en lo que respecta a su solicitud de
incorporación de linderos y medidas de los predios involucrados.

Corresponde dejar sin efecto la observación, y proceder a su observación


en los términos señalados, debiendo oficiarse al juez de la causa.
!

Estando a lo acordado por unanlidad;

I
VII. RESOLUCiÓN

DEJAR SIN EFECTO la observación formulada por el Registrador Público


del Registro de Predios de Chintha, al titulo referido en el encabezamiento
y, señalar que el titulo no puede ser inscrito, mientras no se realicen las
aclaraciones señaladas en el últih,o
, numeral del análisis.
Regístrese y comuníquese.

QUEZTORRES
Primera Sala
Registral

~
ROSARI GUERRA EDRO-;\LAMO HIDALGO
Vocal el Tribunal Registral Vocal del Tribunal Registral

L.br