ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2003, ARTÍCULO 15

REGISTRADOR NACIONAL ESTADO CIVIL

LAURA TATIANA SIERRA LOPEZ

DANIEL MÚNERA ATEHORTÚA

JUAN FELIPE CORTÉS

SERGIO JUNCA DÍAZ

VALERIA CÁRDENAS

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

CONSTITUCIONAL II

DOUGLAS LORDUY

BOGOTA D.C

2018
 TABLA DE CONTENIDO

Primera parte

1. Introducción
2. Motivaciones para el Acto Legislativo
3. Trámite Legislativo
3.1. Primera Vuelta
3.2. Segunda Vuelta
4. El artículo 266 Constitucional antes y después del Acto Legislativo 01 de 2003

Segunda Parte: ¿Se logró el objetivo?

1. Casos de politización previos al Acto Legislativo
2. Intentos de contra-reforma al artículo 266 Constitucional
3. Antigua politización: ¿Cómo se elegía antes?
4. Actual NO politización: ¿Cómo se elige ahora?
5. Acto Legislativo 02 de 2015, nueva reforma al artículo 266 Constitucional ¿qué
pasó?

Conclusión
PRIMERA PARTE

1. Introducción.

El 3 de julio de 2003 entra en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2003 que, entre otros,
reforma a través de su artículo 15 el artículo 266 de la Constitución Política de 1991.

El artículo en cuestión modela los preceptos de la figura del Registrador Nacional del
Estado Civil, de forma específica establece lo relacionado con su proceso de elección, los
legitimados para llevar a cabo el mismo, la extensión de su período, las calidades que
asumirá y los requisitos que deberán cumplir aquellos candidatos que pretendan
desempeñar el cargo más alto de la Registraduría Nacional del Estado Civil.

La figura del Registrador es relevante en nuestro Estado Social de Derecho porque es él el

responsable de dirigir y organizar las elecciones, es decir, está bajo el mando del
Registrador lograr que el principio constitucional de la democracia, que el marco
democrático que se ha comprometido a entregar este Estado a sus ciudadanos, y que el
ejercicio del derecho político por excelencia (el voto) lleguen a su disfrute de la manera
más segura y transparente posible. Si hay una institución importante dentro de nuestro
Estado para garantizar la democracia, el pluralismo y la participación de sus ciudadanos es
la Registraduría Nacional del Estado Civil, en cabeza, claro, del Registrador Nacional del
Estado Civil.

Es por eso que es tan importante que una figura con tal poder y tal responsabilidad sea
protegida de la mejor manera, desvinculada por completo de otras que puedan afectar su
correcto desempeño, para así, primero, poder lograr los fines que el Estado Social de
Derecho colombiano se ha propuesto y, segundo, evitar degenerar en la que es la forma de
Estado más peligrosa y abominable posible: el absolutismo.

Este trabajo tiene como objetivo único exponer los cambios hechos por el susodicho Acto,
para lo cual nos hemos servido distribuir este escrito en dos secciones: una descriptiva y
una crítica. En la primera parte expondremos todo lo relacionado con el cuerpo del Acto
Legislativo, empezaremos entonces presentando las motivaciones que lo impulsaron,
posteriormente el trámite que tuvo que sufrir y finalmente un paralelo del artículo 266 de la
Constitución antes y después del Acto que nos permita de mejor manera evidenciar los
cambios conseguidos. La segunda parte girará toda en torno a determinar, con lupa crítica,
si las motivaciones del Acto Legislativo lograron efectivamente materializarse, es decir,
pondremos a prueba la eficacia de los cambios hechos en el artículo 266 de la Carta.

Finalizada esta etapa de presentación, dispongámonos a entrar en materia.

2. Motivaciones para el Acto Legislativo.

Para poder entender las motivaciones que impulsaron la reforma constitucional al artículo
266 de la Carta, es necesario primero hacer una precisión: el hoy Acto Legislativo 01 de
2003 es un acumulado de los proyectos de Acto Legislativo 01 de 2002, por el cual se
adopta una Reforma Política Constitucional y se dictan otras disposiciones; 03 de 2002, por
el cual se adopta una Reforma Política Constitucional; y 07 de 2002, por medio del cual se
reforman los artículos 107, 109, 112, 113, 134, 171, 176, 258, 264, 266 y 281 de la
Constitución Política de Colombia.

De manera que si queremos desentrañar las motivaciones del Acto Legislativo 01 de 2003
debemos remitirnos al proyecto de Acto Legislativo 07 de 2002, que originariamente
pretendió reformar el artículo 266 Constitucional, objeto de nuestro estudio.

Los voceros del mismo exponen como ánimo, de manera general, que dada las necesidades
de que en Colombia se realicen acciones de fondo para cambiar las costumbres políticas, se
fortalezca la participación partidista y se vincule al ciudadano aún más en las decisiones de
la Nación, se hace imperioso transformar sustancialmente y de fondo el sistema electoral y
político de Colombia; de manera que sea posible recuperar la confianza y la admiración de
la ciudadanía en las instituciones democráticas del país, instituciones que para el momento
veían siendo lesionadas por actos fraudulentos debido a la carencia de mecanismos eficaces
que puedan controlar y garantizar gestión y eficiencia.

Es así que es imprescindible despolitizar completamente éstas instituciones democráticas

(específicamente el CNE y la Registraduría) que para el momento estaban totalmente
politizadas, respondiendo a los intereses de los partidos políticos con el fin de ser
designados para posteriormente ser elegidos como cabezas de dichas instituciones.
En últimas, la razón para revolcar todas las instituciones y cuerpos electorales del Estado
no obedecía a otra intención distinta que buscar desvincular de la política, despolitizar,
éstas instituciones y cuerpos.

3. Trámite Legislativo.

3.1. Primera vuelta.

a. Primer y Segundo debate:

Al analizar debate por debate con lo primero que nos encontramos es que el acto legislativo
01 de 2003 es una compilación de tres proyectos de actos legislativos, que se da por el
hecho de ser proyectos de actos legislativos que tocan los mismos temas y con los mismos
fines. En primer debate se unió el proyecto del acto legislativo 01 de 2000 y el proyecto del
acto legislativo 03 de 2002, estos dos tomaron el nombre univoco de proyecto de acto
legislativo 01 de 2002. Después, en un segundo debate, se le agrega otro más: el proyecto
del acto legislativo 07 de 2002, que finalmente es el que tiene relevancia al hablar de la
figura del registrador, ya que este es el que entra a modificar directamente dicha figura, el
cual lo contempla de la siguiente manera:

Artículo 10. El artículo 266 de la Constitución Nacional quedará así:

El Registrador Nacional del Estado Civil deberá ser seleccionado por concurso de
méritos, exigiendo para tal fin las mismas calidades para ser magistrado de la
Corte Suprema de Justicia y quedará sometido al régimen de los servidores
públicos.
No podrá ser reelegido y ejercerá las funciones que establezca la ley, incluida la
dirección y organización de las elecciones, el registro civil y la identificación de
las personas, así como la de celebrar contratos en nombre de la Nación, en los
casos que aquélla disponga.

Lo primero a destacar sería que deja a la deriva quién será el que escoja dicha figura, es
decir, si seguirá siendo escogido por el Consejo Nacional Electoral o se dominará una
figura nueva quién será la encargada de realizar el concurso de méritos que acoge la
selección (se estipula qué será establecido por el Congreso mediante una ley cuando entre
en vigencia el Acto Legislativo).

En segundo lugar, se entró a analizar la figura del registrador dentro del estado y fue así que
en primer debate encontramos que por iniciativa del
senador Antonio navarro se quería crear un nuevo esquema de organización electoral donde
el Consejo Nacional Electoral pasará a ser llamado Organización Electoral, eliminando así
el artículo 265 donde se habla del Consejo Nacional Electoral, este nuevo ente sería
compuesto a su vez por tres más.

El primero de ellos sería un Tribunal Nacional Electoral compuesto por 5 magistrados con
funciones judiciales, en segundo ente encontraríamos la Registraduría del Estado Civil, en
cabeza del Registrador quien finalmente sería quien asumiera todas las tareas anteriormente
asignadas al Consejo Nacional Electoral y, por último, como tercer ente un Comité de
Vigilancia Electoral conformado por integrantes de partidos políticos.

No obstante, este nuevo esquema electoral contaría con varias fallas, la primera de ellas
sería que nos encontraríamos con un tribunal que si bien cumpliría con funciones
judiciales no pertenecería a la rama judicial, esto no solo
dando cavidad a la politización de la justicia sino además creando una incongruencia con
la organización del Estado actual; en segundo lugar, como lo expresó el
Senador Carlos Holguín, se debe tener un riguroso cuidado con las funciones que se
le darían al Registrador pues este estaría acumulando mucho poder al tener en su cabeza
todo el poder que anteriormente tenía todo un ente; en
tercer lugar, Holguín se manifestó respecto del comité de vigilancia pues no sólo
daba lugar a la creación de microempresas electorales, sino además falta de precisión con
respecto a que grupos políticos podrían formar parte de éste, lo que
probablemente desembocaría en problemas.

Ya en segundo debate se hace menos referencia a este nuevo esquema electoral, pero
igualmente modifica el esquema anteriormente nombrado, pues ya no serán tres entes los
que conformen a la organización electoral, serán dos: el tribunal, con los mismos caracteres
mencionados anteriormente, y el comité de vigilancia, que esta vez va a tener incluida la
figura del Registrador. Sin embargo, sigue siendo mínima la referencia, pues solo se limita
a nombrarlo y a declarar que por medio de la ley se van a establecer las funciones del
tribunal y del comité de vigilancia.

b. Tercer y Cuarto debate:

En tanto a los debates de la Cámara en contraste a los debates de Senado se dispone lo

siguiente:

 El Registrador Nacional Electoral hace parte del Consejo Electoral de Vigilancia,

mientras que en los debates de Senado éste se ubica como parte de la Registraduría.
 En tanto al periodo de duración del Registrador Nacional, éste será de 5 años y se
prohibía su reelección, pero en este Acto Legislativo se permite una extensión
temporal en el ejercicio de éste cargo por 1 periodo más.
 Se establece también que sus funciones son la identificación de personas,
celebración de contratos en nombre de la Nación y todo aquello que la ley disponga.
 Se determina que ha de ser elegido por el Consejo Electoral de Vigilancia.
Disposición que es reformada posteriormente, pues quienes tienen la competencia
de otorgar este cargo son los Presidentes de la Corte Suprema de Justicia,
Constitucional y Consejo de Estado.
 El artículo 265 se modifica, el Consejo Nacional Electoral pasa a ser el Tribunal
Nacional Electoral.
 No podrá ser elegido Registrador Nacional quien haya sido candidato a cargos de
elección popular o haber sido parte de movimientos o partidos.

3.2 Segunda Vuelta

En el primer debate de la segunda vuelta, tramitado en el Senado, que encuentra contenido
sus debates y los propósitos fundamentales que busca la reforma en la Gaceta del Congreso
146 con fecha 2003.
El segundo debate, del cual hablaremos más adelante, se encuentra en la Gaceta del
Congreso 169 con fecha 22/04/2003 y nos muestra el texto aprobado.

Los últimos dos debates de la segunda vuelta se tramitan en la Cámara de Representantes.

El primer debate se encuentra en la Gaceta del Congreso 220 con fecha de 2003 y trata de
las modificaciones que se le pretenden hacer a la Constitución.

El segundo debate se encuentra en la Gaceta del Congreso 271 con fecha 2003 nos habla,
en primera medida, la exposición de los artículos que conformaron modificaciones
contenido en el informe de ponencia para primer debate. En segundo lugar, se proponen
modificaciones para mejorar la redacción.

Los más importantes son el segundo debate del senado, el cual nos muestra, en el artículo
11 del Acto Legislativo, que el Registrador tiene la competencia para dirimir lo relacionado
con los escrutinios electorales y nos hablan de la despolitización de este cargo; y el primer
debate de la Cámara que nos muestra el artículo 14 del Acto Legislativo, en el cual quitan la
competencia mencionada en el debate ante el Senado.

La única diferencia con el Acto Legislativo que se aprobó es que en este el Registrador
puede ser reelegido sólo una vez.

4. El artículo 266 Constitucional antes y después del Acto Legislativo 01 de 2003.

a. Proceso de selección antes del Acto legislativo 01 de 2003.

- El Registrador y el Consejo Nacional Electoral.

La organización electoral, uno de los pilares de la democracia que vela por el cumplimiento
de las elecciones, está encabezada por dos figuras: El Consejo Nacional Electoral y la
Registraduría Nacional. En la constitución política de 1991 estas dos organizaciones están
ligadas entre sí de manera que el Registrador Nacional del Estado Civil es elegido por el
Consejo Nacional Electoral. Acorde al tema que nos atañe cabe recalcar que el Consejo
Nacional Electoral, reglamentado según el Código Nacional Electoral en su artículo 15,
señala que los partidos que hayan obtenido mayorías en el Congreso serán responsables de
nombrar 3 magistrados por cada uno de los partidos y uno para el subsecuente último cargo
según el partido que le siga a los dos que hayan obtenido mayoría de votaciones; de los 7
estipulados en el artículo 264 de la Constitución, al menos en el texto original pues fue
modificado por el Acto legislativo 01 de 2003 en su artículo 14, el cual incorporó el sistema
de cifra repartidora y la ampliación del número de magistrados, asimismo éste último fue
modificado por el Actor legislativo 02 de 2015 el cual declara inexequible la reelección de
dichos miembros.

- El registrador Nacional del Estado Civil, el CNE y la política.

Ergo, existe una confluencia de los intereses políticos en la figura del registrador a través de
la elección de los magistrados que hacen parte del CNE, por tanto, también del Registrador
Nacional del Estado Civil, pues es elegido por los primeros. Cabe recalcar que dentro del
proceso de escoger a los magistrados del CNE estos últimos deben de presentar una
atestación juramentada de pertenecer al partido del cual fueron elegidos, evidenciando una
vez más que responden a los intereses de dichas corporaciones, no habiendo finalmente
imparcialidad en el cargo.

Otro de los elementos propios del artículo original es que su periodo es de 5 años, lo cual es
cambiado por el acto legislativo 01 de 2003, así como también la imposibilidad de ser
reelegido, lo cual volvió a cambiar con el acto 02 de 2015 retomando el espíritu del texto
original, al menos en este aspecto. Una de las razones para este cambio era que no
correspondía a la terminación de los periodos electorales de 4 años, quedando la figura ya
politizada del Registrador como un vestigio de periodos políticos anteriores que afectaría o
podría llegar a afectar a la Rama Electoral.

SEGUNDA PARTE: ¿SE LOGRÓ EL OBJETIVO?

1. Casos de politización previos al Acto Legislativo

a. Iván Duque Escobar (papá del candidato a la presidencia Iván Duque Márquez).
Periodo de Registrador: 1999-2004.

Entre las controversias que se generaron en dicho periodo en el que el registrador estuvo al
mando se ubica en el año 2001, mientras se daban las elecciones a Gobernador del
Atlántico los candidatos fueron Alejandro Char y Ventura Díaz,
en medio de estas elecciones hubo un evento en particular que generó incertidumbre, pues
resulta que pasados dos meses de las elecciones la Registraduría no daba a conocer el
nombre de quien sería el nuevo gobernador.

Finalmente se posesiona Ventura Díaz.

Seguido a esto, el Consejo de Estado se pronuncia respecto a esta irregularidad y se prueba

que efectivamente hubo suplantación de electores en las mesas, y como ya se dijo entre las
funciones del Registrador Nacional está el registro de personas y los procesos electorales
del país.

Por otra parte, el periodo de Duque Escobar figuraba entre 1999 y 2004, el Registrador
nació en el año 1937 y si hacemos cálculos al año 2003 el Registrador tenía 66 años,
infringiendo así lo establecido en el artículo 31 del decreto 2400 en el cual se establece
como edad límite para el ejercicio de cargos público 65 años.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, a través de un fallo de acción de

cumplimiento, sentenció que el Consejo Nacional Electoral omitió la obligación que tenía
de remover al Registrador, por haber llegado a la edad de retiro forzoso.

2. Intentos de contra-reforma al artículo 266 constitucional.

Como ya se ha dejado claro la figura del Registrador si se logró despolitizar por medio del
concurso de méritos y elección de dicha figura por parte de la Corte Suprema de Justicia, el
Consejo de Estado y la Corte Constitucional como lo establece el acto legislativo 01 de
2003.

Al analizar el desarrollo que han tenido los Registradores a partir de dicha reforma
encontramos que en el gobierno de Álvaro Uribe Vélez el Registrador
era Carlos Ariel Sánchez y que entre estos dos existía algunos roces, desembocando así en
la presentación del proyecto del Acto Legislativo 140
de 2008 dirigido por Fabio Valencia Cossío que en su momento no solo era Ministro del
Interior y de Justicia, sino además miembro del grupo político dirigido por Uribe.

En dicho proyecto se estipulaba que si bien se continuaría con el concurso de méritos el

Registrador sería elegido por el Congreso en pleno, esto argumento en base a evitar que
el narcotráfico tuviera capacidad de influenciar a los servidores públicos, pues
estos sostenían que lo apropiado era que la elección no se diera por las Cortes debido a que
el narcotráfico encontraba más fácil sobornar a los tres líderes de éstas que al Congreso
entero.

Al analizar esto básicamente encontramos tres puntos discutibles, en primer lugar, como ya
se ha explicado anteriormente, antes de la reforma el Registrador era elegido por el Consejo
Nacional Electoral y este a su vez era elegido por los partidos políticos; es así como vemos
que los partidos políticos hacían una elección indirecta del Registrador lo cual terminó en
la politización y a base de esto podemos concluir que si bien no es viable un sistema
de elección indirecta del Registrador por parte de los partidos, es mucho más preocupante
el impacto a la democracia e imparcialidad en la
que podría desembocar una elección directa del Registrador por parte de los partidos como
se pensaba estipular por medio del proyecto.
En segundo lugar, encontramos que, si bien se justificó por medio del narcotráfico y su
influencia en servidores públicos la iniciativa del proyecto, encontramos que ésta no fue la
iniciativa real, o por lo menos no la principal, debido a que era notorio los conflictos que
se desarrollaban entre Uribe y Carlos Ariel Sánchez. Además, era aún más notoria
la relación existente entre Uribe y
Valencia Cossío, pues no solo tienen la misma ideología sino además cabe la idea de
afirmar que dentro del partido Cossío tiene una posición de subordinación ante Uribe.
Es por esto que al hacer un análisis contextual encontramos que el verdadero propósito era
evitar la reelección de Sánchez como Registrador y poner en su lugar a
algún personaje que les beneficiara, cabe aclarar que, si bien salió finalmente el Acto
Legislativo 01 de 2009, esta propuesta fue eliminada en sexto
debate por la opinión de David Luna, integrante del grupo político liberal, la cual
fue debidamente apoyada por el resto de congresistas.

Por ultimo encontramos que si bien con la reforma del Acto Legislativo 01 de 2003 se
logró dar dos garantías a la elección del Registrador, como lo son el concurso de méritos y
la elección por parte de las tres Cortes, éstas son dependientes entre sí, pues al analizar
el hecho anterior encontramos que aun continuando con el sistema de méritos cabía la
posibilidad de politizar nuevamente la figura del Registrador dado que la elección por parte
del Congreso desdibuja todo el mecanismo de imparcialidad que lleva consigo el mérito,
pues al final estarían llegando al cargo de Registrador personas por medio de
favores políticos y no por superioridad de habilidades frente a los demás concursantes.

3. Antigua politización: ¿Cómo se elegía antes?

a. El registrador y el consejo Nacional del Estado Civil.

La organización electoral, uno de los pilares de la democracia que vela por el cumplimiento
de las elecciones, está encabezada por dos figuras: El Consejo Nacional Electoral y la
Registraduría Nacional. En la constitución política de 1991 estas dos organizaciones están
ligadas entre sí de manera que el Registrador Nacional del Estado Civil es elegido por el
Consejo Nacional Electoral. Acorde al tema que nos atañe cabe recalcar que el Consejo
Nacional electoral, reglamentado según el Código Nacional Electoral en su artículo 15
señala que de los partidos que hayan obtenido mayorías en el congreso serán responsables
de nombrar 3 magistrados por cada uno de los partidos y uno para el subsecuente último
cargo según el partido que le siga a los dos que hayan obtenido mayoría de votaciones, de
los 7 estipulados en el artículo 264 de la constitución ,al menos en el texto original pues fue
modificado por el Acto legislativo 01 de 2003 en su artículo 14, el cual incorporo el sistema
de cifra repartidora y la ampliación del número de magistrados así mismo esté último fue
modificado por el Actor legislativo 02 de 2015 el cual declara inexequible la reelección de
dichos miembros.

b. El registrador Nacional del Estado Civil, el CNE y la política.

Ergo, existe una confluencia de los intereses políticos en la figura del registrador a través de
la elección de los magistrados que hacen parte del CNE, por tanto, también del Registrador
Nacional del Estado Civil, pues es elegido por los primeros. Cabe recalcar que dentro del
proceso de escoger a los magistrados del CNE estos últimos deben de presentar una
atestación juramentada de pertenecer al partido del cual fueron elegidos. Evidenciando una
vez más que responden a los intereses de dichas corporaciones. NO habiendo una
integridad en la imparcialidad de este cargo.

Otro de los elementos propios del articulo original es que su periodo es de 5 años, lo cual es
cambiado por el acto legislativo 01 de 2003, así como también la imposibilidad de ser
reelegido, lo cual volvió a cambiar con el acto 02 de 2015 retomando el espíritu del texto
original (al menos en este aspecto), una de las razones para este cambio era que no
correspondía a la terminación de los periodos electorales de 4 años, quedando la figura ya
politizada del registrados como un vestigio del periodos políticos anteriores que afectaría o
podría llegar a afectar a la rama electoral.

4. Actual NO politización: ¿Cómo se elige ahora?

Los cambios introducidos por el Acto Legislativo 01 de 2003 al artículo 266 de la

Constitución, consideramos nosotros, garantiza desvincula la figura del Registrador de la
política, alejarla de sus garras y brindarle más independencia.

Los principales cambios, para el fin, son los siguientes:

i. El Registrador es escogido por los Presidentes de las Altas Cortes: mucha de

la inmiscusión política en el proceso de elección del Registrador tenía que ver
precisamente con los legitimados en la causa por activa para llevar a cabo el
mismo. Como ya se ha dicho, anteriormente era el CNE el encargado de escoger
al Registrador, lo que significaba escogencia indirecta de los partidos políticos,
pues era éstos últimos quienes escogían a los miembros del CNE, quienes
además debían comprometerse con los intereses políticos de los mismos.
Ahora ya no es así, los legitimados en la causa son ahora los Presidentes de la
Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado; y
esto es significativo, pues volviendo al mismo carácter de comparación, de estas
 Altas Cortes la única que tiene relación directa con la integración de sus
miembros es la Corte Constitucional. No representa mayor amenaza entonces,
pues sólo es una de dos la relacionada de forma directa con su integración; las
demás Cortes obedecen a un sistema de cooptación, que podría desencadenar sí
problemas de corrupción interna (como ya se ha visto), pero difícilmente
politizar la Registraduría.

ii. Concurso de méritos: esta es la herramienta angular, el cambio más

significativo de todos, el argumento de mayor peso para contrarrestar todas las
posibles críticas que nos contradiga. El concurso de méritos es, en esencia, una
herramienta objetiva de elección, que no obedece ya a criterios arbitrarios de los
miembros del CNE y permite escoger a la persona mejor preparada para ocupar
el cargo. Como impide el arbitrio de los legitimados en causa para llevar el
proceso de elección, impide a la vez que el Registrador electo se manche de
clientelismo, debiendo favores que finalmente lo llevaran a descarriarse. Así, si
algunos perversos pretendieran poner Registrador del bolsillo, así sean estos los
Presidentes de las Altas Cortes, y quieran que persona determinada llegue al
cargo, deberá éste primero obtener el mayor puntaje en el concurso por sobre los
demás.

iii. No haber ejercido funciones políticas: esta garantía nos permite aún más
evitar relación del Registrador electo con los partidos políticos, pues deja claro
que no podrá participar en el proceso de elección aquél que haya ejercido
funciones en cargos en directivos en partidos o movimientos políticos dentro del
año inmediatamente anterior a su elección; evitando concurso de intereses entre
el Registrador y un partido o movimiento político determinado.

Estos tres cambios nos permiten pues poner una barrera lo suficientemente fuerte para
evitar de nuevo el retorno a la politización del Registrador.

6. Acto legislativo 02 de 2015

Cuando se reforma un artículo de cualquier calidad, lo más lógico es pensar que estaba mal
o que bien podría funcionar a medias, como lo vimos en la anterior exposición, al
despolitizar la figura del registrador.

Pero resulta que este artículo tuvo otra modificación en el 2015, en el acto legislativo 02 de
dicho año, sin embargo, esto no quiere decir que la despolitización no se haya dado, ya que
la razón de modificación fue la contribuir a la independencia y equilibrio de los entes que
integran la organización electoral, con respecto a las ramas del poder y a las personas con
expectativas de elección, la iniciativa prohíbe la reelección tanto de los miembros del
Consejo Nacional Electoral, como del Registrador Nacional del Estado Civil.
Ahora pensándolo en ejemplos de la actualidad con lo pasado el 11 de marzo, en tanto no
hubo suficientes cartones para votar por ninguna de las dos consultas, pero esto es ya un
error administrativo, lo que nos lleva a reiterar que la figura si despolitizó.
No se conoce prueba alguna que demuestre que la figura del registrador sigue politizada,
partiendo de cómo se elige, del concurso de méritos y de la buena fe, a menos que se
presenten pruebas… Se puede afirmar que la figura si se despolitizó.

Conclusión.

De esta manera, y teniendo en cuenta todo lo expuesto, podemos asegurar que la figura del
Registrador sí se despolitizó, ya que con el concurso de méritos se consigue evitar la
mínima influencia política en su elección. El Acto Legislativo 01 de 2003 logró su objetivo.

BIBLIOGRAFIA:

Ponencia para primer debate al proyecto de Acto Legislativo 01 de 2002 Senado.

Obtenido de:
http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?
p_tipo=08&p_numero=01&p_consec=5000

Ponencia para primer debate al proyecto de acto legislativo 01 de 2002.

Obtenido de:
http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?
p_tipo=09&p_numero=01&p_consec=5053

Texto definitivo al proyecto de acto legislativo 01 de 2002 Senado.

Obtenido de:
http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?
p_tipo=36&p_numero=01&p_consec=5395

Proyecto del acto legislativo 07 de 2002 Senado.

Obtenido de:
http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?
p_tipo=03&p_numero=07&p_consec=4969

Felipe Morales Mogollón. (2015). “Una codiciada Registraduría”.

Obtenido de:
 https://www.elespectador.com/noticias/politica/una-codiciada-registraduria-
articulo-539971

Caracol radio. (2009). “Aprobada en quinto debate la reforma política”. Noticias Caracol.
Obtenido de:
http://caracol.com.co/radio/2009/04/23/nacional/1240511040_800189.html

“Por el cual se modifican y agregan artículos de la Constitución Política de Colombia”.

(2009). Congreso visible
Obtenido de:
http://congresovisible.org/proyectos-de-ley/por-el-cual-se-modifican-y-
adicionan-unos-articulos-de-la-constitucion-politica-de-colombia-reforma-
politica/1548/#tab=2