PROCURADURÍA

PÚBLICA “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

“Año del Bicentenario del Nacimiento del Coronel
REGIONAL AD HOC Gregorio Albarracín Lanchipa”

Caso Fiscal N° :
Sumilla : INTERPONGO DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

TURNO DE LA PROVINCIA DE TACNA

GOBIERNO REGIONAL DE TACNA, debidamente

representado por ALFREDO ALVARO PONCE LOPEZ,
Procurador Público Ad Hoc Regional a cargo de los Asuntos
Judiciales del Gobierno Regional de Tacna, de conformidad
con la Resolución Ejecutiva Regional Nº 750-2015-
G.R./GOB.REG.TACNA, de fecha 02 de octubre del 2015,
identificado con DNI N° 29617403; en representación del
Gobierno Regional de Tacna, y señalando mi domicilio
procesal en la calle Blondell N° 50 segundo piso de esta
ciudad; en la denuncia interpuesta en contra de SVEN PIER
SANCHEZ VELASQUEZ – representante legal del
“Consorcio Susapaya”, por la presunta comisión del delito
contra el patrimonio en la modalidad de Falsedad
Ideológica, en agravio del Gobierno Regional de Tacna, a
Usted en debida forma expongo lo siguiente:

I. PETITORIO – DE LOS DENUNCIADOS

Que al amparo del artículo 22°.2 del Decreto Legislativo N° 1068 - “Ley el
Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, complementado con lo establecido por el
inciso 20 del artículo 20° de la Constitución Política del Estado y del artículo 9° y 11°
de la Ley Orgánica del Ministerio Público, formulo denuncia penal en contra de SVEN
PIER SANCHEZ VELASQUEZ – representante legal del “CONSORCIO
SUSAPAYA”, por estar presuntamente inmersos en el delito contra fe pública en la
modalidad de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado en el artículo 428° del
Código Penal, solicitando la apertura de la investigación preliminar en contra de los
denunciados y los que resulten responsables, posteriormente se solicita se realice la
FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA Y
POSTERIORMENTE SE FORMULE ACUSACION, con la finalidad de que se les
sancione de acuerdo a ley.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que de fecha 08 de septiembre de 2017, se ponen a conocimiento a esta oficina

mediante el Oficio N° 2356-217-PROC/GOB.REG.TACNA de fecha 04 de
septiembre del 2017 conteniendo el Oficio N° 590-2017-PROC/GOB.REG.TACNA
y anexos emitida por la Procuradora Publica Regional, Maritza Rospigliosi

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCURADURÍA PÚBLICA AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
CALLE BLONDELL N° 50 – SEGUNDO PISO
 PROCURADURÍA
PÚBLICA “Año del Buen Servicio al Ciudadano”
“Año del Bicentenario del Nacimiento del Coronel
REGIONAL AD HOC Gregorio Albarracín Lanchipa”

Vásquez, poniendo la conocimiento de este despacho sobre los indicios

razonables para la comisión del delito contra la fe pública.

2. Como se ha indicado en el párrafo anterior debemos precisar que los hechos

materia de denuncia son los siguientes: el día 27 de mayo del 2016, mediante la
Carta N° 033/2016-GERE/CS, el “Consorcio Susapaya”, firmado por el
representante del “Consorcio Susapaya”, Ing. Sven Pier Sanchez Velasquez,
solicita la Ampliación de Plazo N° 07 por 25 días calendarios, para la ejecución de
la obra “Mejoramiento del Servicio Educativo de la Instituto Educativa N° 42096,
Mateo Pumacahua en el distrito de Susapaya, Provincia de Tarata, Región de
Tacna”, dicha solicitud incoada se encuentra sustentada en el Informe Técnico de
la Ampliación de Plazo N° 07, señalando como causal: “Atrasos y/o paralizaciones
por causas no atribuibles al Contratista”, advirtiéndose que la causal y el sustento
técnico ya fue invocado por el contratista en la Ampliación de Plazo N° 04, la cual
se aprobó mediante Resolución Gerencial General Regional N° 193-2016-
CGR/GOB.REG.TACNA de fecha 25 abril del 2016, por lo que tales solicitudes
se invocaron bajo una misma causal, hechos y periodo de tiempo. Es decir el
denunciado hace insertar el mismo contenido documentario (es decir el sustento
técnico) que uso para la aprobación en la Ampliación de Plazo N° 04 para el
sustento y eventual aprobación de la Ampliación de Plazo N° 07, en donde el
denunciado ha hecho insertar hechos que no corresponden a la realidad para la
aprobación de esta última ampliación de plazo de obra y del sustento técnico
consistente en los asientos del cuaderno de obra N° 147 al 176 del cuaderno de
obra (asientos que se utilizaron como sustento técnico para la aprobación de la
Ampliación de Plazo N° 04).

3. Por ende el Informe Técnico de la Ampliación de Plazo N° 07, solicitado por el

Consorcio Susapaya mediante Carta N° 033-2016-GERE/CS, a través del cual la
Oficina de Supervisión y que consta de la misma de la misma resolución que
deniega la Ampliación de Plazo N° 07 (Resolución Gerencial General Regional N°
274-2016-CGR/GOB.REG.TACNA), se detectaron presuntas infracciones en la
tramitación de la solicitud de ampliación solicitada, toda vez el sustento técnico
contiene “información inexacta”, la cual se configura con la presentación de
documentos no concordantes con la realidad, lo cual constituye una forma de
falseamiento de la realidad a través del quebrantamiento del principio de
moralidad1 y presunción de veracidad2.

4. Por lo que concluimos de estos hechos existen elementos de convicción que

acreditan la existencia del delito denunciado cometido por parte del denunciado y

1
Principio de Moralidad.-
Todos los actos referidos a los procesos de contratación de las Entidades estarán sujetos a las reglas de honradez,
veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.
2
Principio de Presunción de Veracidad.-
En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por
los administrados en la forma descrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
presunción admite prueba en contrario
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCURADURÍA PÚBLICA AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
CALLE BLONDELL N° 50 – SEGUNDO PISO
 PROCURADURÍA
PÚBLICA “Año del Buen Servicio al Ciudadano”
“Año del Bicentenario del Nacimiento del Coronel
REGIONAL AD HOC Gregorio Albarracín Lanchipa”

quienes resulten responsables, además la acción penal no ha prescrito, accionar

que se encuentra inmerso en la conductas típica denunciada.

III.- DE LA TIPIFICACION JURIDICA DE DELITO IMPUTADO

1. Los hechos denunciados podrían aplicarse en el delito contra el patrimonio en la

modalidad de Usurpación, previsto y penado en el artículo 428° del Código Penal
el cual prescribe :

“El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas

concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto
de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será
reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de
su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas
penas.”

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA

1. Ante la descripción de los hechos materia de la presente denuncia, el cual se

denota su carácter delictuoso, es decir dicho ilícito al ser contra la fe pública,
siendo este un bien jurídico que se representa en una apariencia de conformidad
con la realidad y que fluye de documentos o símbolos; y, que además esta
apariencia de verdad que generan tales signos, genera una confianza, una fe, en
la sociedad, en el público en general la fe pública que se protege por el Estado en
cuanto es necesaria para el tráfico jurídico y puede servir como medio de prueba
o autenticación.3

2. La Falsedad Ideológica, recae exclusivamente sobre el contenido de

representación del documento, sin que se modifique ni imiten para nada los signos
de autenticidad. En ella nos encontramos con un documento cuya forma es
verdadera, como lo son también los otorgantes, pero que contiene declaraciones
falsas sobre hechos a cuya prueba está destinado: en él se hacen aparecer como
verdaderos (o reales), hechos que no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos
que han ocurridos de un modo determinado, como si hubieran ocurrido de otro
diferente.4

3. Este delito se diferencia de la Falsedad Material (Falsificación de Documentos y

sus modalidades prevista en el artículo 427° del Código Penal), los hechos que se
hacen constar en el documento público, no pueden ser cualquiera, sino que han
de estar dotados de cierta transcendencia social o jurídica, al haberse

3
Muñoz Conde, Francisco. Derecho Penal. Parte especial. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1987, pp. 939 y ss.
4
Peña Cabrera citando a Creus, C; Derecho Penal Especial. TII, cit.,p. 442
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCURADURÍA PÚBLICA AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
CALLE BLONDELL N° 50 – SEGUNDO PISO
 PROCURADURÍA
PÚBLICA “Año del Buen Servicio al Ciudadano”
“Año del Bicentenario del Nacimiento del Coronel
REGIONAL AD HOC Gregorio Albarracín Lanchipa”

contemplado en la normativa, siendo que la punición está condicionada al empleo

del documento, es decir, en cuanto a su incidencia probatoria.

4. En la presente denuncia el denunciado hace insertar el mismo contenido

documentario (sustento técnico) que uso para la aprobación en la Ampliación de
Plazo N° 04 para el sustento y eventual aprobación de la Ampliación de Plazo N°
07, en donde el denunciado ha hecho insertar hechos que no corresponden para
la aprobación de esta última ampliación de plazo de obra y del contenido
documentario consistente en los asientos del cuaderno de obra N° 147 al 176 del
cuaderno de obra. Los cuales tienen la calidad de documento público conforme al
criterio adoptado por la Corte Suprema de la Republica en el Recurso de Nulidad
N° 2736-2015-Lima, señalando que esta deviene en un documento público por
destino, por cuanto según la teoría de la mutación de la naturaleza de un
documento, por cuanto que aun siendo privado este tiene como destino inexorable
la espera pública. Por tanto el documento desde el momento de confección, tiene
como destino ineludible su información la trafico jurídico. Por lo tanto este
contenido documentario en la presente denuncia tiene tales condiciones pues al
tratarse de un procedimiento administrativo regulado por la ley correspondiente
(Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento) y más aún se trata de una
obra pública la cual resultó ganador el “Consorcio Susapaya” cuyo representante
es el denunciado.

5. Es por ello que hacer insertar declaraciones en un documento público: esta forma
de comisión de delito se concreta cuando un particular hace introducir una o varias
declaraciones falsas con la finalidad de que el funcionario las tome como
verdaderas y surtan efectos jurídicos. El agente, de manera dolosa, induce a error
al funcionario y declara como cierto algo que conoce que es falso. Por ejemplo, en
un proceso de prescripción adquisitiva de dominio, cuando el solicitando señala
que la posesión es pacífica y continua a pesar de haber litigado durante un tiempo
determinado por el bien que pretende prescribir.

6. El sujeto pasivo de los delitos contra la fe pública es el Estado o el organismo

público respectivo, siempre que tenga autonomía jurídica, como es el caso de los
Gobiernos Regionales.

V.- MEDIOS PROBATORIOS

1. En relación a los medios remitimos el contenido del Oficio N° 2356-2017-

PROC/GOB.REG.TACNA y anexos a folios 286, entre los cuales señalamos los
siguientes:

 Carta N° 033-2016-GERE/CS de fecha 27 de mayo del 2017, el cual se solicita

a la entidad pública regional la Ampliación de Plazo N° 07.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCURADURÍA PÚBLICA AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
CALLE BLONDELL N° 50 – SEGUNDO PISO
 PROCURADURÍA
PÚBLICA “Año del Buen Servicio al Ciudadano”
“Año del Bicentenario del Nacimiento del Coronel
REGIONAL AD HOC Gregorio Albarracín Lanchipa”

 Informe Técnico de Ampliación de Plazo N° 07, elaborado por el Ingeniero

Supervisor de Obra Jaime Alberto Herrera Meléndez, el cual de su contenido
se advierte que el sustento técnico refiere a los Asientos de Obras N° 147 al
176.

 Informe N° 178-2016-CGR-OES/GOB.REG.TACNA de fecha 09 de junio del

2016, emitido por el Director Ejecutivo de Supervisión, respecto a la Ampliación
de Plazo N° 07 solicitado por el representante del “Consorcio Susapaya”.

 Informe N° 977-2016-ORAJ/GOB.REG.TACNA de fecha 14 de junio del 2016,

emitido por el Director Regional de Asesoría Jurídica, el cual advierte que la
Ampliación de Plazo N° 07, el sustento técnico hace referencia a lo señalado
anteriormente en la documentación de la Ampliación
de Plazo de Obra N° 04.

 Resolución Gerencial General Regional N° 274-2016-

CGR/GOB.REG.TACNA de fecha 15 de junio del 2016, el cual en su contenido
se advierte que el sustento técnico para la Ampliación de Plazo N° 07 se refiere
a los Asientos de Obras N° 147 al 176, las cuales fueron también el sustento
técnico para la Ampliación de Plazo N° 04.

 Oficio N° 590-2017-PROC./GOB.REG.TACNA, de fecha 15 de febrero del

2017, el se pone de conocimiento sobre la presunta comisión del delito contra
la fe pública al existir “información inexacta” en el contenido documentación que
sustentaron para Ampliación de Plazo de Obra N° 07

Además solicitamos a su despacho se servirse oficiar y solicitar:

 Se solicite el Gobierno Regional de Tacna el Informe Técnico de Ampliación de

Plazo N° 07, con sus respectos anexos utilizados en calidad de copia
fedateada.

 Se solicite el Gobierno Regional de Tacna el Informe Técnico de Ampliación de

Plazo N° 04, con sus respectos anexos utilizados en calidad de copia
fedateada.

 Se solicite el Cuaderno de Obra “Mejoramiento del Servicio Educativo de la

Instituto Educativa N° 42096, Mateo Pumacahua en el distrito de Susapaya,
Provincia de Tarata, Región de Tacna” a fin de verificar los asientos de obras
consignado en el desarrollo de la obra mencionada.

 Declaración del denunciado, a fin de acreditar respecto a la presentación de las

Ampliaciones de Plazo N° 04 y 07.

VI.- ANEXOS
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCURADURÍA PÚBLICA AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
CALLE BLONDELL N° 50 – SEGUNDO PISO
 PROCURADURÍA
PÚBLICA “Año del Buen Servicio al Ciudadano”
“Año del Bicentenario del Nacimiento del Coronel
REGIONAL AD HOC Gregorio Albarracín Lanchipa”

1.A. Copia simple del Documento Nacional de Identidad

1.B. Copia fedateada de la Resolución N° 750-2015-GR/GOB.REG.TACNA, de
fecha 02 de octubre del 2015.
1.C. Copias simple de la Carta N° 033-2016-GERE/CS
1.D. Copia simple del Informe Técnico de Ampliación de Plazo N° 07
1.E. Informe N° 178-2016-CGR-OES/GOB.REG.TACNA
1.F. Informe N° 977-2016-ORAJ/GOB.REG.TACNA
1.G. Copia simple de la Resolución Gerencial General Regional N° 274-2016-
CGR/GOB.REG.TACNA.
1.H. Oficio N° 590-2017-PROC./GOB.REG.TACNA

POR LO EXPUESTO:

Sírvase iniciar actos de investigación en contra del denunciado

conforme a lo argumentado.

Tacna, 10 de octubre del 2017

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCURADURÍA PÚBLICA AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
CALLE BLONDELL N° 50 – SEGUNDO PISO