Plan de Trabajo - Maestría en Ciencia, Tecnología y Sociedad

Nombre del Curso: Cultura científica y percepción social de la ciencia y la tecnología

Docente a Cargo: Leonardo Silvio Vaccarezza – Mariana Eva Di Bello

III trimestre 2016

Nº de Eje/Unid
Fecha Temas
clase ad
Cambios recientes en el papel de la
ciencia en la sociedad.
Sociedad del conocimiento
1 22/09 A Proceso de complejización y co-
evolución de la ciencia y la
sociedad. La contextualización de la
ciencia.
Investigación post-académica,
autonomía-heteronomía de la
ciencia. Cambios de la producción
de conocimientos en las
2 29/09 A universidades Capitalismo
académico. Cambios en el contrato
entre la ciencia y sociedad.
Tecnociencia.
Bibliografía Actividad
Nowotny, H., P. Scott y M. Gibbons (2002)
Re-thinking science. Knowledge and public in
Presentación personal
age of uncertainty, Malden, Blackwell
Publishers. Caps. 1, 2, 3
Pinheiro,R. P. Benneworth y G. A. Jones
(Eds.)(2012) Universities and Regional
Development. A critical assessment of tensions
and contradictions, Londres y Nueva York,
Routledge. Cap. 1.
Participación en foro
Ziman, J. (2000) Real Science. What it is and
what it means, London, Cambridge Univ. Press,
Caps. 1 y 4.
 Gomez Ferri, J. (2012) “Cultura: sus
significados y diferentes modelos de cultura
científica y técnica”, Revista Iberoamericana de
Educación. Nº 58, pp. 15-33.

Vaccarezza, L. (2011) “Reflexiones sobre la

Acerca del concepto polisémico de
cultura científica en América Latina”, en
cultura científica.
Cultura epistémica. Kreimer, P. y A. Arellano (eds.) Estudio social
3 06/10 B de la ciencia y la tecnología desde América Participación en foro
Tecnocultura.
Las dos culturas. Latina, Bogotá, Siglo del Hombre.

Vaccarezza, L, J.A. López Cerezo (2002)

Proyecto Iberoamericano de Percepción
pública, cultura científica y participación
ciudadana. Documento base, RICYT-OEI.
(www.centroredes.org.ar)

Cortassa, C. (2010) “El aporte de la Teoría de

las Representaciones Sociales a los estudios
de Comprensión Pública de la Ciencia” Ciencia,
Docencia y Tecnología, vol XXI, nº 40, pp.9-44.
Percepción social y el enfoque de
4 13/10 C las representaciones sociales. Participación en foro
Mora, M (2002) “La teoría de las
representaciones sociales de Serge Moscovici”,
Athenea Digital Nro. 2.

Davison, A. et.al. (1997) “Problematic Publics:

a critical review of surveys of public attitudes to
biotechnolgy”, Science, Technology and Human
Encuestas sobre percepción pública Values 22:3
de la ciencia y la tecnología.
Características, hallazgos, técnicas, Miller, J., R. Pardo, F. Niwa (1998)
5 20/10 C críticas. Percepciones del público ante la ciencia y la
Los conceptos de comprensión, tecnología, Chicago Academy of Science,
interés, público informado. Fundación BBV.
Limitaciones metodológicas
Vaccarezza, L. (2009) “Estudios de cultura
científica en América Latina”, Revista REDES,
nº 30.
 Albornoz, M, L. Vaccarezza, C. Polino, M.E.
Fazio (2003) Resultados de la Encuesta de
percepción pública de la ciencia realizada en
Argentina, Brasil, España y Uruguay.
Documento de trabajo nº 9. Disponible en:
http://www3.centroredes.org.ar/files/documento
s/Doc.Nro9.pdf

SECYT (2004) Los argentinos y su visión de la

Las encuestas en Argentina;
6 27/10 C ciencia y la tecnología, Primera Encuesta Participación en foro
comparaciones
Nacional de percepción Pública de la Ciencia

Vaccarezza, L. (2007) “The public perception

of science and technology in a periphery
society: critical analysis from a quantitative
perspective”, Science, Technology and Society,
12/1, (Versión en castellano)

Cortassa, C (2010) “Del déficit al diálogo, ¿y

después? Una reconstrucción crítica de los
estudios de comprensión pública de la ciencia”,
CTS, nº14, vol5, pp159-183.
Modelo de déficit cognitivo y
Fourez, G (2005) Alfabetización científica y
7 14/08 D alfabetización científica Participación en foro
tecnológica. Acerca de las finalidades de la
enseñanza de las ciencias, Buenos Aires,
Ediciones Colihue. Capítulo 3.
Vara, A. M. (2007) “El público y la divulgación
científica: Del modelo de déficit a la toma de
decisiones” Química Viva, vol. 6, nº 2, pp. 4-19.
 Bates, B. (2005) “Public culture and public
understanding of genetics: a focus group
study”, Public Understanding of Science, 14

Irwin, A. y M. Michael (2003) Science, Social

Theory and Public Knowledge, Philadelphia,
El movimiento Public Understanding
Open Univ. Press, Cap. 1 y 2.
8 03/11 D of Science Participación en foro
Wynne, B. (1995) “Public Understanding of
Science”, en Jasanoff, Sh. et.al Handbook of
Science and Technology Studies, London,
Sage. Pp. 361-388.

Funtowicz, S y J. Ravetz (1993)

Epistemología. Ciencia con la gente, Buenos
Aires, CEAL.

Torres Albero, C. (2005) “La ambivalencia

ante la ciencia y la tecnología” Revista
Ambivalencia en el público.
Internacional de Sociología (RIS) Tercera
Epistemología social.
9 10/11 E/F Época, N° 42. pp. 9-38 Participación en foro
Movimientos sociales y conflictos
tecnológicos
Vaccarezza, L (2011) “Conflicto en torno a una
intervención tecnológica: Percepción del riesgo
ambiental, conocimiento y ambivalencia en la
explotación minera de Bajo Alumbrera”, Revista
Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y
Sociedad, vol. 6, número 17.

La distancia y articulación entre
conocimiento experto y
conocimiento lego.
10 17/11 E Participación en foro
La percepción de la ciencia y la
percepción de los científicos.
La confianza en la ciencia.
Collins, H.M. y R. Evans (2002) “The Third
Wave of Science Studies: Studies of Expertise
and Experience”, Social Studies of Science,
32/2, pp 235–296
Epstein, S (1995) “The Construction of Lay
Expertise: AIDS Activism and the Forging of
Credibility in the Reform of Clinical Trials”,
Science, Technology, & Human Values, 20/4p.
408-437.
Irwin A. y B. Wynne, (2003) “Introduction”, en
A. Irwin A. y B.Wynne (ed.), Misunderstanding
science? The public reconstruction of science
and technology, Cambridge University Press
Wynne, B. (2003) “Misunderstood
misunderstanding: social identities and public
uptake of science”, en Irwin A. y B. Wynne
(ed.) Misunderstanding science? The public
reconstruction of science and technology,
Cambridge University Press
 Arancibia, F (2013) “Controversias científico-
reguladoras y activismo: el caso de los
agroquímicos para cultivos transgénicos en
Argentina” en Tula Molina, F. y A.M. Vara
(comp) Riesgo, política y alternativas
tecnológicas: entre la regulación y la discusión
pública, Buenos Aires, Prometeo, pp. 309-358.

Irwin, A. y M. Michael (2003) Science, social

theory and public knowledge, Philadelphia,
Open Univ. Press, caps. 5 y 6

López Cerezo, J.L., (2007) “Democracia en la

Democratización de la ciencia y frontera”, Rev. Iberoamericana de Ciencia
participación ciudadana
Tecnología y Sociedad, 3:8, pp.127-142
11 24/11 F Procesos y modelos institucionales. Participación en foro
Gobernabilidad y gobernanza de la
ciencia y la tecnología Vaccarezza, L, J.A. López Cerezo (2001)
Proyecto Iberoamericano de Percepción
pública, cultura científica y participación
ciudadana. Documento base, RICYT-OEI.
(www.centroredes.org.ar). Sección III.3.

Vaccarezza, L (2011) “Conflicto en torno a una

intervención tecnológica: Percepción del riesgo
ambiental, conocimiento y ambivalencia en la
explotación minera de Bajo Alumbrera”,
Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología
y Sociedad, vol. 6, número 17.

12 01/12 Cierre del curso Entrega de consignas para el trabajo final