A LO PRINCIPAL: DESARCHIVO; AL PRIMER OTROSI:

RECURSO DE REPOSICION; AL SEGUNDO OTROSI: EN

SUBSIDIO APELACION.-

S.J.L. En lo Civil de Santiago (18°)

JORGE ANDRES GUTIERREZ REBOLLEDO, en los

autos sobre Querella de amparo “CERDA/COMPAÑÍA
ELÉCTRICA DEL LITORAL SOCIEDAD ANÓNIMA ABIERTA”
ROL C-17481-2018 a U.S; respetuosamente digo:

Que, vengo en solicitar el desarchivo de la

presente causa la cual se encuentra en el archivo
de vuestro tribunal a fin de proceder a resolver
el recurso de reposición y apelación que se
interpondrán en el primer y segundo otrosí
respectivamente. -
POR TANTO,

RUEGO A SS.: Acceder a lo solicitado

PRIMER OTROSI: Por este acto vengo en interponer

recurso de reposición en contra de la resolución
de fecha diecinueve de Julio de dos mil dieciocho,
que se pronuncia en el sentido de no dar lugar a
no dar lugar a la tramitación respecto a la
presente causa debido a la aparente
incompatibilidad de procedimientos, de acuerdo a
los antecedentes de hecho y derecho que paso a
exponer:

1. Que las acciones de Querella de amparo con la

indemnización de perjuicios son total y
absolutamente compatibles toda vez que es la
misma ley, específicamente el artículo 921 del
código civil autoriza expresamente a demandar
 la indemnización en efecto el referido
artículo señala: “El poseedor tiene derecho
para pedir que no se le turbe o embarace su
posesión o se le despoje de ella, QUE SE LE
INDEMNICE DEL DAÑO QUE HA RECIBIDO, y que se
le dé seguridad contra el que fundadamente
teme”
2. Que la ley no distingue ante que procedimiento
debe interponerse las referidas acciones y
como sabemos la acción principal de estos
autos es la de la Querella de Amparo y aquella
se somete al procedimiento sumario. Si
seguimos esta línea de argumentación y debido
a que la ley no distingue en que procedimiento
debe interponerla la referida demanda de
indemnización de perjuicios lo lógico es
pensar que por razones de economía procesal y
seguridad jurídica están acciones deben
sustanciarse en el procedimiento de la acción
principal. -
3. Ahora bien, pensemos como al parecer razono US
que tal si el procedimiento efectivamente es
incompatible entre el procedimiento sumario de
la querella de amparo y el procedimiento
ordinario de la indemnización de perjuicios.
Esta situación la salvaguarda la ley
específicamente en el artículo 681 del código
de procedimiento civil que señala expresamente
“En los casos del inciso 1° del artículo
anterior, iniciado el procedimiento sumario
podrá decretarse su continuación conforme a
las reglas del juicio ordinario, si existen
motivos fundados para ello. Por la inversa,
iniciado un juicio como ordinario, podrá
continuar con arreglo al procedimiento
sumario, si aparece la necesidad de aplicarlo.
La solicitud en que se pida la substitución de
un procedimiento a otro se tramitará como
 incidente.” Y el articulo 680 numero 1 señala
“El procedimiento de que trata este Título se
aplicará en defecto de otra regla especial a
los casos en que la acción deducida requiera,
por su naturaleza, tramitación rápida para que
sea eficaz. Deberá aplicarse, además, a los
siguientes casos: 1°. A los casos en que la
ley ordene proceder sumariamente, o breve y
sumariamente, o en otra forma análoga;”. Es
decir, esta parte podría perfectamente
substituir el procedimiento de la querella de
amparo, es decir, el procedimiento sumario, al
procedimiento ordinario de lato conocimiento a
fin de satisfacer las exigencias de vuestro
tribunal.
4. Si Us estima que los procedimientos son
incompatibles entre si, es una cuestión de
fondo que debe resolverse necesariamente en la
respectiva sentencia definitiva y no como una
resolución que pone termino al procedimiento y
agravando esta situación de inmediato de
inmediato ordena el archivo de los
antecedentes, lo que a juicio de esta parte
vulnera el legítimo derecho a esta de
interponer los recursos respectivos
consagrados en la ley. -
POR TANTO:

RUEGO A US: En mérito de lo expuesto, articulo 181

del código de procedimiento civil solicito a SS.,
se sirva reponer la resolución recurrida en el
sentido de tener por interpuesta las demandas de
autos dándole tramitación a las mismas. –
SEGUNDO OTROSI: Para el evento que el tribunal
denegare la reposición, por los mismos fundamentos
de hecho y de derecho expuestos, los que doy por
reproducidos, vengo en apelar de la resolución
recurrida, solicitando a SS., se sirva conceder
este recurso para ante la I.Corte de Apelaciones a
fin de que ella, conociendo del mismo revoque la
resolución recurrida y disponga tener por
interpuestas ambas demandas y darle tramitación a
las mismas.-