Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Introducción:
El diseño sismo resistente de la estructura de un edificio de material y geometría definidos suele realizarse
para varios estados límites de diseño; a cada uno de ellos corresponderá un espectro sísmico elástico de
diseño. Una vez determinados el espectro y la estructura, puede deducirse un valor único del desplazamiento
de fluencia ΔY, y el valor correspondiente del cortante basal, FY, en el espectro elástico (μS = 1.0). Esto
permite establecer el comportamiento de la estructura para diferentes resistencias basales. Se denominará Fd
a la fuerza cortante total o resistencia de diseño.
Para deducir el valor de μS se podrían tantear valores sobre el espectro de desplazamientos, hasta obtener
convergencia:
μ → ξe → Rξ → Sdξ → Te → Ke = 4 π² me/Te² → Fd = Ke.Δd
Hasta que Fd ≈ F usado para el diseño
Figura 1 - Esquema básico del Método DDBD - Priestley et al. 2007
Quedaría por verificar el diseño, según los detalles de refuerzo y la capacidad que le asigne la Norma. O
más rigurosamente, verificar las capacidades requeridas de las secciones de los elementos, según sus
relaciones momento curvatura y ductilidades disponibles. Sería un caso normal del método DDBD y de la
estructura equivalente. Habría que verificar también si las derivas resultantes, Ke.ΔY, cumplen requisitos de
la Norma de diseño.
Este caso se puede cuantificar, teniendo en cuenta que Ke = Fd/Δe, y llamando SR = Fd/FY > 1.0:
Ke = SR.KY
Te = 2 π √(me/Ke)
Te = TY /√(SR)
Δe = C.Te = C.TY /√(SR)
Δe = ΔY/√(SR) < ΔY
FdA = Fd actual = Ke.Δe = Fd que se desarrollará actualmente
FdA = SR.KY. ΔY/√(SR)
FdA = FY √(SR)
Fd > FdA > FY
μ = 1.0
El Caso III aquí analizado es similar al “Caso c” de la estructura sustituta (Pérez, 2011), que se centra más
en los efectos de variar los desplazamientos de diseño, para un espectro dado.
Figura 4 - Corrección del cortante basal de diseño – “Caso c”, ∆d < ∆y1 (FPV, 2011)
COMPARACIÓN DEL MANEJO DEL MISMO TEMA EN LOS MÉTODOS FBD
Los métodos FBD suponen que la rigidez de la estructura es constante, independiente de su resistencia.
Eso define el periodo fundamental elástico de la estructura, una aceleración Sa en el espectro elástico de
aceleraciones, el cortante basal Fmáx = Sa.M, y un desplazamiento elástico máximo, Δmáx. Se supone que,
cualquiera que sea la ductilidad μS, el desplazamiento máximo inelástico será el mismo Δmáx. La resistencia
de diseño es el cortante de fluencia, Fd = Fmáx/μS (diferente de FY de las deducciones con DBD). Los
programas usuales de computador indicarán, a mayor resistencia de diseño Fd, mayor desplazamiento (de
fluencia) y menor demanda de ductilidad, μS = Δmáx/ΔY. El valor de μS puede elegirse, y se especifican
detalles especiales del refuerzo según esa demanda de ductilidad. Todo este planteamiento es semi-
empírico.
Los métodos FBD permiten escoger un coeficiente de modificación de respuesta, “R”, similar a la demanda
de ductilidad, μS. Pero, como puede apreciarse claramente en el extracto de ATC 40, basada en un
espectro de formato A-D, para una curva definida de resistencia-desplazamiento existe un solo punto de
desempeño, que determina la demanda de ductilidad correspondiente. Tampoco en el método DDBD
(Priestley) se escoge la demanda de ductilidad μS, sino que ésta se determina a partir de la geometría de
la estructura y de su resistencia de diseño.
Para alguien familiarizado con los métodos FBD, y que use software convencional, será lógico que a mayores
cortantes sísmicos (con los que se diseñarán todos los elementos para llegar a fluencia) correspondan
mayores desplazamientos, que son los de fluencia según dicho método. Probablemente le cueste dificultad
entender que, en realidad, a una mayor resistencia sísmica corresponde una mayor rigidez y un menor
desplazamiento sísmico total, como ocurre con los métodos DDB.
También puede causar alguna confusión, al hacer comparaciones de métodos, el que Fd en el método DBD
sería el cortante de diseño, diferente a FY, cortante de fluencia; mientras que en los métodos FBD, Fd es el
mismo cortante de fluencia.
Figura 7 - Comparación de Métodos DDBD y FBD