Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
//sadas, a los 09 días del mes de enero de 2018.
#30325217#197305857#20180109083209463
alcohol o algún tipo de estupefaciente, siendo una persona educada y
respetuosa.
3) Que de conformidad a las constancias de fs. 211, fs. 212, fs.
213, fs. 214/215 y vlta., fs. 216 y vlta., fs. 217 y vlta., fs. 218/221 y fs.
222, el recurso de apelación ha sorteado el examen de admisibilidad
formal, fueron practicadas las notificaciones de rigor y el interesado
dio cumplimiento al término de audiencia establecido por el art. 454
del C.P.P.N., todo lo cual habilita a este Tribunal a emitir
pronunciamiento.
4) Que conforme surge del pronunciamiento recaído, las
actuaciones se inician con motivo del procedimiento plasmado a fs.
1/9 a tenor del cual el 18/8/2016 el Sr. Segundo Jefe del Escuadrón 50
GN. Posadas, Comandante Luis Rubén MOYANO, interdicta y
solicita la apertura de Dos (2) BULTOS, amparados por actas de
interdicción de fs. 1 y fs. 3, interdictada en un control realizado a un
ómnibus de la empresa “CRUCERO EXPRESS ENCOMIENDAS”,
en la terminal de ómnibus de la empresa ubicada en Garupá
Misiones, por considerar que en su interior contendría mercaderías en
infracción a la Ley 23.737.
Que así las cosas y conforme surge de fs. 10/11, se autorizó la
apertura de las encomiendas en cuestión, despachada el día 18 de
agosto de 2017, figurando como remitente de ambas el Sr. G. F. con
DNI y domicilios allí individualizados y como destinatario de la
primera encomienda Sr. U. Gularte, con DNI consignado y
domiciliado en San Justo Provincia de Bs. AS., y como destinatario de
la segunda encomienda el Sr. M. L. C., con domicilio Terminal Mar
Del Plata Provincia de Buenos Aires.
Que por su parte, a fs. 12/13 se agregó acta de apertura de
encomienda la cual dio como resultad positivo, en la que se
transportaba un total de ambas encomiendas DIECIOCHO KILOS
CIENTO SETENTA Y CUATRO GRAMOS (18, 0174 Kgrs.) de
#30325217#197305857#20180109083209463
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 8611/2017/CA2
marihuana.
Que a fs. 24/45 se agregaron las actuaciones labradas a raíz de
la detención U. Gularte, quien figura como destinatario de una de las
encomiendas, y fue detenido al momento que se presentó a retirar la
misma el día 22/08/2017, en las oficinas de “Crucero Express
Encomiendas” en la localidad de San Justo Provincia de Buenos
Aires.
Que impreso el respectivo trámite, el imputado fue recibido por
la Sra. Magistrada en los términos del art. 294 del C.P.P.N. y
conforme surge de fs. 49/51 y vlta., manifestó: “Que la encomienda
perfecto a mi nombre, pero sin saber lo que me enviaban, la persona
que me pido mis datos me comento que me mandaban papeles
pagare, que iban a pasar a buscar por mi casa porque tienen una
agencia de venta de autos y la encomienda me la iban a remitir de
Rio Gallegos a Buenos Aires no de Misiones, que la persona que me
solicito el domicilio es (…), con domicilio en Río Gallegos, que lo
conocí el día diez de agosto del corriente año, que me llamo y está en
mi celular todo lo hablado con esa persona y fotos, que estuvo en Bs.
As. Hasta el día 14 que se volvió a Río Gallegos por avión desde
aeroparque, que se alojó cuando estuvo en Bs. As. En el hotel sito
(…) de CABA., desde el día jueves diez de agosto, en mi celular
consta que el paquete que yo recibía, no me quedaba en mi poder,
tenía que reenviarlo a otra persona en Río Gallegos, que esta
guardada los datos en mi celular que figura como David, que me
mandaron la foto y del número de remito que tenía que retirar y
enviar a Río Gallegos, y el martes pedí permiso en mi trabajo para ir
a retirar y reenviar la encomienda, y quede detenido, que el día
sábado fui a retirar la encomienda y no me pudieron entregar el,
paquete porque gendarmería estaba haciendo un procedimiento,
regresando el martes porque no sabía que me enviaban en ese
paquete, que mmi celular es un SAMSUNG A3 color negro, Nº (…),
que tiene clave solo en la carpeta de fotos privadas que es mi número
#30325217#197305857#20180109083209463
de DNI., todo lo demás no tiene clave, que el aro que dice en el acta
es solo para agarrar no cumple ninguna función. PREGUNTADO:
Para que diga el deponente si puede decir cuántas veces vio a la
persona que identifica como (…), si puede hacer una descripción
física del mismo. CONTESTA: Que lo habré visto cuatro veces, tengo
fotos en el celular, es una persona de treinta años aproximadamente,
es una persona un metro ochenta de alto de tez blanca, delgado, de
pelo corto rapado, con tatuajes en el brazo derecho, que usa cadena y
reloj. PREGUNTADO: Para que diga el deponente, si recibió algún
monto de dinero por hacer este trabajo y si alguna otra persona
conoce a este Sr. (…) si puede dar su nombre y dirección.
CONTESTA: Que no recibí nada fue solo por hacer un favor, que no
se si alguien más conoce a esta persona. PREGUNTADO: Para que
diga el deponente si conoce al remitente de la encomienda Sr.
Gabriel FERNANDEZ de ser positivo de donde y hace cuánto.
CONTESTA; Que no jamás escuche ese nombre. PREGUNTADO:
Para que diga el deponente si conoce al Sr. (…), de ser positivo de
donde y hace cuánto. CONTESTA; Que no tampoco jamás escuche
ese nombre. PREGUNTADO. Si desea agregar, algo más a lo ya
declarado. CONTESTA: Que no que eso es todo”.
Que a tenor de los elementos de convicción reunidos, la Sra.
Magistrada se expidió en los términos señalados en el considerando 1º
del presente, ocasión en la cual sostuvo que conforme las pruebas
arrimadas hasta la fecha, ha quedado demostrado la existencia del
delito de TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTE y teniendo en
cuenta la cantidad de DIECIOCHO KILOS CIENTO SETENTA Y
CUATRO GRAMOS (18, 0174 Kgrs.), de MARIHUANA
secuestrada, resultaría inequívoco el destino de
COMERCIALIZACION, (Art. 5° inc. “c” de la ley 23.737),
circunstancia que ha quedado acreditada mediante el Acta de fs. 1/5,
prueba del Narco Test, acta de pesaje y extracción de muestra, los que
se hallaban dentro de los paquetes encomiendas, encuadrando en
#30325217#197305857#20180109083209463
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 8611/2017/CA2
definitiva “prima facie” el comportamiento del prevenido como autor
del mismo (Art. 45 C.P.), teniendo en cuenta que fue el ciudadano U.
Gularte, quien se presentara a retirar la encomienda remitida a su
nombre con su DNI., en el local de la Empresa Crucero Express
Encomiendas sito en la Terminal de San Justo Provincia de Bs. AS.,
configurando de ésta manera la conducta delictiva, entendiendo prima
facie y del análisis del material probatorio colectado que sus dichos no
alcanzan para exculparlo de la responsabilidad que le cabe en la
participación del delito que se le atribuye.
5) Que sentado ello, y tras un detenido examen de las
constancias obrantes en la causa e investigación en curso, quienes
aquí suscriben consideran que el procesamiento dispuesto debe ser
confirmado. Ello así en la medida en que, como bien lo valoró la Sra.
Magistrada, se acreditó el envío de estupefaciente en la modalidad de
encomienda, como así también que su destinatario es el imputado,
constando incluso sus datos sensibles en aquel envío, y además fue
quien se presentó en las instalaciones de la empresa a retirar la
encomienda.
Que en ese sentido y más allá del alegado desconocimiento
acerca del contenido de dicho envío, resultan poco creíbles las simples
manifestaciones del encartado al señalar escasos detalles a fin de
individualizar a la persona que supuestamente le solicitó el favor. Lo
cierto y acreditado es el envío de la droga y que su destinatario –
Gularte– se presentó a retirar la encomienda.
Que por otra parte, y a contrario sensu de lo alegado por la
defensa, hemos de indicar que el juicio de tipicidad formulado se
corresponde con los elementos de convicción reunidos de cara a las
previsiones del art. 311 del C.P.P.N. y línea de investigación en curso.
El aludido contexto enerva la postura del recurrente acerca de la falta
de fundamentación de lo resuelto.
En efecto, los fundamentos desarrollados por la Magistrada
#30325217#197305857#20180109083209463
permiten observar el cumplimiento de lo establecido en el art. 123 del
C.P.P.N., habida cuenta del orden de exposición de los hechos, como
del trámite impreso, valoración de la prueba y encuadre legal, los
cuales en conjunto disipan toda tacha de arbitrariedad.
Que a ese respecto se lleva dicho que “…los jueces tienen el
deber de motivar las sentencias y ello se realiza cuando se expresan
las cuestiones de hecho y de derecho que los llevan a concluir en un
caso concreto de un determinado modo. Se cumple así con un
principio que hace al sistema republicano, que se trasunta en la
posibilidad que los justiciables, al ser absueltos o condenados puedan
comprender claramente porque lo han sido” (C.N.C.P., conf. Sala III,
causas n°25, “Zelikson, Silvia E. s/recurso de casación”, reg. 67, rta.
el 15/12/93 y sus citas; C.N.C.P., causa n° 65 “Tellos, Eduardo
Antonio s/recurso de casación”, reg. 64/94, rta. el 24/3/94).
Motivar o fundamentar las resoluciones judiciales
implica asentar por escrito las razones que justifican el juicio lógico
que ellas contienen. En otras palabras, importa la obligación de
consignar las causas que determinan el decisorio o exponer los
argumentos fácticos y jurídicos que sustentan la resolución, esto es,
las razones que poseen aptitud para legitimar el dispositivo (C.N.C.P.,
conf. Sala III, causas n° 80, “Paulillo, Carlos Dante, s/rec. De
casación”, reg. 111, rta. el 12/4/94; n° 181, Sassoon Attie, Raúl
Nissim s/recurso de casación”, reg. 177/94, rta. El 17/11/94; n° 502,
“Arrúa, Froilán s/rec. de casación”, reg. 185/95, rta. 18/9/95; n° 1357,
“Canda, Alejandro s/rec. De casación”, reg. 70/98, ta. el 10/3/98; n°
2124, “Anzo, Rubén Florencio s/rec. de casación”, reg. 632/99, rta. el
22/11/99; n° 1802, “Grano, Marcelo s/rec. de casación”, reg. n°
186/2002, rta. el 22/4/2002; y asimismo las causas n° 18, “Vitale,
Rubén D. s/rec. de casación”, reg. 41, rta. el 18/10/93; n° 25,
“Zelikson, Silvia E. s/rec. de casación” ya citada; n° 65, “Tellos,
Eduardo s/rec. de casación” ya citada; n° 135, “Risso de Osnajansky,
#30325217#197305857#20180109083209463
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 8611/2017/CA2
Nelly s/rec. de casación”, reg. n° 142/94, rta. el 18/10/94; n° 190,
“Ruisanchez Laures, Ángel s/rec. de casación”, reg. 152/94, rta. el
21/10/94, entre muchas otras).
Que en autos, tales recaudos se encuentran ampliamente
cumplimentados de modo que, el recurso de apelación tan sólo se
asienta en una mera disconformidad con lo resuelto.
En mérito de lo expuesto, esta Excma. Cámara Federal de
Apelaciones de Posadas,
RESUELVE: 1) NO HACER LUGAR al recurso de
apelación articulado in pauperis forma articulado a fs. 180 y
técnicamente fundado por el Sr. Defensor Oficial a fs. 205/206 y
vlta.
2) CONFIRMAR el pronunciamiento obrante a fs. 159/162
y vlta.
REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE conforme lo dispuesto por
las Acordadas 31/11 y 38/13 de la C.S.J.N., hágase saber a la
Dirección de Comunicación Pública (Acordada 15/13 de la
C.S.J.N.). Cumplido, remítanse los autos al Tribunal de Origen.
Fdo. Dra. Ana Lía Cáceres de Mengoni- Dr. Mario Osvaldo Boldu
(Jueces) Ante Mi Dra. Marlene Raiczakowsky (Secretaria Penal).
#30325217#197305857#20180109083209463
Fecha de firma: 09/01/2018
Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA
#30325217#197305857#20180109083209463