c


Referencia:

Seguimiento Sentencia T-1234 de 2008

Magistrado Ponente:

Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Bogotá, D.C., veintidós (22) de julio de dos mil diez (2010)

La Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Iván Palacio Palacio y Nilson Elías Pinilla
Pinilla, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial, las que le
confiere el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente providencia:

c  

1. De conformidad con los artículos 23 y 27 del Decreto 2591 de 1991, además de la

orden de protección que, cuando proceda, debe expedir el juez de tutela, le corresponde
también Î



 





 




 

Agrega el citado
artículo 27 que ³

 













 








´[1]
2. En la Sentencia T-1234 de 2008, la Sala Cuarta de Revisión de la Corte
Constitucional, constató que se había presentado una violación de los derechos
fundamentales del Director de Cajanal, producto de la imposición de sanciones por
desacato debido al incumplimiento de órdenes de tutela, que no era atribuible a una
conducta culpable de su parte, sino a un problema estructural que había llevado a que la
Corte, mediante Sentencia T-068 de 1998, declarara la existencia de un estado de cosas
inconstitucional en Cajanal.

3. En la Sentencia T-1234 de 2008, la Sala puntualizó que mientras no se resuelva el

problema estructural que afecta a Cajanal, siempre y cuando la entidad suministre al
interesado información sobre las razones del atraso y sobre las medidas que se adelantan
para superarlo, así como un tiempo estimado de respuesta, no puede considerarse como una
violación del derecho de petición susceptible de amparo constitucional la demora en la
respuesta que no exceda del plazo requerido estimado por la entidad, siempre que éste se
considere razonable por el juez constitucional.

4. En esa sentencia la Sala constató que se estaba ante la existencia de una especie de lo
que la jurisprudencia ha denominado Î






, puesto que no
obstante que las decisiones judiciales por medio de las cuales se han impuesto las sanciones
por desacato al Director de Cajanal son, consideradas a la luz de las circunstancias de cada
caso, formalmente correctas, comportan una violación de los derechos del afectado, que
resulta, no de una actitud contraria a derecho de los jueces, sino de una situación estructural
no susceptible de apreciarse en los casos concretos.

5. Para hacer frente a lo anterior, la Sala dispuso en esa sentencia que, en las acciones de
tutela que se hayan interpuesto contra Cajanal en las circunstancias a las que aquí se ha
hecho referencia, o las que en el futuro se interpongan en el mismo contexto, los jueces
tendrán en cuenta las pautas fijadas en la parte motiva de la referida providencia.

6. Señaló la Sala que la anterior medida, que se orienta, no sólo a proteger los derechos
fundamentales del Director de Cajanal, al evitar que sea sancionado por omisiones que no
le son atribuibles a título de culpa, sino, también a racionalizar el uso de la acción de tutela
en circunstancias de problemas estructurales, no puede tomarse como una excusa para
desconocer el derecho de los usuarios a obtener una respuesta en el término fijado en la ley,
razón por la cual dispuso que el Director de Cajanal, además de comprometerse con unos
tiempos de respuesta que se juzguen razonables por el juez constitucional, a la luz de las
deficiencias estructurales que actualmente presenta la entidad, debe presentar un plan de
acción que incluya una relación de medidas concretas orientadas a superar gradualmente,
en un horizonte de tiempo determinado, el atraso en Cajanal, incluyendo la identificación
de los recursos para llevarla a cabo y de los instrumentos de verificación y control que
permitan medir el avance, el estancamiento o el retroceso en la materia.

7. Mediante oficio de 3 de junio de 2009 el señor Augusto Moreno Barriga y la Gerente

General (E) de Cajanal EICE remitieron a la Sala el Plan de Acción solicitado, con la
observación según la cual la respuesta había sido concertada con los Ministerios de
Protección Social y de Hacienda y Crédito Público.

8. Mediante Decreto 2196 de 2009 se dispuso la supresión y liquidación de la Caja

Nacional de Previsión Social, Cajanal, EICE.

9. Mediante escrito radicado en la Corte Constitucional el 26 de junio de 2009, Julia

Gladys Rodríguez D¶Aleman, Liquidadora de Cajanal Eice, en liquidación, expresó que se
reiteraban Î






 





 





!"#

 



$




%








&
'()*%+


*,,-#





















$!.!

/!$01/!2
34
5460&01/
&1$0!2
40$4#

7

"

10. Mediante Auto 305 de 2009, la Sala Cuarta de Revisión, con algunas salvedades,
aprobó el plan de acción presentado por Cajanal.

11. El 10 de diciembre de 2009 tomó posesión como liquidador de Cajanal EICE, en

liquidación, Jairo de Jesús Cortes Arias.

12. El 11 de marzo de 2010 el Liquidador de Cajanal radicó en la Corte un escrito en el

que pone de presente que las fallas estructurales de la entidad evidenciadas a raíz de la
liquidación, resultan ser más complejas que las que fueron apreciadas por la Corte cuando
se expidió la Sentencia T-1234 de 2008 y las que quedaron reflejadas en el plan de acción
aprobado por la Corte.

En dicho escrito, el Liquidador de Cajanal, por una parte, solicita a la Sala que se disponga
la suspensión del trámite de todos los incidentes de desacato que cursan en su contra, lo
mismo que de las sanciones que le han sido impuestas y, por otra, anuncia el envío de un
nuevo plan de acción que se ajuste a la efectiva realidad de Cajanal, tal como ha podio ser
establecida después de la liquidación.

13. El 28 de mayo de 2010 el Liquidador de Cajanal radicó en la Corte Constitucional la

propuesta para un nuevo plan de acción. En dicho plan se pone de presente que el volumen
total de documentos inventariados excede en mucho el que se había tomado como
referencia para el plan anterior y que, después de un proceso de depuración y clasificación,
se identificaron 44.240 cédulas que requieren actuación administrativa, lo cual arrojaría un
total de 47.087 actos administrativos.

Sobre esa base, se realizó un inventario final por tipo de prestación y priorizado por
afectación de derechos fundamentales, que comprende (1) Mínimo vital, en donde se
encuentran sustituciones, pensiones de invalidez, y pensión de vejez o gracia; (2) Pago
único, que incluye indemnizaciones, auxilios funerarios y mesadas atrasadas, y (3)
Reliquidaciones.

14. El nuevo Plan, que está llamado a sustituir el que fue aprobado por esta Sala de
Revisión, contiene tres alternativas distintas para hacer frente al represamiento que existe
en Cajanal. Destaca la Corte que todas la alternativas incluyen la asignación de un turno
para todas y cada una de las solicitudes que están pendientes de respuesta, lo cual, a su vez
permite establecer un tiempo estimado de respuesta. La diferencia entre las propuestas
radica en la manera como se asignan los turnos.


c


1. En la Sentencia T-1234 de 2008, la Corte Constitucional se pronunció acerca de la

afectación de los derechos fundamentales del Director de Cajanal, en razón a una especie
de responsabilidad objetiva que se le había venido atribuyendo por el incumplimiento de
los fallos de tutela expedidos para la protección de los derechos de los usuarios de Cajanal.
2. En esa decisión, y siguiendo la jurisprudencia constitucional conforme a la cual el
volumen excesivo de solicitudes no es razón suficiente para excluir la responsabilidad de
los funcionarios, sino que se requiere que éstos, no solo establezcan que no pueden cumplir
en los casos individuales los términos fijados en la ley, sino que, además, acrediten estar
adelantando todas las diligencias a su alcance para superar las fallas estructurales causantes
del atraso, la Corte condicionó la protección otorgada al Director de Cajanal, aplicable no
solamente a quien tenía esa calidad en los casos que fueron objeto de consideración
específica en esa sentencia, sino a todos los que, en las mismas condiciones, se encuentren
al frente de la entidad, al hecho de que se presentase un plan de acción, uno de cuyos
componentes básicos se refiere a la necesidad de dar información oportuna a los usuarios
sobre el tiempo aproximado de respuesta, y al compromiso de la entidad de atenerse a esos
tiempos.

3. No obstante que, tal como se expresa por el Liquidador de Cajanal y como se

desprende de los numerosos escritos dirigidos a la Corte por los usuarios, la entidad ha
defraudado la expectativa de quienes tienen pendientes solicitudes prestacionales en
Cajanal, en la medida en que no ha cumplido con los plazos propuestos, anunciados y
aprobados por la Corte, no aprecia esta Corporación, en un análisis preliminar, que ese
hecho pueda atribuirse a dolo o a culpa de quien actúa como liquidador de la entidad,
persona que, según se desprende del plan de acción presentado, ha mantenido una
permanente diligencia orientada a lograr un programa de acción viable y verificable.

4. Pese a que se mantiene en Cajanal una situación de afectación de derechos

fundamentales de los usuarios que no han recibido la respuesta a la que tienen derecho, en
las circunstancias observadas, ni la acción de tutela, ni las sanciones por desacato sirven a
la finalidad de convertirse en instrumentos de apremio, aptos para provocar una mejoría en
los tiempos de respuesta para los casos individuales.

5. Por la anterior razón las sanciones impuestas o que se llegaren a imponer a quien
impulsa una propuesta de solución no contribuyen a materializar el sentido de la decisión
adoptada por la Corte en la Sentencia T-1234 de 2008.

Así las cosas, sin desconocer la competencia de los respectivos jueces para decidir de
manera definitiva sobre las sanciones por desacato por ellos impuestas, estima la Sala que,
para hacer efectiva la protección dispensada en la Sentencia T-1234 de 2008, es necesario
disponer, que hasta tanto no haya un pronunciamiento de esta Sala, en los términos de la
Sentencia T-1234 de 2008, el Auto 305 de 2009 y este Auto, quedan suspendidas las
órdenes de arresto y las multas impuestas a Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys
Rodríguez D¶Aleman y Jairo de Jesús Cortés Arias como sanción por desacato dentro de
procesos de tutela iniciados en su contra en su calidad de Directores o Liquidadores de
CAJANAL. En consecuencia, se oficiará a las autoridades de policía competentes, para que
suspendan la ejecución de las órdenes de arresto proferidas en los anteriores términos
contra Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodríguez D¶Aleman y Jairo de Jesús Cortés
Arias. Así mismo se dispondrá oficiar al Consejo Superior de la Judicatura ± Sala
Administrativa, para que, a su vez, oficie a las Direcciones Seccionales de Administración
Judicial para que suspendan todos los procesos de cobro coactivo iniciados en razón de las
multas impuestas en los incidentes de desacato a los que alude esta providencia, incluso
aquellos en los cuales se haya librado mandamiento de pago.

6. Después de una evaluación preliminar de la propuesta de ajuste al plan de acción

presentada por Cajanal EICE, concluye la Sala que, aunque las tres alternativas presentadas
se orientan a dar una respuesta definitiva a los usuarios en el menor tiempo posible,
corresponde a esa entidad adoptar la que en su criterio mejor se ajuste a una solución
adecuada para el problema del represamiento en Cajanal EICE en Liquidación, teniendo en
cuenta los parámetros fijados por esta Sala y el objetivo de hacer efectivos, en el menor
tiempo posible, los derechos fundamentales de los peticionarios de la Caja.

7. En su propuesta de ajuste Cajanal EICE no incluyó un estimativo de los tiempos

requeridos para la ejecución, lo cual, en la medida en que es un componente esencial de lo
dispuesto en la Sentencia T-1234 de 2008, es un presupuesto necesario para la aprobación
de cualquier plan de acción.

8. En escrito de 12 de julio de 2010 hace llegar a esta Sala un cronograma con los
tiempos estimados de respuesta, que según los tipos de solicitud, estaría concluyendo entre
noviembre de 2010 y febrero de 2011.

9. No obstante lo anterior, a partir de la información suministrada por Cajanal EICE, y

teniendo en cuenta que de por medio está la afectación de derechos fundamentales de los
peticionarios, esta Sala de Revisión considera que el término de cuatro meses, contado a
partir de la notificación de este auto, es suficiente para que Cajanal de respuesta de fondo a
todas las solicitudes represadas, sin perjuicio del estimativo que debe hacer Cajanal para
informar a los usuarios la oportunidad aproximada en la que, dentro de ese término
máximo, se dará respuesta a sus solicitudes.
10. Para cumplir el anterior cronograma, Cajanal debe contar con todos los elementos
técnicos, humanos y financieros que sean necesarios, razón por la cual lo dispuesto en esta
providencia se pondrá en conocimiento de los Ministerios de Hacienda y Crédito Público y
de la Protección Social, para efectos de que brinden el apoyo y ejerzan el control que
resulte procedente.

En virtud de los expuesto se



 
 que CAJANAL EICE, en liquidación, proceda de
inmediato con la ejecución de la alternativa de la propuesta de ajuste al plan
de acción presentado a esta Sala, que, en su criterio, mejor se ajuste a una
solución adecuada para el problema del represamiento en Cajanal EICE en
Liquidación, conforme a los lineamientos fijados en esta decisión.

  La ejecución del plan que se dispone en esta providencia deberá
completarse antes del 30 de noviembre de 2010, y al efecto será
responsabilidad de Cajanal EICE, en liquidación, disponer todos los elementos
técnicos, humanos y financieros que sean necesarios. Cajanal EICE en
Liquidación deberá presentar a esta Sala de Revisión informes quincenales de
avance sobre el cumplimiento de la meta fijada en esta providencia, el primero
de los cuales deberá presentarse 15 días después de la notificación de la
misma.

 todas las órdenes de arresto y las multas que hayan
sido proferidas contra Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodríguez
D¶Aleman y Jairo de Jesús Cortés Arias como sanción por desacato a órdenes
de tutela que les hubiesen sido emitidas en su condición de Directores o
Liquidadores de CAJANAL EICE, hasta tanto la Corte produzca una
evaluación definitiva de la situación examinada.
 
 !

c al Departamento Administrativo de Seguridad DAS, al
Cuerpo Técnico de Investigaciones, CTI, de la Fiscalía General de la Nación y
a la SIJIN, para que suspendan la ejecución de las órdenes de arresto que se
hayan proferido contra Augusto Moreno Barriga, Julia Gladys Rodríguez
D¶Aleman o Jairo de Jesús Cortés Arias en incidentes de desacato a órdenes
de tutela que les hubieren sido proferidas en su condición de Directores o
Liquidadores de Cajanal, cuyos efectos se han suspendido en el ordinal
primero de esta providencia.

" 
 !

c al Consejo Superior de la Judicatura ± Sala
Administrativa, para que, a su vez, oficie a las Direcciones Seccionales de
Administración Judicial para que suspendan, hasta nuevo pronunciamiento de
esta Sala, todos los procesos de cobro coactivo iniciados en razón de los
desacatos a los que alude esta providencia, incluso aquellos en los cuales se
haya librado mandamiento de pago.

#
 $

c esta providencia al Ministerio de Hacienda y
Crédito Público y al Ministerio de la Protección Social para que, en lo de su
competencia, brinden el apoyo que sea necesario para la cumplida ejecución
del Plan de Acción Propuesto por CAJANAL y para que ejerzan los controles
que sean procedentes. 

Notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.




 ëc%
c$&c$c 

$ '
 











c

c

$ '
 







(ë
)cc
cc


$ '
 







$c *c
 
cc*
c$cc


 ë +

[1] Sobre la competencia de la Corte Constitucional para dictar autos que aseguren que el cumplimiento de lo
ordenado en una sentencia de tutela, siempre que ello sea necesario, ver, entre otros, los Autos 010 y 045 de
2004, MP: Rodrigo Escobar Gil. Ver también la sentencia T-086 de 2003, MP: Manuel José Cepeda Espinosa.