Critically discuss the methods that 

are in routine use for the 
measurement of albumin in serum 
and urine
Dr Frances Boa
 Method questions
• September 2012 
– Write a critical discussion on the methods available for measurement of the different 
forms of bilirubin.
• March 2012 
– Compare and contrast different approaches to the biochemical assessment of 
glomerular filtration rate.
• September 2011 
– Write a critical description of the methods available for estimation of low‐density 
lipoprotein.
• March 2011 
– Write a critical description of the methods available for measurement of glycated
haemoglobin and the choice of method for specific clinical situations
• September 2010  
– Provide a critical discussion of methods available for measurement of vitamin D 
concentration 
• March 2010 
– Describe the analytical principles that underlie the determination of arterial blood and 
venous plasma bicarbonate concentration 
• September 2009
– Critically discuss the methods that are in routine use for the measurement of albumin 
in serum and urine  (review of uALB in Clin Chem Jan 2009)
 Methodology revision
• Most questions ‘critically discuss’ or ‘compare 
and contrast’
• Chose an analyte
• Look at the main method groups from UKNEQAS
• Compare with methods in Tietz or similar
• Have you missed a technique / POCT?
• Imprecision, analytical range / sensitivity
• Metrological traceability
– Is there a reference method – ‘gold standard’
– How is the assay calibrated?
– Is there an international standard?
 Essay structure
• Introduction
– Albumin
– What are we measuring in plasma and urine
– Different assay requirements
• Serum methods
– Table of current methods
• How they work, Advantages / disadvantages
– Reference method
– Traceability
• Urine methods
– Table of current methods (include POCT)
• How they work, Advantages  / disadvantages
– Reference method
– Traceability
• Summary
 Albumin
• Albumin 
– 66.473 kDa
– 585 aa’s
– 17 internal disulphide bonds
– High content of α helical structure
– 4 globular domains
– Binds to multiple ligands including
• Fatty acids, bilirubin, Ca2+, Mg2+ 
• Synthesised exclusively in the liver (~120mg/kg body wt /24h)
• Both C and N terminal truncations
• Significant glycation (1‐10% , higher in diabetics)
• T1/2 ~20 days
• Has at least 5 antigenic sites
• Relatively resistant to denaturation
• Certified serum reference material DA470k/IFCC (2008)
UKNEQAS serum albumin
 Serum albumin methods to consider
• Bromocresol green
• Bromocresol purple
• Dry slide (bromocresol green)
• Reference method – gold standard
– Immunochemical
– Mass spec – in development as candidate reference 
method
• Other methods
– Electrophoresis (scanning)
– CZE
– Isoelectric focusing
• Calibrants
 Useful papers ‐ serum albumin
• Albumin standards and measurement of serum albumin with 
bromocresol green
Doumas, Watson & Biggs
Clin Chim Acta 1971; 31:87‐96

• New automated dye‐binding method for serum albumin 
determination with bromocresol purple 
Pinnell & Northam
Clin Chem 1978; 24:80‐6

• The measurement of albumin in serum and plasma 
Hill
Ann Clin Biochem 1985; 22:565‐578
 Dye Binding methods
• Shift in absorption spectrum on binding to protein
• Affinity of dyes if higher for albumin than other proteins
• Specificity is increased if only the initial rate of binding is 
used
• Monochromatic methods over estimate albumin in the 
presence of fibrinogen and heparin – use biochromatic
methods
• Dye binding assays tend  to be erroneous if the serum 
protein pattern is abnormal
• Adjusted calcium calculations
 Bromocresol green
Albumin + BCG Green complex 

•BCG also binds to 
• transferrin
• lipoproteins
• α1 & α2 globulin
• β globulins
•Overestimates against nephelometric assays by 3 ‐10 g/L depending on 
incubation times
•Overestimates albumin at low concentrations (<25g/L) and under 
estimates at higher levels cf nephelometry
•Minimal interference from bilirubin and haemoglobin
 Bromocresol purple
Albumin + BCP Purple complex 

•BCP binds to human albumin (does not react with albumin free serum,
globulin or transferrin)
•Immediate reaction
•Agrees well with immunoassays
•Considered to have interference from an endogenous uraemic toxin ‐
CMPF (3‐carboxy‐4‐methyl‐5‐propyl‐2‐furanpropanoic acid) in 
haemodialysis patients
•Bichromatic blanking – corrects for turbidity
•Increasing ionic strength of reagent reduces turbidity
•Minimal interference from bilirubin and haemoglobin
 Paper most frequently quoted against 
BCP method
Bromocresol purple method for serum albumin gives falsely 
low values in patients with renal insufficiency
GA Maguire and CP Price
But the final sentences of the paper are usually ignored
‘the positive interference inherent in the BCG method is a more serious 
drawback, applying to many more patients’ samples; its potential for 
inaccuracy in any given sample is greater than in the BCP method…………Thus 
we prefer to use the BCP method which for most samples gives an accurate 
measurement of albumin.’
Clin Chim Acta 1986;155:83‐88
 Third annual report Renal Registry 2000
Chapter 9: Serum albumin and serum bicarbonate

Accessed 12/4/13
BCG vs BCP
BCG vs Nephelometric albumin
BCP vs Nephelometric albumin
 Immunochemical methods
• Immunonephelometry
– Requires specialist apparatus
– Serum samples require dilution
• Immunoturbidimetry
– Can be set up on most main chemistry analysers
– Serum samples require dilution
• Historical
– Single radial immunodiffusion (RID)
– Electroimmunoassay (Laurell rocket) – original gold 
standard
 Other methods
• Electrophoresis
– Densitometric scan in association with total protein 
assay
– calculate albumin 
• CZE
– Calculate albumin
• Isoelectric focussing
• None of the above methods would be considered 
as routine and have inherent inaccuracies
 Calibration
• Certified Reference material ERM® DA470k/IFCC
– Material was analysed in 20 laboratories 
• Metrological traceability
– Calibrated to previous material ERM‐DA470
– Which was calibrated to USNRP 12‐0575C (values assigned 
by 24 laboratories using different in‐house calibrants of 
unspecified origin and purity
– Only α1 acid glycoprotein, α1 antitrypsin, transferrin and 
transthyretin (pre‐albumin) were calibrated against pure 
proteins
 Summary
BCG BGP
• >60% labs UK NEQAS • USA CAP more even distribution 
• Measures albumin, α1 & α2 between both methods
globulin, transferrin and other 
proteins • More specific for human albumin
• Longer incubation periods lead to  • Analytical range 10‐70g/L
increase binding of dye to other  • Cost effective, but requires 
proteins
human serum calibrators and 
• Analytical range 15‐60 g/L
controls (low affinity of dye for 
• Cost effective – can use animal 
based sera for QC (but some  non‐human albumin)
evidence for variable binding with  • Easily automated
non – human alb.)
• Good agreement with 
• Easily automated
nephelometric assay across the 
• Positively biased against 
nephelometric assay  analytical range
• Over estimates at lower albumin  • Good precision
levels and underestimates at  • ?Issues with renal dialysis 
higher albumin level
samples
? Can have the same reference intervals for BCG and BCP
 Summary
Immunochemical  assays Other
• Expensive reagents and  • Electrophoresis 
– Densitometic scans
equipment
– dye binding to different 
• Slow for large workload protein fractions variable  
• Nephelometric assays – (albumin binds more dye than 
current gold standard per unit weight than 
globulins)
• Specific for albumin cf dye 
• CV for albumin >10%
binding assays
• Slow and not suitable for 
• Large functional range for 
high workload
assay with good precision at 
low end
UK NEQAS urine albumin 
Urine albumin
Urine creatinine
ACR
Current Issues in the Measurement and 
Reporting of Urinary Albumin Excretion

W.Greg Miller et al
National Kidney Disease Education programme –
IFCC Working Group on Standardization of Albumin 
in Urine

Clinical Chemistry 55:1 24‐38 (2009)
What are you measuring in urine?
 Albumin in urine
• Large amounts are filtered at the glomerulus, despite acidic 
charge at physiological pH
• Filtration is increased if acidic groups blocked by glycation (cf
diabetes)
• Most filtered albumin is reabsorbed by proximal tubular cells
• Reabsorption ‐ receptor mediated
• Normal urine will contain ~ 20mg albumin / L
• Dimers and fragments have been found in urine
 Albumin in urine
• Albumin in urine exposed to a wider range of pH and ionic 
strength
– <pH4 and >pH8 albumin undergoes major conformational changes
– Other potential modifying factors  ‐ urea, glucose ascorbate and 
cleavage by peptidases 
• Urine albumin stable for one week (4 – 20oC)
• Freezing at ‐20oC causes fragmentation
• Single freeze thaw cycle may cause an apparent albumin loss 
of 40%
• Polyvalent vs monovalent antibodies
 Albumin in Urine
• Measuring mg’s rather than g’s
• Serum dye binding methods lack analytical 
sensitivity
• Current routine methods include
– Dipsticks (only if urine albumin >150mg/L)
– Immunoassays
– 2‐site immunometric assays (LOD 2‐10mg/L)
– Size‐exclusion liquid chromatography
 Urine albumin methods
• Immunochemical
– Turbidimetry
– Nephelometry
• POCT
– Quantitative  / qualitative
• Reference method – gold standard
– Immunochemical
– ?Mass spec
• Calibrants
 Immunochemical methods
• Turbidimetry
– Majority in UK
– Can run on routine chemistry analysers
– Need to be aware of potential carry over from serum 
albumin samples
– Hook effect
• Siemens Advia 2400
– PEG enhanced immunoturbidimetric assay
– Anti‐human albumin (goat) antibody
– Prozone 200,000mg/L
– Method traceable to internal standard using highly 
purified material
 Immunochemical methods
• Nephelometry
– Need specific instrumentation
– Tend to have better precision and a lower LOD 
than turbidimetric methods
– High dose hook 
• Depending on choice of antibodies, 
immunoassays can underestimate albumin 
(particularly in diabetic patients)
 POCT
• Qualitative
– Only for an initial screen. Need to confirm 
presence of albumin with a quantitative method
• Semi Quantitative
– Roche Micral dipstick: neg, 20, 50 &100mg/L
– Diagnostic Chemicals ImmunoDip <18mg/L
• Quantitative
– DCA 2000T (will do ACR)
– Haemocue
 Reference method procedure (RMP)
• RMP for urine albumin should specifically measure albumin molecule(s) in 
native urine
• Define measurand
• Immunological procedures not suitable
• Mayo Clinic  developing multiplexed LC‐MS/MS measurement procedure 
that measure N‐terminal 24‐amino acid fragment of albumin
• NIST working on 15N‐labelled HSA CRM as an internal standard for RMP 
for albumin in urine

• Need to think about RMP for urine creatinine
 Calibration
• Most routine methods are traceable to diluted ERM‐DA470, 

but considerable variation

• 5‐10% of calibrators used with routine immunoassay contain 

polymerised albumin

• JSCC has developed secondary reference material for urine 

albumin 
– Will submit to JCTLM Q3 2013
 Assessing performance
• Little data on uniformity of results between 
methods and laboratories using freshly 
collected samples
• EQA samples frequently prepared using 
purified albumin and creatinine
– Not such a complex matrix as native urine
• Unable to assess bias of methods as reference 
method / material are not fully developed
 Issues requiring further investigation for the 
standardisation of measurement and reporting 
of urine albumin
• pre‐analytical requirements
• molecular forms of albumin in urine
• degree of urine albumin degradation under different 
storage conditions
• Variation in urinary matrix composition
• RMP and secondary reference material
• Appropriate EQAS
• Etc etc
 Summary
• Traceability of urine albumin methods to an international 
standard
• Lack of a defined measurand
• Polyclonal vs monoclonal antibodies
• Commutability of EQA materials and ability to compare 
methods
• Cost
• High dose hook
• Standardisation of collection procedures
– AER
– ACR (need to have standardisation of urine creatinine measurement)
– ACR ranges ?same in males/females/ethnicity