HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DE

GUATEMALA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO.

ANA MARÍA ESPINOZA GUERRA, de cincuenta y siete años de edad, casada, guatemalteca,

ama de casa, de este domicilio, ante usted respetuosamente comparezco; y

EXPONGO

I. DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en mi calidad de tutora provisional de

mi nieto menor de edad JORGE ARTURO PEREZ QUEVEDO, calidad que acredito con

la certificación extendida con fecha ocho de junio de dos mil dieciséis que contiene

la resolución dictada el veintiuno de marzo de dos mil dieciséis y el acta de

discernimiento de cargo de fecha once de mayo de dos mil dieciséis, ambas dictadas

por la licenciada Claudia Lisseth Rodriguez Hernandez, Juez del Juzgado de Primera

Instancia de Trabajo, Previsión Social y de Familia del Departamento de Zacapa.

II. DIRECCIÓN, PROCURACION Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Actuó

bajo la dirección y procuración de la abogada JOSELYN ALEJANDRA MORÁN REYES

y señalo lugar para recibir notificaciones su oficina profesional ubicada en la séptima

avenida siete guion veintiuno, de la zona nueve de esta ciudad.

III. OBJETO DE LA COMPARECENCIA: Comparezco a promover ACCIÓN

EXTRAORIDNARIA COSNTITUCIONAL DE AMPARO, en contra del señor

REGISTRADOR SEGUNDO DE LA PROPIEDAD DE QUETZALTENANGO, GUATEMALA,

CENTROAMERICA, por existir violación al derecho de defensa y derecho de

propiedad en esta institución.

IV. DEL LUGAR PARA NOTIFICAR A LA AUTROIDAD IMPUGNADA: Lugar de

constitución de sede el SEGUNDO REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE GUATEMALA,

todo lo anterior conforme a los siguientes:

 HECHOS

I. Alfredo Solano Chuy el veintinueve de abril de dos mil doce presenta para su

inscripción, el cuatro de julio de dos mil catorce y operada el ocho de julio de dos mil

catorce, por el operador numero cero treinta y seis de nombre Alejandro David Lucas

Sajquim; y 2) Operación o inscripción de dominio numero seis y las subsiguientes a

nombre de KARLA LILIAN MENDIZABL JUAREZ DE ESCOBAR, el origen de la inscripción

fue la Escritura Publica numero trescientos dieciséis, autorizada por el notario Jose

Alfredo Solano Chuy, el veintinueve de abril de dos mil doce, presentada para su

registro el cuatro de julio de dos mil catorce y operada el ocho de julio de dos mil

catorce, por el operador numero treinta y seis de nombre Alejandro David Lucas

Sajquim; AMBAS INSCRIPCIONES EN LA FINCA NUMERO SETENTA Y NUEVE MIL

SESENTA Y SEIS (79066) FOLIO DOSCIENTOS DIECISEIS (216) DEL LIBRO

DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231) DE RETALHULEU.

La escritura publica nuero trescientos dieciséis (316) autorizada por el otario Jose

Alfredo Sola Chuy, el veintinueve de abril de dos mil doce; ES PURA Y NOTORIAMENTE

FALSA, ya que la misma según consta el Archivo General de Protocolos fue

CANCELADA¸ por el notario Jose Alfredo Solano Chuy; el veintiocho de abril de dos mil

doce y recibido el dos de agosto de dos mil doce, que acompaño copia al presente

memorial. Por lo que en ningún momento la señora ANA EBELINA QUEVEDO

ESPINOZA (ya fallecida) madre biológica del menor JOSE ARTURO PEREZQUEVEDO,

celebro CONTRATO DE COMPRAVENTA DEL BIEN INMUEBLE con la señora KARLA

LILIAN MENDIZABAL JUAREZ DE ESCOBAR, por lo que el acto constituye flagrante

violación al principio jurídico constitucional del DERECHO DE DEFENSA Y DERECHO DE

PROPIEDAD.

VIOLACIONES QUE DENUNCIO: Denuncio como violados en mi perjuicio los

siguientes principios y derechos:

Derecho a la justicia, Derecho de defensa, Principio jurídico del Debido Proceso,

Derecho a la Propiedad Privada y Derecho a la Protección de Menores, mismos

contenidos en los artículos 2, 12, 14, 39 y 51 de la Constitución Política dela República

de Guatemala; artículos 1146, 1251 y 1301 del Decreto Ley 106 del Jefe de Gobierno

de la Republica que contiene el Código Civil y el articulo 16 del Decreto 2-89 del

Congreso de la República de Guatemala, que contiene la Ley del Organismo Judicial y

artículos 4, 6, 8, 13, 17 y 53 del Decreto 27-2003 del Congreso de la República de

Guatemala , que contiene la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia.

ANTECEDENTES Y HECHOS QUE MOTVAN EL AMPARO:

I. Manifiesto a los Honorables Magistrados, que mediante Escritura Publica

numero setecientos noventa y seis, autorizada en el Municipio de Teculutan,

Departamento de Zacapa, el veinte de septiembre de dos mi once, por el

notario Jorge Eduardo Herrera Cienfuegos, mi hija (madre el mi nietro que

represento) ANA EBELINA QUEVEDO ESPINOZA, compro a la señora SANDY

LIZETH FELIPE CERVANTES dos bienes inmuebles identificados como FINCAS

NUMEROS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO

(57848) Y SETENTA Y NUEVE MIL SESENTA Y SEIS (79066), FOLIOS CIENTO

CUARENTA Y OCHO (148) Y DOSCIENTOS DIECISEIS (216) DE LOS LIBROS

CIENTO CINCUENTA Y OCHO (158) Y DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231) DE

RETALHULEU, las mismas fueron inscritas en el Segundo Registro de la

Propiedad de Quetzaltenango, según consta el documento identificado como

11R115085594 presentado el seis de octubre de dos mil once y operado el trece

de octubre del mismo año, mismas que dieron ORIGEN A LAS

INDICRPCIONES DE DOMINIO SEIS Y CINCO, de ambas fincas descritas.

II. Con fecha diecisite de julio de dos mil doce fallecio mi hija ANA EBELINA

QUEVEDO ESPINOZA, desde entonces ejerzo la tutela legitima de hecho, ya que

 con anterioridad el señor FIDEL ARTURO PEREZ CORDON, padre el menor había

fallecido el veintisiete de mayo de dos mil tres.

III. Desde el fallecimiento de mi hija ANA EBELINDA QUEVEDO ESPINOZA ocurrido

el diecisiete de julio de dos mil doce, con mi nieto el menor de edad JOSE

ARTURO PEREZ QUEVEDO hemos viajado a ver las FINCAS CINCUENTA Y SIETE

MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO (57848) Y SETENTA Y NUEVE MIL

SESENTA Y SESI (79066) FOLIOS CIENTO CUARETNA Y OCHO (148) Y

DOSCIENTOS DIECISEIS (216) DE LOS LIBROS CIETO CINCUENTA Y OCHO (158)

Y DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231) AMBOS DE RETALHULEU, las que se

ubican en el Municipio de San Martin Zapotitlan, del departamento de

Retalhuleu, pero cual fue mi sorpresa que el veintiocho de mayo de dos mil

dieciséis cuando llegamos vimos unos guardias que nos impidieron el ingreso

indicándonos que la misma era propiedad privada.

IV. Honorables Magistrados, en virtud de lo anterior acudí al Segundo Registro de

la Propiedad de Quetzaltenango y al realizar una consulta electrónica pude

constatar que en las fincas propiedad de mi hija ANA EBELINA QUEVEDO

ESPINOZA identificadas con los NUEMROS CINCUENTA Y SIETE MIL

OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO (57848) Y SETENTA NUVE MIL SESENTA Y

SEIS (79066), FOLIOS CIENTO CUARENTA Y OCHO (148) Y DOSCIENTOS

DIECISÉIS (216) DE LOS LIROS CIENTOS CINCUENTA Y OCHO (158) Y

DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231) AMBOS DE RETALHULEU, aparecia que mi

hija ANA EBELINA QUEVEDO ESPINOZA le había vendido a la señora KARLA

LILIAN MEDIZABAL JUAREZ ESCOBAR, según ESCRITURA PULBIA NUMERO

TRESCIENTOS DIECISÉIS (316) autorizada en veintinueve de abril de dos mil

doce, en la Ciudad de Guatemala, por el notario Jose Alfredo Solano Chuy, El

documento fue presentado al Segundo Registro de la Propiedad de

Quetzaltenango, el cuatro de julio de dos mil catorce; compraventa honorables

magistrados que mi hija en vida en ningún momento realizo y desconozco

 quien es la compradora que falsamente se apropio de los bienes inmuebles

antes identificados.

Honorables Magistrados por considerar que era imposible que mi hija ANA

EBELINA QUEVEDO ESPINOZA hubiere vendido en vida tales bienes inmuebles

acudí al Archivo General de Protocolos a solicitar copia del Testimonio Especial

en donde puede constatar que la ESCRITURA PUBLICA NUMERO TRESCIENTOS

DIECISÉIS (316) en mención había sido CANCELADA el veintiocho de abril de

dos mil doce por el Notario Jose Alfredo Solano Chuy, el aviso que consta en

dicho Archivo entregado por el notario en mención fechado el doce de julio de

dos mil doce, recibido en el Archivo General de Protocolos el dos de agosto de

dos mil doce, por lo tanto la escritura publica numero trescientos dieciséis

nunca ha nacido en la vida jurídica por lo tanto las OPERACIONES O

INSCRIPCIONES REGISTRALES NUMEROS SIETE Y SEIS Y LAS SUBSIGUIENTES

de las FINCAS NUMERO CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUERAENTA

Y OCHO (57848) Y SETENTA Y NUEVE MIL SESENTA Y SEIS (79066), FOLIO

CINETO CUARENTA Y OCHO (148) Y DOSCIENTOS DIECISEIS (216) DE LOS

LIBROS CIENTO CINCUENTA Y OCHO (158) Y DOSCIENTOS TREINTA Y UNO

(231) AMBOS DE RETALHULEU, son NOTORIAMENTE FALSAS.

V. En virtud de lo expuesto Honorables Magistrados se le esta despojando de

forma ilegal y con instrumentos legales notoriamente falsos a gozar del derecho

de propiedad de la calidad del heredero universal a mi nieto JOSE ARTURO

PEREZ QUEVEDO, aunado a que perdió a su padre y madre ahora lo despojan

de su único medio de subsistencia de podría tener, por lo que la única forma

de restaurar el derecho de la propiedad, mi nieto JOSE ARTURO PEREZ

QUEVEDO es declarado con lugar esta ACCION EXTRAORDINARIA

CONTITUCIONAL DE AMPARO, dejando sin ningún efecto legal las

OPERACIONES O INSCRIPCIONES REGISTRALES NUMERO SIETE Y SEIS Y

SUBSIGUIENTES, de las FINCAS NUMEROS CINCUENTA Y SIETE MIL

OCHOCIENTOS CINCUENTA Y OCHO (57858) Y SETENTA Y NUEVE MIL

SESENTA Y SEIS (79066), FOLIOS CIENTO CUARENTA Y OCHO Y DOSCIENTOS

DIECISÉIS DE LOS LIBROS CIENTO CINCUENTA Y OCHO Y DOSCIENTOS

TREINTA Y UNO AMBOS DE RETALHULEU, son notoriamente falsas.

JURISPRUDENCIA: En material registral hay jurisprudencia que fue sentada en

fallos 1993 expedientes 22-93 y 123-93 ambos del veintitrés de septiembre de

1993, publicados en la gaceta numero veintinueve, paginas 90 y 97 el

expediente 561-93 publicado en la gaceta numero 32 pagina 206. En la Corte

de Constitucionalidad establecio el caso 22-93 que se viola el derecho de la

propiedad cuando se hace una inscripción con documentos falsos y

autenticidad aparentemente lo cual contraria el principio de las inscripciones

que operan sobre la base de la presunción de la autenticidad legitima de los

documentos públicos que se presentan al Registro… y que no son los

propietarios legitimos si no las personas afectadas por las falsedades de

terceros los llamados a demandar en la via ordinaria la responsabilidad

pertinente en el Segundo extremo se indica el traspaso hecho con base de

títulos inexistentes y falsos produce una OPERACIÓN NULA Y JURIDICAMENTE

INEXISTENTES corriendo LA MISMA SUERTE TODA OPERACIÓN POSTERIOR. En

el tercero de los casos se razona en forma similar y se invoca lo resuelto en el

número 22-93, aduciendo la inexistencia jurídica de los documentos falsos, y

de la autenticidad que haga el Registrador General de la Propiedad con base a

titulo falso e inexistente, 2()… Serían las personas afectas por las falsedades de

terceros los llamados a demandar en la vía de la jurisdicción ordinaria de la

responsabilidad pertinente y no los legítimos propietarios; 3()…. No es

necesario entonces recurrir de la via jurisdiccional correspondiente sea esta civil

o penal para que se determine la falsedad e ilegalidad de los documentos si no

por la via de AMPARO se protege el Derecho de la Propiedad y sus atributos lo

que es totalmente acorde en Guatemala, en los artículos 265 y 39

Constitucionales.
CASOS DE PROCEDENCIA: En el articulo 10 de la ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Inconstitucionalidad, establece que la procedencia del amparo

extiende a toda situación que se susceptible de un registro, una amenaza,

restricción o violación a los derechos de la Constitución y las leyes de la

republica de Guatemala, reconocen ya sea que dicha situación provenga de

personas y entidades de Derecho Publico o entidades de Derecho Privado.

Toda persona tiene derecho a pedir en AMPARO entre otros casos: a) Para se

le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la

Constitución o cualquiera otra ley;

b) Para que se declare en casos concretos que una ley, reglamento, resolución

o acto de autoridad, no obligan al recurrente por contravenir o restringir

cualquiera de los derechos garantizados por la Constitución y reconocidos por

cualquiera otra ley,...

d) Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento acuerdo o

resolución de cualquier naturaleza con abuso de poder o extendiéndose de sus

facultades legales o cualquier carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que

agravio que se cause o pueda causarse no sea reparable por otro medio legal

o defensa…”.

MOTIVOS QUE SUSTENTAN EL AMPARO (EXPRESIÓN DE AGRAVIOS)

Las OPERACIONES O INSCRIPCIONES REGISTRALES NUMERO SIES Y SIETE Y

LAS SUBSIGUIENTES de las FINCAS DE NUMERO CINCUENTA Y SIETE MIL

OCHOCIENTOS CURENTA Y OCHO (57848) Y SETENTA Y NUEVE MIL SESENTA

Y SEIS (79066) FOLIO CIENTO CINCUENTA Y OCHO (158) Y DOSCIENTOS

DIECISEIS (216) DE LOS LIBROS CIENTO CINCUENTA Y OCHO (158) Y

DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231) AMBOS DE RETALHULEU son

NOTORIAMENTE FALSAS.
En virtud que LA ESCRITURA PÚBLICA NUMERO TRESCIENTOS DIESCISÉIS (316)

en mención había SIDO CANCELADA el veintiocho de abril de dos mil doce por

el notario José Alfredo Solano Chuy, en aviso que consta en dicho archivo

entregado por el notario en mención fechado el once de julio de dos mil doce

y recibido en el Archivo General de Protocolos el dos de agosto de dos mil

doce, por lo tanto, la ESCRITURA PÚBLICA NUMERO TRESCIENTOS

DIECISÉIS NUNCA NACIÓ a la vida jurídica. Por lo tanto, de conformidad con

el articulo 1301 y 1302 hay NULIDAD ABSOLUTA del negocio jurídico, por lo

mismo no nació jamás a la vida jurídica y no produce ningún efecto jurídico.

En conclusión, al haberse realizado las inscripciones precipitadas se incurrió en

violación a mis derechos: Derecho a la justicia. Derecho a la Defensa, Principio

jurídico del debido proceso, Derecho a la propiedad privada y Derecho a la

Protección de Menores, mismos contentivos en los artículos; 2, 12, 14, 39 y 51

de la Constitución Política de la República de Guatemala, artículos 1146, 1251 y

1301 de Decreto Ley 106 del Jefe de Gobierno de la Republica que contiene el

Código Civil, Articulo 16 del Decreto 2-89 del Congreso de la República de

Guatemala, que contiene la Ley del Organismo Judicial y artículos 4, 6, 8, 13, 17

y 53 del Decreto 27-2003 del Congreso de la República de Guatemala, que

contiene la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia. QUE

ÚNICAMENTE PUEDEN SER RESTITUIDOS POR MEDIO ACCION

EXTRAORDINARIA CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundo mis aseveraciones en los artículos citados y en el artículo 265 de la

Constitución Política de la República de Guatemala. Procedencia del amparo.

Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra las amenazas

de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando

la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo,

y proceda siempre que los actos resoluciones, disposiciones o leyes de

autoridad lleve implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos

de la Constitución y las leyes garantizan. Y los Artículos 10, 13, 27 y 28 de la Ley

de Amparo. Artículo 3 del Acuerdo 4-89 y 1 del Auto Acordado 1-95 de la Corte

de Constitucionalidad.

MEDIOS DE PRUEBA

Documentales:

1) Certificación extendida con fecha ocho de junio del dos mil dieciséis que

contiene resolución dictada el veintiuno de marzo de dos mil dieciséis y acta

de discernimiento de cargo de fecha once de mayo de dos mil dieciséis,

ambas dictadas por la licenciada Claudia Lisseth Rodríguez Hernández, Juez

de Juzgado de Primera Instancia de Trabajo, Previsión Social y de Familia de

Departamento de Zacapa.

2) Certificación de Nacimiento del menor JOSE ARTURO PEREZ QUEVEDO,

extendida por el Registro Nacional de la Personas de la República de

Guatemala.

3) Certificación de Defunción de la Señora ANA EBELINA QUEVEDO ESPINOZA

(madre del menor de edad), extendida por el Registro Nacional de la

Personas de la República de Guatemala.

4) Certificación de Defunción del Señor FIDEL ARTURO PEREZ CORDON (padre

del menor de edad), extendida por el Registro de la Personas de la

República de Guatemala.

5) Fotocopia autenticada del Primer Testimonio Escritura Publica numero

setecientos noventa y seis, autorizada en el Municipio de Teculutan, del

Departamento de Zacapa, el veinte de septiembre del dos mil once, por el

Notario Jorge Eduardo Herrera Cienfuegos, mi hija (madre de mi nieto que

represento) ANA EBELINA QUEVEDO ESPINOZA (ya fallecida), compro a la

Señora SANDY LIZETH FELIPE CERVANTES dos bienes inmuebles

 identificados como FINCAS NÚMEROS CINCUENTA Y SIETE MIL

OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO (57848) Y SETENTA Y NUEVE MIL

SESENTA Y SEIS (79066), FOLIOS CIENTO CUARENTA Y OCHO (148) Y

DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231), AMBOS DE RETALHULEU, las misma

fueron inscritas en el Segundo Registro de la Propiedad de Quetzaltenango.

6) Copia de la Certificacion del aviso de cancelación de escritura pública

numero trescientos dieciséis, de fecha once de julio de dos mil doce, donde

se hace constar que el instrumento fue cancelado el veintiocho de abril del

mismo año, aviso fechado el once de julio y entregado y recibido en el

Archivo General de Protocolos el dos de agosto de ambos del año dos mil

doce; extendida por la Subdirectora de la Unidad de Testimonios Especiales

del Archivo General de Protocolos de Organismo Judicial.

7) Certificación extendida por el Segundo Registro de la Propiedad de

Quetzaltenango de fecha de la finca NÚMERO CINCUENTA Y SIETE MIL

OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO (57848), FOLIO CIENTO CUARENTA Y

OCHO (148), DEL LIBRO CIENTO CINCUENTA Y OCHO (158) DE

RETAULHULEU.

8) Certificación extendida por el Segundo Registro de la Propiedad de

Quetzaltenango de fecha de la finca NÚMERO SETENTA Y NUEVE MIL

SESENTA Y SEIS (79066), FOLIO DOSCIENTOS DIECISÉIS TREINTA Y UNO

(231) DE RETAULHULEU.

PETICIONES

DE TRAMITE

1) Que sea aceptado para su tramite con el presente escrito la ACCION EXTRAORDINARIA

CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra del SEÑOR REGISTRADOR SEGUNDO DE LA

PROPIEDAD DE QUETZALTENANGO, GUATEMALA, CENTRO AMERICA y se inicie la

formación del expediente respectivo.

2) Se tome nota que actuamos bajo la dirección y procuración del abogado JOSE DIMAS

GARCIA GARRIDO señalando como lugar para recibir notificaciones la oficina

profesional indicada.

3) Se tome nota del lugar señalado para notificar a la autoridad impugnada SEÑOR

REGISTRADOR SEGUNDO DE LA PROPIEDAD DE QUETZALTENANGO, GUATEMALA,

CENTRO AMERICA. 4) Se tome nota del lugar señalado para notificar como terceros

interesados a la Unidad Nacional de Oncología Pediátrica.

4) Se tome nota de los lugares para notificar a los terceros interesados en la presente

ACCION EXTRAORDINARIA CONSTITUCIONAL DE AMPARO: a) EL INSTITUTO DE

RECREACION DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA PRIVADA DE GUATEMALA

(IRTRA), entidad que puede ser notificada en sus oficinas centrales ubicadas en séptima

avenida siete guión veinticuatro zona nueve de la ciudad de Guatemala, a) JOSE

ALFREDO SOLANO CHUY, Notario, presunto autorizante de la Escritura Pública numero

trescientos dieciséis (316), de fecha veintinueve de abril del año dos mil doce, quien

puede ser notificado en su oficina profesional ubicada en octava avenida doce guion

veintinueve de la zona uno, Edificio Castañeda, de la ciudad de Guatemala; y c) LA

PROCURADORIA GENERAL DE LA NACIÓN, quien puede ser notificada en quince

avenida nueve guion sesenta y nueve de la zona trece de la ciudad de Guatemala,

5) Se ordene a la autoridad impugnada que dentro de un término de cuarenta y ocho horas

remita los antecedentes del caso o informe circunstanciado o en su caso, de los mismos

se corra audiencia por el termino de ley a las partes y el Ministerio Publico.

6) Se abra a prueba la presente ACCION EXTRAORDINARIA CONSTITUCIONAL DE

AMPARO por el termino de OCHO días.

7) Que concluido el periodo probatorio se de audiencia a las partes y al Ministerio Publico

por el termino común de cuarenta y ocho horas.

8) Que pasado el termino de cuarenta y ocho horas indicado en el literal anterior, se dicte

sentencia dentro del plazo de los tres días siguientes.

 9) Otorgar el amparo provisional por existir una violación evidente de derechos de

propiedad del postulante.

DE FONDO:

Que en el momento procesal oportuno se declare:

1) CON LUGAR la presente ACCION EXTRAORDINARIA CONSTITUCIONAL DE

AMPARO, promovida por ANA MARIA ESPINOZA GUERRA, en su calidad de tutora

provisional del menor JOSE ARTURO PEREZ QUEVEDO en contra de SEÑOR

REGISTRADOR SEGUNDO DE LA PROPIEDAD DE QUETZALTENANGO, GUATEMALA,

CENTRO AMERICA.

2) Que se conceda el amparo definitivo y se ordene al Señor Registrador Segundo de

Quetzaltenango, dejar sin efecto legal las OPERACIONES O INSCRIPCIONES

REGISTRALES NÚMERO SIETE Y SEIS Y LAS SUBSIGUIENTES de las fincas NUMEROS

CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO (57848) Y SETENTA Y

NUEVE MIL SESENTA Y SEIS (79066), FOLIOS CIENTO CUARENTA Y OCHO (148) Y

DOSCIENTOS DIECISÉIS (216), DE LOS LIBROS CIENTO CINCUENTA Y OCHO (158) Y

DOSCIENTOS TREINTA Y UNO (231), AMBOS DE RETALHULEU, son NOTORIAMENTE

FALSAS

3) Que se exonere de las costas al funcionario registral por no tener responsabilidad

en hechos de terceros.

4) Que se condene en costas a los terceros si se opusieren a la presente acción

extraordinariamente constitucional de amparo.

5) Se certifique lo conducente en contra del Notario José Alfredo Solano Chuy, en caso

se considere que tuvo participación directa o indirecta en el Faccionamiento de la

ESCRITURA PUBLICA NÚMERO TRESCIENTOS DIECISÉIS (316), autorizada el

veintinueve de abril de dos mil doce, en la ciudad de Guatemala.

CITA DE LEYES: Mi petición se funda en los artículos citados y en los siguientes: 1, 2, 4,

5, 12, 39, 41, 44, 46, 268, 276 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
 1, 2, 3, 5, 7, 9, 14 literal d). 19, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 36 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad; artículos 77 y 78 del Código de trabajo.

Acompaño trece copias del presente memorial.

Ciudad de Guatemala, veintidós de junio de dos mil dieciséis.

EN SU AUXILIO:
SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL, MERCANTIL Y FAMILIA,

CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, Quetzaltenango, veintidós de julio de dos mil

dieciséis. ---------------------------------------------------------------------------------------------

a)A sus antecedentes el memorial presentado por ANA MARIA ESPINOZA GUERRA; b) Se toma

nota que actúa bajo el auxilio, dirección y procuración de los abogados que indica, quienes

deben acreditar el número de colegiado activo que les corresponde; c) Se tiene como lugar para

recibir notificaciones el señalado; d) Lo demás solicitado, presente para su oportunidad

procesal. Notifíquese. Artículos: 5,6,7,8,9,24,25,26,33,34 del Acuerdo Exhibición Personal y de

Constitucionalidad; 4, 5, 7, 8, 24, 25, 26, 33, 34 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de

Constitucionalidad; 25, 29, 45, 50, 66, 67, 73, 79, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141; 142

y 143; de la Ley del Organismo Judicial.

CAUSA; Ref. 02033-2017-02048. JUZGADO DE PAZ PENAL DE TURNO DEL MUNICIPIO DE

MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, Mixco, UNO DE SETPTIEMBRE DE DOS MIL

DIECISIETE.-------------------------------------------------------------------------------------------

I)Por recibido la EXHIBICIÓN PERSONAL, presentada por la ABOGADA JOSELYN ALEJANDRA

MORÁN REYES a favor de DANIEL ANTONIO GARCIA VALDEZ, JORGE MARIO DE LEON

HERRERA, MARIA ISABEL CASADO OXOM, MARIA ANDRE ROSALES MENEGAZZO, CARLOS

ESTUARDO GUZMAN ZARRANZA, DAVID ALBERTO ISMALE HURTADO, DALILA YULISA PERE

TOLEDO, MARIO ALBERTO HERNANDEZ ALVARADO, JORGE ARIEL PINEDA MATA, RAUL

ESTUARDO TOLEDO MELGAR, ALBERTO CASTELLANOS DE LA BASTIDA, MAINOR ASELMO

CASTELLANOS CRUZ, JUAN ALBERTO FUENTES Y FUENTES, CESAR ARMANDO PORTILLO

MARROQUIN, KENNY JONATAN CATU POCO, DAMARIS SARAHI CONTRERAS TUMAX; en

contra de PABLO RAFAEL GUZMAN PADILLA, EDWIN HAROLDO CUCUL POP, JORGE

FRANCISCO GUZMAN RODRIGUEZ Y JOSE ARMANDO ALVARDO MIYARES; quienes de

conformidad con la información del denunciante se encuentran en CONDOMINIO

FRESONOS II, QUINTA AVENIDA CERO GUION SESENTA, ZONA OCHO DE MIXCO, CIUDAD SAN

CRISTOBAL, GUATEMALA. CONSIDERANDO (Motivos de Derecho): El articulo ochenta y dos

de la ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad indica que: “DERECHO A LA

EXHIBICIÓN PERSONAL. Quien se encontrare ilegalmente preso, detenido o cohibido de

cualquier otro modo en el que goce su libertad individual, amenazado de la perdida de ella o

sufriere vejámenes, aun cuando su prisión o detención fuere fundada en la ley, tiene derecho a

pedir su inmediata exhibición ante los tribunales de justicia, ya sea con el fin de que se restituya

o garantice su libertad, se hagan cesar los vejámenes o termine la coacción a que estuviere

sujeto.” “CONOCIMIENTO A PREVENCIÓN: La competencia especifica es sin perjuicio de que la

exhibición personal podrá iniciarse, ante cualquier tribunal, el que dictara a prevención, las

providencias urgentes que el caso requiera, pasando sin demora el conocimiento del asunto

con informe de lo actuado al tribunal competente.” ” La exhibición personal puede pedirse por

escrito, por teléfono o verbalmente, por el agraviado o por cualquiera otra persona, sin

necesidad de acreditar representación alguna y sin sujeción a formalidades de ninguna clase.”

“Las diligencias de exhibición personal no pueden ser sobreseídas ni se puede desistir de ellas
mientras no se localice al detenido, agraviado o desaparecido”. Por lo que se debe declarar lo

que en derecho corresponde.------------------------------------------------------------------------

CITA DE LEYES: Articulo 1, 2, 3, 4, 5, 10, 12, 20, 21, 26, 263 y 264 de la Constitución Política de la

República de Guatemala, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 82, 83, 85, 88, 89, 90, 99, 100,

113, 105 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 1, 5, 7, 11 Bis, 16,

20, 47, 160, 161, 166, 167 del Código Procesal Penal; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo

Judicial.-----------------------------------------------------------------------------------------------

PARTE RESOLUTIVA: Este juzgado en base a lo considerado y leyes citadas, al resolver,

DECLARA I) Cúmplase inmediatamente con la práctica de Exhibición Personal planteada, y para

el efecto se señala audiencia el día de hoy, UNO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE A LAS

ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 88

de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; para que la Juez de Paz Penal,

asociada como corresponde, se constituya al lugar en donde se indica se encuentran exhibidos.

II) Tómense las medidas pertinentes para garantizar los derechos de los exhibidos,

practicándose cuanta diligencia sea necesaria. III) Oportunamente, remítase lo actuado al

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DE ESTE MUNCIPIO, para que se resuelva lo que corresponda. IV) Notifíquese. -----

ABOGADA SANDRA SANIC BETETA MAZARIEGOS / JUEZA

IRMA SANTOS GARCIA / SECRETARIA

REF. 02033-2017-02048 En el municipio de Mixco del departamento de Guatemala, el día uno

de septiembre de dos mil diecisiete, siendo las doce horas con veinte minutos, constituidos en

CONDOMINIO FRESNOS DOS, el cual está ubicado en QUINTA AVENIDA CERO GUION

SESENTA, ZONA OCHO DE MIXCO, CIUDAD SAN CRISTOBAL, GUATEMALA; la jueza Sandra

Sanicte Beteta Mazariegos, asociada como corresponde procede a verificar la exhibición

personal planteada a favor de DANIEL ANTONIO GARCIA VALDEZ, JORGE MARIO DE LEON

HERRERA, MARIA ISABEL CASADO OXOM, MARIA ANDRE ROSALES MENEGAZZO, CARLOS

ESTUARDO GUZMAN ZARRANZA, DAVID ALBERTO ISMALE HURTADO, DALILA YULISA PERE

TOLEDO, MARIO ALBERTO HERNANDEZ ALVARADO, JORGE ARIEL PINEDA MATA, RAUL

ESTUARDO TOLEDO MELGAR, ALBERTO CASTELLANOS DE LA BASTIDA, MAINOR ASELMO

CASTELLANOS CRUZ, JUAN ALBERTO FUENTES Y FUENTES, CESAR ARMANDO PORTILLO

MARROQUIN, KENNY JONATAN CATU POCO, DAMARIS SARAHI CONTRERAS TUMAX; en

contra de PABLO RAFAEL GUZMAN PADILLA, EDWIN HAROLDO CUCUL POP, JORGE

FRANCISCO GUZMAN RODRIGUEZ Y JOSE ARMANDO ALVARDO MIYARES; por lo que se

procede de la siguiente manera: PRIMERO: somos atendidos por el señor Augusto Miranda, de

la empresa de seguridad denominada “veinticuatro”, quien no porta documento de

identificación y se identifica solo con su número de agente: doscientos ochenta y cinco guion

noventa y seis, quien indica ser el encargado de la garita, por lo que se le hace saber el motivo

de nuestra presencia, y toda vez que no se advierte ninguna persona que este detenida

ilegalmente en la garita, únicamente se encuentran dos agentes de seguridad; se procede a

preguntar por los exhibidos, toda vez que no se indico dirección para localizarlos. SEGUNDO:

El encargado de la garita nos informa que el señor MARIO ALBERTO HERNANDEZ ALVARADO,

reside en la casa numero treinta y seis; RAUL ESTURADO TOLEDO MELGAR nos indica que reside
en la casa numero cuarenta y siete; ALBERTO CASTELLANOS DE LA BASTIDA nos indica que

reside en la casa numero noventa y ocho; MAINOR ASELMO CASTELLANOS CRUZ nos indica

que reside en la casa numero sesenta; JUAN ALBERTO FUENTES Y FUENTES nos indica que

reside en la casa número cuatro, de los demás nos indica desconocer en qué casa viven. En

virtud de la información proporcionada por el encargado de la garita, nos dirigimos a la casa

numero treinta y seis, y somos atendidos por el exhibido señor MARIO ALBERTO HERNANDEZ

ALVARADO, quien se identifica con documento personal e identificación números dos mil

cuatrocientos noventa y nueve, cero cinco mil ochocientos setenta y seis mil trescientos uno

(2499 05576 1301) quien manifiesta que NO se encuentra detenido ilegalmente, solo que le

cortaron el agua y cuando le cortaron el gua venia un agente con escopeta como para

intimidarlo. Indica que no tiene problema para entrar y salir, y que como ya pago la cuota de

mantenimiento, ya le conectaron el agua. Al preguntarle sobre los demás exhibidos manifestó

que en este momento la mayoría se encuentran en sus trabajos.; Ubicados en esta residencia se

aboca a nosotras, la señora DAMARIS SARAHI CONTRERAS TUMAX, quien no exhibe su

documento de identificación, pero manifiesta que es el numero mil novecientos cincuenta y

cuatro, noventa y siete mil ciento treina y nueve, cero ciento uno (1954 97139 0101), quien

manifiesta que ella es una de las exhibidas y reside en la casa numero treinta y tres, y que a ella

le cortaron el agua y la amenazaron con no recoger la basura; indica que en la garita NO está

siendo detenida ilegalmente, solo que mandan a un agente de la garita a verificar que no le

recojan su basura y se siente intimidada ya que el agente porta escopeta, además indica que

teme haya contaminación por no poder sacar la basura. Luego nos dirigimos a la casa numero

noventa y ocho, en donde reside el señor ALBERTO CASTELLANOS DE LA BASTIDA, y somos

atendidos por la señora LAURA SANCHEZ, quien se identifica con el documento personal de

identificación con numero quinientos setenta y cuatro, noventa y dos mil ochocientos cincuenta,

cero uno (1574 92850 0101), quien informa que el señor Castellanos de la Bastida se encuentra

laborando en este momento y regresa a su casa a las veinte horas aproximadamente. Nos

dirigimos a la casa numero sesenta en donde reside el señor MAINOR ASELMO CASTELLANOS

CRUZ, en donde al llamar no responde persona alguna; inmediatamente nos dirigimos a la casa

numero cuarenta y siete y llamar no nos atiende ninguna persona. TERCERO: la Juez RESUELVE:
I.- En virtud que es un hecho notorio que no hay ninguna persona detenida ilegalmente en la

garita indicada por los denunciantes. SE CITA A LOS EXHIBIDOS. –que no se localizaron en este

momentos-, a través de la señora DAMARS SARAHI CONTRETAS TUMAX, a efecto que se

presente a este Juzgado el día DOS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO A LAS DIEZ HORAS, a

efecto de escucharlo en cuanto a la exhibición planteada a su favor II.- Ofíciese al señor Pablo

Rafael Guzmán Padilla, ordenándole que no se le impida la libre locomoción a las personas

exhibidas y a cualquier otra persona que visite el condominio; así también debe dar la orden a

efecto los derechos exhibidos, con los apercibimientos de ley. III.- Ofíciese al encargado de la

garita del condominio Augusto Miranda, para que rinda informe en el plazo de veinticuatro

horas, en cuanto a lo que le conste de lo denunciado. Asimismo, debe rendir informe el

encargado del siguiente turno, a quien le empieza a correr el plazo a partir de que tome su

turno. IV.- Una vez escuchados los exhibidos que comparezcan, se ordena remitir las presentes

actuaciones al JUZGADO DE PRIMERA INSTACIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DE ESTE MUNICIPIO, para que resuelva de conformidad con la ley. Se finaliza la

presente diligencia cuando son las quince horas con catorce minutos, en el mismo lugar y fecha

de su inicio la cual es firmada solo por la infrascrita Juez y Secretaria.

ABOGADA SANDRA SANIC BETETA MAZARIEGOS / JUEZA

IRMA SANTOS GARCIA / SECRETARIA