Aguilera C Nahas en Limpio

Cámara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial
Protocolo de Sentencias
Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
Secretaria: Eugenia Martinez Paz
SENTENCIA NÚMERO: 147
En la Ciudad de Córdoba a las horas del día siete del mes
de diciembre de dos mil dieciséis se reunieron en Audiencia
Pública los Sres. Vocales de esta Excma. Cámara Sexta de Apelaciones en lo
Civil y Comercial, en presencia de Secretaria autorizante, en estos autos
caratulados: “AGUILERA, NADIA GUADALUPE c/ NAHAS, RAUL
ANGEL-ORDINARIO- DAÑOS Y PERJ.- OTRAS FORMAS DE
RESPONS. EXTRACONTRACTUAL - RECURSO DE APELACIÓN
(Expte. N° 1149268/36)", venidos a los fines de resolver el recurso de apelación
interpuesto por los apoderados de la actora, en contra de la Sentencia Número
Seiscientos Ochenta y Tres de fecha veintidós de diciembre de dos mil dieciséis,
dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia y Cuadragésima Primera Nominación
Civil y Comercial, Dr. Roberto Lautaro Cornet, quien resolvió: “I) Hacer lugar
parcialmente a la demanda, y en consecuencia condenar al demandado, Dr.
Raúl Ángel Nahas, a pagar a la actora en el plazo de diez días desde que la
presente quede firme, la suma de pesos Treinta y Dos Mil Seiscientos
Cincuenta ($ 32.650).- II).- Hacer lugar parcialmente a la reconvención
deducida por el Dr. Raúl Ángel Nahas, y en consecuencia, condenar a la
señora Nadia Guadalupe Aguilera, a pagar al reconviniente en el plazo de
diez días de quedar firme la presente, la suma de pesos Seis Mil Trescientos
($ 6.300).- III).- Admitir la pretensión de intereses, los que se fijan conforme
“Aguilera, Nadia Guadalupe c/ Nahas, Raúl A. – Ordinario”

1
lo establecido en los considerandos respectivos, y se deberán adicionar a las
sumas que se ordenan a pagar en los dos apartados que anteceden, a los
fines de dar cabal cumplimiento a las condenas.- IV).- Imponer las costas en
un en un Sesenta por ciento (60 %) a la señora Nadia Guadalupe Aguilera, y
en un Cuarenta por ciento (40 %) al Dr. Raúl Ángel Nahas.- V).- Regular en
conjunto e idéntica proporción, los honorarios de los Dres. Adriana María
Villarruel y Víctor Marcelo Uliana, en la suma de pesos Treinta Mil
Ochocientos Cuatro con Veinticinco centavos ($ 30.804,25).- VI).- Regular
en conjunto los honorarios de los Dres. Moisés Zack y Graciela Celina
Orellano, en la suma de pesos Cincuenta y Cinco Mil Ciento Cincuenta con
Noventa y Un centavos ($ 55.150,91), la cual les corresponde en la siguiente
proporción: al Dr. Moisés Zack (hoy su sucesión), el Ochenta por ciento
(80%) de dicha regulación, es decir, la suma de pesos Cuarenta y Cuatro Mil
Ciento Veinte con Setenta y Dos centavos ($ 44.120,72); y para la Dra.
Graciela Celina Orellano, el restante Veinte por ciento (20%), lo que
equivale a la suma de pesos Once Mil Treinta con Dieciocho centavos ($
11.030,18).- VII).- Regular los honorarios del perito oficial Dr. Ricardo E.
Denes, en la suma de pesos Cuatro Mil Cuarenta y Cuatro con Cuarenta y
Ocho centavos ($ 4.044,48).- VIII).- Regular los honorarios del perito oficial
Dra. Cristian Abdón, en la suma de pesos Dos Mil Seiscientos Noventa y Seis
con Treinta y Dos centavos ($ 2.696,32).- IX).- Regular los honorarios de los
peritos, Dres. Jorge Maguna y Jorge Miguel Rizzi, en conjunto en la suma

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
de pesos Tres Ml Trescientos Setenta con Cuarenta centavos ($ 3.370,40),
con las previsiones del considerando respectivo.- X).- Regular los honorarios
del perito de control Dr. Rafael A. Cinelli, en la suma de pesos Dos Mil
Veintidós con Veinticuatro centavos ($ 2.022,24).- XI).- Regular los
honorarios del perito de control Dr. Dalmiro J. Maubecín, en la suma de
pesos Un Mil Trescientos Cuarenta y Ocho con Dieciséis centavos ($
1.348,16).- XII).- Regular los honorarios del perito de control Dra. Ilda
Maris Gonella, en la suma de pesos Tres Mil Setecientos Siete con Cuarenta
y Cuatro centavos ($ 3.707,44).- Prot…”.----------------------------------------------
El Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1) ¿Es ajustada a
derecho la sentencia dictada? 2) En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde
dictar? -----------------------------------------------------------------------------------------
Previo sorteo de ley, los Señores Vocales votaron de la siguiente manera:----------
EL SEÑOR VOCAL DOCTOR ALBERTO F. ZARZA A LA PRIMERA
CUESTIÓN DIJO: ---------------------------------------------------------------------
I.- Llegan las actuaciones a este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de
apelación articulado por los apoderados de la actora en contra de la sentencia
cuya parte resolutiva ha sido transcripta más arriba.------------------------------------
A fs. 567/569, expresan agravios los letrados. En primer lugar cuestionan el
rechazo del A-quo del rubro daño emergente correspondiente al costo de cirugía
practicado por la Dra. Tarditti. Afirman que el Sentenciante reconoce

3
expresamente una quinta intervención de la Sra. Aguilera y en tanto no surge de
las constancias de autos que dicho acto médico haya sido realizado en un hospital
público por una Obra Social o Medicina Prepaga, o de forma gratuita; las reglas
de la experiencia indican que la Sra. Aguilera tuvo que pagar dicha práctica en
forma particular; por lo que entienden que el rubro en cuestión (daño emergente)
debe ser acogido. En segundo lugar aducen que no tiene fundamento el rechazo
por parte del juez de primera instancia el rubro de incapacidad al sostener la
insuficiencia de la pericia de la Dra. Abdón. Indican que la perito señala la
producción de entrevistas y examen psiquiátrico efectuado a la actora, lo que se
refleja en capítulo antecedentes fisiológicos y patológicos personales del
dictamen acompañado. Refieren que en las conclusiones la perito sostiene que la
actora sufre trastorno adaptativo con síntomas fóbicos y depresivos moderados
remitiendo de manera expresa para dicha evaluación al Baremo de la A.M.A
1977; contrario a lo sostenido por el juzgador cuando afirma que no hay
referencia alguna a baremo. Aseveran que no tiene trascendencia lo dicho por el
perito de control de la parte demandada en relación a la alta médica, lo que es
distinto a salud médica. Solicitan se admita el rubro incapacidad tomándose
como base para el cálculo de la indemnización el porcentaje de incapacidad
otorgado por la perito, Dra. Abdón, el salario mínimo vital y móvil vigente al
momento de dictar sentencia y los demás parámetros denunciados en la demanda.
Por último se agravian respecto a la forma en que se han distribuido las costas,
imponiendo a la actora el 60 %. Arguyen que el juez de primera instancia ha

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
utilizado un concepto matemático y cuantitativo para la imposición de costas sin
considerar que la parte actora es vencedora sobre lo esencial de la demanda al
haberse admitido la mala praxis de la demandada por falta de consentimiento
asistido. Alegan que la demanda se ha deducido en lo más o menos resulte, y que
por otra parte la sentencia no afirma que la actora no tenga incapacidad
limitándose a observar que la pericia ha sido insuficiente para demostrar la
misma. Solicitan se revoque la sentencia en cuanto condena en costas a su
representada peticionado le sean impuestos al demandado en todo lo que
prospere la demanda. Hacen reserva de caso federal. ----------------------------------
II- Corrido el traslado previsto en el art. 372 del C.P.C. es evacuado a fs.
571/572, escrito al cual me remito en honor a la brevedad.-------------------------
III- Resulta fuera de discusión a esta altura del proceso lo atinente a la atribución
de responsabilidad dispuesta.-------------------------------------------------------------
La sentencia de condena fue apelada sólo por la actora y sus agravios se
direccionaron a cuestionar el rechazo del rubro daño emergente correspondiente
al costo de la cirugía reparadora practicada por la Dra. Tarditti como también
cuestionó el rechazo del reclamo indemnizatorio intentado a raíz de las secuelas
incapacitantes postulado bajo el título “daño por incapacidad”.---------------------
La actora amplió a fs. 61 la demanda entablada y reclamó la suma de $ 8.175 en
concepto de gastos efectuados a raíz de la cirugía reparadora realizada por la Dra.

5
Susana I. Tarditti lo cual discriminó de la siguiente manera: a) Prótesis mamarias
$ 3.000, b) Honorarios médicos $ 5.000, c) Gastos fisioterapia $ 175.---------------
El A-quo rechazó la pretensión pues a su entender, si bien se encontraba
acreditada la realización del acto quirúrgico, no sucedía lo mismo con lo
supuestamente abonado a la Dra. Tarditti desde que los documentos adjuntados a
fs. 42/60 acompañados por la actora y desconocidos por la parte demandada, no
fueron debidamente reconocidos en juicio por la profesional que los expidió.------
Al tiempo de resolver consideró, que si bien la historia clínica y recibos obrantes
a fs. 42/60 daban cuenta de la intervención realizada por la Dra. Tarditti y de lo
abonado por la misma (fs. 42/60), ello no había sido debidamente reconocidos en
juicio.--------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo adujo que no surgía probada la necesariedad del acto quirúrgico
llevado a cabo por la Dra. Tarditti a los fines de reparar las secuelas sufridas
luego de las intervenciones que realizó el Dr. Nahas.-----------------------------------
En ese orden el Magistrado señaló que: “… no puede desconocerse que la señora
Aguilera, luego de la cuarta intervención que le practicara el demandado, se ha
vuelto a operar, cambiando la morfología de sus senos, conforme se evidencia de
las fotografías de fs. 45…” (fs. 472 vta.).------------------------------------------------
Luego puntualizó que debido a la falta de prueba acerca del costo de la cirugía
referida o de la necesidad de la misma, es que el rubro en análisis debía ser
rechazado.--------------------------------------------- ----------------------------------
Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
IV- La atribución de responsabilidad dispuesta no fue apelada razón por la cual,
el demandado debe responder por las consecuencias dañosas que guarden
adecuada relación de causalidad con los hechos lesivos.-----------------------------
La relación o el vínculo causal es el nexo necesario que debe existir entre el
hecho dañoso y el daño inferido.-------------------------------------------------------
Surge probado que la actora se sometió a cuatro intervenciones quirúrgicas con el
Dr. Nahas con motivo de un tratamiento estético de aumento de tamaño de senos.
El Dr. Nahas al contestar el traslado de la demanda no negó la realización de las
intervenciones sino que adujo la inexistencia de mala praxis y señaló que los
defectos que decía presentar la actora en sus senos eran debidos a una patología
congénita (ver sus términos fs. 66/71).------------------------------------------------
En este marco, el A-quo merito que del “consentimiento informado” (fs. 31) no
surgía que al tiempo de realizar el diagnóstico de la actora se hubiera dejado
sentado que poseía “senos tuberosos”, como tampoco que se le hubiera
informado las consecuencias y circunstancias disvaliosas que atento ello se le
podían presentar en el post – operatorio.-------------------------------------------------
La información en cuestión resultaba de vital importancia pues hubiera
posibilitado que la actora evaluara y ponderara de manera previa a decidir la
operación de aumento de senos los riesgos y probables complicaciones que
tendría debido a las características genéticas de sus senos.---------------------------

7
La omisión arriba referida y la violación al deber de información fue lo que
decidió la condena pues era obligación del profesional la realización de un
diagnóstico adecuado para luego informar detalladamente la patología que
presentaba la paciente haciéndole saber, que por tratarse de senos tipo tuberosos,
necesaria e indefectiblemente, se le tendrían que realizar no una, sino varias
cirugías para corregir la forma de aquellos.----------------------------------------------
La falta de la debida información que debe brindarse al paciente sobre las
consecuencias posibles de un determinado acto médico puede determinar, como
en el presente caso, la condena del profesional.----------------------------------------
La información que el médico se ve compelido a brindar debe circunscribirse a
los datos y riesgos probables, explicando en que consiste la práctica y las
eventuales molestias y/o complicaciones que podría experimentar.------------------
A fs. 425/426 corre adjunto el informe realizado por el Comité Consultivo y
Operativo en Prácticas Médico Sanitarias y Bioética del Poder Judicial de la
Provincia de Córdoba en el cual se reseña los siguiente: “…Al examen de la
paciente se comprueba en la actualidad mamas asimétricas en grado leve, siendo
la mama derecha de mayor tamaño que la izquierda. Medida desde el hueco
esternal al pezón derecho es de 22 cm y del izquierdo a 22 cm. distancia
interpezón es de 20 cm. Diámetro de aréola pezón derecho es de 4,5 cm.
Diámetro del complejo aréola – pezón izquierdo es de 5 cm. Destacan en autos
que se resume en este informe y que al preguntarle a la paciente de sus
intervenciones quirúrgicas en mamas, responde: 22/10/04: intervenida

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
quirúrgicamente de implantes mamarios retropectoral. Resultado implantes altos
(según relata, disconforme), 17/12/05 intervención para disminuir tamaño de
implantes, 22/02/05 nueva intervención, implantes de 385, 24/03/05 corrección
de cicatrices en las dos mamas, 30/11/07 interviene la Dra. Tarditti, retira los
implantes anteriores y corrige cicatrices, introduciendo nuevos implantes.”.-------
De las fotografías tomadas a la actora luego de ser intervenida por el Dr. Nahas
(fs. 45) y aquellas tomadas luego del acto quirúrgico (fs. 236 vta./237) realizado
por la Dra. Tarditti surge la existencia de diferencias.--------------------------------
Lo expuesto fue constatado por el perito oficial Dr. Denes (fs. 240) como así
también por el Comité Consultivo y Operativo en Prácticas Médicas, Sanitarias y
Bioética del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba (fs. 425 vta.) quienes
manifestaron que se notaba la diferencia.----------------------------------------------
El análisis interrelacionado de las probanzas rendidas, cuanto su ponderación
conforme al principio de la sana crítica racional llevan a concluir que la
intervención que realizara la Dra. Tarditti a la actora fue lo que le posibilitó
obtener una mejoría en su aspecto y lograr un resultado que se asemejaba a lo
esperado al tiempo de concurrir al consultorio del Dr. Nahas.------------------------
Ello así, la intervención de la Dra. Tarditti se evidencia como necesaria desde
que se corrigieron las asimetrías post operatorias y mala posición del complejo
areola – pezón presentes luego de las intervenciones llevadas a cabo por el Dr.
Nahas.----------------------------------------------------------------------------------------

9
Nótese que el propio demandado al contestar la demanda aseveró que la actora
presentaba previo a la cirugía “senos tuberosos de complicadísima asimetría (fs.
68) y reconoció que en estos supuestos siempre se requerían de procedimientos
complementarios a los fijes de ajustar la posición de aréolas o de surcos.-----------
La realización y necesariedad de la intervención quirúrgica llevada a cabo por la
Dra. Tarditti aparece debidamente justificada y se erige como una consecuencia
que guarda adecuada relación de causalidad con el hecho lesivo que consistió en
la violación al deber de información por parte del Dr. Nahas.-------------------------
Un accionar diligente por parte del profesional condenado hubiera posibilitado
que la actora dilucidara si en las condiciones arriba referidas resultaba
conveniente someterse a una cirugía estética de aumento de tamaño de senos.-----
Al haberse violado dicho deber profesional debe responder por las consecuencias
dañosas derivadas de su accionar. --------------------------------------------------------
En lo atinente al costo de dicha intervención y al hecho de no haberse
diligenciado la prueba pertinente a los fines de tener por reconocido los recibos
que dan cuenta de los pagos realizados a la Dra. Tarditti por su intervención
profesional, cabe decir, que si bien no se desconoce la carga probatoria que
pesaba sobre la reclamante, no es menos cierto que estando probada la
realización de la intervención como su adecuada relación de causalidad no se
evidencia como ajustado a derecho y al principio de justicia y equidad dejar de
indemnizar a la víctima.--------------------------------------------------------------------
Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
El derecho a la reparación integral posee una sólida base constitucional
reconocida no sólo en el art. 17 de la Carta Magna, sino también por los tratados
internacionales introducidos al espectro jurídico argentino a través del art. 75,
inc. 22. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
encontrado la base constitucional del derecho al resarcimiento acudiendo al
derecho de propiedad (Fallos: 310:943) y al valor justicia (Fallos: 308:1160),
como lo destaca Sagües en “Notas sobre la dimensión constitucional del derecho
a la reparación” (ED, 2/6/03, p. 1).--------------------------------------------------------
De allí, bien observa Lorenzetti, la “sede constitucional de la responsabilidad
requiere de una metodología de razonamiento constitucional, basada en la
colisión de derechos y en la comprensión de su jerarquía.” Esa postura sostenida
por la moderna doctrina como una percepción de la mayor constitucionalización
del derecho privado en la sociedad, abarca sin lugar a dudas lo concerniente al
resarcimiento de daños, desde que la propiedad de la persona, la propiedad y su
patrimonio tienen rango constitucional. (Lorenzetti, Ricardo en “Fundamento
constitucional de la reparación de los daños”, Suplemento Especial La Ley, “150
Aniversario de la Constitución Nacional”, Abril-Mayo 2003, p. 106).---------------
Frente a esta plataforma fáctica y teniendo en cuenta la entidad del derecho
involucrado en la presente petición, el hecho de que los recibos emitidos por la
Dra. Tarditti (fs. 42/44) por la suma de $ 175 por una sesión de drenaje linfático
manual, $ 3.000 por pago de prótesis mamaria y $ 5.000 por pago de honorarios

11
por cirugía, no hayan sido reconocidos en juicio por su emisor no resulta a mi
criterio determinante a los fines del rechazo del reclamo por cuanto la prueba
reseñada precedentemente da cuenta de que la erogación se hizo. Al respecto,
esta Cámara ha sostenido en anteriores pronunciamientos que es de buena
doctrina que en materia probatoria debe adoptarse un criterio amplio, como una
manera de asegurar la vigencia del principio constitucional de defensa en juicio;
ello, claro está, sin perjuicio de la observancia de las normas procesales que
regulan la cuestión.------------------------------------------------------------------------
Desde otro ángulo no debe perderse de vista que la Corte Suprema de Justicia de
la Nación ha sostenido que: "La condición necesaria de que las circunstancias de
hecho sean objeto de comprobación ante los jueces no excusa la indiferencia de
éstos respecto de su objetiva verdad. Si bien es cierto que para juzgar sobre un
hecho no cabe prescindir de la comprobación de su existencia, que en materia
civil incumbe a los interesados, y que esta prueba está sujeta a limitaciones en
cuanto a su forma y tiempo, también lo es que el proceso civil no puede ser
conducido en términos estrictamente formales", "...a tal efecto, la ley acuerda a
los jueces la facultad de disponer las medidas necesarias para esclarecer los
hechos debatidos, y tal facultad no puede ser renunciada cuando su eficacia para
determinar la verdad sea indudable", "...es propio de los jueces de la causa
determinar cuándo existe negligencia procesal sancionable de las partes, así
como disponer lo conducente para el respecto de la igualdad de la defensa de sus
derechos. Pero estas consideraciones no bastan para excluir de la solución a dar a

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
los juicios su visible fundamento de hecho, porque la renuncia consciente a la
verdad es incompatible con el servicio de la justicia "(Fallos 238:550).-------------
Por otro lado, cabe destacar que los montos consignados en los recibos emitidos
por la Dra. Tarditti dan cuenta de valores que resultan contestes a los cobrados
por el Dr. Nahas para operaciones de esa tipología.-----------------------------------
Nótese que el Dr. Nahas cobraba por una cirugía de implantes mamarios, la suma
de $ 6.500 al día 05/11/04, conforme surge del recibo de fs. 13, de los dichos de
la actora (fs. 17) y de los vertidos por el demandado a fs. 68 vta.------------------
Comparados esos valores con los obrantes en los recibos emitidos por la Dra.
Tarditti se concluye en que ellos fueron cuantificados en el año 2007 lo cual
justifica su mayor monto y permite concluir en que los valores allí consignados
resultan acordes al costo de una intervención de esas características.----------------
Atento lo expuesto, corresponde acoger el agravio y mandar a pagar al
demandado, en el término de diez días y bajo apercibimiento de ley, la suma de
pesos Ocho mil ciento setenta y cinco ($ 8.175) con más los intereses fijados en
la sentencia, desde la fecha en que la erogación fue realizada -24/01/07- y hasta
el día del efectivo pago.---------------------------------------------------------------------
V- A esta altura he de tratar la queja por la cual se cuestiona la decisión del A-
quo de tener por no probada la existencia de secuelas incapacitantes, como
también el rechazo del reclamo indemnizatorio solicitado por la referida causal.--

13
El A-quo desestima la incapacidad fijada por el perito médico psiquiatra a fs.
220/222 sobre la base de considerar que el informe carecía de debida
fundamentación desde el perito se había limitado a repetir lo sostenido por la
actora.----------------------------------------------------------------------------------------
La solución del punto requiere del análisis previo de la totalidad de las
constancias obrantes en la causa y de la debida ponderación, conforme a lo que
indican las reglas de la lógica y la experiencia, de los diversos padecimientos,
molestias, estados de angustia e incertidumbre, como de las diferentes
intervenciones quirúrgicas a las cuales debió someterse la actora para luego
concluir si todas esas circunstancias poseen las virtualidad de dejar una secuela
psicológica incapacitante.----------------------------------------------------------------
Del estudio del informe pericial se colige que el perito psiquiatra realizó
entrevistas libres y pautadas, practicó un examen psiquiátrico, tuvo en cuenta sus
antecedentes fisiológicos y patológicos personales, sus antecedentes laborales y a
la luz del relato que la actora realizó de lo vivido, es que concluyó en que el
trastorno padecido le produjo una incapacidad parcial y permanente del 18 % de
la total obrera.------------------------------------------------------------------------------
Si bien es cierto que dicho dictamen fue impugnado por el demandado (fs. 266) y
el perito controloreador dictaminó a fs. 263/264 que la actora no presentaba
secuelas incapacitantes, cabe recordar que el informe oficial presenta mayor
valor convictivo.---------------------------------------------------------------------------
Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
El perito de control no esgrime mayores fundamentos a los fines de negar la
existencia de secuelas incapacitantes.-----------------------------------------------------
Por otro lado, no puede desconocerse según lo que indican las reglas de la lógica
y la experiencia, que la vivencia de tener que ser intervenida en cinco
oportunidades debido a un implante de senos, la desazón y angustia que causa la
incertidumbre acerca de cuál sería el resultado final, las cicatrices que las
intervenciones dejaron en su cuerpo y el efecto nocivo que de dicha
circunstancias es dable colegir, permiten tener por cierta, no obstante la supuesta
falta de fundamentación de la pericia oficial, a las lesiones incapacitantes allí
ponderadas.--------------------------------------------------------------------------------
La Dra. Tarditti al confeccionar la Historia Clínica por la cirugía que le practicara
a la actora dejó sentado que luego de la intervención la Sra. Aguilera tuvo un
cambio positivo de su estado emocional.------------------------------------------------
El A-quo al tiempo de fundar la admisión del reclamo en concepto de daño moral
reconoció que la accionante sufrió una lesión en su íntimo sentir.--------------------
La existencia de las secuelas arriba referidas, autorizan a receptar el agravio
vertido por la apelante y en consecuencia tener por debidamente acreditado el
porcentaje de incapacidad fijado en el informe médico emitido por el perito
psiquiatra oficial.--------------------------------------------------------------------------
VI- A esta altura he de avocarme al análisis de la indemnización reclamada por
tal concepto.--------------------------------------------------------------------------------

15
Si bien el perito oficial concluye en que la actora padece una incapacidad parcial
y permanente del 18 % como consecuencia de las intervenciones quirúrgicas, lo
cierto es que del estudio de la causa se colige que la actora superó los trastornos
producidos por las diferentes intervenciones.--------------------------------------------
Tal como lo pusiera de manifiesto supra, la Dra. Tarditti asentó en la historia
clínica que al día 19/02/07, luego de haber sido intervenida y de haber mejorado
su aspecto físico la actora experimentó un cambio positivo en su estado
emocional (fs. 58) y por otro lado, el propio perito oficial al emitir su dictamen
sólo sugirió a la actora una año de terapia a los fines de superar las secuelas.------
En este marco no resulta conteste a la prueba rendida considerar que la
incapacidad detectada va a estar presente durante toda la vida de la actora,
motivo por el cual, la indemnización derivada de la incapacidad debe estimarse
por el lapso existente entre la primera intervención -20/09/04- y el 12/11/09 fecha
en la cual la accionante debería haber terminado con las sesiones de terapia
recomendadas por el perito psiquiatra oficial (ver fs. 222).----------------------------
La actora al demandar estimó el capítulo indemnizatorio conforme a los cálculos
previstos en la fórmula Marshall en su versión abreviada desde la fecha del hecho
hasta los 72 años.----------------------------------------------------------------------------
Denunció que sus ingresos provenían de la actividad de enseñanza de clases
particulares de gimnasia aeróbica y musculación en gimnasios particulares, tarea
que ejercía en forma independiente.------------------------------------------------------

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
Que a los fines de cuantificar la indemnización propuso se tomara como
ganancia, el equivalente a un salario mínimo vital y móvil.---------------------------
En lo atinente a la prueba de la actividad laboral denunciada en la demanda a los
fines de la cuantificación del rubro, la actora acompañó a fs. 176 un informe del
centro de capacitación “Aerobic Center” en el cual se informó que la Sra. Nadia
Guadalupe Aguilera asistió a algunas clases dictadas en el Instructorado de
Aeróbica II, Instructorado de Box I, Instructorado de Aeróbica II, Instructorado
de Box II, Instructorado de Musculación y un solo módulo de pre y post parto.---
A fs. 135 rindió declaración testimonial la Sra. Silvina Erica Peliche de profesión
estudiante técnica en actividad física quien dijo que la actora la suplantaba en la
actividad de los gimnasios. Que Nadia estudiaba en “Aerobic Center”.-------------
Lo expuesto permite válidamente colegir que la actividad de la actora tenía que
ver con el instructorado de educación física pero debido a no encontrarse
acreditado el ingreso mensual resulta ajustado a derecho tomar el valor del
salario mínimo vital y móvil vigente al momento del hecho lesivo.-----------------
En lo atinente al mecanismo propuesto por la Sra. Aguilera a los fines del cálculo
indemnizatorio por incapacidad, cabe decir que nuestro Alto Cuerpo resolvió que
tratándose de un lucro cesante o pérdida de chance pasada debe tomarse el haber
correspondiente a cada mes desde el hecho lesivo hasta el dictado de la sentencia
y de ello considerarse como perjuicio, el porcentaje de incapacidad calculado
directamente sobre el haber mensual.-----------------------------------------------------

17
En autos: “Navarrete Eduardo Raúl c/ Superior Gobierno de la Provincia de
Córdoba – Ordinario – Daños y Perjuicios – Recurso Directo (N 01/06)” – Sent.
N° 230 de fecha 20/10/09 el Alto Cuerpo resolvió que: “…es un lugar común
que tanto la doctrina como la jurisprudencia han ofrecido un sistema de
liquidación distinto según se trate de lucro cesante pasado o futuro. Para el
primero (pasado) se ha procurado aplicar el denominado cómputo lineal de
las ganancias perdidas, que consiste en multiplicar el porcentaje del ingreso
correlativo a la entidad de la incapacidad, por el número de períodos
temporales útiles transcurridos entre el hecho lesivo y la fecha de la
sentencia. La validez de tal procedimiento se ha justificado en el hecho de
que, en estos casos, “el crédito pertinente ya nació y fue exigible a partir del
momento en que tuvo lugar cada pérdida de ganancia; por lo tanto, no
queda entonces sino multiplicar todas las pérdidas consumas en el
patrimonio de quien acciona” (ZAVALA DE GONZÁLEZ, Matilde,
Resarcimiento de daños. Daños a las personas, on.cit., T.2ª.P.447). En
cambio, para el segundo (lucro cesante futuro), toda vez que el
resarcimiento se realiza por anticipado, ha prevalecido el sistema de renta
capitalizable, conforme el cual se tiene en cuenta –por un lado- la
productividad del capital y la renta que puede producir, y –por el otro-que
el capital se extinga o agote al finalizar el lapso resarcitorio. Para efectuar
tal liquidación, este Tribunal Superior de Justicia –desde antaño- aplica

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
usualmente la denominada fórmula “Marshall”, o en su versión abreviada
denominada “Las Heras”…”.------------------------------------------------------------
El cálculo indemnizatoria realizado conforme al cómputo lineal para el período
comprendido entre el hecho y el dictado de la sentencia resulta superior al
realizado para el mismo período conforme los lineamientos de la fórmula
Marshall, razón por la cual y atento así haberlo solicitado la actora en su escrito
de demanda corresponde efectuar el cálculo del daño pasado según la fórmula
Marshall abreviada so pena de violar el principio de congruencia y dar más de lo
pedido.----------------------------------------------------------------------------------------
Hecha esta aclaración, procederé a efectuar el cálculo. --------------------------------
Que según el Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario
Mínimo, Vital y Móvil SALARIO MINIMO, VITAL Y MOVIL Resolución
2/2004 (B.O.N. 07/09/2004), el haber mínimo al mes de septiembre de 2004-
fecha de producción del hecho lesivo- ascendía a $ 450.-------------------------------
El porcentaje de incapacidad del 18 % (fs. 222) aplicado sobre el monto arriba
referido importa un perjuicio mensual igual a $ 81 el cual debe multiplicarse por
12 por ser independiente, lo cual arroja una pérdida anual de $ 972.-----------------
No se tiene en cuenta el aguinaldo atento tratarse de una trabajadora
independiente.-------------------------------------------------------------------------------
Sobre el perjuicio anual debe aplicarse un interés del 6 % $ 58- lo cual arroja la
suma a $ 1.030 que debe multiplicarse por el coeficiente que se compadece con

19
el período indemnizatorio que va desde el 20/09/04 hasta el 12/11/09, igual a
4,2124.----------------------------------------------------------------------------------------
Realizado el cálculo, se obtiene un haber indemnizatorio en concepto de lucro
cesante pasado igual a $ 4.338, 77 que deberá ser abonado con más la tasa de
interés fijada por el A-quo desde la fecha del hecho lesivo y hasta el día del
efectivo pago.------------------------------------------------------------------------------
VII- La actora cuestiona la imposición de costas pues tratándose de un juicio de
daños y perjuicios en el cual la apelante resultó victoriosa en lo atinente a la
atribución de responsabilidad no cabe efectuar una distribución netamente
aritmética. -----------------------------------------------------------------------------------
En el punto, asiste razón a la apelante.----------------------------------------------------
La presente demanda encierra una acción de daños y perjuicios, y conforme tiene
entendido gran parte de la doctrina y jurisprudencia, las costas forman parte de la
indemnización por daños respondiendo al principio de reparación integral.--------
En este análisis deben aquilatarse las particulares circunstancias del caso, los
éxitos obtenidos por cada parte, sin perderse de vista determinadas cuestiones
que llevan a justificar una imposición de costas no estrictamente aritmética a las
resultas del pleito como lo establece el art. 130 del C.P.C.C.--------------------------
Nuestro Código de Procedimientos establece en la norma supra referenciada,
como principio general, el sistema automático, que funda la carga de las costas
en el hecho objetivo del vencimiento, y el art. 132 del mismo cuerpo legal prevé
Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
para el caso de vencimientos mutuos que las costas se impongan prudencialmente
en relación con el éxito obtenido por cada una de ellas.--------------------------------
La norma dispone que en caso de vencimientos recíprocos, las costas deban
soportarse según el resultado de las pretensiones de los litigantes. Si se acoge
parcialmente la pretensión del demandante, correlativamente resulta ganancioso
el contrario en aquello que no fue admitido; por esto, la norma comulga con el
principio general de costas al vencido, ya que la distribución sigue al principio de
la derrota y se efectúa en atención al éxito parcial obtenido por cada parte.---------
Ahora bien, tratándose de un juicio de daños y perjuicios y estando en juego el
derecho de reparación integral, de raigambre constitucional, no debe
necesariamente ordenarse una distribución aritmética que atente contra la función
resarcitoria que cumple el capítulo resarcitorio mandado pagar.----------------------
En el caso la actora logró acreditar la ocurrencia del hecho lesivo cuanto la
procedencia, aunque en menor medida, de los rubros daño moral, daño
emergente, daño por incapacidad.---------------------------------------------------------
Ello así, corresponde acoger el agravio, modificar la imposición de costas
dispuesta en la instancia anterior, la que se establece en un 80 % al demandado y
en un 20% a la parte actora.----------------------------------------------------------------
Las costas en la Alzada se imponen en igual porcentaje atento que los agravios
traídos a esta instancia no fueron admitidos en toda su extensión.--------------------

21
LA SEÑORA VOCAL DOCTORA SILVIA B. PALACIO DE CAEIRO A
LA PRIMERA CUESTION DIJO:----------------------------------------------------
Que adhería a lo expresado por el Sr. Vocal preopinante y vota en igual sentido a
esta cuestión propuesta, ya que comparte los fundamentos.-------------------------
EL SEÑOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIAN SIMES A LA
PRIMERA CUESTION DIJO:----------------------------------------------------------
Que adhería a lo expresado por el Sr. Vocal de primer voto y vota en igual
sentido a esta cuestión propuesta, ya que comparte los fundamentos.-------------
EL SEÑOR VOCAL DOCTOR ALBERTO F. ZARZA A LA SEGUNDA
CUESTION DIJO:-------------------------------------------------------------------------
I) Acoger parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la actora, Sra.
Nadia Guadalupe Aguilera, revocar parcialmente la sentencia dictada y, en
consecuencia, admitir el rubro daño emergente el cual se cuantifica en la suma de
pesos Ocho mil ciento setenta y cinco ($ 8.175) que deberá ser abonado con más
la tasa de interés fijada en la sentencia dictada en la instancia anterior desde el
día 24/01/07 hasta el día de su efectivo pago. II) Mandar a pagar en concepto de
daño a raíz de la incapacidad la suma de pesos Cuatro mil trescientos treinta y
ocho con setenta y siete centavos ($ 4.338,77) con más el interés arriba referido
desde la fecha de producción del hecho lesivo -20/09/04- hasta el día del efectivo
pago. III) Modificar la imposición de costas dispuesta en la instancia anterior las
que se imponen en un 80 % al demandado y en un 20 % a la actora. IV) Dejar sin
efecto la regulación de honorarios practicada a los letrados las que se deberán

Tomo:.......................................................................
Folio:........................................................................
adecuar al nuevo resultado del juicio. V) Mantener las regulaciones de los peritos
intervinientes y confirmar en todo lo que no fue motivo de agravios. VI) Imponer
las costas en la Alzada en igual porcentaje. VII) Estimar los honorarios de los
letrados intervinientes conforme las pautas de los arts. 36, 39 y 40 de la ley
arancelaria calculado sobre lo que fue motivo de agravios.----------------------------
LA SEÑORA VOCAL DOCTORA SILVIA B. PALACIO DE CAEIRO A
LA SEGUNDA CUESTION DIJO:----------------------------------------------------
Que adhería a lo expresado por el Sr. Vocal preopinante y vota en igual sentido a
esta cuestión propuesta, ya que comparte los fundamentos.---------------------------
EL SEÑOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIAN SIMES A LA
SEGUNDA CUESTION DIJO:----------------------------------------------------------
Que adhería a lo expresado por el Sr. Vocal de primer voto y vota en igual
sentido a esta cuestión propuesta, ya que comparte los fundamentos.----------------
Por ello, y el resultado de la votación que antecede,------------------------------------
SE RESUELVE: I) Acoger parcialmente el recurso de apelación interpuesto
por la actora, Sra. Nadia Guadalupe Aguilera, revocar parcialmente la
sentencia dictada y, en consecuencia, admitir el rubro daño emergente el
cual se cuantifica en la suma de pesos Ocho mil ciento setenta y cinco ($
8.175) que deberá ser abonado con más la tasa de interés fijada en la
sentencia dictada en la instancia anterior desde el día 24/01/07 hasta el día
de su efectivo pago. II) Mandar a pagar en concepto de daño a raíz de la

23
incapacidad la suma de pesos Cuatro mil trescientos treinta y ocho con
setenta y siete centavos ($ 4.338,77) con más el interés arriba referido desde
la fecha de producción del hecho lesivo -20/09/04- hasta el día del efectivo
pago. III) Modificar la imposición de costas dispuesta en la instancia
anterior las que se imponen en un 80 % al demandado y en un 20 % a la
actora. IV) Dejar sin efecto la regulación de honorarios practicada a los
letrados las que se deberán adecuar al nuevo resultado del juicio. V)
Mantener las regulaciones de los peritos intervininentes. Confirmar en todo
lo demás que no fue motivo de agravios. VI) Imponer las costas en la Alzada
en igual porcentaje. VII) Estimar los honorarios de los Dres. Adriana María
Villarruel y Víctor Marcelo Uliana en el 35 % del punto medio de la escala
del art. 36 de la ley arancelaria calculado sobre lo que fue motivo de
agravios, en conjunto y proporción de ley, y los de la Dra. Gabriela C.
Orellano en el 30 % del mínimo de la escala arriba referida.---------------------
Protocolícese y hágase saber. Con lo que terminó el acto que firman los Señores
Vocales.

Aguilera C Nahas en Limpio

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Aguilera C Nahas en Limpio

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Cámara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial

SENTENCIA NÚMERO: 147

En la Ciudad de Córdoba a las horas del día siete del mes

de diciembre de dos mil dieciséis se reunieron en Audiencia

Pública los Sres. Vocales de esta Excma. Cámara Sexta de Apelaciones en lo

Civil y Comercial, en presencia de Secretaria autorizante, en estos autos

caratulados: “AGUILERA, NADIA GUADALUPE c/ NAHAS, RAUL

ANGEL-ORDINARIO- DAÑOS Y PERJ.- OTRAS FORMAS DE

RESPONS. EXTRACONTRACTUAL - RECURSO DE APELACIÓN

(Expte. N° 1149268/36)", venidos a los fines de resolver el recurso de apelación

interpuesto por los apoderados de la actora, en contra de la Sentencia Número

Seiscientos Ochenta y Tres de fecha veintidós de diciembre de dos mil dieciséis,

dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia y Cuadragésima Primera Nominación

parcialmente a la demanda, y en consecuencia condenar al demandado, Dr.

presente quede firme, la suma de pesos Treinta y Dos Mil Seiscientos

Cincuenta ($ 32.650).- II).- Hacer lugar parcialmente a la reconvención

deducida por el Dr. Raúl Ángel Nahas, y en consecuencia, condenar a la

señora Nadia Guadalupe Aguilera, a pagar al reconviniente en el plazo de

($ 6.300).- III).- Admitir la pretensión de intereses, los que se fijan conforme

“Aguilera, Nadia Guadalupe c/ Nahas, Raúl A. – Ordinario”

un en un Sesenta por ciento (60 %) a la señora Nadia Guadalupe Aguilera, y

conjunto e idéntica proporción, los honorarios de los Dres. Adriana María

Villarruel y Víctor Marcelo Uliana, en la suma de pesos Treinta Mil

Ochocientos Cuatro con Veinticinco centavos ($ 30.804,25).- VI).- Regular

en conjunto los honorarios de los Dres. Moisés Zack y Graciela Celina

Orellano, en la suma de pesos Cincuenta y Cinco Mil Ciento Cincuenta con

Noventa y Un centavos ($ 55.150,91), la cual les corresponde en la siguiente

proporción: al Dr. Moisés Zack (hoy su sucesión), el Ochenta por ciento

(80%) de dicha regulación, es decir, la suma de pesos Cuarenta y Cuatro Mil

Ciento Veinte con Setenta y Dos centavos ($ 44.120,72); y para la Dra.

Graciela Celina Orellano, el restante Veinte por ciento (20%), lo que

equivale a la suma de pesos Once Mil Treinta con Dieciocho centavos ($

Denes, en la suma de pesos Cuatro Mil Cuarenta y Cuatro con Cuarenta y

peritos, Dres. Jorge Maguna y Jorge Miguel Rizzi, en conjunto en la suma

de pesos Tres Ml Trescientos Setenta con Cuarenta centavos ($ 3.370,40),

Veintidós con Veinticuatro centavos ($ 2.022,24).- XI).- Regular los

honorarios del perito de control Dr. Dalmiro J. Maubecín, en la suma de

pesos Un Mil Trescientos Cuarenta y Ocho con Dieciséis centavos ($

y Cuatro centavos ($ 3.707,44).- Prot…”.----------------------------------------------

El Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1) ¿Es ajustada a

derecho la sentencia dictada? 2) En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde

Previo sorteo de ley, los Señores Vocales votaron de la siguiente manera:----------

EL SEÑOR VOCAL DOCTOR ALBERTO F. ZARZA A LA PRIMERA

CUESTIÓN DIJO: ---------------------------------------------------------------------

apelación articulado por los apoderados de la actora en contra de la sentencia

cuya parte resolutiva ha sido transcripta más arriba.------------------------------------

A fs. 567/569, expresan agravios los letrados. En primer lugar cuestionan el

practicado por la Dra. Tarditti. Afirman que el Sentenciante reconoce

“Aguilera, Nadia Guadalupe c/ Nahas, Raúl A. – Ordinario”

por parte del juez de primera instancia el rubro de incapacidad al sostener la

insuficiencia de la pericia de la Dra. Abdón. Indican que la perito señala la

producción de entrevistas y examen psiquiátrico efectuado a la actora, lo que se

refleja en capítulo antecedentes fisiológicos y patológicos personales del

dictamen acompañado. Refieren que en las conclusiones la perito sostiene que la

actora sufre trastorno adaptativo con síntomas fóbicos y depresivos moderados

remitiendo de manera expresa para dicha evaluación al Baremo de la A.M.A

1977; contrario a lo sostenido por el juzgador cuando afirma que no hay

referencia alguna a baremo. Aseveran que no tiene trascendencia lo dicho por el

perito de control de la parte demandada en relación a la alta médica, lo que es

distinto a salud médica. Solicitan se admita el rubro incapacidad tomándose

como base para el cálculo de la indemnización el porcentaje de incapacidad

momento de dictar sentencia y los demás parámetros denunciados en la demanda.

imponiendo a la actora el 60 %. Arguyen que el juez de primera instancia ha