1993-2003: dieci anni dopo
IL LABORATORIO DI RUGGERO CHIESA
di Frédéric Zigante
L a ricorrenza dei dieci anni dalla scomparsa
di Ruggero Chiesa mi offre l’occasione di ri-
percorrere per i lettori de “il Fronimo” il mio rap-
porto con questo vero maestro e l’influenza che
egli ha esercitato sul mio percorso musicale.
Poteva essere, questa, l’occasione anche per
un approfondimento del significato del suo im-
pegno nel campo della musicologia ma su que-
sta stessa rivista sono stati pubblicati altri saggi
e io non potrei che limitarmi a riprendere ar-
gomenti che già sono stati ampiamente affron-
tati e che per un ulteriore approfondimento ri-
chiederebbero ben altri spazi.
Vorrei invece affrontare la parte meno pub-
blica del lavoro di Ruggero Chiesa, cioè la sua
attività didattica; questa, infatti, costituisce uno
degli aspetti più importanti del lascito di
Ruggero, che può essere approfondito soltanto
da chi è stato suo discepolo direttamente.
Ruggero Chiesa ha avuto due tipi di allievi:
quelli che lo hanno conosciuto fin dai primi an-
ni di studio e hanno compiuto con lui tutto il
loro percorso formativo e quelli che già avanti
nei loro studi hanno deciso di continuare con
lui la loro formazione. Io appartengo a questo
secondo gruppo. La distinzione non è da poco,
perché assai spesso gli allievi adolescenti ten-
dono a idealizzare e mitizzare il proprio mae-
stro, cosa che nel mio caso penso di poter esclu-
dere. Ad esempio, la grande mitizzazione di
Tárrega ha principalmente origine dalle testimo-
nianze di Emilio Pujol – che peraltro di Ruggero
Chiesa fu determinante maestro – culminanti nel
suo Ensayo Biográfico pubblicato nel 1961. Ma
Pujol studiò con Tàrrega dagli otto ai quindici
anni, quando il loro rapporto si interruppe per
48
la morte del maestro, e dunque il mito di Tárrega
è essenzialmente legato ai ricordi di un bambi-
no e di un adolescente. Diverso fu invece il rap-
porto con Miguel Llobet, l’altro grande allievo di
Tárrega: conobbe il suo maestro a 17 anni e lo
perse a 31. Il mio rapporto con Ruggero Chiesa
fu dunque simile a quest’ultimo in quanto io in-
contrai Ruggero nel 1981, quando avevo 20 an-
ni. Ma lo conoscevo di fama già da molti anni.
Non fu un incontro casuale, fu un incontro cer-
cato e voluto: ma chi era in quel momento per
me Ruggero Chiesa? Avevo iniziato i miei studi
chitarristici nel 1972 e uno dei primi libri su cui
cominciai a studiare era la sua Tecnica fonda-
mentale della chitarra: le scale, l’unico volume
allora disponibile della serie che si sviluppò in
quattro quaderni. Poco tempo dopo conobbi an-
che la rivista “il Fronimo”, allora neonata, e ne
acquistai qualche arretrato. Nonostante l’enorme
difficoltà che avevo con la lingua italiana – ero
in Italia dal maggio del 1971 e prima di quella
data non parlavo una parola di italiano – mi
sforzai di leggere quasi tutti gli articoli, sce-
gliendo proprio quella rivista per esercitarmi nel-
la lettura. È così che incominciai a conoscere il
lavoro musicologico di Ruggero. In dieci anni di
letture dei suoi articoli intuii anche qualche co-
sa della sua personalità: il suo equilibrio, la sua
delicatezza nelle recensioni nel riferire le criti-
che più spinose, la sua mancanza di acredine
nei commenti mi facevano immaginare Ruggero
come una specie di saggio sopra le parti; mi
sembrava un uomo che difendeva le sue idee,
ma non aveva l’aria di essere un combattente
da barricate. Con il tempo naturalmente acqui-
stai a poco a poco quasi tutte le sue pubblica-
zioni – Milán, Sor, Boccherini, Giuliani, Weiss,
Da Milano – opere che spesso, dopo una pri-
ma lettura, rimasero nei miei scaffali per anni,
ma che in me avevano lasciato una curiosità de-
stinata a svilupparsi a distanza di tempo. Ero
all’epoca un classico chitarrista allievo proveniente
dalla scuola di Segovia – che non conobbi per-
sonalmente – e di Alirio Díaz – con il quale ef-
fettivamente studiai. Dunque repertorio rigoro-
samente segoviano con qualche cedimento ai la-
tino-americani tollerati dal maestro andaluso e
travolgentemente promossi da Alirio Díaz.
L’Ottocento chitarristico era completamente igno-
rato, ad eccezione degli Studi di Sor revisionati
nel 1945 da Segovia e delle Variazioni op. 9,
sempre di Sor.
Il seme lasciato da quelle letture cresceva e
mi rendeva sempre più urgente trovare una via
di sviluppo. Nel 1978 Ruggero Chiesa venne a
Torino, la città dove vivevo, e fece una confe-
renza su Giuliani e Sor, illustrata da Wladimir
Mikulka che suonò il Gran solo e le Variazioni
op. 9 di Sor, la Sonata op. 15 e le Variazioni
su un tema di Haendel op. 107 di Giuliani. È
difficile oggi immaginare come questo reperto-
rio potesse essere considerato ancora una novità
negli anni Settanta da parte di molti chitarristi.
Le novità, sul repertorio, erano scandite in quel
periodo da tre persone: Ruggero Chiesa, con le
sue pubblicazioni, Pepe Romero, con i suoi di-
schi che seguivano spesso a ruota le pubblica-
zioni di Ruggero Chiesa, e Julian Bream, che in
autonomia riuscì a cogliere
i valori di quelle musi-
che. La conferenza tori-
nese del 1978 fu la pri-
m a oc c as io n e i n c u i
ascoltai una “lezione” di
R u g g e ro Chiesa, e ne
uscii molto soddisfatto. A
convincermi dell’oppor-
tunità di andare a lezio-
ne da lui fu invece
l’ascolto di alcuni suoi al-
lievi, in particolare Elena
Càsoli, che soprattutto
nel repertorio dell’Otto-
cento mi aveva partico-
larmente convinto; oggi
inorridisco all’idea di giu- Venezia 1980. L’inedito quartetto (Díaz, Ghiglia, Chiesa, Amato) ha appena finito di suo-
dicare un maestro sulla nare; dal palco Segovia applaude.
49
base dei suoi allievi, ma posso affermare che il
lavoro di Ruggero regge bene, anche nel caso
dei peggiori allievi, a questo tipo di impropria
valutazione.
Per il suo lavoro di musicologo Ruggero
Chiesa godeva di grande stima, da me più vol-
te constatata, presso i più grossi concertisti del-
la sua epoca, primo fra tutti Segovia. Ricordo a
questo proposito uno dei rari aneddoti che Ruggero
raccontava sul maestro andaluso (l’aneddotica
segoviana, così amata dai suoi colleghi, sem-
brava non toccarlo molto): era il 1980 e si tro-
vava a Venezia in occasione del premio “Una
vita per la musica” che quell’anno veniva con-
segnato appunto a Segovia. Appena arrivato nel-
la sua stanza d’albergo, Ruggero sentì in lonta-
nanza qualcuno che suonava molto lentamente
la prima Rossiniana di Giuliani, allora appena
pubblicata; divorato dalla curiosità, si avvicinò
alla porta della stanza dello sconosciuto chitar-
rista, origliando l’esecuzione. Per apprendere
l’identità dell’esecutore fu sufficiente una telefo-
nata: l’ospite di quella stanza era nientemeno
che Andrès Segovia. Che soddisfazione per Ruggero:
la curiosità per quel repertorio dimenticato era
riuscito a suscitarla anche nel primo dei chitar-
risti, quello che gli era stato maestro anni pri-
ma all’Accademia Chigiana.
Dunque, quello che mi attraeva in Ruggero
Chiesa era la sua capacità di portare vive novità
nel repertorio; anche se lui personalmente non
teneva concerti, era facile constatare che le per-
sone della sua cerchia avevano un approccio
particolare, direi “distinto”, a qualunque tipo di
repertorio.
L’insegnamento di Ruggero Chiesa ha rappre-
sentato per me qualcosa che va ben oltre il clas-
sico rapporto maestro-allievo: significò infatti en-
trare a far parte, a volte in maniera del tutto in-
consapevole, di un laboratorio di ricerca: Il la-
boratorio di Ruggero Chiesa.
Ma andiamo per ordine: dove si trovava il la-
boratorio di Ruggero Chiesa? A Milano, in Corso
Plebisciti 9, nel suo grande salotto dominato da
un lunghissimo tavolo su cui erano accatastati
tutti i libri, manoscritti, dischi e fotocopie su cui
egli in quel momento stava lavorando. Fu su
quel tavolo che lessi, per la prima volta con lui,
alcuni brani originali per chitarra di Paganini che
stava revisionando e che da poco erano stati li-
berati dal vincolo di Stato che ne rendeva im-
possibile la pubblicazione; e da quella lettura
doveva nascere il grande interesse verso quei
brani, interesse che mi avrebbe portato anni do-
po alla loro registrazione integrale.
Era anche il laboratorio dove, dal 1972 al
1993, nacque e si sviluppò “il Fro n i m o ” .
Contrariamente a quello che si potrebbe imma-
ginare a proposito di un uomo che è stato col-
to prematuramente dalla morte nel giugno del
1993, non vi era in quella stanza un computer
e neanche una macchina da scrivere: Ruggero
scriveva tutto a mano, dalle lettere private ai suoi
articoli più vasti. Ricordo una volta in cui, con
mio grande stupore e nel tentativo (fallito) di
convincermi a partecipare a un concorso, mi co-
piò a mano tutto il bando e me lo spedì a ca-
sa. In realtà vi era pure un secondo laboratorio,
che era la sua aula in Conservatorio, ma quel-
lo io l’ho frequentato poco essendo stato prin-
cipalmente un allievo privato; ve n’era pure un
terzo, quello più pubblico e formale dell’aula dei
corsi di trascrizione delle intavolature antiche
dell’Accademia Chigiana a Siena, dove Ruggero
lasciò sempre più spazio negli ultimi anni alla
letteratura chitarristica dell’Ottocento. Il labora-
torio di Corso Plebisciti aveva anche un picco-
lo pianoforte verticale (sempre rigorosamente scor-
dato) al quale volentieri Ruggero si sedeva per
controllare un testo musicale svicolandosi dagli
automatismi meccanico-chitarristici che poteva-
no, a suo dire, indurlo a una “falsa lettura”. Poi
c’erano le sue chitarre: una bellissima Gallinotti
50
– copia di una Julian Gómez Ramírez “torinese”
che divenne mia anni dopo – un’immancabile
José Ramírez III sgangheratissima – con la qua-
le Ruggero non doveva avere molto feeling a
giudicare dalle condizioni in cui si trovava – e
una Kohno 50. In genere mi recavo in quella
casa la domenica mattina e, cosa che oggi mi
sconcerta, non portavo mai la mia chitarra: pre-
ferivo usarne una del maestro.
In un laboratorio normalmente si sperimenta
e il laboratorio di Ruggero aveva precisamente
questa caratteristica: non era un luogo di verità
assolute distribuite a mo’ di doni a pochi eletti,
ma un luogo dove ognuno partecipava, con i
propri mezzi e con le proprie disposizioni, a un
progetto di ricerca che Ruggero costruiva intor-
no alla personalità di ogni allievo con metico-
losa precisione e dedizione. Centro di questa ri-
cerca era la musica; ma non quella con la em-
me maiuscola che certi chitarristi usano come
paravento del loro complesso di inferiorità, de-
rivato dall’essere chitarristi piuttosto che pianisti
o violinisti, ma semplicemente la musica come
letteratura chitarristica còlta nella sua interezza
culturale e sociale, cioé nel contesto e nel rap-
porto con i fenomeni e l’evoluzione del linguaggio
musicale generale nelle varie epoche.
In qualche modo si può dire che l’atteggia-
mento di Ruggero Chiesa come didatta si avvi-
cinasse straordinariamente a quello descritto da
Arnold Schönberg nella Prefazione del suo Manuale
di armonia (Milano, il Saggiatore, 1963); ovve-
ro un atteggiamento che lega in un tutt’uno l’at-
tività di ricerca con l’attività didattica. È oppor-
tuna dunque una citazione un poco estesa dal
celebre testo di Schönberg:
“Quando insegnavo, non cercavo mai di dire
all’allievo solo quello che sapevo, ma semmai
quello che lui non sapeva. E tuttavia neppure
questa era la cosa principale, anche se mi co-
stringeva a trovare per ogni allievo qualcosa di
nuovo: ma mi sforzavo soprattutto di mostrargli
l’essenza delle cose alla radice. Perciò non os-
servavo mai quelle rigide regole che tendono i
loro lacci intorno alle menti dei giovani, e tut-
to si risolveva in indicazioni o suggerimenti che
non vincolavano l’allievo così come non vinco-
lavano il maestro. Se poi l’allievo poteva fare
ancor meglio senza di esse, ne faceva a meno.
Ma il maestro deve avere il coraggio di com-
 promettersi, non deve mostrarsi come un indi- tro nel tempo furono accorciati, poiché molti au-
viduo infallibile che sa tutto e non sbaglia mai, tomatismi sul piano del bagaglio meccanico era-
ma come l’instancabile che è sempre alla ricer- no già acquisiti e nel giro di poco tempo riu-
ca e qualche volta riesce anche a trovare qual- scii a rinnovare le mie interpretazioni come mai
cosa. […] Gli errori che i miei allievi commet- mi sarei aspettato di poter fare sotto la guida di
tevano a causa di mie indicazioni insufficienti o un maestro che interprete non era. Questo fat-
sbagliate mi hanno insegnato a dare indicazio- to mi diede molto da pensare, perché mi ero
ni esatte, mentre le soluzioni giuste hanno con- reso conto di non seguire più un modello o un
fermato l’esattezza del mio metodo, senza per esempio ma semplicemente di compiere una ri-
questo indurmi all’eresia di credere di aver real- cerca intorno a quelle che erano le mie più na-
mente risolto il problema. Penso che tale me- turali disposizioni e affinità musicali, un percor-
todo sia stato utile per i miei allievi e per me. so che aveva curiose affinità con il lavoro di psi-
Se avessi loro detto solo quello che so, ora sa- canalisi che avevo iniziato nello stesso periodo.
prebbero quello e nient’altro. Può darsi che sap- Un percorso che aveva come centro la lettera-
piano ancor meno, ma sanno di certo qual è la tura chitarristica e come scopo la sua realizza-
cosa che veramente conta: la ricerca!” zione concertistica nella maniera il più possibi-
le completa sul piano stilistico.
Esattamente questo era il modo di procedere La mia ultima visita al laboratorio di Corso
di Ruggero, e il fatto che sia possibile ritrovare Plebisciti avvenne l’8 aprile 1993: fu un incon-
il suo metodo nelle parole di Schönberg è già t ro, sul piano umano, per me molto forte.
da solo indicativo della sua lungimiranza e acu- Sempre impeccabile nello stile, nel modo di ve-
tezza nell’ambito, sempre troppo dogmatico, del- stire, Ruggero mi parlò esplicitamente della sua
la chitarra. morte e mi disse che pensava di vivere ancora
Anche nei miei confronti Ruggero seppe usa- un anno – gli rimanevano invece poco più di
re questa lungimiranza. Quando lo conobbi, all’età due mesi. Fece anche un bilancio della sua vi-
di vent’anni, già tenevo dei concerti e la mia ta professionale e per la prima volta mi parlò
prima lezione con lui si svol-
se pochi giorni dopo che
avevo vinto il secondo pre-
mio al concorso di Alessandria.
Dopo il primo ascolto Ruggero
mi fece una proposta per
certi versi sconcertante: rico-
minciare tutto da capo. Una
sottile intuizione mi fece ac-
cettare di buon grado e alla
mia prima lezione gli suonai
dei piccoli studi elementari di
Carcassi, Sor, Giuliani e lo
Studio n. 1 di Leo Brouwer.
Questa sorta di revisione dei
miei primi passi nel mondo
della musica per chitarra fu
per me fondamentale non
solo per i benefici che ne eb-
bi come esecutore, ma per-
ché mi diede l’occasione di
acquisire un bagaglio di cui
sono oggi beneficiari i miei
stessi allievi. Naturalmente i
tempi di questo ritorno indie- D. Aguado, Studio. Frammento di una pagina del manoscritto di Ruggero Chiesa

51
esplicitamente, lui che era sempre così riserva-
to sulle questioni private, anche dei suoi affet-
ti. Il suo principale pensiero era rivolto natural-
mente a quelli famigliari, ma subito dopo veni-
vano i suoi allievi, soprattutto i più giovani. In
quell’anno, che sarebbe stato inevitabilmente scan-
dito dai ritmi del suo male, i progetti non man-
cavano e ricordo in particolare il suo desiderio
di affrontare l’edizione critica degli studi di Dionisio
Aguado. Non fu la nostra ultima conversazione,
perché ci sentimmo per telefono fino a pochi
giorni prima della sua scomparsa, ma doveva ri-
manere certamente l’incontro con Ruggero che
ricordo con più emozione.
LA DIDATTICA DELLA LIBERTÀ
di Roberto Pinciroli
A rrivo tra gli ultimi a dare il mio contribu-
to alla memoria di Ruggero Chiesa, per cui
molto di ciò che riguarda il suo lavoro è stato
già detto: un’attività straordinaria, in assoluto,
che assume un significato e un valore ancora
più grandi se si tiene conto dell’epoca e del con-
testo che l’ha vista nascere e svilupparsi. Mi li-
miterò dunque, brevemente, a testimoniare il
molto che egli ha rappresentato per me e per
la mia formazione.
Ho conosciuto Ruggero Chiesa nel 1975. Venivo,
come molti chitarristi della mia generazione, da
studi frammentari e approssimativi. Era difficile,
date le molte richieste di quegli anni, entrare a
studiare al Conservatorio di Milano e fu questa
la ragione per la quale, non potendomi pren-
dere, mi consigliò di iniziare la mia preparazio-
ne con un suo allievo, che era Massimo Lonardi.
Nel 1977, dopo due anni di proficuo lavoro, co-
minciai a studiare con lui, diplomandomi nel
1983.
Chiesa era una persona gentile e generosa.
Era un insegnante attento e paziente, preciso
nei consigli, sapeva motivare l’allievo, aveva la
capacità di dare a ciascuno qualcosa di diverso
a seconda delle diverse esigenze e personalità
52
A dieci anni di distanza dalla sua scompar-
sa Ruggero mi manca certamente sul piano
umano; su quello professionale manca poi la
possibilità di un confronto per uno scambio di
opinioni, un parere telefonico, come spesso ac-
cadeva negli ultimi anni della sua vita. Tutto
ciò è comunque compensato dalla ricca ere-
dità che ci ha lasciato: il mio laboratorio, co-
me ad esempio quello di Massimo Lonardi,
quello di Elena Càsoli, di Paolo Cherici o di
Emanuele Segre, forse non si assomigliano nei
loro progetti e nei loro contenuti; funzionano
però secondo i medesimi principi di quello di
Corso Plebisciti 9.
che il più delle volte sapeva intuire perfetta-
mente. Non gli ho mai sentito dire una banalità
a lezione e aveva il dono prezioso della sintesi.
La sua pedagogia era orientata, almeno per
quella che è la mia personale esperienza, alla
massima libertà possibile. Scelta che richiede un
equilibrio difficile, da trovare sul confine incer-
to e sfumato che divide il rispetto per l’allievo
e la responsabilità che ogni insegnante ha nel
metterlo in guardia dagli errori.
Una didattica della libertà, nella quale tra gli
altri emergevano due aspetti: uno, più visibile,
era il suo non essere geloso di quanto ognuno
di noi poteva apprendere da altri (anzi, il più
delle volte era lui stesso a stimolarci in questo
senso); l’altro, meno immediatamente palpabile
– ma altrettanto vero e importante – era dato
da questa abitudine, costruita giorno per giorno,
alla responsabilità personale nei confronti dello
studio e dei suoi risultati.
Dopo il diploma ho studiato per molto tem-
po con Betho Davezac, persona alla quale de-
vo ugualmente molto. Credo che molto di quel-
lo che lui mi ha trasmesso non avrei potuto
impararlo senza l’insegnamento di Ruggero
Chiesa.
 RICORDO DI RUGGERO CHIESA
di Adriano Vignola

I n un’aula dell’allora “Liceo musicale G .Nicolini”

di Piacenza, in quel lontano 1965, gli aspi-
ranti al “corso di chitarra” attendevano il loro
ogni mia velleità artistica). In quelle occasioni si
instaurò tra noi un rapporto di amicizia, che so-
stituì quello tra maestro e allievo.
turno per l’audizione. La loro tipologia, vista con Con lo sparuto primo gruppo di allievi del
gli occhi di oggi, aveva caratteristiche alquanto neonato corso di Gargnano (tra cui ricordo, gio-
anomale, per non dire grottesche. Capelloni con vanissimi, Stefano Grondona e Massimo Lonardi)
chitarra a tracolla, bambinetti timidi con l’aria dei ci si trovava presso il ristorante “La Tortuga”, tra-
primi della classe, qualche “matusa” sui 35 an- sformatasi un po’ nel nostro quartier generale.
ni pervaso da vocazione tardiva. Per non parla- Con Chiesa, Ghiglia, Fia e altri addetti ai lavori
re dei repertori presentati: una miscellanea che che erano lì di passaggio, si “pasteggiava a chi-
andava dal brano beat a tutto plettro, alla can- tarra” in varie salse. Sono stati momenti, per me,
zone popolare, all’immancabile “Giochi proibiti indimenticabili. E soprattutto aleggiava il carisma
– fai da te” da parte di qualcuno più raffinato. di Ruggero Chiesa, tanto evidente quanto asso-
Il tutto con dovizia di pollicioni sinistri avvin- lutamente non esibito, con la sua saggezza di-
ghiati al di sopra del manico. E davanti a ognu- screta, la sua affabilità coinvolgente.
no di loro, attento, cortese, imperturbabile, c’era In un mondo così incline ai giudizi sommari
lui: Ruggero Chiesa. e alle stroncature, come quello artistico, non ho
È così che l’ho conosciuto, mentre anch’io mai avuto occasione di ascoltare dalla sua boc-
strimpellavo qualcosa nella speranza di essere ca parole superficiali o ostili nei confronti di
ammesso al corso. Quella sua capacità di ascol- chiunque. Una grande lezione di umiltà.
tare, di concedere comunque e sempre a tutti il È mia convinzione che la più grande fortuna
beneficio dell’impegno e, soprattutto, del rispet- che possa capitare a un giovane in fase di cre-
to, era la caratteristica più peculiare e costante scita sia quello di incontrare il maestro giusto,
della sua personalità, la più significativa dal pun- al momento giusto. E Ruggero Chiesa certamente
to di vista umano, in generale, e didattico, in lo era.
particolare.
Erano tempi “arcaici”, quelli, per la chitarra
classica, che si identificava tout-court col mitico
Segovia. Per il resto, buio totale. Almeno per noi
e fino a quando Ruggero Chiesa non ci ha, pas-
so dopo passo, schiuso quel mondo affascinan-
te, ancora tutto da scoprire, come solo lui sa-
peva fare. Senza opprimere, con discrezione,
senza giudizi apodittici su niente e su nessuno.
Quando lasciò Piacenza per il Conservatorio
“G. Verdi” di Milano ci sentimmo di colpo or-
fani, anche se continuammo a mantenere i con-
tatti con lui, come in una specie di pellegri-
naggio rituale alla ricerca di consigli, di stimoli,
di contatto umano.
Lo rividi poi a Gargnano, in occasione degli
“Incontri chitarristici”, dove mi recavo regolar-
mente come auditore (essendosi ormai esaurita

53
 CARISSIMO RUGGERO,
n el rimbalzo dei ricordi, prodotti dalla ri-
correnza della tua tragica e dignitosissima
dipartita da noi, si riverberano una tonica e
una dominante come insistente inciso Beetho-
veniano:
Tonica – Grazie
Dominante – Ci manchi!
Per quanto mi riguarda sono tanti i ricordi po-
sitivi che ancora tornano e germogliano legati a
Ruggero; negativi?...nessuno!
Questo il mio commiato umano, sintetico ma
altissimo, e tale e profondo credo rimarrà in tut-
ti noi.
Carissimo Ruggero ho letto con estremo pia-
cere gli aneddoti e le commosse testimonianze
di tanti colleghi che ti hanno frequentato e co-
nosciuto. È stata una idea bellissima quella di
dedicare questo spazio della tua rivista “il Fronimo”
L’EREDITÀ
di Marco Mustardino
P ochi mesi prima del Diploma, recandomi al
Conservatorio di Milano per alcune infor-
mazioni sull’esame che mi attendeva, ho avuto
modo di farmi accompagnare, animato da forte
curiosità, nell’aula 220, di cui già tanto sapevo
e di cui diverse persone spesso raccontano.
Entrando in quel luogo, che si potrebbe ormai
definire “di culto”, dove solo con i ricordi al-
trui ero già stato tante altre volte, sono riusci-
to a sentire ancora più forte l’emozione since-
ra di tutte quelle parole spese per raccontarmi
le tante esperienze vissute tra quelle mura o ini-
ziate lì. Ritornando a casa e riflettendo su quan-
te notizie, curiosità e aneddoti conoscevo ri-
guardanti Ruggero Chiesa, sorridevo pensando
a quando, nei miei primi anni di studio della
54
a coloro i quali hanno desiderato ricordarti an-
cora sentendoti vicino, presente, amico.
Grazie Ruggero per la tua spinta ideale ma
concreta che ci hai lasciato, vive tutt’ora il tuo
entusiasmo sincero dentro me in modo natura-
le. Anche per questo non riesco a scegliere uno
tra i tanti momenti positivi per raccontarti, mi
sembrerebbe comunque limitativo. Credo invece
che se tu oggi potessi essere qui troveresti an-
cora un modo semplice ma efficace per spin-
gerci a nuove avventure e a confronti leali per
esprimere e far vibrare tutte le corde che pos-
sediamo. In questo mi manchi e credo che man-
cherai a tutto l’ambiente.
Spero che la tua forzata assenza sia ora sti-
molo e monito per mantenere in noi le più al-
te e sincere aspirazioni artistiche.
Sinceramente il tuo allievo
Aldo Vianello
chitarra, spesso leggevo il suo nome su testi da
lui revisionati e dettagliatamente diteggiati, igna-
ro completamente di chi fosse. Ho ripercorso
con la memoria gli anni più importanti della
mia formazione musicale fino al Diploma, anni
in cui ho avuto modo di studiare con un allie-
vo di Chiesa: questo nome pian piano è di-
ventato sempre più presente durante le mie le-
zioni e le conversazioni con altri musicisti o suoi
ex-allievi, tanto da suscitare in me grande inte-
resse e ammirazione. Presto mi sono reso con-
to che enorme è la fortuna che questi allievi
hanno ereditato dal loro insegnante, non di me-
no quanto hanno appreso da lui come perso-
na: dignità, eleganza, intelligenza, devozione,
sono stati alcuni dei termini utilizzati per de-
scrivermi quest’uomo tanto innamorato del suo
lavoro e del suo strumento. Si tratta di un pa-
trimonio che contiene l’enorme lavoro di ricer-
ca e revisione di decine di opere, l’amore di-
sinteressato per la chitarra, attente intuizioni di-
dattiche e, non di meno, una grande cultura ar-
tistica.
Solo con il passare degli anni ho intuito che
anche a me è stata tramandata questa eredità,
facendomi sentire un nuovo pezzo di un im-
portante mosaico cominciato da Chiesa. Credo
che una seconda generazione di musicisti, lega-
ti al nome del Maestro, forse si è già creata, gra-
zie ad una spontanea idea di “appartenenza” che
vede persone di diversa età e provenienza (dal
giovane allievo all’esperto concertista, dall’inse-
gnante al musicologo o al “semplice appassio-
nato”) condividere un comune tesoro.
Ora, spinto da grande entusiasmo, nella mia
piccola realtà spero di riuscire, già nel presente
di giovane musicista e giovane insegnante di chi-
tarra, ad applicare quello che ho appreso e che
cerco di apprendere, “formando” nel migliore dei
modi altri pezzi per il grande mosaico.

Con questo numero, ultimo del 2003, si conclude la pubblicazione dei contributi inviatici in ricordo di Ruggero
Chiesa. Questi testi verranno inseriti nel sito Internet della rivista nelle pagine dedicate a Ruggero Chiesa,
sotto il titolo “Testimonianze”. Eventuali altri contributi che dovessero pervenire in futuro potranno essere ac-
colti nello stesso spazio.

I volumi IX e X de “il Fronimo”

Con l’uscita dell’indice analitico è possibile rilegare i due volumi relativi ai numeri 101-
120 (anni 1998-2002). Chi volesse acquistare le due copertine è pregato di comunicarlo
alla Redazione in modo da poter procedere all’ordinazione del materiale necessario in quan-
tità sufficiente. La prenotazione non comporta alcun obbligo all’acquisto.

55