UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE INGENIERÍA

INGENIERÍA BÁSICA PARA UNA MINA DE ORO Y PLATA

Por

ALFONSO LÓPEZ VEGA

VÍCTOR MARTÍNEZ VAZQUEZ

MIGUEL ÁNGEL SALAZAR MENDOZA

Para

ING. MIGUEL ÁNGEL SOTO RUISEÑOR

INSTALACIONES MINERO METALÚRGICAS

CLAVE 1914

4 de Diciembre de 2015

DIVISIÓN DE INGENIERÍA EN CIENCIAS DE LA TIERRA

DEPARTAMENTO DE EXPLOTACIÓN DE MINAS Y METALURGIA

1
 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 3
ASPECTOS GENERALES ........................................................................................................................ 4
Localización ..................................................................................................................................... 4
Geología regional ............................................................................................................................ 4
ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL......................................................................................................... 5
Plantilla orgánica ............................................................................................................................. 6
Provisión mínima de agua potable.................................................................................................. 7
DESARROLLO DE LA INGENIERÍA BÁSICA ............................................................................................ 8
Producción Mina ............................................................................................................................. 8
Cálculo del cable para manteo ........................................................................................................ 8
Diametro Del tambor .................................................................................................................... 11
Poleas de extraccion ..................................................................................................................... 12
Profundiad de la garganta ............................................................................................................. 12
Diseño del castillo ......................................................................................................................... 13
Posición del malacate.................................................................................................................... 15
Potencia del motor del malacate .................................................................................................. 26
Tolva de gruesos............................................................................................................................ 29
Propuesta general de instalaciones .............................................................................................. 32
CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 33
REFERENCIAS ..................................................................................................................................... 34

2
 INTRODUCCIÓN

Este trabajo pretende establecer la ingeniería básica de un ante proyecto en una mina de oro y
plata, ubicada en el estado de Zacatecas, México. Esto con la finalidad de dar una propuesta lógica
acerca de las variables a considerar en la extracción de mineral por manteo; las variables deberán
estar en función de los requerimientos necesarios de la operación, mismos que se mencionan a
continuación.

 La mina operará con un tiro vertical.

 Se requiere manejar 2,500 toneladas cortas anuales de oro.
 150,000 toneladas cortas anuales de plata.
 Turnos de 8 horas diarias.
 La Profundidad del tiro es de 500 ft.
 Aceleración 6.0 ft/seg2.
 Peso de calesas de auto vaciado 11,000 lb.
 Peso del carro 3000 lb.
 Peso del oro y/o plata por carro 6000 lb.

Con estos datos se realizaran los cálculos pertinentes de la ingeniería básica, que a su vez
definirán los lineamientos generales e ideas básicas del proyecto en los cuales se estarán basando
la ingeniera de detalle para poder llevarlo a cabo.

Todos los modelos en AutoCAD realizados, así como las hojas de cálculo se encuentran en
el CD anexo.

3
 ASPECTOS GENERALES
Localización

El distrito minero de fresnillo se localiza en la parte central del estado de Zacatecas,

México; aproximadamente a 60 km al noroeste de la ciudad de Zacatecas.

Coordenadas geográficas
23° 10´ 29´´
102° 52´ 39´´
2200 msnm

Geología regional
El distrito minero se localiza en la parte central de la república Mexicana 750 km al noroeste de la
ciudad de México. Hay depósitos de plata-plomo-zinc que se extienden más de 800 km e incluyen
los distritos de Sombrerete, Fresnillo, Zacatecas, Real de ángeles, Guanajuato, Pachuca y Taxco.
Los depósitos incluyen vetas epitermales, cuerpos de reemplazamiento y skarns.

Los minerales de mena en las vetas son un intercrecimiento complejo de sulfuros de metales
base de grano fino y sulfosales de plata. Los minerales de sulfuros y sulfosales identificados en
orden de abundancia son: pirita, esfalerita, galena, pirargirita, polibasita, calcopirita,
arsenopirita, tetrahedrita, argentita/alcantita, estefanita, y proustita. Los minerales de ganga
incluyen cuarzo, calcedonia, calcite, clorita y arcillas.

Estratigrafía: correspondiente a un dominio volcano- sedimentario de edad jurasico superior

hasta el cretácico. Caracterizado por una asociación litológica de grauvacas, lutitas, calizas,
conglomerado, y material volcánico andesítico.

4
 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

Director General

Gerente General

Jefe de seguridad e higiene

Jefe De Operaciones

Jefe de Mina Jefe de Planta Jefe de Mantenimiento Administración

Lab.
Departamento
Geología Servicios Servicio Logística
de Mina
Planta/mina Transporte

Supervisores Supervisores
Contabilida
d

Trabajadores Trabajadores Trabajadores

5
Plantilla orgánica

De acuerdo a la producción, se estima que contaría una plantilla de 49 empleados

sindicalizados y 16 empleados de confianza con experiencia en explotación de reservas
mineras.

Puesto No. de empleados

Malacatero 2
Perforistas 12
Ayudante de perforista 12
Operador de equipo de
2
acarreo
Bombero 2
Encargado de trituradoras 6
Encargado de molino 2
Encargado de celdas 3
Laboratorista 2
Encargado de filtros 2
Mecánico 4
Recursos humanos 1
Secretaria 1
Contador 1
Geólogo 2
Jefe de laboratorio 1
Cocinero 2
Médico 1
Supervisor de mina 4
Supervisor de planta 2
Jefe de mina 1
Jefe de planta 1
Jefe de mantenimiento 1
Gerente de mina 1
TOTAL 68

6
Provisión mínima de agua potable

Dotación Mínima por Requerimientos para

Tipo de Edificación
persona nuestro proyecto
Administración
50 lt. 16*50= 800 lt
(oficinas)
Servicio Medico 12 lt. 5*12=60 lt
Comedor 10 lt. 18*10=180 lt
Alojamiento 300 lt. 16*300= 4800 lt
Industria 100 lt. 30*100=3000 lt
8840 lt

7
 DESARROLLO DE LA INGENIERÍA BÁSICA

Producción Mina

Al considerarse ambos minerales como pirita FeS2 y galena PbS, ambos sulfuros, se considera que
se emplearía concentración por flotación por lo que la mezcla de ambos tanto en el skip como en
la tolva no representaría problema, así que los cálculos para las instalaciones necesarias se
realizan con la sumatoria de la producción total de ambos minerales.

𝑇𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙

= 2500 𝑡𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑖𝑟𝑖𝑡𝑎 (𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜 𝑎𝑙 𝑜𝑟𝑜)
+ 150000 𝑡𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑙𝑒𝑛𝑎 (𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑎𝑡𝑎)
= 152500 𝑡𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙.

En general se consideran 300 días anuales como laborables en producción de mina, por lo tanto se
tiene que:

152500 𝑡𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠

= 508.3 𝑡𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠
300 𝑑í𝑎𝑠 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠

Ahora bien, el tiempo de manteo efectivo se considera de un 70 % (Hartman, 1992), lo anterior

por el tiempo usado para el mantenimiento del equipo, además del llenado mismo efectivo del
carro, es decir, si bien se menciona que cada carro lleva 6000 lb de mineral, esto puede no
cumplirse siempre por espacios entre los fragmentos o simplemente un mal llenado. Con las
consideraciones anteriores se tiene:

16 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 ∗ 0.70 = 11.2 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑜 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜

Cálculo del cable para manteo

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑒𝑠𝑎, 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑘𝑖𝑝 𝑦 𝑠𝑢 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 = 11000 𝑙𝑏 + 3000 𝑙𝑏 + 6000 𝑙𝑏 = 20000 𝑙𝑏

Aceleración = 6 ft/s²

La fuerza por aceleración está dada por:

20000 𝑙𝑏 𝑓𝑡
𝐹= 𝑓𝑡
∗6 = 3726.7 𝑙𝑏
32.2 𝑠2 𝑠2

Entonces, la carga máxima a soportar del skip y su contenido será:

20000 𝑙𝑏 + 3726.7 𝑙𝑏 = 23726.7 𝑙𝑏

8
La profundidad del tiro es de 500 ft, para la cual se considera un factor de seguridad de 7 según la
Tabla A

Por lo tanto:

23726.7 𝑙𝑏 ∗ 7 = 166086.9 𝑙𝑏

Que convertido a toneladas cortas es:

166086.9 𝑙𝑏
= 83 𝑡𝑜𝑛
2000 𝑙𝑏

El cable de 1-1/2” de diámetro de acero especial soporta una carga de hasta 92.5 toneladas cuyo
peso aproximado por pie es de 3.6 lb, entonces:

500 𝑓𝑡 ∗ 3.6 𝑙𝑏 = 1800 𝑙𝑏 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑏𝑙𝑒

9
La fuerza por aceleración está dada por:

1800 𝑙𝑏 𝑓𝑡
𝐹= 𝑓𝑡
∗6 = 335.4 𝑙𝑏
32.2 𝑠2 𝑠2

Entonces, la tensión máxima a soportar del cable por su peso y aceleración será:

1800 𝑙𝑏 + 335.4 𝑙𝑏 = 2135.4 𝑙𝑏

Así la carga máxima a soportar es:

23726.7 𝑙𝑏 + 2135.4 𝑙𝑏 = 25862.1 𝑙𝑏

Que por el factor de seguridad estimado con anterioridad:

25862.1 𝑙𝑏 ∗ 7 = 181034.7 𝑙𝑏

Que convertido a toneladas cortas es:

181034.7 𝑙𝑏
= 90.5 𝑡𝑜𝑛
2000 𝑙𝑏

Con lo cual se observa que la resistencia máxima del cable elegido es suficiente para soportar la
carga máxima a la que se verá sujeto afectada por el factor de seguridad.

92.5 𝑡𝑜𝑛 > 90.5 𝑡𝑜𝑛

La velocidad optima de manteo propuesta por Hartman, está dada por la siguiente fórmula:

𝑆 = 1.6ℎ0.5 ∗ 𝑇 0.4
Donde:

S = velocidad, en pies por minuto

h = profundidad del tiro, en pies
T = toneladas por día

Tenemos entonces para el caso presente:

𝑓𝑡 𝑓𝑡
𝑆 = 1.6 ∗ (500 𝑓𝑡)0.5 ∗ (508.3 𝑡𝑜𝑛)0.4 = 432.6 → 7.21 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑎
𝑚𝑖𝑛 𝑠

Se observa así que prácticamente, se alcanza dicha velocidad 1 segundo después del arranque, por
lo que para efectos de cálculo de tiempos, se contempla como una velocidad constante de
principio a fin.

10
 500 𝑓𝑡
𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑜 = 𝑓𝑡 = 69.3 𝑠 (hacia superficie)
7.21
𝑠

Considerándose que el recorrido de bajada es un 10 % más rápido que con el skip cargado:

69.3 𝑠 ∗ 0.9 = 62.37 𝑠 (ℎ𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑙 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑟𝑜)

Teniendo en cuenta 30 segundos de carga de skip y 30 de descarga, un ciclo entero del skip,
estaría estimado como:

69.3 𝑠 + 62.37 𝑠 + 40 𝑠 + 40 𝑠 = 211.67 𝑠

Se menciona que cada carro lleva 6000 lb de mineral y se estimaron 508.3 ton como producción
diaria, por lo que, el número de ciclos necesarios para cumplir tal producción está dado por:

508.3 𝑡𝑜𝑛 ∗ 2000 𝑙𝑏/𝑡𝑜𝑛

= 169.4 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠
6000 𝑙𝑏

Tenemos así que para las 11.2 horas consideradas como tiempo efectivo de manteo:

11.2 ℎ𝑟𝑠 → 672 𝑚𝑖𝑛 → 40320 𝑠

40320 𝑠
= 190 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠
211.67 𝑠

Se menciona que cada carro lleva 6000 lb de mineral y se estimaron 508.3 ton como producción
diaria, por lo que, el número de ciclos necesarios para cumplir tal producción está dado por:

508.3 𝑡𝑜𝑛 ∗ 2000 𝑙𝑏/𝑡𝑜𝑛

= 169.4 ≈ 169 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠
6000 𝑙𝑏

Con lo anterior se observa que la velocidad propuesta es suficiente para cumplir de manera
sobrada con los ciclos necesarios para la producción diaria:

190 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 > 169 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠

Diametro Del tambor

De acuerdo a la tabla, e considera 96 veces el diametro del cable puesto que nuestro cable entra
en el limte maximo permitido por dicho diametro y con ello también se logra minimizar los
esfuerzos por flexión.

11
 𝐷 = 96 (1.5′′) = 144′′

𝐷 = 12 𝑓𝑡
Para la longitude cara del tambor, considerándose 1 sola capa de enrollamiento se tiene:

500 𝑓𝑡 ∗ 12
𝐿 = 1.5" ∗ ( + 8) + 2 = 33.9 𝑖𝑛 → 2.82 𝑓𝑡 → 0.86 𝑚
𝜋 ∗ 144"

Sera necesario un tambor con dimensiones de 12ft de diametro y una longuitud de 2.82 ft para
poder enrollar 500 ft de cable.

Poleas de extraccion

Las poleas de extracción son generalemnte del tipo de rueda de bicicleta, se pueden fabricar con
un rin de hierro vaciado en el que se incrustan los radios de hierro forjado, o bien, se pueden
construir con un radio mayor que el radio del cable, ademas se busca que el diametro de la polea
de extraccion y el diametro del tambor sea similar para disminuir los esfuerzo de flexion.

D = 12 Ft
Profundiad de la garganta
La profundidad de la garganta y la anchura del rin, puede variar entre 3 y 4 veces el diametro del
cable.

12
 De la tabla anterior se obtiene la tolerancia del diametro de la garganta.

+3/32 ‘’ minimo a +3/16 ‘’ maximo

Diseño del castillo

Para conocer el peso y altura de la estructura se empleo la tabla c, en la cual se muestran distintos
tipos de castillos y las fórmulas meramente empíricas de Hartman (2002)

Según Hartman, para estimar lña altura del castillo:

13
𝐻 = 8 ∗ 𝑇 0.3 + 1.2 ∗ 𝑆 0.5

En donde:

H = Altura del castillo (ft)

T = Producción en TPD
S = Velocidad (ft/s)

𝐻 = 8 ∗ 508.30.3 + 1.2 ∗ 7.210.5 = 55 𝑓𝑡 → 16.7 𝑚

Ahora, apra el peso del mismo:

𝑊 = 0.12𝐻³(𝐷/100)²

En donde:

W = Peso del castillo (lb)

H = Altura del castillo (ft)
D = Diámetro del tambor (in)

144 2
𝑊 = 0.12 ∗ 553 ( ) = 41400 lb → 20.7 ton
100

Se propone un castillo tipo A, con un ángulo de la parte trasera de 65º respecto a al horizontal,
por el tipo de estructura se supone una distribuciónd de peso para la armadura frontal y la trasera
de 20 % y 80 %, respectivamente, hciéndo incapié en que para estos castillos nos e consideran
armaduras laterales (Araujo, 2002).

Entonces:

𝐴𝑟𝑚𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 = 20.7 𝑡𝑜𝑛 ∗ 0.2 = 4.14 𝑡𝑜𝑛

𝐴𝑟𝑚𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑒𝑟𝑎 = 20.7 𝑡𝑜𝑛 ∗ 0.8 = 16.56 𝑡𝑜𝑛

Con una longitud de la armadura trasera de:

55 𝑓𝑡
= 60.69 𝑓𝑡
sen(65º)

Y con una distancia horizontal entre la base de ellas de:

55 𝑓𝑡
= 25.65 𝑓𝑡
tan(65º)

14
Para la base inferior del castillo se basó en la relación de que la altura del castillo es de 1.6 a 3
veces su base, así, se seleccionó 2.6 como factor:

55 𝑓𝑡
= 21.15 𝑓𝑡 → 6.44 𝑚 𝑑𝑒 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
2.6

Posición del malacate

Se sugiere colocar el malacate a una distancia tal que el cable forme un ángulo de 45º con la
horizontal, en la sección que va del tambor hacia la polea en el castillo.

Por lo anterior, se calcula:

55 𝑓𝑡 ∗ tan(45º) = 55 𝑓𝑡 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙

Así procedemos a calcular la resultante de de las fuerzas del cable, tomándose como magnitud la
resistencia máxima a la ruptura del cable seleccionado de 1 ½” , la cual es 92.5 ton ó 185 000 lb
según la tabla C.

Se procedió a la proyección de las fuerzas en los ejes x e y

15
 𝐹1(𝑥) = 0

𝐹1(𝑦) = −185000 𝑙𝑏

𝐹2(𝑥) = cos(45) ∗ 185000 𝑙𝑏 = 130814.75 𝑙𝑏

𝐹2(𝑦) = − cos(45) ∗ 185000 𝑙𝑏 = −130814.75 𝑙𝑏

∑ F(x) = 130814.75 lb

∑ F(y) = −185000 lb − 130814.75 lb = −315814 𝑙𝑏

Entonces la resultante será:

√130814.752 + 315814² = 341834.74 𝑙𝑏

Con un angulo respecto a al horizontal de:

315814
𝑡𝑎𝑛−1 = ( ) = 67.5º
130814.75

Comprobándose así que dicha fuerza queda sobre el último tercio entre la armadura delantera y la
trasera hacia el malacate:

Distancia entre la armadura delantera y trasera = 25.65 𝑓𝑡

25.65 𝑓𝑡
𝐷𝑖𝑣𝑖𝑠𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑡𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜𝑠 = = 8.55 𝑓𝑡
3

En la siguiente imagen se observa la proyección de la fuerza resultante sobre el ultimo tercio de la

base.

16
Se procedió a descomponer la fuerza resultante ya no en los ejes x e y, sino en los postes
delanteros y traseros para conocer como se distribuye entre ambas armaduras, resolviéndose las
siguientes igualdades:

341834.74 ∗ 𝑠𝑒𝑛(67.5º) = 𝐹𝑡 ∗ 𝑠𝑒𝑛(65º) + 𝐹𝑑 … (1)

341834.74 ∗ 𝑐𝑜𝑠(67.5º) = 𝐹𝑡 ∗ 𝑐𝑜𝑠(65º) … (2)

Donde:

𝐹𝑑 = 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐹 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑜

𝐹𝑡 = 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐹 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑒𝑟𝑜

Resolviendo 2:

341834.74 ∗ 𝑐𝑜𝑠(67.5º)
𝐹𝑡 = = 309533.5 𝑙𝑏
𝑐𝑜𝑠(65º)

Entonces de 1, para el poste delantero:

𝐹𝑑 = 341834.74 ∗ 𝑠𝑒𝑛(67.5º) − 309533.5 ∗ 𝑠𝑒𝑛(65º) = 35281.5 𝑙𝑏

Se diseñaron ambas armaduras con un total de 17 nodos, 30 barras y 4 reacciones, garantizándose
así que ambas sean isostáticas:

2 ∗ 17 = 30 + 4 ∶ . 𝑆𝑒 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

17
18
19
20
La viga superior que soportaría a la polea, se propone de 8 ft, por lo que para la armadura
delantera, estarían actuando las cargas de la siguiente forma, teniendo en cuenta que R A y RC
corresponden a los postes de la armadura y RC al nodo 17 que también estaria soportando a la viga
y suponiendo que las chumaceras estuvieran dispuestas de tal forma que la carga Fd se repartiera
por igual en los tres apoyos.

(35281.5)
𝑅𝐴 = 𝑅𝐵 = 𝑅𝐶 = = 11760 𝑙𝑏
3

Y se procedió de la misma forma para la armdura trasera:

(309533.5 𝑙𝑏)
𝑅𝐴 = 𝑅𝐵 = 𝑅𝐶 = = 103177.8 𝑙𝑏
3

Puesto que las cargas muertas como el peso del castillo son aplicadas sobre los nudos de la
armadura de carga muerta , que en este caso son 14, ya que los 3 restantes superiores soportan a
las cargas vivas por el cable y skip.

Recordando que el peso se repartió como 4.14 ton de armadura delantera y 16.56 toneladas de
armadura trasera:

21
Carga en armadura delantera:

4.14 𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛 𝑙𝑏

= 0.2957 → 591.42
14 𝑛𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑛𝑜𝑑𝑜 𝑛𝑜𝑑𝑜

Carga en armadura trasera:

16.56 𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛 𝑙𝑏

= 1.1828 → 2365.71
14 𝑛𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑛𝑜𝑑𝑜 𝑛𝑜𝑑𝑜

Con dichos calculos, se muestra el diseño de ambas armaduras y las cargas a las que está
sometida.

Se analizó así las fuerzas actuantes de cada barra, por el método de nodos:

De manera demostrativa se presenta el cálculo para el nodo 11, empezando por la proposición de
sentido de fuerzas y mostrando el eje coordenado de referencia:

Entonces:

∑ 𝐹𝑥 = −𝐹29 + 𝐹25 ∗ cos(83º) = 0

∑ 𝐹𝑦 = −11760 𝑙𝑏 + 𝐹25 ∗ 𝑠𝑒𝑛(83º) = 0

22
Resolviendo:

11760 𝑙𝑏
𝐹25 = = 11848.31 𝑙𝑏
𝑠𝑒𝑛(83º)

𝐹29 = 11848.31 𝑙𝑏 ∗ cos(83º) = 1443.94 𝑙𝑏

Puesto que los valores son positivos, se deduce que la proposicioón del sentido de fuerzas inicial
fue el correcto.

Dado que el diseño y cargas del castillo son simétricas respecto al eje y, podemos deducir por
ejemplo que las fuerzas de las barras 29 y 30 son las mismas, pero en sentido contrario (respecto
al eje y), así para el nodo 17 tenemos:

Entonces:

∑ 𝐹𝑥 = 1443.94 𝑙𝑏 − 1443.94 𝑙𝑏 + 𝐹27 ∗ 𝑐𝑜𝑠(64) − 𝐹28 ∗ cos(64) = 0

∑ 𝐹𝑦 = 𝐹27𝑠𝑒𝑛(64) + 𝐹28𝑠𝑒𝑛(64) − 11760 𝑙𝑏 = 0

Sabiendo que F27=F28, sólo que en sentido contrario(respecto al eje y):

∑ 𝐹𝑦 = 𝐹27 𝑠𝑒𝑛(64) + 𝐹27 𝑠𝑒𝑛(64) + 11760 𝑙𝑏 = 0 →

11760 𝑙𝑏
→ 2 ∗ 𝐹27 ∗ 𝑠𝑒𝑛(64) − 11760 𝑙𝑏 = 0 → 𝐹27 = = 6542.09 𝑙𝑏
2 ∗ 𝑠𝑒𝑛(64)

𝐹27 = 6542.09 𝑙𝑏

𝐹28 = 6542.09 𝑙𝑏

23
Puesto que los valores son positivos, se deduce que la proposicioón del sentido de fuerzas inicial
fue el correcto.

Para el nodo 9:

Entonces:

∑ 𝐹𝑥 = 𝐹18 ∗ cos(83º) + 𝐹23 − 11848.31 ∗ cos(83º) − 6542.09 ∗ cos(64º) = 0

∑ 𝐹𝑦 = 𝐹18 ∗ 𝑠𝑒𝑛(83º) − 11848.31 ∗ 𝑠𝑒𝑛(83º) − 6542.09 ∗ 𝑠𝑒𝑛(64º) − 591.42 = 0

Resolviendo:

11848.31 ∗ 𝑠𝑒𝑛(83º) + 6542.09 ∗ 𝑠𝑒𝑛(64º) + 591.42

𝐹18 = = 18368.3 𝑙𝑏
𝑠𝑒𝑛(83º)
𝐹23 = 18368.3 ∗ cos(83º) + 11848.31 ∗ cos(83) + 6542.09 ∗ cos(64) = 2073.27 𝑙𝑏

𝐹18 = 18368.3 𝑙𝑏

𝐹23 = 2073.27 𝑙𝑏 (𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑒𝑛 𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟í𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜)

Un procedimiento similar se hizo para el resto de nodos, realizándose una hoja de cálculo para
facilitar su resolución, la cuals e encuentra en el CD anexo, obteniéndose las sieguientes fuerza,

24
recordando que los valores negativos son apra los elemento que se encuentran en tensión desde
el nodo:

Armadura delantera Armadura trasera

Barra Fuerza (lb) Barra Fuerza (lb)
1 21049.68 1 179830.17
2 21049.68 2 179830.17
3 411.09 3 1567.29
4 411.09 4 1567.29
5 20155.88 5 176195.23
6 20155.88 6 176195.23
7 386.02 7 1481.09
8 386.02 8 1481.09
9 -139.20 9 -363.67
10 -139.20 10 -363.67
11 19262.09 11 172620.03
12 19262.09 12 172620.03
13 -105.92 13 -332.44
14 -105.92 14 -332.44
15 365.52 15 1410.39
16 365.52 16 1410.39
17 -68.75 17 -219.96
18 18368.30 18 169044.84
19 18368.30 19 169044.84
20 -68.75 20 -219.96
21 344.99 21 1352.42
22 344.99 22 1352.42
23 -2073.27 23 -19844.96
24 -2073.27 24 -19844.96
25 11848.31 25 103746.13
26 11848.31 26 103746.13
27 6542.09 27 68355.96
28 6542.09 28 68355.96
29 1443.94 29 10844.42
30 1443.94 30 10844.42

25
Reacciones:

Armadura delantera:

𝑅1 = 21779.91 𝑙𝑏

𝑅2 = 2850.86 𝑙𝑏

𝑅3 = 21779.91 𝑙𝑏

𝑅4 = 2850.86 𝑙𝑏

Armadura trasera:

𝑅1 = 182393.6 𝑙𝑏

𝑅2 = 19825.6 𝑙𝑏

𝑅3 = 182393.6 𝑙𝑏

𝑅4 = 19825.6 𝑙𝑏

Potencia del motor del malacate

Para el cálculo de la potencia total requerida del malacate primero se estimó su momento de
inercia:

𝐼𝑜
𝐼𝑜 = (𝑀𝑟𝑒𝑑 )(𝑟 2 ) → 𝑀𝑟𝑒𝑑 =
𝑟²
Donde:

𝑀𝑟𝑒𝑑 = 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎

𝐼𝑜 = 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎

𝑟 = 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜

Si bien el radio teóricamente es medido a centro de cable, a partir del eje de rotación del tambor,
para fines prácticos, se considera r como el radio del tambor únicamente. De esta manera, para el
tambor de malacate, considerado como un cilindro macizo se tiene que:

1
𝐼𝑜 = 𝑀𝑅²
2

26
Para el malacate propuesto, se estimó un peso de 1460 kg o 3215 lb tomando como referencia
malacates de HM Machinary.

Entonces:

1
𝐼𝑜 = ∗ 3215 𝑙𝑏 ∗ (6 𝑓𝑡)2 = 57870 𝑙𝑏 ∗ 𝑓𝑡²
2

Para la masa reducida:

𝐼𝑜 57870 𝑙𝑏 ∗ 𝑓𝑡²
𝑀𝑟𝑒𝑑 = → 𝑀𝑟𝑒𝑑 = = 1607.5 𝑙𝑏
𝑟² (6 𝑓𝑡)²

Para el peso reducido:

𝑓𝑡
𝑊𝑟𝑒𝑑 = 𝑀𝑟𝑒𝑑 ∗ 𝑔 = 1607.5 𝑙𝑏 ∗ 32.2 = 51761.5 𝑙𝑏𝑓
𝑠2

Recordando que la velocidad de manteo propuesta es de 432.6 ft/min ó 7.21 ft/s, se calculan las
revoluciones por minuto:

𝑣 432.6 𝑓𝑡/𝑚𝑖𝑛
𝑟𝑝𝑚 = → = 11.47 𝑟𝑝𝑚
𝜋𝐷 𝜋 ∗ 12 𝑓𝑡

Para la potencia promedio de aceleración

1 𝑊𝑟𝑒𝑑 ∗ 𝑅 2 ∗ 𝑁 2 ∗ 0.658
𝑃= ∗
2 1062600 ∗ 𝑡

Donde:

T= tiempo de aceleración en segundos

N= revoluciones por minuto

1 51761.5 𝑙𝑏 ∗ 62 ∗ 11.472 ∗ 0.658

𝑃= ∗ = 63.25 𝐻𝑃
2 1062600 ∗ 1.2

Para la polea se estimó un peso de 1000 lb

1
𝐼𝑜 = ∗ 1000 𝑙𝑏 ∗ (6 𝑓𝑡)2 = 18000 𝑙𝑏 ∗ 𝑓𝑡²
2

Para la masa reducida:

27
 𝐼𝑜 18000 𝑙𝑏 ∗ 𝑓𝑡²
𝑀𝑟𝑒𝑑 = → 𝑀𝑟𝑒𝑑 = = 500 𝑙𝑏
𝑟² (6 𝑓𝑡)²

Para el peso reducido:

𝑓𝑡
𝑊𝑟𝑒𝑑 = 𝑀𝑟𝑒𝑑 ∗ 𝑔 = 500 𝑙𝑏 ∗ 32.2 = 16100 𝑙𝑏𝑓
𝑠2

𝑣 432.6 𝑓𝑡/𝑚𝑖𝑛
𝑟𝑝𝑚 = → = 11.47 𝑟𝑝𝑚
𝜋𝐷 𝜋 ∗ 12 𝑓𝑡

Para la potencia promedio de aceleración

1 𝑊𝑟𝑒𝑑 ∗ 𝑅 2 ∗ 𝑁 2 ∗ 0.658
𝑃= ∗
2 1062600 ∗ 𝑡

Donde:

T= tiempo de aceleración en segundos

N= revoluciones por minuto

1 16100 𝑙𝑏 ∗ 62 ∗ 11.472 ∗ 0.658

𝑃= ∗ = 19.67 𝐻𝑃
2 1062600 ∗ 1.2

Para calcular la potencia que se requeriría para acelerar el cable junto con el skip y su carga se
procede:

𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑏𝑙𝑒 = 185000 𝑙𝑏 → 822921𝑁

Para el tiempo que tardaría en alcanzar la velocidad propuesta de 7.21 ft/s, siendo que al
aceleración es de 6 ft/s²:

𝑓𝑡
7.21
𝑠
𝑡= 𝑓𝑡
= 1.2 𝑠
6 𝑠2

La distancia que recorrería para alcanzar dicha velocidad está dada por:

1 1 𝑓𝑡
𝑑 = 𝑉𝑜 ∗ 𝑡 + ∗ 𝑎 ∗ 𝑡 2 → 𝑑 = ∗ 6 2 ∗ (1.2 𝑠)2 = 4.32 𝑓𝑡 → 1.32 𝑚
2 2 𝑠

Entonces el trabajo es:

𝑊 = 822921 𝑁 ∗ 1.32 𝑚 = 1086255 𝐽

28
Y la potencia fue calculada como:

1086255 𝐽
𝑃= = 905213 𝑊𝑎𝑡𝑡𝑠 → 1213.91 𝐻𝑃
1.2 𝑠

En total la potencia necesaria para hacer funcionar el sistema sería:

63.25 𝐻𝑃 + 19.67 𝐻𝑃 + 1213.91 𝐻𝑃 = 1296.83 𝐻𝑃 ≈ 1297 𝐻𝑃

Tolva de gruesos

Para estimar la densidad promedio teórica del mineral manteado, se toma en cuenta su densidad
y producción anual.

𝑙𝑏
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑎𝑙𝑒𝑛𝑎 = 474.24
𝑓𝑡 3

𝑙𝑏
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑟𝑖𝑡𝑎 = 324.48
𝑓𝑡 3

𝑙𝑏 𝑙𝑏
474.24 ∗ 150000 𝑡𝑜𝑛 + 324.48 ∗ 2500 𝑡𝑜𝑛 𝑙𝑏
𝑓𝑡 3 𝑓𝑡 3
= 471.78 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
152500 𝑡𝑜𝑛 𝑓𝑡 3

Teniendo en cuenta que para mineral fragmentado se considera un abundamiento de 35 %

aproximadamente, se calcula el peso volumétrico del mineral a mantear:

𝑙𝑏
471.78 𝑓𝑡 3 𝑙𝑏
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 = = 349.5
1.35 𝑓𝑡 3

Ahora bien, para el volumen de la tolva se contempla un valor entre la mitad y la totalidad de la
producción diaria, , para este caso se usará al totalidad de la producción la cual es de 508.3 ton y
el peso volumétrico estimado de mineral es de 349.5 lb/ft³, entonces:

508.3 𝑡𝑜𝑛 ∗ 2000 𝑙𝑏/𝑡𝑜𝑛

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑙𝑣𝑎 = = 2908.7 𝑓𝑡³
349.5 𝑙𝑏/𝑓𝑡³

29
Según estudios el ángulo de reposo del mineral en cuestión es de hasta 43º dependiendo la
humedad con al que cuente, por lo que la pendiente del fondo de la tolva para la salida del
mineral se propone de 50º.

1
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑜𝑛𝑜 = 𝜋𝑟²ℎ𝑐𝑜𝑛𝑜
3

Entonces la altura del cono estaría dada por:

ℎ𝑐𝑜𝑛𝑜 = 𝑟 ∗ tan(50º) … (1)

La tolva se propone de forma cilíndrica por lo que geométricamente estaría compuesta por un
cilindro en la parte superior y un cono invertido como su fondo, las paredes de dicho cono
tendrían la inclinación de 50º antes mencionada. Dicha tolva se instalaría a un costado del castillo,
pero soportada independientemente.

Entonces:

1
𝑉𝑜𝑙𝑐𝑜𝑛𝑜 = 𝜋𝑟²ℎ𝑐𝑜𝑛𝑜
3

𝑉𝑜𝑙𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 = 𝜋𝑟²ℎ𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜

1
𝑉𝑜𝑙𝑡𝑜𝑙𝑣𝑎 = 𝜋𝑟²ℎ𝑐𝑜𝑛𝑜 + 𝜋𝑟²ℎ𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 = 2908.7 𝑓𝑡³ … (2)
3

Sustituyendo en 1:

4
2908.7 𝑓𝑡³ = 𝜋𝑟𝑟² ∗ (𝑟 ∗ tan(50º) + ℎ𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 )
3

El radio de la tolva se propone 6 ft

Sustituyendo en 1:

ℎ𝑐𝑜𝑛𝑜 = 6 ∗ tan(50º) = 7.15 𝑓𝑡

Sustituyendo en 2:

1
2908.7 𝑓𝑡³ = ∗ 𝜋 ∗ 62 ∗ 7.15 + 𝜋 ∗ 6² ∗ ℎ𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 … (2)
3

2908.7 𝑓𝑡³ = 269.5 𝑓𝑡 3 + 113 𝑓𝑡² ∗ ℎ𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜

30
 2908.7 𝑓𝑡³ − 269.5𝑓𝑡 3
ℎ𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 = = 23.3 𝑓𝑡
113 𝑓𝑡²

De esta forma la tolva tendría un diseño aproximado al siguiente:

Instalándose a un altura aproximada de 6 ft del suelo para dar el espacio suficiente para el
transporte de del material hacia la planta de trituración por medio de banda transportadora.

31
Propuesta general de instalaciones

La distribución general de la unidad se hizo de acuerdo a la producción y a la experiencia en visitas

a otras unidades.

32
 CONCLUSIONES

Es importante notar la importancia que toma el desarrollo de la ingeniería básica de un

proyecto minero metalúrgico, partiendo solo de la producción anual, misma que se
determina a partir de los trabajos de exploración, entonces es de entenderse que gran
parte del contenido de un proyecto minero metalúrgico este en función de la producción
anual, y esta a su vez en función de las reservas totales del proyecto.

Así que es entendible que la plantilla de trabajadores sindicalizados y empleados de

confianza sea la calculada, puesto que se encuentra en función de la producción, que a su
vez satisfacen las labores necesarias para la extracción, beneficio, etc. requeridas en un
proyecto minero.

Creemos que las instalaciones propuestas en este proyecto son las apropiadas, no solo
considerando la normatividad expresada en la gaceta oficial, sino suficientes y sobradas
para el bienestar de los trabajadores, con la idea de que un trabajador que se siente
seguro será más productivo.

La forma que se consideró más confiable para la elección de las medidas fue la referencia externa.
Comparar nuestras medidas de diseño con otras unidades mineras que mostraran similitudes en la
producción y en las estructuras utilizadas.

Como se puede observar las medidas escogidas resultan suficientemente eficientes para la
capacidad de producción requerida, estas medidas se obtuvieron mediante propuestas de diseño
e iteraciones para mejorar los resultados. El rango de medidas factibles para el diseño de nuestras
estructuras es muy amplio y sumado a esto, nuestro diseño está sujeto a ligeras variaciones, la
influencia de estas variaciones es despreciable, para asegurar que nuestra elección fue la mejor se
deben evaluar a través de los mismos cálculos otras opciones y comprobar que la distribución de
esfuerzos es apropiada.

Es indispensable también para la salud del proyecto, el posterior desarrollo de una ruta crítica,
tiempos de construcción de cada elemento, así como en conjunto elaborar un estimado del costo
total de inversión, la cantidad de ganancia y recuperación, el tiempo para obtener la inversión
inicial, en resumen un análisis financiero que muestre de manera rápida la rentabilidad del
proyecto.

Con la realización del presente trabajo no queda duda de que la poca experiencia que tenemos de
visitas y prácticas profesionales a unidades mineras fueron de gran ayuda para el diseño de las
instalaciones y las consideraciones hechas para las mismas.

33
 REFERENCIAS

1. HOWARD L. HARTMAN. SME Mining Engineering Handbook. Littleton,

Colorado. Society of Mining Engineers of AIME, 1992.

2. HOWARD L. HARTMAN. Introductory Mining Engineering, 2nd Edition. John

Wiley & Sons. 2002.

3. ARAUJO M. J. Diseño de instalaciones mineras. UNISON. Hermosillo

Sonora, 2002.

34