PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 1

Características Importantes del Paradigma Positivista y

Post-Positivista

Guillermo Antonio Piña Curiel

C.I: 13.078.435

Universidad Nacional Abierta

Maestría en Administración de Negocios Grupo 1
Facilitador (a) MSc. Héctor Enrique Rivero Méndez

Guillermo Antonio Piña Curiel, Dirección de Investigaciones y Postgrado,

Administración de Negocios, Universidad Nacional Abierta. Valencia,
12 de Julio de 2018
Gapc21@gmail.com
 PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 2

Introducción
El en presente informe se demuestra la divergencia existente entre los
paradigmas positivistas y post—positivistas o emergentes, diferencias que se
observan marcadamente a través de sus características esenciales. En el
desarrollo de la humanidad han surgido diversos métodos de investigación y
modelos antagónicos -en muchos casos- de ver la realidad que percibe cada
investigador para el estudio de algún fenómeno encontrado. De igual manera
Hurtado (2010) lo define:

“El paradigma implica una manera de entender y valorar las cosas, establece
cual problema debe resolverse, la manera de formularlo, las técnicas a
utilizar y como el resultado obtenido debe ser interpretado e insertado en el
conjunto de conocimientos que conforman el paradigma” (p.29)

Por tal motivo, la importancia del tema, nos lleva a concientizar de manera
crítica reflexiva sobre el papel que juega el estudio de los paradigmas de
investigación para el uso adecuado de los modelos de investigación, en el estudio
de casos específicos, y así lograr la implementación adecuada de estos a favor de
la investigación científica y resolución de los problemas habituales, y para ir mas
allá, a la integración de los paradigmas y enriquecimiento de los estudios
científicos.
 PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 3

Características del Paradigma Positivista y Post-Positivista

Esta visión viene influenciada por las doctrinas de Comte, Mill, Durkheim, este
paradigma también es llamado cientificista tiene un carácter metafísica o
metaparadigmática, conforme con Masterman, citado por Ortiz (2000) “las ciencias
naturales (físicas) se caracterizan por ser monoparadigmáticas, en cuanto existe
un consenso acerca de un único paradigma, mientras que las ciencias sociales
son multiparadigmáticas, en cuanto compiten una pluralidad de paradigmas”
(p.42). Lo que es decir es un método rígido, al admitir un solo método para todas
las ciencias. A demás existen otras particulares significativas como la utilización
de métodos cuantitativos, se apoya en la afirmación de que la realidad es absoluta
y medible, a través de métodos estadísticos inferenciales y descriptivos. Según
Rodríguez (S.f.) el siguiente cuadro muestra las características centrales del
paradigma positivista:
 PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 4

Características del Paradigma Post-Positivista o Emergente

La influencia de método post-positivista viene dada por las ideas de filósofos y
humanistas, entre los que destacan Dilthey, Rickert y Weber principales críticos
del positivismo. Entre las particularidades del paradigma post-positivista resaltan
ennoblecer como centro de estudio al mundo subjetivo, la utilización de métodos
cualitativos, análisis inductivo de los datos; no se proyecta en forma definitiva el
diseño de la investigación desde el inicio del estudio, este se va edificando en el
transcurso del proceso de investigación, según Rodríguez (S.f.) el siguiente
cuadro muestra las características centrales del paradigma post-positivista:
 PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 5

Conclusión
En definitiva, con los paradigmas nos encontramos diariamente, la
experiencia nos sistematiza de un modo que muchos casos abordamos los
fenómenos encontrados de manera inconsciente. Pero es importante identificar los
paradigmas para así estudiar las diversas alternativas que nos lleven al estudio de
los casos con la metodología adecuada. Por ende, el individuo como investigador
debe poseer capacidad de visualizar con juico y análisis, el uso del paradigma
positivista el cual se apoya en el razonamiento lógico de las ciencias naturales, a
diferencia que el paradigma emergente que tiene una visión holística.
 PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 6

Referencias Bibliográficas

Briones, G. (1996). Epistemología de las Ciencias Sociales. Bogotá: Colombia.

CERDA, H. (1989). Los elementos de la Investigación. Editorial el Búho. Bogotá,

Colombia.

Guba, E. y Lincoln, Y. (2002): “Paradigmas en competencia en la investigación

cualitativa”. En C. Denman y J. A. Haro (comps.): Por los rincones.
Antología de métodos cualitativos en la investigación social. Hermosillo,
Sonora: El Colegio de Sonora. psicologiaexperimental.files.wordpress.com
Recuperado de:
https://psicologiaexperimental.files.wordpress.com/2010/02/guba-y-lincoln-
2002.pdf

Hurtado de Barrera, J (2010). Guía para la comprensión holística de la Ciencia.

Tercera Ed., Fundación Sypal: Caracas.

Kuhn, T (1992). La Estructura de las Revoluciones Científicas. Primera

Reimpresión, Fondo de Cultura Económica: México.

Martínez. M (2011). Paradigmas Emergentes y Ciencias de la Complejidad

prof.usb.ve recuperado de:
http://prof.usb.ve/miguelm/Paradigma%20Emergente%20y%20Cs%20de%
20la%20Complejidad.html#_ftn1

Ortiz, J.R. (2000) Paradigmas de la Investigación. UNA documenta 14 (1) 42-48

biblo.una.edu.ve recuperado de;
http://postgrado.una.edu.ve/filosofia/paginas/ortizunadoc.pdf

Ramos, C. (Enero, 2015) Los Paradigmas de la Investigación Científica. 2015

researchgate.net Recuperado de
 PARADIGMA POSITIVISTA Y POST-POSITIVISTA 7

https://www.researchgate.net/publication/282731622_LOS_PARADIGMAS
_DE_LA_INVESTIGACION_CIENTIFICA_Scientific_research_paradigms

Rodríguez, J. (S.f.) Paradigmas, Enfoques y Métodos en la Investigación

Educativa. revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe Recuperado de;
http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/educa/article/viewFile
/8177/7130