Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4364919/
Abstracto
Ir:
1. Introducción
La estructura constituyente es un sello distintivo del lenguaje humano. Las unidades
discretas (palabras) se agrupan en constituyentes más grandes (frases), que pueden
combinarse recursivamente de manera indefinida de muchas maneras ( Chomsky,
1965 ; Culicover y Jackendoff, 2005 ). El lenguaje, sin embargo, no es nuestro único
medio de comunicación. Durante milenios, los humanos han contado historias
utilizando imágenes secuenciales, ya sea en paredes de cuevas o pinturas, o en la
sociedad contemporánea, en cómics o películas ( Kunzle, 1973 ; McCloud,
1993 ). Análogamente a la forma en que las palabras se combinan en el lenguaje, las
imágenes individuales pueden combinarse para formar constituyentes más grandes que
permiten la producción y comprensión de narrativas visuales complejas y coherentes
( Carroll y Bever, 1976 ; Cohn, 2013b ;Cohn, Paczynski, Jackendoff, Holcomb y
Kuperberg, 2012 ; Gernsbacher, 1985 ; Zacks, Speer, y Reynolds, 2009 )
Durante mucho tiempo se ha reconocido que las narrativas siguen una estructura
particular ( Freytag, 1894 ; Mandler y Johnson, 1977 ). Esto se remonta a las
observaciones de Aristóteles sobre la estructura de la trama en el teatro ( Butcher,
1902). Recientemente hemos formalizado una gramática narrativa de imágenes
secuenciales, en la que cada imagen juega un papel categórico en función de su función
narrativa dentro de la secuencia visual general ( Cohn, 2013b , 2014 ). Estas unidades de
imágenes pueden agruparse posteriormente para formar constituyentes narrativos , que
a su vez cumplen roles narrativos en la estructura general. Si bien este enfoque general
es similar a las gramáticas anteriores del discurso y las historias (por ejemplo,HH Clark,
1996 ; Hinds, 1976 ; Labov y Waletzky, 1967 ; Mandler y Johnson, 1977 ; Rumelhart,
1975 ), difiere de estos precedentes en la simplicidad de sus estructuras recursivas
( Cohn, 2013b ), la incorporación de modificadores más allá de un arco narrativo
canónico ( Cohn, 2013a , 2013b ), y la separación explícita de estructura y significado
( Cohn et al., 2012 ), ver Cohn (2013b) para más detalles.
Para entender mejor esta gramática narrativa, considere la secuencia en la Figura 1. Esto
tiene dos componentes narrativos. El primer constituyente contiene dos imágenes: la
primera imagen desempeña el papel narrativo de un "Inicial", que funciona para
configurar el evento central ("golpear la pelota"), mientras que la segunda imagen
desempeña el papel narrativo de un "Pico", ya que representa la acción de golpe en
sí. El segundo componente consta de cuatro imágenes: la primera, un "Establisher",
funciones para presentar a los personajes involucrados en el evento principal; el
segundo, un "Inicial", configura el evento; el tercero funciona como un "Pico" que
representa el evento culminante culminante en sí mismo, y la cuarta imagen actúa como
un "Lanzamiento", resolviendo esta acción central. Es importante destacar que estos dos
componentes narrativos se relacionan en un nivel superior de estructura narrativa, de
modo que el primer constituyente más grande funciona como un "Inicial" para
establecer el contenido del segundo constituyente más grande, que a su vez actúa como
el "Pico" culminante de toda la secuencia. En narrativas más complejas, la incrustación
a lo largo de líneas similares puede ser más profunda o alterada a través de
modificadores.
Figura 1
Estructura narrativa de una secuencia visual
Esta secuencia contiene dos componentes narrativos. Los primeros dos paneles juntos
representan un evento; el primer panel es un "Inicial", que configura el evento climático en el
segundo panel, un "Pico". A su vez, estos dos paneles juntos sirven como una Inicial para la
secuencia como un todo, y el evento representado por el final cuatro paneles sirven como Pico
para toda la secuencia.
En investigaciones experimentales previas, hemos demostrado que estas categorías
narrativas siguen tendencias distributivas en secuencias, confiando en claves tanto del
contenido de la imagen como de su contexto dentro de una secuencia ( Cohn,
2014 ). Además, nuestro trabajo anterior sugiere que, durante la comprensión de
secuencias narrativas visuales, el cerebro usa esta estructura narrativa en combinación
con esquemas semánticos más generales ( Schank y Abelson, 1977 ) para construir
coherencia narrativa global, lo que a su vez facilita procesamiento semántico de paneles
entrantes ( Cohn et al., 2012)) Hasta ahora, sin embargo, no está claro cómo responde el
cerebro a la información que en realidad viola las expectativas que se basan en nuestra
representación de esta estructura narrativa. Abordar esta pregunta fue el objetivo del
presente estudio. Mostramos que la estructura constitutiva en nuestra gramática
narrativa propuesta no es solo una construcción teórica interesante: puede ser detectada
experimentalmente.
El paradigma que desarrollamos se basa en experimentos psicolingüísticos clásicos que
demostraron que la comprensión palabra por palabra involucra la estructura constitutiva
gramatical. En una serie importante de estudios de comportamiento, los participantes
escucharon oraciones simples como Mi compañero de cuarto miró la televisión ,
durante el cual hubo un estallido de ruido blanco (un "clic": representado aquí como
**). La investigación inicial utilizando este paradigma mostró que los clics que
aparecen dentro de un constituyente sintáctico (p. Ej., Alterar el sintagma nominal: mi
** compañero de cuarto observado ... ) se recordaban con menos precisión que los clics
que aparecen entre constituyentes sintácticos (por ejemplo, entre el sintagma nominal y
la frase-verbo: Mi compañero de cuarto ** miró ...), y esa recolección falsa de clics los
recordó como ocurriendo entre los constituyentes ( Fodor y Bever, 1965 , Garrett y
Bever, 1974 ). Estudios posteriores usando tareas de monitoreo en línea encontraron que
los tiempos de reacción fueron más rápidos para clics colocados entre constituyentes
que aquellos dentro de componentes sintácticos, y más rápido para aquellos dentro de
los primeros constituyentes que los segundos constituyentes ( Abrams y Bever,
1969 ; Bond, 1972 ; Ford y Holmes, 1978 ) . El éxito de esta técnica de "disrupción
estructural" como método para examinar la estructura gramatical en el lenguaje, ha
llevado a su uso más allá del estudio de la estructura en el lenguaje, para estudiar la
estructura en la música ( Berent y Perfetti, 1993 ;Kung, Tzeng, Hung y Wu, 2011 ) y
eventos visuales ( Baird y Baldwin, 2001 ).
A nivel neuronal, los estudios que utilizan potenciales relacionados con eventos (ERP)
han reportado dos efectos en asociación con aspectos estructurales (sintácticos) del
procesamiento del lenguaje: (1) una negatividad anterior lateralizada a la izquierda
( Friederici, 2002 ; Friederici, Pfeifer y Hahne , 1993 , Hagoort, 2003 ; Neville, Nicol,
Barss, Forster, y Garrett, 1991 ), comenzando en o antes de 350 ms, y (2) una
positividad distribuida posteriormente (P600), comenzando en alrededor de 500 ms,
aunque a veces antes ( Hagoort , Brown y Groothusen, 1993 ; Osterhout y Holcomb,
1992) El efecto negativo de la izquierda anterior tiende a ser evocado por palabras que
son consistentes (contra inconsistentes) con una de las dos o tres posibles estructuras
sintácticas futuras predichas por el contexto ( Lau, Stroud, Plesch y Phillips, 2006 ), y se
ve incluso cuando este contexto es semánticamente no restrictivo ( Gunter, Friederici y
Schriefers, 2000 ) o semánticamente incoherente ( Münte, Matzke y Johannes,
1997 ). Es muy probable que el P600 se active cuando una entrada viola una expectativa
estructural fuerte y de alta certeza establecida por un contexto, particularmente cuando
este contexto también es semánticamente restrictivo ( Kuperberg, 2007 , 2013) Se cree
que refleja intentos prolongados de dar sentido a la información ( Kuperberg,
2007 , 2013 ; Sitnikova, Holcomb y Kuperberg, 2008a ). Cabe destacar que tanto la
negatividad anterior izquierda como los efectos P600 son distintos del bien conocido
efecto N400: una negatividad generalizada entre 300-500ms modulada por ambas
palabras (Kutas y Hillyard, 1980) e imágenes ( Barrett y Rugg, 1990 ; Barrett , Rugg y
Perrett, 1988 ) que coinciden con las expectativas contextuales no coincidentes acerca
de las características semánticas de las entradas futuras, en lugar de las expectativas
sobre su estructura gramatical ( Kutas y Federmeier, 2011 ).
Aquí, nos preguntamos si las violaciones de la estructura constitutiva narrativa en
imágenes secuenciales producen efectos neurales análogos a los observados en
respuesta a violaciones estructurales en el lenguaje. Desarrollamos un paradigma de
disrupción estructural, análogo al clásico paradigma de "clic" que, como se discutió,
proporcionó evidencia temprana de que los entendidos usan una estructura constitutiva
sintáctica para comprender el lenguaje ( Fodor y Bever, 1965 ; Garrett y Bever,
1974 ). Nuestro paradigma también comparte similitudes con los llamados paradigmas
de "omisión" ERP en los que, en lugar de examinar la respuesta neuronal a un estímulo
que es incongruente (versus congruente) con un contexto, los ERP están bloqueados por
el tiempo a la omisióndel estímulo esperado Desde finales de la década de 1960
sabemos que la omisión de los estímulos esperados puede provocar una gran respuesta
cerebral ( Klinke, Fruhstorfer y Finkenzeller, 1968 ; Simson, Vaughan Jr y Walter,
1976 ), y más recientemente, este fenómeno se ha interpretado dentro de un marco de
codificación predictivo bayesiano generativo ( A. Clark, 2013 ; Friston, 2005 ; Rao &
Ballard, 1999).) De acuerdo con este marco, el cerebro construye un modelo interno del
entorno evaluando constantemente los estímulos entrantes en relación con su contexto
precedente y las representaciones almacenadas. Las predicciones descendentes se
comparan, en múltiples niveles de representación, con estímulos entrantes, y la
diferencia en la respuesta neuronal entre la predicción descendente y la entrada
ascendente (el "error de predicción") se pasa a un nivel superior de representación,
donde se usa para ajustar el modelo interno o, cuando la entrada viola una expectativa
de certeza muy alta, cambie a un modelo alternativo que pueda explicar mejor la
combinación del contexto y el estímulo entrante. Las respuestas neuronales a las
omisiones se toman para reflejar el error de predicción neuronal puro, producido por el
desajuste entre las predicciones descendentes y la entrada ascendente (ausente)
(Bendixen, Schröger y Winkler, 2009 ; Friston, 2005 ; Todorovic, van Ede, Maris y
Lange, 2011 ; Wacongne et al., 2011 ).
En nuestro paradigma, los participantes vieron secuencias visuales sin texto de seis
paneles de duración, presentadas imagen por imagen. Estos paneles se construyeron
para tener dos componentes narrativos en varios patrones estructurales diferentes (ver
Métodos). En algunas de las secuencias visuales, insertamos paneles blancos "en
blanco" desprovistos de contenido (estímulos de "omisión"). Los paneles en blanco
cayeron dentro de un constituyente narrativo (el primero o el segundo constituyente)
o entre los dos componentes narrativos (ver Figura 2).para un ejemplo). Es importante
destacar que, debido a que utilizamos varios patrones de estructura constituyente, con
límites narrativos ubicados después del panel 2, 3 o 4, los paneles en blanco podrían
aparecer en cualquier lugar desde la posición del segundo al quinto panel en la
secuencia. Esto significaba que los entendidos no podían usar la posición ordinal como
una indicación directa para predecir cuándo se produciría un panel en blanco. Medimos
los ERP en estos paneles en blanco, y comparamos la respuesta ERP producida por
aquellos que cayeron dentro de los componentes narrativos (interrumpiendo un
constituyente narrativo) a los producidos por imágenes en blanco que cayeron en la
ruptura natural entre los componentes narrativos.
Figura 2
Muestra de estímulos experimentales
Las condiciones experimentales se crearon insertando "imágenes en blanco" blancas ya sea a)
dentro del primer (WC1), b) dentro del segundo constituyente (WC2), oc) entre los dos
constituyentes en un límite constitutivo natural (BC). Esta secuencia de ejemplo ubica el límite
constituyente después del segundo panel. Sin embargo, variamos la posición del límite
constituyente a través de los estímulos, de modo que en otros el límite apareció después del
tercer o cuarto panel.
La lógica de este diseño es la siguiente: si los espectadores usan una gramática
constituyente narrativa para guiar la comprensión secuencial de imágenes, las imágenes
en blanco que interrumpen esta estructura narrativa producirán un error de predicción
detectado por una respuesta ERP. Esto está en línea con el razonamiento detrás de los
paradigmas de "omisión" ERP en los que la actividad cerebral a la omisión de un
estímulo esperado proporciona evidencia de su anticipación, como se discutió
anteriormente. Es importante destacar que esta interrupción debería ser mayor cuando la
imagen en blanco cae dentro deun constituyente narrativo, que interrumpe directamente
la estructura narrativa, que cuando cae entre dos constituyentes en un límite constitutivo
natural, lo que conduce a un mayor error de predicción y una mayor respuesta de ERP a
los espacios en blanco dentro de los espacios en blanco constituyentes. Tal efecto
proporcionaría evidencia directa de que los entendidos usan una estructura narrativa
almacenada para anticipar los próximos aspectos de la estructura. Además, si la
estructura narrativa involucra mecanismos neurocognitivos similares a los de la
comprensión del lenguaje, estas respuestas ERP podrían manifestarse como una
negatividad anterior lateralizada a la izquierda y un efecto P600.
Ir:
2. Métodos
2.1 Estímulos
Se crearon nuevas historietas largas de 6 fotogramas (135) para tener dos componentes
narrativos. Estas secuencias se basaron en un corpus de paneles seleccionados de seis
volúmenes de The Complete Peanuts de Charles Schulz (1952-
1968). Usamos cacahuetescómics porque tienen 1) tamaños de paneles consistentes; 2)
personajes y situaciones que son familiares para la mayoría de las personas; y 3) un gran
corpus de tiras para extraer. Para eliminar cualquier efecto del lenguaje escrito, solo
utilizamos paneles sin texto o borramos digitalmente el texto de los paneles. Nuestra
creación de nuevas secuencias aseguró que se adhirieran a las estructuras constitutivas
requeridas para nuestro experimento, y que los participantes no estarían familiarizados
con las secuencias específicas utilizadas en el experimento. Los límites entre los
constituyentes siguieron criterios definidos teóricamente ( Cohn, 2013b ) y se
confirmaron mediante una "tarea de segmentación" conductual ( Gernsbacher, 1985).)
en el que 20 participantes (15 hombres, 5 mujeres, edad media: 22) dibujaron líneas
entre las imágenes en cada secuencia que las dividió más intuitivamente en dos
partes. Nuestras últimas 120 tiras tuvieron un acuerdo del 71% para la ubicación del
límite entre los constituyentes, que apareció después de la imagen 2, 3 o 4 (40 de cada
tipo) dando como resultado tres patrones diferentes de estructuras constituyentes a lo
largo de los estímulos.
Para cada secuencia, creamos tres condiciones experimentales. Introdujimos imágenes
en blanco que interrumpieron el primero o el segundo constituyente narrativo (Dentro
de los espacios en blanco constituyentes: WC1 y WC2 respectivamente), o
alternativamente, que ocurrió entre los dos constituyentes narrativos (Entre
constituyentes: BC), como se muestra en la Figura 2. Debido a que nuestras secuencias
utilizaron tres patrones diferentes de estructuras constituyentes que variaban la
ubicación del límite narrativo, las interrupciones podrían aparecer en cualquier lugar
desde la segunda a la quinta posición en todas las secuencias y todos los tipos de
interrupción. Esta variación se introdujo para evitar cualquier confusión sistemática
entre la posición ordinal y la posición de los paneles en blanco. Por definición, los
espacios en blanco WC2, en promedio, aparecieron más tarde que los espacios en
blanco de BC que aparecieron más tarde que los espacios en blanco WC1: espacios en
blanco WC1 (posición promedio: 3; rango: 2-4); Espacios en blanco BC (posición
promedio: 4; rango: 3-5), espacios en blanco WC2 (posición promedio: 5; rango: 4-
6). Sin embargo, debido a que, a través del conjunto de estímulos, un panel en blanco
podría aparecer en la misma posición ordinal en las condiciones WC1, WC2 y BC,
Nuestras listas aleatorias también incluyeron secuencias de relleno que no tenían
imágenes en blanco, dos imágenes en blanco seguidas (para evitar que las imágenes
normales sigan una interrupción) y / o una infracción de coherencia (verificada en un
estudio de calificación anterior). En total, cada participante vio un número igual de tiras
con espacios en blanco (90 espacios simples + 15 espacios dobles = 105) y sin espacios
en blanco (105 secuencias sin espacios en blanco) y 60 secuencias con violaciones de
coherencia y 150 imágenes totalmente coherentes.
2.2 Participantes
Veinticinco lectores de cómic diestros de habla inglesa con visión normal (8 hombres,
17 mujeres, edad media = 19.9) fueron pagados por la participación y dieron su
consentimiento informado por escrito siguiendo las pautas de la Junta de Revisión
Interna de Tufts University. La lectura de historietas “experiencia” se evaluó mediante
el cuestionario “Índice de Lenguaje Visual fluidez” (VLFI), que pide a los participantes
para evaluar la frecuencia con la que se leen y dibujar diferentes tipos de narrativas
visuales (cómics, cómics, manga japonesa, novelas gráficas) , tanto actualmente como
durante su crecimiento (ver Cohn et al., 2012 para más detalles). Nuestro trabajo previo
ha demostrado que el "puntaje VLFI" resultante de esta métrica se correlaciona con los
efectos conductuales y neurofisiológicos en la comprensión visual narrativa ( Cohn et
al., 2012).) Un puntaje VLFI promedio ideal sería de 12, con bajo por debajo de 7 y alto
por encima de 20. En este estudio, el puntaje VLFI promedio general de los
participantes fue de 16.12 (DE = 6.7, rango: 7.6-32).
2.3 Procedimiento
Los participantes vieron cada secuencia imagen por imagen en la pantalla de una
computadora mientras medíamos su EEG. Cada panel en la secuencia representaba una
imagen en blanco y negro en un cuadrado blanco que estaba centrado en una pantalla
negra. Los paneles en blanco simplemente representaban un cuadrado blanco (de las
mismas dimensiones) también centrado en la pantalla negra. Se mantuvieron las luces
encendidas durante todo el experimento para evitar un "efecto de destello" que provocó
el parpadeo. Las imágenes con contenido pictórico permanecieron en la pantalla por
1350ms, mientras que los paneles en blanco aparecieron por 750ms para aparecer como
claramente separados en carácter de las imágenes narrativas (es decir, no eran paneles
con información faltante). Para reforzar esta interpretación, se les dijo a los participantes
de antemano que las secuencias podrían contener marcos en blanco, y que estas
imágenes no eran parte de la narrativa. Un ISI de 300ms de una pantalla negra completa
separaba cada panel (tanto los paneles pictóricos como los paneles en blanco) para
evitar el efecto de "superposición" de imágenes secuenciales que aparecen como una
animación de flip-book. Los participantes calificaron la coherencia de cada secuencia en
una escala de 1 a 5 por lo fácil que era de entender (1 = difícil, 5 = fácil).
3. Resultados
Los participantes calificaron la coherencia de cada secuencia completa en una escala de
cinco puntos (1 = difícil de entender, 5 = fácil de entender). La posición de la imagen en
blanco no tuvo efecto en las calificaciones de coherencia general de los participantes
(BC = 3.7 (.32); WC1 = 3.8 (.33); WC2 = 3.8 (.38); F (2,48) =. 792, p = .459).
Nuestro análisis de los efectos ERP en imágenes en blanco no encontró efectos
principales o interacciones en la época de 300-500 ms (un análisis post hoc que examinó
300-400 ms y 400-500 ms por separado tampoco mostró efectos en la ventana de 300-
400 ms, aunque , como se señala a continuación, reveló algunos efectos entre 400 y 500
ms). Sin embargo, en la época de 500-700 ms, los ANOVA combinados de mediciones
repetidas con una corrección de Bonferroni para comparaciones múltiples mostraron
interacciones significativas entre la posición (BC, WC1, WC2) y la región en las
regiones medias del cuero cabelludo (consulte la Figura 4).), F (8,184) = 3,39, p <.05,
así como entre Posición, Región y Hemisferio en las regiones periféricas, F (2,46) =
5,72, p <.01. Los análisis de seguimiento de estas interacciones en regiones individuales
revelaron dos efectos ERP distintos, que se distinguen por las diferencias en la polaridad
y la distribución del cuero cabelludo (ver Figura 4 ): un efecto de negatividad anterior
lateralizado a la izquierda y un efecto de positividad distribuido posteriormente.
Figura 4
Respuestas ERP a imágenes en blanco
Las respuestas de ERP (N = 24) bloquearon en el tiempo las imágenes en blanco que
interrumpieron el primer constituyente narrativo (WC1) o el segundo constituyente (WC2), o
que cayeron entre los dos constituyentes narrativos (BC). Los ERP evocados por las imágenes
en blanco WC1 y WC2 fueron más negativas que las evocadas por las imágenes en blanco de
BC en sitios anteriores frontales y hacia la izquierda (arriba y a la izquierda). Los espacios en
blanco WC2 también evocaron una forma de onda ERP más positiva (un P600) que los espacios
en blanco WC1 y BC en sitios de electrodos distribuidos posteriormente (parte inferior). Los
mapas de voltaje ilustran la distribución del cuero cabelludo de estos efectos dentro de la
ventana de tiempo de 500-700 ms.
En la región frontal izquierda, las imágenes en blanco WC1 evocaron una negatividad
mayor que los espacios en blanco de BC, F (1,23) = 4.93, p <.05. Las imágenes en
blanco de WC2 provocaron una negatividad mayor que los espacios en blanco de BC en
la misma región frontal izquierda, F (1,23) = 5,25, p <.05, así como en la región
prefrontal, F (1,23) = 8,37, p < .01. (Un análisis post hoc entre 400-500 ms en la región
anterior izquierda indicó un efecto WC2-BC casi significativo, F (1,17) = 3,97, p =
0,063, pero ningún efecto WC1-BC, F (1, 17 = .184, p = .674). No hubo diferencias en
la negatividad evocada por los espacios vacíos WC1 y WC2 en cualquiera de estas
regiones anteriores (todas las Fs <.767, todas las ps> .390).
En la región occipital, las imágenes vacías WC2 evocaron una positividad más grande
que los espacios en blanco BC, F (1,23) = 9.24, p <.001, pero no se observó tal efecto al
contrastar los blancos WC1 y BC en cualquier región posterior ( todos los Fs <1.82,
todos los ps> .190). Un contraste directo entre los espacios en blanco WC1 y WC2
confirmó una positividad marginalmente mayor evocada por los espacios en blanco
WC2, en la región occipital, F (1,23) = 4.27, p = .05, y la región posterior derecha, F
(1,23 ) = 4.18, p = .05. Un análisis post hoc en la región posterior derecha indicó que
este efecto P600 comenzó entre 400-500 ms, pero solo para el efecto WC2-WC1, F
(1,17) = 10.6, p <.01.
Ir:
4. Discusión
Este experimento tuvo como objetivo determinar si el cerebro recurre a una estructura
constituyente narrativa para comprender secuencias de imágenes visuales. Con este fin,
les pedimos a los participantes que vean secuencias de imágenes, cada una
transmitiendo una narración simple. Interrumpimos la estructura de cada narración
insertando imágenes en blanco dentro de su primer o segundo constituyente narrativo
("paneles de interrupción"), y comparamos la respuesta neuronal producida por estas
violaciones estructurales a las producidas por imágenes en blanco que caen en los
límites de un constituyente natural (espacios en blanco entre los constituyentes). Ningún
componente ERP modelado puramente con la posición lineal (promedio) del espacio en
blanco en las tres condiciones. Por el contrario, en relación con los espacios en blanco
entre los constituyentes, las imágenes en blanco que alteraron tanto el primero como el
segundo constituyente narrativo produjeron un efecto de negatividad negativamente
distribuido anteriormente, lateralizado a la izquierda, que era máximo entre 500-700
ms. Además, las imágenes en blanco que alteraron el segundo constituyente narrativo,
pero no el primero, provocaron un efecto de positividad distribuido posteriormente
dentro del mismo intervalo de tiempo.
Ir:
Expresiones de gratitud
Este trabajo fue apoyado por NIMH (R01 MH071635), NICHD (HD25889) y
NARSAD (con el Sidney Baer Trust), así como por fondos del Centro Tufts de Estudios
Cognitivos. Agradecemos a Suzi Grossman, Chelsey Ott y Patrick Bender por su ayuda
en la creación y experimentación de estímulos, y a Fantagraphics Books por su
donación de The Complete Peanuts.
Ir:
Ir:
Referencias
5. Barrett SE, Rugg MD, Perrett DI. Potenciales relacionados con eventos y la
coincidencia de rostros familiares y
desconocidos. Neuropsychologia. 1988; 26(1): 105-
117. doi: http://dx.doi.org/10.1016/0028-3932(88)90034-6 . [ PubMed ]
10. Butcher SH. La poética de Aristóteles. 3ª ed. Macmillian and Co. Ltd .; Londres:
1902.
13. Christiansen MH, Conway CM, Onnis L. Correlatos neuronales similares para el
aprendizaje del lenguaje y el aprendizaje secuencial: evidencia de potenciales
cerebrales relacionados con eventos. Lenguaje y procesos
cognitivos. 2011; 27(2): 231-256. doi: 10.1080 /
01690965.2011.606666. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
18. Cohn N. Estructura narrativa visual. Ciencia cognitiva. 2013b; 37 (3): 413 -
452. doi: 10.1111 / cogs.12016. [ PubMed ]
19. Cohn N. Eres una buena estructura, Charlie Brown: la distribución de categorías
narrativas en historietas. Ciencia cognitiva. 2014 doi: DOI: 10.1111 /
cogs.12116. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
21. Cohn N, Paczynski M, Jackendoff R, Holcomb PJ, Kuperberg GR. (Pea) tuercas
y tornillos de la narrativa visual: estructura y significado en la comprensión
secuencial de imágenes. Psicología cognitiva. 2012; 65 (1): 1-38. doi: 10.1016 /
j.cogpsych.2012.01.003. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
30. Freytag G. Técnica del drama. SC Griggs & Company; Chicago: 1894.
31. Friederici AD. Hacia una base neural del procesado auditivo de
oraciones. Tendencias en Ciencias Cognitivas. 2002; 6 (2): 78-84. [ PubMed ]
34. Garrett MF, Bever TG. La segmentación perceptual de las oraciones. En: Bever
TG, Weksel W, editores. La estructura y la psicología del lenguaje. Mouton y Co
.; La Haya: 1974.
39. Hagoort P, Wassenaar M, Brown CM. Efectos ERP relacionados con la sintaxis
en holandés. Cognitive Brain Research. 2003; 16 (1): 38-
50. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0926-6410(02)00208-2 . [ PubMed ]
52. Kuperberg GR. El entendido proactivo: qué potencial relacionado con el evento
nos dice sobre la dinámica de la comprensión lectora. En: Miller B, Cutting L,
McCardle P, editores. Desentrañar los componentes conductuales,
neurobiológicos y genéticos de la comprensión lectora. Publicación de Paul
Brookes; Baltimore: 2013.
61. McCloud S. Understanding Comics: The Invisible Art. Harper Collins; Nueva
York, NY: 1993.
62. Mudrik L, Lamy D, Deouell LY. Evidencia de ERP para efectos de congruencia
de contexto durante el procesamiento simultáneo de escenas de
objetos. Neuropsychologia. 2010; 48 (2): 507 -
517. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2009.10.011 . [ PubMed ]
64. Neville HJ, Nicol JL, Barss A, Forster KI, Garrett MF. Clases de procesamiento
de oraciones basadas sintácticamente: Evidencia de potenciales cerebrales
relacionados con eventos. Revista de Neurociencia Cognitiva. 1991; 3 (2): 151-
165. [ PubMed ]
65. Nieuwland MS, Van Berkum JJA. Probando los límites del fenómeno de la
ilusión semántica: los ERP revelan la sordera temporal del cambio semántico en
la comprensión del discurso. Cognitive Brain Research. 2005; 24 (3): 691-
701. doi: 10.1016 / j.cogbrainres.2005.04.003. [ PubMed ]
70. Rao RPN, Ballard DH. Codificación predictiva en la corteza visual: una
interpretación funcional de algunos efectos de campo receptivo extra-
clásicos. Nature Neuroscience. 1999; 2 (1): 79-87. [ PubMed ]
71. Rumelhart DE. Notas sobre un esquema para historias. En: Bobrow D, Collins
A, editores. Representación y comprensión. Prensa académica; Nueva York, NY:
1975. pp. 211-236.
73. Simson R, Vaughan HG, Jr, Walter R. La topografía del cuero cabelludo de los
potenciales asociados con la falta de estímulos visuales o
auditivos. Electroencefalografía y Neurofisiología Clínica. 1976; 40 (1): 33-
42. doi:http://dx.doi.org/10.1016/0013-4694(76)90177-2 . [ PubMed ]
77. Todorovic A, Van Ede F, Maris E, de Lange FP. La expectativa previa media la
adaptación neuronal a sonidos repetidos en la corteza auditiva: un estudio de
MEG. The Journal of Neuroscience. 2011; 31 (25): 9118 - 9123. doi: 10.1523 /
jneurosci.1425-11.2011. [ PubMed ]
78. Van Berkum JJA, Koornneef AW, Otten M, Nieuwland MS. Establecer
referencia en la comprensión del lenguaje: una perspectiva
electrofisiológica. Brain Research. 2007; 1146 (0): 158-
171. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.brainres.2006.06.091 . [ PubMed ]
84. Wlotko EW, Federmeier KD. ¡Así que eso es lo que querías decir! Los
potenciales relacionados con eventos revelan múltiples aspectos del uso del
contexto durante la construcción del significado a nivel de
mensaje. NeuroImage. 2012; 62 (1): 356 -
366. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.neuroimage.2012.04.054 . [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ]
86. Zacks JM, Braver TS, Sheridan MA, Donaldson DI, Snyder AZ, Ollinger JM,
Raichle ME. La actividad del cerebro humano está bloqueada por el tiempo a los
límites del evento perceptivo. Nature Neuroscience. 2001; 4 (6): 651-
655. [ PubMed ]
87. Zacks JM, Kurby CA, Eisenberg ML, Haroutunian N. Error de predicción
asociado con la segmentación perceptual de eventos naturalistas. Revista de
Neurociencia Cognitiva. 2011; 23 (12): 4057 - 4066. doi: 10.1162 /
jocn_a_00078.[ PubMed ]
88. Zacks JM, Speer NK, Reynolds JR. Segmentación en lectura y comprensión de
películas. Revista de Psicología Experimental: General. 2009; 138 (2): 307 -
327. [ PubMed ]
89. Zacks JM, Tversky B, Iyer G. Percibir, recordar y comunicar la estructura en los
eventos. Revista de Psicología Experimental. 2001; 130 (1): 29-58. [ PubMed ]