Opiniones de Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Renovable y sostenible Energy Reviews

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/rser

Cómo los mecanismos de capacidad de disco elección de la tecnología de generación de

energía: El caso de Colombia

Yris Olaya un , Santiago Arango-Aramburo un , Erik R. Larsen segundo , norte

un Decisión Science Group, Universidad Nacional de Colombia, Colombia
segundo Università della Svizzera Italiana, Suiza

información del artículo abstracto

Historia del artículo: Colombia promulgó su fi marco legal en primer lugar para promover las energías alternativas en 2001 y un segundo marco en el 2014. Desde la
Recibido el 12 de mayo de el año 2015 se mezcla de la tecnología de generación no ha cambiado desde el año 2000, hay una necesidad de entender cómo la regulación y estructura del
recibió por 30 revisada en octubre el año
mercado afecta a la adopción de tecnologías. En este documento, abordamos la cuestión de cuál ha sido el impacto de los mecanismos de
2015
capacidad adoptadas durante la década de 2000 sobre las opciones tecnológicas para la generación de energía en Colombia. Nuestro enfoque
Aceptado 22 de de noviembre de el año 2015 Disponible en Internet
es analizar la evolución de la estructura y la regulación del mercado. Encontramos que los precios bajos de incertidumbre y de regulación
el 17 de diciembre de el año 2015
condujeron una oleada de pequeñas centrales hidroeléctricas durante la década de 2000. Durante la década de 2010, el nuevo enfoque
palabras clave:
normativo de la fiabilidad del suministro se ha traducido en una mayor generación por carbón y las grandes centrales hidroeléctricas. fi cación de
Capacidad mecanismos mix de
la cartera de Colombia.
generación de energía
renovable Colombia
y 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Contenido

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
2. Descripción general del sistema de energía de Colombia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
2.1. De la planificación centralizada a la desregulación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
3. Efecto de los mecanismos de capacidad en el sector eléctrico colombiano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
3.1. Antes de la liberalización (antes de 1994). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
3.2. sistema de mercado y la capacidad de carga (1994 - 2006). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
3.3. cargo por confiabilidad o hacia delante fi mercado de la energía rm (después de 2006). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567
4. De grande a pequeño hidro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
4.1. Papel de las energías renovables (otros). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
5. Discusión y conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569 Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

1. Introducción
Las opciones tecnológicas para la generación de energía determinará en gran medida la
estructura de la oferta de energía y tener efectos duraderos en el medio ambiente. Durante las
últimas tres décadas, hemos asistido a un alejamiento de carbón para la generación de electricidad,
países el deseo de alejarse de la generación nuclear [1 - 3] . Algunos de estos cambios están
motivados por las preocupaciones ambientales, por la incertidumbre tecnológica, los cambios
económicos, y el riesgo percibido de la energía nuclear, así como puntos de vista ideológicos, las
cuales juegan un papel en el establecimiento de prioridades políticas.

de gas y la introducción de tecnologías de energía renovable, y recientemente en muchos La creación de mercados de energía en todo el mundo es el resultado de una política energética
más amplia destinada a aumentar ef fi ciencia y la atracción de inversiones privadas - con el objetivo
de satisfacer la creciente demanda de electricidad, sobre todo en el mundo en desarrollo [4] . En los

norte Correspondencia a: Via Buf fi 13, CH-6904 Lugano, Suiza.

primeros años de las reformas de mercado, el aumento de la competencia y ef fi eficiencia en la

Correos electrónicos: yolayam@unal.edu.co (Y. Olaya),

generación, fueron los principales problemas por los reguladores y
saarango@unal.edu.co (S. Arango-Aramburo), erik.larsen@usi.ch (ER Larsen).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.11.065
1364-0321 / y 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
564 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571

los investigadores. Introducir la competencia en el mercado de energía significaba a menudo la
desagregación de servicios públicos, rompiendo los monopolios, y la creación de mercados de
productos básicos como la electricidad. Dos décadas después, la fiabilidad futura es una de las
principales preocupaciones en los mercados liberalizados [5 - 9] . De hecho, la Agencia Internacional de
Energía (AIE) y la Unión Europea (UE) estiman que países de la UE tienen que invertir 1 billón de
euros desde 2012 hasta 2020 y una más de 3 billones de euros hasta 2050 para garantizar la
capacidad eléctrica adecuada [8] , A pesar de algunos desacuerdos con estas estimaciones [10] .
Asegurar que estas nuevas inversiones se realizan de manera oportuna es un reto para los
mercados de energía y podría ser una oportunidad para la introducción de tecnologías alternativas de
generación.
En teoría, un entorno de mercado competitivo debe dar las señales correctas en el momento
adecuado para inversores elegir la mejor tecnología para la expansión de la capacidad de
generación. mercados de energía, sin embargo, no son perfectamente competitivos [11] , Los
rendimientos futuros son muy inciertos [12]
y las decisiones de inversión se ven limitadas por las preocupaciones ambientales, la disponibilidad de
tecnologías de generación apropiadas y las perspectivas económicas futuras en general [13] . Como
resultado de la elevada incertidumbre y los largos tiempos de espera para nuevos proyectos, que es
común para los mercados de energía para observar los ciclos de margen superiores e inferiores a la
capacidad [14] . Tal Florida fluctuaciones aumentan el riesgo de suministro, y por lo tanto el objetivo de
la regulación es reducirlos. El logro de una seguridad a largo plazo del suministro (adecuación de sus
recursos) a un bajo costo es particularmente difícil para los países en desarrollo que se enfrentan a la
creciente demanda y la necesidad de ampliar el acceso a la energía [5 - 9 , 15] .
en comparación con otras industrias, por lo que es más dif fi culto para asegurar que los incentivos
adecuados están en su lugar para lograr la combinación adecuada de tecnologías.
El objetivo de este trabajo es ilustrar cómo los diferentes regímenes regulatorios afectan a las
opciones tecnológicas, utilizando a Colombia como caso de estudio. Colombia es un caso interesante
como los incentivos para añadir capacidad han sido modificados fi ed dos veces desde la
desregulación, en un esfuerzo para adaptar la regulación a las cambiantes condiciones económicas y
de mercado. los fi incentivos RST (1996 - 2006) dirigidas a reducir la vulnerabilidad del sistema eléctrico
durante los períodos secos. Estos incentivos fueron modificados fi ed en 2006 con el fin de
proporcionar señales para ampliaciones del sistema. Mientras que la regulación ha tenido éxito en la
obtención de suministro durante los periodos secos, la mezcla de la tecnología se ha mantenido
básicamente sin cambios desde el año 2000. Además, con la excepción de pequeñas centrales
hidroeléctricas, la penetración de otras tecnologías renovables es casi cero. En las siguientes
secciones se examina si los mecanismos de capacidad y la estructura del mercado tienen en Florida uida
opciones de tecnología para la generación de energía en Colombia.
Este artículo está organizado de la siguiente forma: Sección 2 hace una breve descripción del
sistema de energía de Colombia, incluyendo la capacidad antes de la desregulación y explica los
acontecimientos que llevaron a la desregulación. Seccion 3 describe y analiza los mecanismos de
adecuación de los recursos utilizados en Colombia, y su impacto en la generación
mezclar, incluidos los mecanismos de capacidad ' implicaciones para la energía renovable. Sección 4 presenta
los principales puntos de vista y conclusiones del análisis anterior.

Mientras que los mercados en diferentes jurisdicciones tienen diferentes mecanismos

pricesetting, el mecanismo más común es los precios basados ​en costos marginales. costo marginal
de fijación de precios, sin embargo, no ofrecen suf fi cientes incentivos para añadir nueva capacidad y
el aumento de la seguridad a largo plazo de la oferta [dieciséis] , Un fenómeno conocido como “ problema
de dinero que falta ” [ 17] . La mayoría de los mercados se resuelven mediante el uso de una por
separado, a menudo complejas, un conjunto de normas para el cálculo y la asignación de los pagos
por disponibilidad de capacidad - conocido como pagos por capacidad. La idea detrás de los pagos
por capacidad es para recuperar los costos de capital que no son parte del precio de mercado,
manteniendo así la capacidad suficiente para satisfacer la demanda a un nivel de confianza dado.
Hoy en día, hay un debate sobre si se necesitan pagos por capacidad, en lugar de depender de un
mercado de sólo la energía que premia a las plantas de generación de rentas de escasez [15 , 17 , 18] .
Los proveedores de un mercado de precios de oferta de sólo energía en lugar de hacer una oferta a
su costo marginal. ofertas de precios deben incluir el costo de capacidad y también aumentar durante
los períodos de demanda pico, cuando la capacidad es escasa. Muchos mercados de la electricidad
utilizan los pagos por capacidad o un mecanismo relacionado para aumentar los ingresos de los
generadores y para incentivar la inversión en nueva capacidad. Ese es el caso de Argentina, Brasil,
Chile, Colombia, Perú, España y el Reino Unido [15] . Alternativamente, Australia, Alberta, ERCOT, y
2. Descripción general del sistema de energía de Colombia
Las variaciones estacionales de la demanda de energía en Colombia son relativamente
pequeños, y los márgenes de alta capacidad se mantienen como una estrategia de fiabilidad. Debido
a que la proporción de la capacidad de generación hidroeléctrica es mayor que 65%, el sistema de
energía de Colombia es vulnerable a los cambios climáticos, como las sequías prolongadas e
intensas causadas por los fenómenos de macroclimáticas “ El Niño Oscilación del Sur ”( ENOS). El
sistema de energía interconectado proporciona electricidad a un 94,6% de la población [19] , Con altos
estándares de calidad. tabla 1 resume los principales indicadores de la condición del sistema y poder
macroeconómica de Colombia. La energía hidráulica domina la tecnología
tabla 1
indicadores de la industria macro-económicas y electricidad en Colombia.

Nueva Zelanda tienen mercados de materias primas completas para la electricidad y han
Los indicadores demográficos y económicos precios de la electricidad (US $ / kW h) 2012 un
implementado los mercados sólo energía que han tenido éxito hasta el momento [17] .

Población (est. De enero de 2015) segundo 47965803 Residencial 0.2

PIB (PPA) Los mil millones US $ 526,5 Industrial 0.22
(Est. 2013) do
PIB per cápita (PPP) 2013 11100 Comercial 0.16
est. do
Estructura del mercado en base de la subasta
La contribución de la nueva capacidad de la fiabilidad del sistema depende del tamaño y la
capacidad de generación instalada (MW), Dic La demanda de electricidad Pro fi Le (2012) mi
programación de inversiones y varía ampliamente entre las tecnologías. tecnologías eólicas, por
31 2013 re
ejemplo, tienen capacidades nominales que se encuentran entre el 60 y el 70 por ciento más alto que
Hydro 9875 Industria 31%
su producción anual, y que sólo aumentan los márgenes de capacidad cuando el viento está Térmico 4598 Transporte 0%

disponible. De hecho, una combinación adecuada de tecnologías aumenta la fiabilidad del suministro. Viento 20 Residencial 41%
Cogeneración 66 Comercio y público en 24%
Por lo tanto, los reguladores necesitan entender la lógica de las decisiones de inversión y adaptar los
Total 14559 Agrícola / Forestal / 4%
mecanismos de recursos de adecuación a cada caso en particular.
fi Shing

Intensidad de la energía mi el crecimiento de la demanda de electricidad mi

STEP / pop (toe / cápita) 0.66 media 2004 - 2008 3,0%

En gran medida, los incentivos y las normas establecidas por los reguladores en coche opciones de
OTEP / PIB (tep / 000 2005 0.16 media 2008 - 2012 4,5%
tecnología por parte de inversores en un área en particular, y el ritmo de la inversión. Las consecuencias DÓLAR ESTADOUNIDENSE)

de las decisiones de inversión son complejas como la nueva capacidad de toma de algunos meses (por
un [ 24] .
ejemplo fotovoltaicos (PV)), varios años (por ejemplo, las turbinas de gas de ciclo combinado (CCGT)) a
segundo [ 22] .

una década (por ejemplo, gran hidráulica) para entrar en funcionamiento. Por otra parte, la capacidad se do [ 21] .

añade a menudo en grandes trozos y tiene una larga vida útil re [ 20] .
mi [ 23] .
 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571 565

del presupuesto del sector eléctrico se destinó a pagar los préstamos, y para cubrir más allá de fi déficits
[29] . Durante la década de 1980, el PIB creció en promedio menos de 4% anual

[30] . El bajo crecimiento económico continuó hasta la década de 1990, y entre 1985 y 1996 el
consumo per cápita de electricidad en Colombia fue uno de los más bajos de América Latina [31] . Sin
embargo, retrasos en la construcción de nuevas plantas de energía y un fuerte El Niño en 1991 - 992,
llevado a grandes apagones a partir de marzo de 1992 a abril de 1993 [32] . la severa fi problemas
financieros de las empresas de servicios públicos, su falta de EF fi ciencia y la incapacidad para
realizar inversiones oportunas explican por qué, a finales de la década de 1980, hubo un acuerdo
general sobre la necesidad de una reforma del sector de la energía, para mejorar su ef técnica y
administrativa fi ciencia.

La reforma de la industria de la energía comenzó con la nueva constitución en 1991, y se

terminó en 1994 por las leyes 142 [33] y 143 [34] . Ley 143 (Ley de Electricidad) tiene como objetivo
aumentar la ef fi eficiencia y la calidad del suministro de energía eléctrica a través de los mecanismos

Figura 1. Contribución de los servicios públicos (electricidad, gas y agua) a la deuda externa de Colombia entre 1970
del mercado, mientras que la Ley 142 establece el papel del gobierno como regulador. La

y 1998, [28] . promulgación de estas leyes fue la fi paso primero hacia la desregulación. Ley 142 creó, organismos
de planificación, supervisión y de regulación de la electricidad y el gas. Para fomentar la
mezclar para la generación, ya que representa 65% de la 8525 MW de potencia instalada [20] . competencia, las reformas separados de transmisión de distribución y generación, y ha logrado la
separación parcial de generación y distribución. Un gestor de red independiente a cargo de coordinar

Desde las reformas del sector de la energía en 1994, Colombia ha tenido un sistema orientado la transmisión y despacho fue creado, y se garantizó el acceso abierto a la red. Monopolios en la

hacia el mercado, incluidos los órganos reguladores y de supervisión [25] . A raíz de la desregulación, transmisión y distribución fueron regulados, mientras que la generación y el mercado minorista no

el mercado de energía ha suministrado la energía, prácticamente sin interrupciones; las compañías regulada se abrieron a la competencia.

eléctricas están hoy en día en un buen fi posición financiera, como se evidencia por su capacidad para
entrar en nuevos mercados en Chile, Brasil, Perú y Guatemala, entre otros [26] . Sin embargo, como
veremos a continuación, el proceso para mejorar el rendimiento del sistema no fue fácil y que ha
requerido importantes desafíos estructurales y reguladoras.
Un mercado basado en la piscina fue creado para aumentar la competencia en la generación de
energía. En este mercado, el precio se encuentra en un mercado del día anterior inwhich todos los

Las cuestiones que las reformas se ilustran por el hecho de que los servicios públicos fueron generadores deben participar, independientemente de sus contratos. Las ofertas se colocan

responsables de más del 35% de la deuda externa de Colombia (ver Figura 1 ). Algunas empresas libremente en el mercado. generadores térmicos pujas se base en los costos variables de operación

habían dif fi- (combustible), mientras que las generadoras hidroeléctricas ofertas representan el valor del agua.

cultades fi expansiones nanciamiento y la mala administración fue generalizada Una de las motivaciones principales para la reforma fue la necesidad de atraer inversiones en la

[27] , Lo que llevó a una serie de apagones costosos en la década de los noventa. Estas grandes generación necesaria para mantener el ritmo de crecimiento (previsto) de la demanda, [4 , 25 , 35] . Por

apagones hicieron reformas más fácil de pasar, ya que exponen las debilidades del sistema de esta razón, desde el principio, hubo una ayuda independiente para la energía y de la capacidad.

monopolio existente. pagos por capacidad han sido modificados fi ed tres veces desde 1994, re Florida eja los cambios de

El sector eléctrico de Colombia ha pasado por varias reformas estructurales, en el que el políticas, y estos cambios han producido respuestas distintas en expansión de capacidad que

regulador ha adaptado la estrategia para lograr la suficiencia de recursos, como mostramos en las examinemos siguiente.

siguientes secciones. Estos cambios nos proporcionan valiosos datos y puntos de vista sobre el
impacto de la regulación sobre opciones de tecnología, así como sobre los efectos de la combinación
de la tecnología inicial sobre las decisiones reguladoras. Se discuten estos temas en más detalle en
la sección siguiente, en la que damos una breve de los acontecimientos que dieron forma al sistema
de energía presente en Colombia. 3. Efecto de los mecanismos de capacidad en el sector energético de Colombia

En esta sección se discute el efecto de los mecanismos de capacidad en la elección de

tecnología de generación en Colombia. Figura 2 muestra las adiciones de capacidad de generación
2.1. De la planificación centralizada a la desregulación
en el sistema colombiano 1960 a 2010 y las adiciones aprobadas para entrar entre los años 2011 y
2019. Como se discutió anteriormente, entre 1960 y 2014 el sector eléctrico pasó por grandes
A principios de 1960, el gobierno de Colombia comenzó a planear para la interconexión de las
cambios estructurales. Dividimos nuestro análisis en tres períodos: el período anterior a la reforma
mayores empresas de servicios públicos, verticallyintegrated regionales. ISA, la empresa de la red
del sector en 1994, el fi rst periodo regulatorio centrado en la adecuación de recursos donde el
nacional, se creó en 1967 y fue responsable de la operación del sistema y planificación de la
mecanismo era la garantía de potencia, y un segundo periodo regulatorio a partir de 2006,
expansión. Entre 1970 y 1980 los servicios públicos, junto con ISA, instalados más de 1200 MW de
correspondiente a los pagos de fiabilidad (véase Figura 2 ).
capacidad de generación, 1 para satisfacer la creciente demanda. Debido a esta expansión, los
servicios públicos (incluyendo ISA) tenían problemas fi nanciar proyectos y no había problemas con la
realización de proyectos en los plazos previstos; tales demoras provocaron cortes de energía en
1981 [27] . Para evitar la escasez de energía, el gobierno se centró en fi nanciar nuevas plantas de
generación que condujeron a un aumento del 28% en la deuda externa de Colombia entre 1970 y
3.1. Antes de la liberalización (antes de 1994)
1980. En 1985, la deuda externa procedente de los servicios públicos fue del 35% [28] . En este
punto, casi el 40%
Antes de 1994, ISA, la empresa nacional de transmisión, coordinó la expansión de la capacidad
de generación. Se seleccionaron los proyectos de expansión usando un programa de optimización
que minimiza los costes operativos y de capital al tiempo que satisface espera que la demanda de
transmisión y limitaciones, entre otras condiciones. Durante este período, la energía hidráulica era la
tecnología preferida para la ampliación
1 ISA: informes de Operación 1970 - 1998.
566 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571

Figura 2. adiciones anuales a la capacidad de generación en Colombia 1960-2010 y adiciones aprobadas a partir de 2011 a 2019. Los datos de operación anual de informes de ISA 1980 -
2005, ya partir de la UPME, [36] .

la capacidad de generación de energía a bajo costo. De hecho, 86% de la 1240 MW añadió durante la
década de 1960 fue hidráulica.
En la década de 1970, la nueva capacidad de generación de doble capacidad de la década
anterior y la proporción de capacidad de generación térmica aumentó a 40% del total, como más de 5
GW se añadieron. A pesar de este aumento de la capacidad, la generación de energía no podía
seguir el ritmo de aumento de la demanda que se retrasaron algunos proyectos, lo que llevó a un
apagón en 1983. En 1990, la capacidad de generación total fue 8.312 MW, con 78% hidro y 22%
térmica. Capacidad, sin embargo, continuó creciendo a un ritmo menor que la demanda, creando las
condiciones para las cruciales 1992 apagones.
las condiciones climáticas, que los hace menos competitivos. El mercado de la electricidad comenzó
a funcionar en 1995, y se hizo evidente que la producción térmica venden a precios máximos durante
las estaciones secas no generaría ingresos suficientes para justificar las inversiones en capacidad
térmica. La respuesta de los reguladores era crear un cargo por capacidad [39 , 40] , Que
recompensados ​la contribución de cada generador para garantizar el suministro durante los periodos
secos, en particular para un evento extremo El Niño. Tales cargos previamente se habían aplicado
en el Reino Unido, Chile y Argentina [15] .

El año de 1991 tenía la precipitación más baja registrada a niveles de fecha y de reserva de
agua se redujo de 57% en septiembre de 1991 a 17% en Marzo de 1992 [37] . Además, las plantas
térmicas habían sido mal conservado, y del 2100 MW de potencia térmica instalada, solamente 1.137
MW (62%) fueron operativo [38 , 32] . La escasez de electricidad comenzaron en marzo de 1992 y
duraron más de un año. Más de 2.400 GWh fueron racionada y se estima que estos cortes de
energía programados cuestan alrededor de un punto porcentual del PIB durante el período [38] .
pagos de capacidad fueron proporcionales a la fi costes jos de una planta de generación térmica
(capacidad de carga). El valor de referencia para la estimación de cargos por capacidad fue el costo
de la instalación de 1 kW de un generador de gas de ciclo abierto (5.25 US $ / kW). Los cargos
fueron recogidos de la piscina y la energía eran una tapa inferior para el precio de la electricidad
[4] . Cada mes, los pagos de capacidad para cada planta se calcularon como el producto de la carga
de la capacidad multiplicado por la fracción de la demanda que cada planta podría suministrar en un
escenario de hidrología crítica. Para el cálculo de la disponibilidad de las plantas en un año seco, la
hidrología de datos críticos regulador de costo y se utiliza para ejecutar un modelo del mercado [41] .

Durante los apagones, el gobierno invirtió en la restauración de las unidades generadoras y

Después de algunos ajustes, los pagos por capacidad se aplicaron entre 1996 y 2005. Como se
aceleró la construcción de plantas de copia de seguridad, la adición de 400 MW de potencia. Cuando
muestra en Fig. 3 , El porcentaje medio de los pagos por capacidad adjudicados a tecnologías
terminaron los apagones, una estrategia de inversión fue ideado para acelerar la expansión de la
térmicas y Hydro es similar a la térmica share / hidro del sistema (aproximadamente 30% / 70%).
capacidad, lo que mejora la robustez del sistema de energía mediante la adición de 1.950 MW de
capacidad de generación entre 1995 y 1999 [32] . Las centrales térmicas representaron más del 60%
La expansión de la capacidad térmica 1996-2000 se puede explicar, al menos parcialmente, por
de la nueva capacidad, que comprende: 750 MW de gas fi plantas rojas, 450 MW de carbón fi plantas
el mecanismo de pagos de capacidad y, en menor grado por el empuje del gobierno para una mayor
rojas, y 750 MW de nueva capacidad hidroeléctrica.
proporción de generación térmica. Las inversiones de este período cambiaron la mezcla de la
tecnología del 87% hidro en 1995 a menos del 70% en 2000, lo que corresponde a un aumento de la
capacidad térmica de 2.514 MW. La nueva capacidad térmica incluye 1.230 MW de plan de
En 1993, los costes para el 1995 se estima - estrategia de expansión 2000 fueron de 1,88 mil
emergencia del gobierno de 1993; la única planta hidroeléctrica comenzará a funcionar en este
millones de dólares de los EE.UU. [32] . Los proyectos de energía hidroeléctrica ya habían sido fi financiado
periodo (340 MW) también fue iniciado por el plan de emergencia. El aumento de la capacidad de
por los créditos bancarios multilaterales y los recursos propios de las empresas de servicios públicos.
generación térmica logró su propósito, ya que hace el sistema más fiable. De hecho, el 97 - 98 El
Sin embargo, hubo interés particular en asegurar fi nanciamiento para proyectos térmicos que
Niño, que era más fuerte que el 91 - 92 El Niño, no causó apagones, a pesar de los precios al contado
disminuiría la vulnerabilidad del sistema a las estaciones extremadamente secas. El esquema
propuesto fi Nance los proyectos térmicos consistía en acuerdos a largo plazo de compra de energía eran cerca de cuatro veces mayor que en las estaciones secas anteriores.

(PPA), garantizados por el gobierno. Este esquema paga por la energía de, así como para la
capacidad de las nuevas plantas. La misma a largo plazo PPA-con-garantías esquema se sugirió
para la promoción de la inversión privada [32] .

A finales de 1990, Colombia se enfrentó a una crisis económica con una caída del PIB del 4,2% en
1999, y creciendo a tasas por debajo del 5% hasta el año 2003

3.2. sistema de mercado y la capacidad de carga (1994 - 2006) [30] . La recuperación económica fue lenta, el crecimiento de la demanda de electricidad se estancó, y
los márgenes de capacidad se incrementó a más del 50%, lo que mantiene bajos los precios haciendo

Los apagones de 1992 condujeron a la construcción de la capacidad térmica, y la presión para que el rendimiento de la inversión menos atractiva. Como resultado, sólo 1.050 MW se añadieron a la

aumentar la fiabilidad proporcionada por la generación térmica continuaron después de que el sector capacidad de generación entre 2000 y 2005, de los cuales 95% era hidro. Esto incluye alrededor de 200

de la energía se reformó en 1994. Sin embargo, mientras que las plantas térmicas proporcionan MW de pequeñas centrales hidroeléctricas y una planta hidroeléctrica de 400 MW en operación antes

fiabilidad, sus costos de operación son más altos que hidro en condiciones normales de 1994 (véase Figura 2 ). Otro factor que contribuye a la espera de
 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571
100%
90%
CC CC Thermo Hydro
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Ene-98
Ene-99
Ene-00
Ene-97
Abr-97
Oct-97
Abr-98
Oct-98
Abr-99
Oct-99
Abr-00
Jul-97
Jul-98
Jul-99
Jul-00
Fig. 3. Proporción de los pagos por capacidad concedidas a las tecnologías térmicas y hidroeléctricas en Colombia entre 1997 y 2004. Los datos de NEON ( www.xm.com.co ).
las decisiones de inversión fue la incertidumbre económica general, así como la expectativa de un
nuevo período de regulación a partir de 2005 [25] . Para el año 2000, los pagos por capacidad fueron
disputadas por ambos generadores térmicos y hidroeléctricas. De hecho, la Comisión Reguladora
estaba estudiando alternativas para aumentar la capacidad de adecuación. Se argumentó que estos
pagos no se envían señales claras para la expansión, que favoreció generadores hidráulicos, y que
la tecnología que se utiliza como referencia (GT) tuvo bajos costos de capital [42] . La mayoría de las
críticas de los generadores estaban a punto de validez y los supuestos del modelo. En particular, los
generadores argumentaron que el modelo de optimización utilizado por la Comisión de Regulación
no era adecuada para el mercado reformada debido a que sus parámetros no representan las
características del sistema. También se afirmó que los cargos por capacidad eran sólo una fuente de
ingresos y que la fiabilidad no estaba garantizada [43 , 4] . Estos problemas llevaron el regulador para
introducir los pagos de fiabilidad, que se discuten en la siguiente sección.
3.3. cargo por confiabilidad o hacia delante fi mercado de la energía rm (después de 2006)
En 2006, el regulador cambió el mecanismo para asegurar adecuación de la generación en el
sistema colombiano. El régimen anterior (capacidad de carga) había funcionado bien en sistemas
basados ​en térmicas, tales como el Reino Unido, pero como se mencionó anteriormente, se
argumentó que el pago de fi rm de energía en lugar de la capacidad sería más apropiado para un
sistema basado en hidro como el sistema de Colombia [44] . El nuevo mecanismo se llama el cargo
por confiabilidad, y se basa en un mercado a plazo para fi rm de energía, donde fi rm energía es la
capacidad de entregar energía en un año seco. Las subastas regulador fuera suf fi obligaciones
cientes para abastecer fi energía rm (OEF) para satisfacer la demanda prevista del sistema, tres años
venideros. OEF puede ser visto como una opción de compra, respaldado por la capacidad física. Un
generador de recibir una OEF debe suministrar una determinada cantidad de energía si el precio de
contado es superior a un des previamente fi Ned precio de escasez [45] . Un generador que suministra
más de su cuota durante los períodos de escasez recibe el precio de contado, mientras que un
generador que suministra menos es penalizado. Por lo tanto, hay un incentivo para que el generador
sea capaz de suministrar la cantidad acordada, siempre que la pena por no ser capaz de entregar es
lo suficientemente grave [44] . Duración del contrato para las nuevas plantas es actualmente de 20
años. análisis de simulación indica que los mecanismos de confiabilidad atraer la inversión [46] ,
Menor riesgo de mercado y mejorar la coordinación de la inversión [47] . Esta última característica es
deseable, ya que la falta de coordinación en la inversión se ha relacionado con los ciclos no
deseados a largo plazo de sobretensión y subcapacidad [14] .
esquemas de subastas similares están siendo utilizados en Brasil, Chile, Perú y Panamá [15] .
Las subastas de contratos de suministro a largo plazo proporcionan ingresos estable y más
seguridad para los inversores en nueva capacidad de generación para que se habilitan los recursos
cuando se necesitan. Por otra parte, hacia adelante comercializa menor riesgo para los compradores
567
octubre-01
Abr-3 jul-3
Abr-1 julio
Abr-2 jul
ene- 01
hasta 2
Ene-02
Ene-03
04-Ene
Oct-00
oct-02
oct-03
a1
porque menos energía se negocia a precios spot volátiles [47] . El único inconveniente para los
compradores es que van a tener que pagar más por la energía durante los períodos en que los
precios de otro modo habrían sido baja. En cierta medida, este mecanismo comparte algunas de las
características de suspensión de actividad, una práctica controvertida en el que los compradores
también pagan por tener una menor volatilidad [48] . El período de 2006 - 2009 fue designado como un
período de transición por el regulador [45] . Durante este período, se utilizó un mecanismo
centralizado para la asignación de capacidad y precios. Se añadió un total de 138 MW de nueva
capacidad de generación durante este período. La expansión constaba de 57 MW de térmica y el
resto de pequeñas plantas de energía hidroeléctrica. los fi subasta primera tuvo lugar en 2008,
adjudicó contratos de 3.420,8 MW de nueva capacidad de generación que entrará en funcionamiento
entre 2013 y 2019, donde alrededor del 90% de esta capacidad es hidro.
La gran parte de la generación hidroeléctrica se explica por el mecanismo para estimar las
contribuciones a fi rm energía. Para las plantas de energía hidroeléctrica, la estimación de fi rm de
energía se basa en un modelo de optimización que tiene en cuenta la hidrología crítica. Por el
contrario, fi rm energía ofrecida por las centrales térmicas debe estar respaldado por un contrato de
combustible a largo plazo [49] . Tales contratos de combustible a largo plazo no están disponibles a
precios competitivos, en particular para los contratos de gas natural. Antes del establecimiento de
mercados para el gas natural en todo el mundo, el contrato de gas típica era un contrato de tomar o
de pago de 20 años.
Aunque los contratos firmes de pago ayudan a pagar por los activos dedicados, durante la década de
2000, las preocupaciones sobre la seguridad del suministro de gas, cambios en la regulación del gas
natural, y el comportamiento no competitivo de los vendedores se han traducido en una oferta más baja de fi
rm contratos de gas en Colombia [50] . Como resultado, gas fi generadores de energía rojos han sido
obligados a tener otras copias de seguridad de combustible. Dado que los precios del combustible y el
suministro son muy inciertos, argumentamos que el mecanismo para la estimación
fi rm energía favorece la energía hidráulica. Este es de hecho el apoyo de la elección de la tecnología
de generación observado en el pasado fi subastas RM-energía. También proporciona otro ejemplo de
cómo los mercados de gas y electricidad son cada vez más interdependientes y, en este caso, lo que
es “ malo ” sería para el gas “ bueno ” para la electricidad.
Durante los últimos 20 años, la demanda de energía en Colombia creció a una tasa promedio
anual por encima del 2%. Esto, junto con el potencial de energía hidráulica, hizo mediados y de gran
tamaño hidro planta la más ef fi-
opción ciente para satisfacer una demanda creciente, tanto en la planificación central y las reglas del
mercado (véase [51] ). Las centrales térmicas están construidos para funcionar durante las estaciones
secas o para el suministro de zonas que tienen restricciones de transmisión. Sin embargo, dada la “ parcialidad
” en el fi rm mecanismo de energía, puede que no haya suficiente capacidad térmica disponible para
una estación seca. Otras tecnologías, en las energías renovables en particular, tienen mayores costos
de capital de hidro y ha habido pocas oportunidades para desarrollarlos. Como veremos a
continuación, las pequeñas centrales hidroeléctricas (menos de 20 MW) es la única tecnología
renovable que tiene una parte notable de la capacidad y que es pro fi mesa en el mercado.
568 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571

80 en comparación con las tecnologías convencionales [60] . Como se resume en

Tabla 2 , Las disposiciones de las mencionadas tecnologías en el sistema interconectado de
70
Colombia se limitan a exención de impuestos y otras alternativas utilizadas en otros países, como
60
Pequeñas centrales hidroeléctricas

feed-in-tarifas, y obligaciones [61] no se consideran [62] . La consecuencia de esta estructura es que

50 las energías renovables que no sean pequeñas centrales hidroeléctricas juegan un papel menor en el
adiciones de capacidad, MW

suministro eléctrico colombiano.

40

30
El diseño institucional no ha tomado en cuenta las TER, lo que significa que tienen que competir

20 con las tecnologías convencionales de generación cuyos ambiental y los costes sociales no se
internalizan totalmente [63 , 64] . En general, los mecanismos para la integración de tecnologías de
10
energía renovable con el sistema interconectado no están claramente dE fi Ned. Este es un problema
0 para la energía eólica y otras fuentes de energía, debido a la falta de una metodología y reglas para el
1960
1963
1966
1968
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
cálculo de su contribución a la fi rm de energía significa que estas fuentes no pueden competir por los
pagos de fiabilidad en el fi subastas de energía rm [sesenta y cinco] . Como se ha comentado, los altos
Fig. 4. Pequeñas centrales hidroeléctricas que generan construidos entre 1960 y 2011 y se conectan a la red eléctrica. Las
costos de inversión son una de las barreras para la generación a gran escala con tecnologías de
adiciones en 2000 incluyen plantas construidas con anterioridad que fueron rehabilitados.
energía renovable. Mientras que los costos de viento y fotovoltaica han disminuido en los últimos
Fuente www.xm.com.co . años [61] , Su disminución aún no ha facilitado su adopción en Colombia, como, por ejemplo, en el
sector residencial, el beneficio fi ct de PV no son mayores que sus costos [66] . Las perspectivas para el
4. A partir de grande a pequeño hidro futuro de las energías renovables en Colombia es incierto, pero varios se han tomado medidas que
podría en Florida influir en la futura adopción de tecnologías de energía renovable haciéndolos más
Las grandes centrales hidroeléctricas con frecuencia se percibe como poco amigable con el atractivos como una tecnología de generación.
medio ambiente, ya que perturban los ecosistemas y los medios de vida de las comunidades [52 - 54] ,
A pesar de que tienen bajas emisiones. Por otra parte, mediados a de gran tamaño centrales
hidroeléctricas tienen mayores requisitos de capital y los tiempos de entrega más largos que las
centrales térmicas, lo que aumenta la incertidumbre para los inversores. En Colombia, atrajeron En el 13º de mayo de 2014, una nueva Ley (1715/2014) fue emitido con el fin de integrar las
ninguna inversión privada durante el fi primeros años de la desregulación; de hecho, ningún privado fi rm energías no convencionales en el sistema eléctrico nacional. Esta ley establece un nuevo marco
estaba dispuesto a hacer lo necesario fi compromiso financiero en el horizonte de largo plazo en un legal para promover la inversión, la investigación, el desarrollo y uso de fuentes de energía no
sistema en el que nadie sabía cómo el mercado podría evolucionar. En cambio, se observó un convencionales, incluyendo: eólica, geotérmica, fotovoltaica y biomasa. La ley crea incentivos
aumento en los proyectos hidroeléctricos pequeños durante la década de 2000, como se muestra en Fig. fiscales para el desarrollo de proyectos de generación renovable más allá del marco fiabilidad de la
4 . La gran base de la capacidad hidráulica significa que los precios de la electricidad en Colombia OEF. El mecanismo exacto todavía no está totalmente de acuerdo, por lo que actualmente no puede
son bajos durante la mayor parte del año, es decir, fuera de las estaciones secas, y las tecnologías prever el efecto que tendrá en el futuro mix de generación. Teniendo en cuenta esta incertidumbre, la
de generación competitivos debe tener bajos costos de operación. En Colombia, las centrales mejor señal está dada por la Unidad de Energía y Planificación de Colombia, (UPME) en su
hidroeléctricas de menos de 20 MW de potencia, se clasifican fi ed como pequeñas hidroeléctricas, y generación y expansión plan de 2015. El plan no es obligatoria, y por lo tanto proporciona sólo una
bajo la regulación de la corriente, estas plantas son siempre programada para el envío al precio spot. indicación de posibles escenarios futuros. De acuerdo con los escenarios, las RET [36] . Como Fig. 5 demostraciones,
proyectos eólicos propuestos (escenarios 9 y 10) podrían sustituir entre 24% y 86% de la 1050 MW
de carbón capacidad requerida en el escenario highdemand base (5).

el potencial de Colombia para generar energía con pequeñas centrales hidroeléctricas se estima
entre 8.000 y 25.000 MW [55] . Actualmente hay 95 pequeñas centrales hidroeléctricas en el sistema
interconectado, con una capacidad combinada de 643 MW [20] . Más del 50% de esta capacidad (387
MW) entró en funcionamiento entre 2001 y 2010 ( Figura 2 ).

Los resultados en Fig. 5 son consistentes con investigaciones previas sobre la competitividad de
la energía eólica en el mercado mayorista de Colombia [64 , sesenta y cinco] . Desde un punto de vista
Las reformas en el sector de la energía han tenido un efecto positivo en el despliegue fiabilidad, aumentando la proporción de tecnologías renovables que no dependen del agua podría
hidroeléctrica pequeña; esto puede ser inferida no sólo para ser instalada la nueva capacidad, sino ayudar durante las estaciones secas [51 , 59 , 67] . Por otra parte, el desarrollo de los recursos eólicos
también de la rehabilitación de más de 20 MW de pequeñas centrales hidroeléctricas instaladas en la región Guajira podría aliviar algunas de las limitaciones de transmisión actuales [67] .
antes de 1960. Dado que las pequeñas centrales hidroeléctricas tienen bajos costos de operación y Generación a partir de biomasa de caña de azúcar y palma africana es actualmente competitiva [64 , 36]
sus costos de capital son inferiores solar y eólica, que son pro fi mesa en el precio del mercado spot Y, además, el desarrollo de esta tecnología sería diversificar el suministro de energía, aunque a una
de Colombia, mientras que las plantas solares y eólicas no son escala menor que la energía eólica.

[51 , 56] . Pasamos ahora a discutir las energías renovables, especialmente la solar y eólica.

Se espera que los precios al contado a disminuir con una mayor proporción de las energías
renovables, lo que afectaría sobre todo la generación térmica, lo que implica que un aumento de las

4.1. Papel de las energías renovables (otros) energías renovables hará que las futuras expansiones térmicas más difícil. Por último, se espera que la
expansión de las energías renovables que será facilitado por el desarrollo de tecnologías de redes
En la actualidad, la mezcla de la tecnología de generación de Colombia se basa casi inteligentes. Las redes inteligentes en Colombia se conciben como soporte para energizar las zonas
exclusivamente en los recursos hídricos y de energía térmica. Dado que las plantas hidroeléctricas rurales aisladas mediante la generación renovable [68] , Para la integración de las energías renovables
generan la mayor parte de la energía eléctrica en Colombia, la generación de energía contribuye sólo el en el sistema energético nacional [69] Y para el desarrollo de un sector de coches eléctricos [67] . El reto
8,5% del total de CO 2 las emisiones en Colombia [57] , Un valor bajo en comparación con el promedio de para los reguladores es la integración de las redes inteligentes con el mercado al por mayor. Hasta la
2012 mundo de las emisiones de 42% a partir de la generación de energía y calefacción [58] . Colombia fecha, la mayoría de los proyectos de redes inteligentes han sido los proyectos de demostración. Banco
ha centrado sus incentivos para las energías renovables en la electri fi cación de las zonas fuera de la red Interamericano de Desarrollo, BID, está desarrollando un plan de trabajo para la promoción de las redes
rurales, como las emisiones del sector de energía son bajos inteligentes, pero los resultados todavía no están disponibles.

[59] Y los costos de las tecnologías renovables (RETS) son altos

 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571 569

Tabla 2
Estado y los incentivos para las energías renovables en Colombia hasta 2014.

2014 capacidad instalada (MW) AJUSTE cuotas de servicios eléctricos / obligación Excepciones de impuestos venta de energía excedente de energía y

Viento 20 un No No Sí
biomasa - cogeneración 206 un No No Sí A precio de mercado

biomasa - Otro 26 segundo No No Sí A precio de mercado

geotérmica 0 No No Sí A precio de mercado

PV 9 - 11 do No No Sí Los precios regulados

un capacidad interconectados.
segundo Los datos correspondientes a 2010 [55] .

do Capacidad aislado. Fuentes: [ 55 , 36] .

Fig. 5. Alternativas para la expansión de capacidad 2019 - 2028 en un escenario de alta demanda. Tecnologías de energía renovable: energía geotérmica, solar (fotovoltaica) y eólica.

Fuente: elaborado a partir de [36] .

5. Discusión y conclusiones
Las grandes centrales hidroeléctricas dominan la cartera para la generación de energía en
Colombia. La expansión de la capacidad térmica observada entre 1995 y 1999 fue resultado de la
planificación gubernamental y la intervención en el mercado y no de la racionalidad del mercado. Con
la ventaja de la retrospectiva, la necesidad de energía térmica se sobreestimó, como se evidencia
por el bajo porcentaje de la producción por las plantas térmicas, y por el número de unidades
retirados durante la década de 2000 (más de 400 MW). Se espera que la demanda de electricidad
para seguir creciendo a medida que avanza el país, y la adición de la capacidad hidroeléctrica
mantiene las emisiones de carbono y bajos precios de la electricidad - siempre que el mercado se
comporta de forma competitiva. Las centrales hidroeléctricas esperados para entrar entre 2014 y
2019 están soportados por el nuevo mecanismo de la capacidad, conocida como carga fiabilidad o fi rm
energía. Aunque el mecanismo permite la instalación de cualquier tecnología que aumenta la
suficiencia de recursos, las condiciones en Colombia: la incertidumbre en los mercados de gas y una
gran base de hidro, favorecer a las grandes centrales hidroeléctricas. Junto con las nuevas grandes
centrales hidroeléctricas, un auge de las pequeñas centrales hidroeléctricas se ha observado durante
la década de 2000. Estas pequeñas plantas toman ventaja de su bajo costo de capital, bajo impacto
ambiental y el hecho de que todas las centrales menores de 20 MWare siempre se distribuye en el
mercado (garantía de la generación).
Las adiciones de energía hidroeléctrica que se adjudicaron los contratos de capacidad a largo
plazo en 2008 la generación térmica desplazan a la derecha de la curva de oferta, aumentar la
adecuación de sus recursos, y tienen sentido económico. Sin embargo, la energía hidroeléctrica tiene
costos ambientales que no se contabilizan totalmente para, tales como los impactos en las
comunidades y el medio ambiente local, y también es vulnerable a los cambios climáticos. Una
mezcla más diversa de tecnologías de generación podría hacer que el sistema de energía más
confiable, por ejemplo, mediante el aumento de los vientos durante las estaciones secas para
compensar la disminución de la energía hidroeléctrica [70] . La adición de las tecnologías intermitentes
como la eólica o la energía solar a la red interconectada es uno de los desafíos para los próximos
períodos de regulación. Las experiencias en otra
países sugieren que las tecnologías renovables requieren incentivos no son de mercado, tales como
feed-in-tarifas, pero hay propuestas para apoyar estas tecnologías con la garantía de potencia
similares a los cargos de fiabilidad [sesenta y cinco , 70] .
El mercado de la energía creada en la década de 1990 ha mejorado en gran medida la fi la
posición financiera de las empresas del sector eléctrico colombiano. Hay evidencia de la capacidad
del sistema de energía para satisfacer la demanda con EF fi ciencia. pagos de capacidad, tales como
los aplicados en Colombia, han sido eficaces en el sentido de que se han añadido la capacidad de
generación, evitando así apagones.
El objetivo de diversificar la combinación de la tecnología para la generación con el fin de hacer
que el sistema de energía de Colombia menos vulnerable a los cambios de clima no se ha logrado
mediante el proceso de desregulación. Aunque la tecnología diversi fi catión se puede alcanzar en los
mercados competitivos, la alta incertidumbre en los costos, la demanda y tecnologías, y las
imperfecciones de los mercados de energía puede causar opciones reales difieran de elecciones
óptimas. Se espera que los reguladores para establecer reglas claras y estables para la inversión en
nueva capacidad de generación. Reguladores suelen intervenir en el mercado con incentivos que
están destinados a mover el sistema hacia lo que es, en ese momento, visto como el estado
deseable. Muchas intervenciones, sin embargo, dan lugar a consecuencias no deseadas [71] ya que
el mercado no siempre puede responder de la manera prevista, por ejemplo, en el caso de Colombia,
en realidad podemos observar que veinte años después de la desregulación del sistema tiene la
generación térmica menor que en el período inicial. También es importante que el regulador no
interviene constantemente en el sistema ya que esto crea incertidumbre adicional y el riesgo para las
inversiones a largo plazo. Esto es importante porque, como las evidencias de casos colombianos, los
inversores responden a la incertidumbre regulatoria al retrasar las decisiones hasta que la nueva
información está disponible.
El impacto de los diferentes periodos de la regulación en Colombia muestra que el sistema de
energía ha mejorado, los niveles de deuda están lejos de lo que hemos observado antes de la
desregulación, las empresas son relativamente sana hoy y, hasta ahora, no hay suficiente capacidad
para satisfacer la demanda. Desde este punto de vista se concluye que los cambios en las
570 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571
regímenes regulatorios han tenido al menos algunos efectos deseables, en el que el último cambio
provocó una nueva ronda de inversiones. Sin embargo, desde la perspectiva fiabilidad que aún
puede haber una serie de incertidumbres, como el cambio en la regulación no ha creado el cambio
deseado en la mezcla de capacidad. Siempre hay un equilibrio entre el margen de reserva, el coste y
la fiabilidad, por ejemplo, si Colombia tiene una significación fi margen de reserva no puede basa
principalmente en hidro continuación, fiabilidad podría no ser un problema; Sin embargo, los
consumidores tendrán que pagar por este margen de reserva excesiva. Por otro lado, si el regulador
se las arregla para aumentar la capacidad de generación térmica a través de los pagos por
capacidad o fiabilidad, esto podría también aumentar el costo. El compromiso entre estas dos
opciones tiene que ser sopesado cuidadosamente para decidir cuál es la mejor relación coste-ef fi ciente
para la misma fiabilidad.
referencias
[1] Sioshansi FP, ¿por qué los mercados de electricidad reestructurar Pfaffenberger W.? En: Sioshansi
FP, Pfaffenberger W, editores. reforma del mercado de la electricidad: una perspectiva internacional. 1st ed ..
Amsterdam: Elsevier Science; 2006. p. 35 - 48 978-0-08045-030-8 .
[2] La política del polluelo M. Luz y energía en Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos
desde 1945. 1ª ed ... Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing; http: //dx.doi. org / 10.4337 /
9781847206893 .
[3] de la OCDE, AIE, NEA. hoja de ruta tecnológica: la energía nuclear. París: 2015. doi: 10.1007 /
SpringerReference_7300.
[4] Arango S, Dyner I, Larsen ER. Lecciones de la desregulación: la comprensión
mercados de electricidad en América del Sur. Util Política de 2006; 14: 196 - 207. http: // dx.
doi.org/10.1016/j.jup.2006.02.001 .
[5] Roques FA. el diseño del mercado para la adecuación de la generación: la curación hace que en lugar de
síntomas. Util Política de 2008; 16: 171 - 83. http://dx.doi.org/10.1016/j.jup.2008.01.008 .
[6] Roques FA, Newbery DM, Nuttall WJ. incentivos a la inversión y la electricidad
el diseño del mercado: la experiencia británica. Rev Netw Econ 2005; 4: 93 - 128 .
[7] OECD / IEA. La generación de energía inversión en los mercados de electricidad. París; 2003. [8] OECD / IEA. Hacer frente a
los desafíos de inversión en generación de energía en los países de la AIE.
París; 2007. doi: 10.1787 / 9789264030084-es.
[9] Olsina F, Garcés F, Haubrich HJ. Modelar la dinámica a largo plazo de la electricidad mar-
TFE. Política de Energía 2006; 34: 1411 - 33. http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2004.11.003 .
[10] Euroelectric. Alimentación de las inversiones: retos para la electricidad liberalizado
sector; 2012. [11] Sweeney James L. La crisis eléctrica de California. 1st ed .. Stanford, California:
Hoover Institution Press publicación; 2002 .
[12] Dyner I, Larsen ER. De la planificación a la estrategia de la industria eléctrica. Energía
Política de 2001; 29: 1145 - 54. http://dx.doi.org/10.1016/S0301-4215(01)00040-4 .
[13] la economía del sistema Stoft S. energía. Nueva York: Wiley-IEEE Press; 2002 . [14], Larsen E. Ciclos de los
mercados eléctricos desregulados Arango S: evi- empírica
dencia a partir de dos décadas. Política de Energía 2011; 39: 2457 - 66. http://dx.doi.org/
10.1016 / j.enpol.2011.02.010 .
enfoques de la subasta Bezerra B. [15] Moreno R, Barroso L a, Rudnick H, Mocarquer S,
de contratos a largo plazo para asegurar la inversión en generación de electricidad en los mercados: lecciones
[51] García H, Corredor A, Calderón L, Gómez M. Análisis bene Coste fi cio de Ener-
de las experiencias de Brasil y Chile. Política de Energía 2010; 38: 5758 - 69. http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2010.05.026
.
Recomendaciones para sostenible
[dieciséis] Caza S. Haciendo competitionwork en electricidad. 1st ed .. Nueva York: Wiley; 2002 . [17] Adib P, Schubert
E, adecuación Oren S. recursos: perspectivas alternativas y
caminos divergentes. En: Sioshansi Fereidoon, editor. mercados eléctricos competitivos. Diseño,
implementación, funcionamiento. 1st ed .. Oxford: Elsevier Science;
2008. p. 327 - 62. http://dx.doi.org/10.1016/B978-008047172-3.50013-1 .
[18] Cramton P, Stoft S. Un mercado de capacidad que tiene sentido. Electrones J 2005; 18: 43 -
54. http://dx.doi.org/10.1016/j.tej.2005.07.003 .
[19] UPME. Cobertura de Energía Eléctrica a 2014; 2015. [20] XM. Descripción
del Sistema Eléctrico Colombiano. informacion
operativa y comercial, / http://www.xm.com.co/Pages/DescripciondelSiste maElectricoColombiano.aspx S; 2015
[consultado 23/1/15]. [21] CIA. The World Factbook. Factb mundo, < https://www.cia.gov/library/publica
nes / recursos / el-mundo-factbook / index.html > ; 2014 [consultado 10.20.14]. [22] DANE. Estimaciones de
población 1985 - 2020 y Proyecciones de población
2005 - total de 2.020 por área municipal, < http://www.dane.gov.co/index.php/ poblacion-y-demogra fi a /
Proyecciones-de-poblacion > ; 2015.
[23] IEA. Colombia: electricidad y calor para el año 2012, < http://www.iea.org/statistics/sta
tisticssearch / informe /? país ¼ Colombia y producto ¼ electricityandheat > ; 2015.
[24] OLADE. Precios Promedio Anual, el Sistema de Información Económica Energética,
< http://sier.olade.org/consultas/visor_reportes_d3.aspx? jefe ¼ 360 & Or ¼ 640
y ss ¼ 2 > ; 2015.
[25] Larsen ER, Dyner I, Bedoya L, Franco CJ. Lecciones de la desregulación en Colombia:
éxitos, fracasos y el camino a seguir. Política de Energía 2004; 32: 1767 - 80. http:
//dx.doi.org/10.1016/S0301-4215(03)00167-8 .
[26] Industria y banca. Líderes de la Inversión Nacional en el Exterior. El Tiempo, 2014
/ http://m.eltiempo.com/economia/sectores/industria-y-banca-lideres-de-lainversion-nacional-en-el-exterior/14288059/2 [61] Foley T, Thornton K, Hinrichs-Rahlwes R, Sawyer S, Sander M, Taylor R, et al.
S.
[27] Sandoval AM. Monografía del sector de Electricidad y gas colombiano: con-
diciones ACTUALES Y Retos Futuros. Archivos de la Secretaría de Economía, Doc. 272, 1-121 (Bogotá), 2004 .
[28] Banco de la República de Colombia. Deuda Pública Externa de Mediano y
Largo Plazo. Banco La República Colomb Finanz Públicas, < http: //www.banrep.
gov.co/series-estadisticas/see_ fi nanzas_publi.htm > ; 2011.
[29] Ochoa Franco FJ. Incidencia de los Problemas fi nancieros en los raciona-
mientos de Energía Eléctrica. Lect Econ 1986; 19: 33 - 96 .
[30] Banco de la República de Colombia. PIB, Producción, salarios y empleo; 1998. [31] Garay LJ, Quintero LF, Villamil
JA, Tovar J, Fatat A, Gómez S, et al. Colombia:
Estructura e industrial internacionalización 1967 - 1996. Bogotá, DC: Biblioteca Virtual del Banco de la
República; 1998. p. 2004 .
[32] ISA. Plan de Expansión de Referencia Generación-Transmisión Revisión 1993.
Medellín: UPME, 1993.
[33] Congreso de la República. Ley 142 de 1994. Por la Cual se establce: El régimen
de los Servicios Públicos Domiciliarios y se dictan de otras: disposiciones. Colombia: Diario O fi CIAL no 41.433;
1994. [34] Congreso de la República. Ley 143 de 1994. Por la Cual se Establece: El régimen
Para La Generación, interconexión, transmisión, Distribución y Comercialización de Electricidad en el Territorio
Nacional, se conceden Una autorizaciones y se dictan de otras: disposiciones en materia energ. Colombia: Diario
O fi CIAL no 41.342; 1994. [35] tocino RW, Besant-Jones J. Global reforma de energía eléctrica: la privatización y
libe-
lización de la industria de la energía eléctrica en los países en desarrollo. Annu Rev Energía Environ 2001; 26:
331 - 59. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.26.1.331 .
[36] UPME. Plan de Expansión de Referencia Generación-Transmisión 2014 - 2028; 2015. [37] E. Caicedo El
fenómeno del Niño y su Posible Impacto en Colombia. Bogotá, DC;
2007.
[38] Mejía Mazuera J. apagón VALE $ 342.000 MILLONES. El tiempo; 1992. [39] CREG. Resolución 116 de 1996.
Colombia: Comisión de Regulación de Energía y
Gas; 1996.
[40] CREG. Resolucion 113 de 1998. Colombia: Comisión de Regulación de Energía y
Gas; 1998.
[41] CREG. Resolución 111 de 2000. Colombia: Comisión de Regulación de Energía
y Gas; 2000. [42] Rivier M, Vásquez C, Enamorado JC, Pérez Arriaga JI. Documento Final de Estudio
Capacidad de carga por Realizado por la U. Bogotá: Comillas de Madrid; 2000 .
[43] TERA. Escisión del SIC-Bolsa de Energía Eléctrica de las Actividades Comer-
ciales de Interconexión Eléctrica SAESP y de fi nición del Esquema Institucional Para Las Demás: funciones del
actual Centro Nacional de Despacho. Bogotá, DC; 2001. [44] Cramton P, Stoft S. Colombia fi mercado de la
energía rm. En: Actas de la 40ª
Annual Hawaii Conferencia Internacional sobre Ciencia del Sistema. HICSS 2007. IEEE;
2007. p. 124. doi: 10.1109 / HICSS.2007.133.
[45] CREG. Resolución 071 de 2006. Colombia: Comisión de Regulación de Energía
y Gas; 2006. [46] Restrepo EMI, Arango S, Vélez ALG. La estafa fi abilidad en los Sistemas Eléctricos
Competitivos y El Moelo Colombiano de cargo por estafa fi abilidad. Cuad Econ 2012; 31: 199 - 222 .
[47] Ausubel LM, Cramton P. utilizando adelante mercados para mejorar mercado de la electricidad
diseño. Util Política de 2010; 18: 195 - 200. http://dx.doi.org/10.1016/j.jup.2010.05.004 .
[48] ​Arango S, Castañeda J a, ER Larsen. Suspensión de actividad en los mercados de energía: un experimento
estudio mental. Econ Energía 2013; 36: 125 - 34. http://dx.doi.org/10.1016/j. eneco.2012.11.027 .
[49] CREG. Análisis de Asignación de OEF 2014 - 2015. Bogotá, DC; 2010. [50] Frontier Economics. Diagnóstico Fallas
del Mercado de Gas Natural de Colom-
BIA. Bogotá, DC; 2010.
gias RENOVABLES no Convencionales en Colombia; 2013. [52] Klimpt JE, Rivero C, Puranen H, Koch F.
el desarrollo hidroeléctrico. Política de Energía 2002; 30: 1305 - 12. http: //dx.doi. org / 10.1016 / S0301-4215
(02) 00092-7 .
[53] Caetano de Souza AC. Evaluación y estadísticas de hidroeléctrica brasileña
plantas de energía: las zonas de presas frente instalada y fi RM power. Renovar mantener la energía Rev
2008; 12: 1843 - 63. http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2007.04.005 .
[54] R. Sternberg energía hidroeléctrica: dimensiones de coex- social y ambiental
tencia. Renovar mantener la energía Rev 2008; 12: 1588 - 621. http://dx.doi.org/
10.1016 / j.rser.2007.01.027 .
[55] CORPOEMA. FORMULACION DE UN Plan de Desarrrollo para las Fuentes sin
Convencionales de Energía en Colombia, PDFNCE. Volumen 2, diagnostico. vol.
2. Bogotá, DC; 2010.
[56] Arango S, Larsen ER. La paradoja del medio ambiente en generación: la forma del Sur
América se está convirtiendo en más dependiente de la generación térmica. Renovar mantener la energía Rev
2010; 14: 2956 - sesenta y cinco. http://dx.doi.org/10.1016/j. rser.2010.07.049 .
[57] IDEAM. Segunda Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las
Naciones unidas Sobre Cambio Climático. Colombia; 2007. [58] Agencia Internacional de Energía (AIE). CO 2 Las
emisiones procedentes de la combustión de combustibles
reflejos. París; 2014.
[59] UPME. Integración de las Energías Renovables no Convencionales en Colombia
Integración de las Energías en Colombia; 2014. [60] Equipo GEAWriting. evaluación global de la energía. hacia
un futuro sostenible. primero
ed .. Cambridge: Cambridge University Press; http://dx.doi.org/10.1017/ CBO9780511793677 .
Las energías renovables para el año 2015. Informe sobre la situación mundial. París: REN21; 2015.
 Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563 - 571 571

[62] Zuluaga MM, Dyner I. Los incentivos para energía renovable en latín reformado [68] Gaona EE, Trujillo CL, Guacaneme J a. microrredes rurales y su potencial
mercados de electricidad de América: el caso de Colombia. J Limpiar Prod 2007; 15: 153 - aplicación en Colombia. Renovar mantener la energía Rev 2015; 51: 125 - 37. http:
62. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2005.12.014 . //dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.04.176 .
[63] Ruiz B, Rodríguez-Padilla V. fuentes de energía renovables en la Colombia [69] Naranjo C, Alzate JD, escenarios Salazar J. futuras de las redes inteligentes en Colombia y
política energética, análisis y perspectivas. Política de Energía 2006; 34: 3684 - 90. su impacto sobre el cambio climático. En: Actas de la Conferencia de 2011 IEEE PES en la innovadora
http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2005.08.007 . tecnologías Smart Grid (ISGT América Latina). IEEE;
[64] G. Caspary Medir la futura competitividad de las energías renovables en 2011. p. 1 - 8 (CMNUCC: Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático). doi: 10.1109 /
Colombia. Econ Energía 2009; 31: 443 - 9. http://dx.doi.org/10.1016/j. ISGT-LA.2011.6083200.
eneco.2008.12.007 . [70] Vergara W, Deeb A, Toba N, Cramton P, energía Leino I. viento en Colombia. UN
[65] Botero BS, Isaza CF, Valencia A. Evaluación de metodologías para remunerar marco para la entrada en el mercado. Washington DC; 2010. doi: 10.1596 / 978-0-82138504-3.
fiabilidad de la energía eólica en Colombia. Renovar mantener la energía Rev 2010; 14: 2049 - 58. http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2010.02.005
. [71] Sioshansi FP. mercado eléctrico reforma del progreso y los desafíos pendientes.
[66] radomos A a, Arango S. tecnología de energía renovable difusión: un análisis de mercados eléctricos competitivos. Diseño, implementación, funcionamiento, vol.
1987. Oxford: Elsevier Ltd .; 2008. p. 1 - 23. http://dx.doi.org/10.1016/ B978-008047172-3.50004-0 .
regímenes de ayuda del sistema fotovoltaico en Medellín, Colombia. J Clean Prod 2015; 92: 152 - 61. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.12.090
.
[67] UPME. Plan Energético Nacional Colombia: Ideario Energético 2015. Bogotá,
CORRIENTE CONTINUA; 2015.