See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/290984182

La clasificación geomecánica SMR: aplicación experiencias y validación

Article · November 2001

CITATIONS READS

9 3,409

3 authors, including:

José B. Serón Enrique Montalar

Universitat Politècnica de València AECOM
14 PUBLICATIONS   129 CITATIONS    4 PUBLICATIONS   64 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Enrique Montalar on 19 May 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

LA CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA SMR:

APLICACIÓN, EXPERIENCIAS Y VALIDACIÓN.

ROMANA RUIZ, Manuel.

SERÓN GÁÑEZ, José Bernardo.
MONTALAR YAGO, Enrique.
Departamento de Ingeniería del Terreno, Universidad Politécnica de Valencia.

RESUMEN

La clasificación SMR de Romana (1985, 1993, 1995) es una adaptación de la clasificación

RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes, mediante la aplicación de los
factores de corrección adecuados. El índice SMR, “Slope Mass Rating”, se obtiene sumando
al RMR básico un “factor de ajuste”, función de la orientación de las juntas (y producto de
tres subfactores, F1·F2·F3) y un “factor de excavación” (F4) que depende del método de
excavación. La clasificación se estableció a partir del estudio de 31 taludes con diferentes
grados de estabilidad; posteriormente se han estudiado más de 90, obteniendose una buena
concordancia entre la estabilidad real que presentaban y la predicha por el SMR.
Este artículo resume el método SMR: su evaluación, aplicación (medidas de corrección y
estabilidad que propone), referencias y conclusiones de diferentes autores tras más de 15
años de práctica. Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona una estimación
muy fiable del verdadero comportamiento del talud, aunque resulta ligeramente pesimista en
la estimación del estado futuro. Asimismo se ha comprobado la práctica coincidencia entre
los métodos de protección/sostenimiento sugeridos y los aplicados en la realidad.

1. INTRODUCCIÓN

La clasificación geomecánica SMR (“Slope Mass Rating”) de Romana (1985, 1993, 1995),
es un método para determinar los factores de corrección adecuados para aplicar la
clasificación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes; proporciona una
división en clases de estabilidad y recomendaciones para métodos de soporte y/o
corrección. Bieniawsky ha incluido una versión resumida del método SMR en su último libro
sobre clasificaciones de rocas (Bieniawski, 1989).

393
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

Hay muy pocas referencias publicadas sobre la aplicación directa de la clasificación de

Bieniawski a los taludes; por ejemplo, el primer libro de Bieniawski (1984) no contiene
ninguna. Probablemente la razón para esta falta de uso es el elevado valor del único factor
de ajuste propuesto por Bieniawski, que puede alcanzar 60 puntos sobre un total de 100.
Cualquier error en la valoración de este factor superará con mucho la posible precisión
obtenida mediante una determinación cuidadosa de los parámetros de la masa rocosa, y el
trabajo de clasificación resultará difícil y arbitrario

Cualquier clasificación debe considerar, en primer lugar, que la rotura de un talud rocoso
puede ocurrir según formas muy diferentes. En la mayoría de los casos la rotura de la masa
rocosa está gobernada por las discontinuidades y se produce según superficies formadas
por una o varias juntas. Todo sistema de clasificación debe tener en cuenta los siguientes
parámetros:

• Caracterización global de la masa rocosa (incluyendo frecuencia, estado y presencia

de agua en las juntas).
• Valor de la diferencia entre los rumbos de la cara del talud y de las familias
predominantes de juntas.
• Valor de la diferencia entre los buzamientos de la cara del talud y de las familias
predominantes, ya que esa diferencia controla la emergencia de las juntas en la cara
del talud, condición necesaria para las roturas planas y/o en cuña, y también la
oblicuidad de la resultante de las tensiones que actúan sobre la junta.
• Relación entre el buzamiento de las juntas con los valores normales de la fricción
(para roturas planas y/o en cuña).
• Comparación entre las tensiones tangenciales (a lo largo de juntas con riesgo de
rotura por vuelco) con la fricción que puede desarrollarse en ellas.

Con estas premisas, se estableció (Romana, 1985) la clasificación SMR, a través del estudio
de 31 taludes con diferentes características y grados de estabilidad (Romana, 2000).

2. EL ÍNDICE SMR

El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un
"factor de ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres
subfactores) y un "factor de excavación" que depende del método utilizado:

SMR = RMR + (F1 x F2 x F3) + F4

Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR para

cada familia, tomando el valor más desfavorable. Si el flujo de agua es irregular y/o la roca
no está meteorizada en su totalidad, también debe tomarse el valor más desfavorable. En
rocas meteorizadas y en las evolutivas la clasificación debe ser aplicada dos veces: para la
situación inicial de roca sana y para la situación futura de roca meteorizada.

394
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

El RMR (rango de 0 a 100) se calcula de acuerdo con los coeficientes de Bieniawski (1989),
como la suma de las valoraciones correspondientes a cinco parámetros (Tabla 1):

Resistencia a compresión simple de la matriz rocosa.

RQD (medido en sondeos o estimado).
Espaciamiento de las juntas.
Condición de las juntas (rugosidad, persistencia, apertura, meteorización, rellenos...).
Flujo de agua a través de las juntas (estando en las peores condiciones posibles) o
razón de presiones intersticiales ru (que se define como la relación entre la presión
intersticial del agua y la tensión principal mayor, ambas como valores medios a lo
largo de las posibles superficies de las juntas susceptibles de provocar
inestabilidades).

Tabla 1. Parámetros y valoraciones para la Clasificación RMR (Bieniawski, 1989)

RMR básico= Σ VALORACIONES
PARAMETRO VALORACIONES
RESISTENCIA < 25
> 250 250-100 100-50 50-25
A COMPRESIÓN SIMPLE (MPa) 25-5 5-1 <1
DE LA MATRIZ ROCOSA 15 12 7 4 2 1 0
RQD (%) 100-90 90-75 75-50 50-25 <25
(ROCK QUALITY DESIGNATION)
20 17 13 8 3
SEPARACIÓN (mm) >2000 2000-600 600-200 200-60 <60
ENTRE JUNTAS
20 15 10 8 5
ESPEJOS DE FALLA
ESTADO DE LAS JUNTAS: MUY RUGOSAS. ALGO RUGOSAS. ALGO RUGOSAS. o RELLENO BLANDO > 5 mm
NO CONTINUAS. SEPARACIÓN < 1 mm. SEPARACION < 1 mm. RELLENO < 5 mm o
o SEPARACIÓN > 5 mm.
RUGOSIDAD, CONTINUIDAD, CERRADAS. BORDES ALGO BORDES MUY
SEPARACIÓN 1-5 mm.
SEPARACIÓN, RELLENO BONORDES SANOS. METEORIZADOS. METEORIZADOS.
CONTINUAS
Y ESTADO DE LOS BORDES CONTINUAS.
30 25 20 10 0
SECAS LIGERAMENTE HÚMEDAS HÚMEDAS GOTEANDO FLUYENDO
FLUJO DE AGUA EN LAS JUNTAS (0) (0-0.1) (0.1-0.2) (0.2-0.5) (0.5)
(RAZÓN DE PRESIONES INTERSTICIALES)
15 10 7 4 0

2.1. Factor de ajuste de las juntas

El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores (Tabla 2):

F1 depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y el de la cara del talud. Varía
entre 1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo entre
ambos rumbos es mayor de 30º y la probabilidad de rotura es muy baja). Estos
valores, establecidos empíricamente, se ajustan aproximadamente a la expresión:

F1 = (1 – sen │αj - αs│)2

siendo αj y αs las direcciones de buzamiento de la junta y del talud respectivamente.

F2 depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una

medida de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varia
entre 1,00 (para juntas con buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para juntas con

395
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

buzamiento inferior a 20º). Fue establecido empíricamente pero puede ajustarse

aproximadamente según la relación:

F2 = tg 2 ( βj )

donde βj es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco.

F3 refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido los
valores propuestos por Bieniawski en 1976 / 79 que son siempre negativos. Para
roturas planas F3 expresa la probabilidad de que las juntas afloren en el talud. Se
supone que las condiciones son "normales" cuando el buzamiento medio de la
familia de juntas es igual al del talud, y por lo tanto aflorarán algunas pocas juntas.
Cuando el talud buza más que las juntas, casi todas afloran y las condiciones serán
“muy desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 60 (para βs - βj > 10º), o
"desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 50 (para 0 < βs - βj < 10). La
diferencia con el valor de F3 "normal" (que es - 25) es muy grande.

Para la rotura por vuelco no se supone que puedan existir condiciones desfavorables, o muy
desfavorables, ya que el vuelco rara vez produce roturas bruscas y en muchos casos los
taludes con vuelco de estratos se mantienen. Se ha utilizado la condición de Goodman-Bray
(1977) para evaluar la probabilidad de vuelco. Sin embargo se ha observado que muchos
vuelcos se producen para valores ligeramente distintos, lo que puede interpretarse como
que la resistencia al esfuerzo cortante se reduce unos 5º, sea por el hecho de que en
muchos taludes volcados las juntas están meteorizadas, o porque el ángulo de rozamiento
experimente una ligera reducción en el caso de roturas rotacionales (Goodman, 1976). La
citada condición de Goodman-Bray sólo es válida para el caso de roturas con pie volcador
(que son más frecuentes en la práctica), pero no para el caso de pie deslizante, donde la
superficie basal del macizo roto aflora en el talud con el aspecto de una junta deslizada.

Tabla 2. Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985)

SMR = RMRb + (F1 x F2 x F3 )+ F4 (ROMANA, 1985)
α j = DIRECCIÓN DE BUZAMIENTO DE LA JUNTA
FACTORES DE AJUSTE DE α s = DIRECCIÓN DE BUZAMIENTO DEL TALUD
LAS JUNTAS β j = BUZAMIENTO DE LA JUNTA
(F1 , F2 , F3 )
β s = BUZAMIENTO DEL TALUD

MUY FAVORABLE FAVORABLE NORMAL DESFAVORABLE MUY DESFAVORABLE

ROTURA PLANA |α j - α s| = > 30º 30º - 20º 20º - 10º 10º - 5º < 5º
VUELCO |α j - α s-180º| =
VALORES 0.15 0.40 0.70 0.85 1.00
AJUSTE ANALÍTICO F1 = (1- sen |α j-α s|)2

| βj | = < 20 º 20º - 30º 30º - 35º 35º - 45º > 45º

ROTURA PLANA 0.15 0.40 0.70 0.85 1.00
VALORES
VUELCO 1.00
AJUSTE ANALÍTICO F2 = tg 2 βj

ROTURA PLANA βj - βs = >10º 10º - 0º 0º 0º-(-10º) <(-10º)

VUELCO βj + βs = < 110º 110º - 120º > 120º - -
VALORES 0 -6 - 25 - 50 - 60
AJUSTE ANALÍTICO F3 = (SE MANTIENEN LOS VALORES PROPUESTOS POR BIENIAWSKI, 1976 / 79)

F4 = VALORES EMPÍRICOS ESTABLECIDOS PARA CADA MÉTODO DE EXCAVACIÓN

FACTOR DE AJUSTE POR EL
MÉTODO DE EXCAVACIÓN TALUD NATURAL PRECORTE VOLADURA SUAVE VOLADURA ó MECÁNICO VOLADURA DEFICIENTE

+ 15 + 10 +8 0 -8

396
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

2.2. Factor de ajuste según el método de excavación

El factor de ajuste según el método de excavación, F4, se estableció empíricamente:

• Los taludes naturales son más estables, a causa de los procesos previos de erosión
sufridos por el talud, y de los mecanismos internos de protección que muchos de ellos
poseen (vegetación, desecación superficial, drenaje torrencial, etc). F4 = + 15
• El precorte aumenta la estabilidad de los taludes en media clase. F4 = + 10.
• Las técnicas de voladura suave (recorte), bien ejecutadas, también aumentan la
estabilidad de los taludes. F4 = + 8.
• Las voladuras normales, con métodos razonables, no modifican la estabilidad. F4 = 0.
• Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar seriamente a la estabilidad. F4 = - 8.
• La excavación mecánica de los taludes por ripado sólo es posible cuando el macizo
rocoso está muy fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se combina con
prevoladuras poco cuidadas. Las caras del talud presentan dificultades de acabado. Por
ello el método ni mejora ni empeora la estabilidad. F4 = 0.

3. CLASES DE ESTABILIDAD

Los valores límites del SMR encontrados empíricamente para cada forma de rotura son los
que se presentan en la Tabla 3. Todos los taludes con valores del SMR inferiores a 20 se
caen rápidamente. No se han encontrado con valores inferiores a 10 lo que indica que no
son físicamente factibles. Según el valor del índice SMR se obtienen 5 clases de estabilidad,
definidas simplificadamente en la Tabla 4. En la práctica habitual de aplicación de la
clasificación SMR parece conveniente dividir cada una de las clases anteriores en dos
subclases (a y b) con una amplitud de 10 puntos.

Tabla 3. Valores del SMR para cada tipo de rotura

TIPO DE ROTURA INTERVALOS SMR FRECUENCIA
SMR > 60 Ninguna
PLANAS 60 > SMR > 40 Importantes
40 > SMR > 15 Muy grandes
SMR > 75 Muy pocas
EN CUÑA 75 > SMR > 49 Algunas
55 > SMR > 40 Muchas
SMR > 65 Ninguna
POR VUELCO 65 > SMR > 50 Menores
40 > SMR > 30 Importantes

SMR > 30 Ninguna

COMPLETAS 30 > SMR > 10 Posible

Tabla 4 – Clases de estabilidad según el SMR

DESCRIPCIÓN DE LAS CLASES SMR
CLASE Nº Vb Va IVb IVa IIIb IIIa IIb IIa Ib Ia
DESCRIPCIÓN MUY MALA MALA NORMAL BUENA MUY BUENA

ESTABILIDAD TOTALMENTE INESTABLE INESTABLE PARCIALMENTE INESTABLE ESTABLE TOTALMENTE ESTABLE

GRANDES ROTURAS
ALGUNAS JUNTAS O
ROTURAS POR PLANOS CONTINUOS JUNTAS O GRANDES CUÑAS ALGUNOS BLOQUES NINGUNA
MUCHAS CUÑAS
O POR LA MASA

SOSTENIMIENTOS REEXCAVACIÓN IMPORTANTES SISTEMÁTICOS OCASIONALES NINGUNO

397
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

4. MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO PROPUESTOS POR EL SMR

Cuando un talud muestra inestabilidades éstas se pueden corregir con muchas medidas
diferentes (Tabla 5), conjuntamente o por separado.

Tabla 5 – Medidas de corrección de taludes en roca

SIN SOSTENIMIENTO Ninguno
Saneo
Zanja de pie
PROTECCIÓN Vallas (de pie o de talud)
Redes y/o mallas (sobre la superficie del talud)

REFUERZO Bulones
Anclajes
Gunita
HORMIGÓN Hormigón dental
Contrafuertes y/o vigas

DRENAJE Superficial
Profundo

REEXCAVACIÓN Tendido del talud

Muros de contención

A partir de la experiencia de los métodos de sostenimiento presentes en los taludes

inventariados se establecen unas recomendaciones de las medidas a tomar según el valor
del SMR (Tabla 6). En general, los taludes con valores del SMR superiores a 75 no
requieren medida alguna, y 60 parece ser el límite por debajo del cual no existe ningún talud
totalmente estable, mientras que 30 es el límite superior de los totalmente inestables.

Tabla 6 – Medidas de corrección propuestas según el SMR

VALORES DEL SMR PARA CADA FORMA DE ROTURA (EMPÍRICOS)
ROTURAS PLANAS MUY GRANDES IMPORTANTES NINGUNA
ROTURAS EN CUÑA MUCHAS ALGUNAS MUY POCAS NINGUNA
ROT. POR VUELCO IMPORT. MENORES NINGUNA
ROT. COMPLETAS POSIBLES NINGUNA

SMR 0 10 15 20 30 40 45 50 55 60 65 70 75 80 90 100

REEXCAVACIÓN
REEXCAVACIÓN
MUROS DE CONTENCIÓN
DRENAJE SUPERFICIAL
DRENAJE
DRENAJE PROFUNDO
HORMIGÓN PROYECTADO
HORMIGÓN DENTAL
HORMIGÓN
CONTRAFUERTES y/o VIGAS
MUROS DE PIE
BULONES
REFUERZO
ANCLAJES
ZANJA DE PIE
PROTECCIÓN VALLAS (DE PIE O DE TALUD)
REDES y/o MALLAS (DE TALUD)
SANEO
SIN SOSTENIMIENTO
NINGUNO

MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO SUGERIDOS

El estudio de un talud rocoso potencialmente inestable es una labor compleja que requiere
un cuidadoso trabajo de campo, un análisis detallado y buen sentido ingenieril para valorar

398
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

la importancia relativa de los diferentes factores de inestabilidad que pueden estar actuando.
Ningún sistema de clasificación puede sustituir todo este trabajo, pero puede ser de utilidad,
indicando los límites habituales de uso para cada tipo de medidas de corrección. La elección
entre dichas medidas está fuera del alcance de una clasificación geomecánica.

5. APLICACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR

5.1. Casos registrados de uso de la clasificación SMR

El uso de la clasificación SMR está extendido o ha sido utilizado en diversos paises (Brasil,
China, España, Francia, Grecia, India, Indonesia, Italia, Korea, Mexico, Taiwan, USA).
Muchos autores han publicado sus experiencias y conclusiones sobre la utilización del SMR:
Collado y Gili, (1988); Romana e Izquierdo, (1988); Anbalagán (1991); Tsimbaos y Telli,
(1991); Angelidis et al, (1992); Chacón et al, (1992); Sañuela y Corominas (1992); Ayala y
Aguirre, (1994); Budetta et al, (1994); Nonato y Gripp (1994); Padilla (1994); Hyun-Koo et al
(1995); Mehrotra et al (1995); Zuyu (1995); Eusebio et al, (1996); Sharma et al, (1996);
Calderón y González (1997); Jordá y Romana, (1997); Calcaterra et al, (1998); El - Shayeb y
Verdel, (1999), Ronzani et al, (1999); Romana et al, (2001)

En general, los conceptos de la clasificación SMR han sido utilizados en tres formas
diferentes: a) Como una manera de cuantificar el efecto de las juntas en la estabilidad de
taludes; b) Como un complemento a otros métodos; c) Como un método de trabajo. Entre
muchas de las conclusiones de los autores antes citados caben destacar: 1) que la
clasificación parece ligeramente pesimista, 2) que los valores más desfavorables del
coeficiente F3 propuestos por Bieniawski plantean algunas dificultades en la práctica, 3) que
las formas de rotura sugeridas parecen cumplirse en la práctica, 4) que el método de
excavación influye mucho (el factor F4 parece justificado), 5) que la clasificación de taludes
con bermas presenta dificultades y 6) que la clasificación no tiene en cuenta la altura de los
taludes .

Respecto al último punto, Zuyu (1995), del Instituto Chino de Recursos Hidráulicos y Energía
Hidroeléctrica, presentó una contribución sustancial afirmando que “en China se ha
presentado el texto final (para su aprobación) de una norma nacional para la clasificación de
macizos rocosos. Para taludes, se ha establecido que sólo el sistema RMR-SMR da
valoraciones completas”. El sistema, llamado CSMR (“Chinese Slope Mass Rating”) usa la
ecuación: CSMR = E x RMR + L x F1 x F2 x F3 + F4, donde E es un factor de altura de talud y
L es un factor de la condición de las discontinuidades, planteando así dos correcciones a la
clasificación SMR.

También se ha incluido en numerosas aplicaciones informáticas sobre estabilidad de taludes

y excavaciones en roca. Diversos grupos de investigación han desarrollado o están
desarrollando métodos para la utilización del SMR mediante SIG (Sistemas de Información
Geográfica): Ronzani et al. (1999); Irigaray et al. (2000); Romana et al (2000a, 2000b).

399
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

5.2. Validaciones de la clasificación SMR

El Grupo de Investigación de Mecánica de Rocas, del Departamento de Ingeniería del

Terreno de la Universidad Politécnica de Valencia, ha realizado varios proyectos de
investigación en taludes excavados en roca. Destacan fundamentalmente dos estudios:

El estudio desarrollado en 57 taludes de carretera y ferrocarril, de toda la Comunidad

Valenciana, seleccionados fundamentalmente por criterios litológicos y por su
magnitud (longitud y altura), sus alturas varían entre 10 y 65 metros, con edades
comprendidas entre pocos meses y más de un siglo.

Y el estudio realizado en 33 taludes (junto con 36 afloramientos y laderas naturales)

en el macizo rocoso litoral comprendido entre las llanuras costeras de Benicassim y
Torreblanca, para la aplicación de la clasificación SMR mediante un Sistema de
Información Geográfico (proyecto GISLYT, patrocinado por la CICYT).

Los 57 taludes de diversas vías de comunicación de la Comunidad Valenciana (Jordá y

Romana, 1997), dado que son taludes en servicio, son estables o parcialmente estables,
pertenecientes a las clases II y III. Para todos los taludes se calculó el SMR y se comparó
con el SMR que le correspondería por su estado. La parte izquierda de la Figura 1 muestra
los histogramas de los valores, calculados y observados, del SMR. Considerando las 5
clases de estabilidad, en 50 de los 57 taludes (87,7%) el SMR observado y calculado
coinciden. Considerando las 10 subclases sólo coinciden en el 53% de los casos, con
apreciable número de taludes que presentan condiciones de estabilidad reales ligeramente
mejores que las correspondientes al SMR evaluado.

La parte derecha de la Figura 1 muestra el valor del SMR calculado frente al valor medio de
la clase observada; una total correlación entre el valor observado y el calculado
correspondería a una banda diagonal (tengase en cuenta que se está representando un eje
continuo, SMR calculado, frente a uno discreto, el SMR estimado); las líneas punteadas
delimitan una banda de ± 5 puntos de error en el cálculo del SMR, encontrándose, dentro de
ella, 55 de los 57 casos; error relativamente fácil de cometer en un reconocimiento de
campo.

Se puede observar en la gráfica que existe una ligera tendencia a que los valores del SMR
observados sean mayores que los calculados; este hecho, en parte, se debe a la existencia
de taludes jóvenes que desarrollarán inestabilidades con el tiempo y la meteorización.

La Figura 2 muestra las medidas de sostenimiento instaladas frente a las recomendadas por
el SMR. Se aprecia una elevada coincidencia en los métodos de protección y refuerzo, pero
la gunita está presente en algunos casos no contemplados por el SMR; algunos taludes no
tienen ningún tipo de protección ni sostenimiento con valores en torno a 50, cifra inferior a
los valores de 70 (protección) y 65 (sin sostenimiento) propuestos por la clasificación.

400
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

Figura 1 – Correlación entre los valores del SMR calculados y observados,

para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).
HISTOGRAMA ÍNDICE SMR CALCULADO
DE LOS CASOS ESTUDIADOS vs COMPORTAMIENTO OBSERVADO
Vb Va IVb IVa IIIb IIIa IIb IIa Ib Ia
Ia
Va IVb IVa IIIb IIIa IIb IIa Ib
SUBCLASES DE ESTABILIDAD

COMPORTAMIENTO
DE LOS TALUDES

SEGÚN
SMR

OBSERVADO
Vb

25 20 15 10 5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NÚMERO DE CASOS ÍNDICE SMR CALCULADO

Figura 2 – Métodos de sostenimiento instalados frente a los propuestos por el SMR,

para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).
100

TOTALMENTE OBSERVADO
I ESTABLE PROPUESTO
80
CLASES DE ESTABILIDAD

II ESTABLE
60
SMR

III ESTABLE
40

IV INESTABLE
20
VALLAS
REDES

TOTALMENTE
V INESTABLE
0

SANEO
PROTECCIÓN REFUERZO GUNITA
NINGUNO

En el Proyecto GISLYT, se ha realizado este análisis sobre 30 taludes en vías de

comunicación (Romana et al, 2001), con alturas entre 30 y 40 m y edades que oscilan de
meses a más de 150 años. La parte izquierda de la Figura 3 muestra los histogramas de los
valores, calculados y observados, del SMR. Considerando las 5 clases de estabilidad, en 24
de los 30 taludes (80%) el SMR observado y calculado coinciden. Considerando 10
subclases sólo el 63% coinciden; de nuevo, un apreciable número de taludes presentan

401
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

condiciones de estabilidad reales ligeramente mejores que las correspondientes al SMR

evaluado; en 27 de los 30 casos hay una coincidencia total si se permite un error de ± 5
puntos. También se aprecia la tendencia a que los valores del SMR observados sean
mayores que los calculados, por la existencia de taludes jóvenes.

Figura 3 – Correlación entre los valores del SMR calculados y observados,

para 30 taludes del Proyecto GISLYT (Romana, Serón, Montalar y Jordá, 2001).
HISTOGRAMA ÍNDICE SMR CALCULADO
DE LOS CASOS ESTUDIADOS vs COMPORTAMIENTO OBSERVADO
Vb Va IVb IVa IIIb IIIa IIb IIa Ib Ia
Ia
Va IVb IVa IIIb IIIa IIb IIa Ib
SUBCLASES DE ESTABILIDAD

COMPORTAMIENTO
DE LOS TALUDES

SEGÚN
SMR

OBSERVADO
Vb

25 20 15 10 5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NÚMERO DE CASOS ÍNDICE SMR CALCULADO

6. CONCLUSIONES

Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona una estimación muy fiable del
verdadero comportamiento del talud, aunque resulta ligeramente pesimista (entre 0 y 5
puntos, media clase) en la estimación del estado futuro del talud. Asimismo se ha
comprobado la práctica coincidencia, basándose en todas las experiencias anteriores, entre
los métodos de protección/sostenimiento sugeridos por el sistema y los aplicados en la
realidad.

AGRADECIMIENTOS

Los autores quieren expresar su agradecimiento a la Comisión Interministerial de Ciencia y

Tecnología (CICYT), que financió el proyecto de investigación: “Aplicación de los Sistemas
de Información Geográfica al Análisis de la Estabilidad y a la Cartográfia de Susceptibilidad
de Movimientos de Ladera” (nº AMB97-1091-C06), en el que se incluía el subproyecto
“Evaluación de Estabilidad de Laderas mediante SIG (Aplicación a la Estabilidad de Taludes
Rocosos. Validación del SMR)” (nº AMB97-1091-C06-03). También desean agradecer a la
concesionaria de la autopista Tarragona-Valencia-Alicante, AUMAR (actualmente AUREA)
por la ayuda prestada en la toma de datos.

402
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

REFERENCIAS

ANBALAGAN R. (1991). "Terrain evaluation and landslide hazard zonation for environmental
regeneration and land use planning in mountainous terrain". En Landslides (Bell ed.).
pp 861-868. BALKEMA, Rotterdam.
ANGELIDIS C, KOUMANTAKIS I., ZACAS M. (1993). "Contribution to the modellig of a new
classification system of rock mass, concerning superficial works". En Eurock 93
(Ribeiro et al ed.). Pp 461-466. BALKEMA, Rotterdam.
AYALA R., AGUIRRE A. (1994). "Estabilidad de taludes en los cortes del tramo Rio Balsas-
Chilpancingo de la nueva autopista México-Acapulco". En "Rock Mechanics". Proc.
Ist NARMS (Ed. NELSON and LAUBACH). Ed. BALKEMA pp. 1117-1128.
BIENIAWSKI, Z.T. (1973). “Engineering classification of jointed rock masses”. En Trans.
South Afr. Inst. of Civ. Eng. Vol. 15. pp 355-344.
BIENIAWSKI, Z.T. (1976) "Rock mass classification in rock engineering". En Proc. Symp. on
Exploration for Rock Eng. Balkema, Rotterdam. Vol. 1, pp 97-106.
BIENIAWSKI, Z.T. (1979). “The Geomechanics Classification in rock engineering applications”.
En Proc. 4th Int. Cong. On Rock Mech. ISRM Montreux. Balkema. Cap. 5, pp 55-95.
BIENIAWSKI, Z.T. (1989). Engineering Rock Mass Classifications. Wiley. New York.
BIENIAWSKI, Z.T. (1993). "Classification of Rock Masses for engineering. The RMR system
and future trends". En Comprehensive Rock Engineering. Ed. J. HUDSON.
Pergamon. Vol. 3 pp 553-574.
BUDETTA P., CALCATERRA D, SANTO A. (1994). "Engineering-geological zoning of
potentially unstable rock slopes in Sorrentine Peninsula (Southern Italy)". En 7th Int
IAEG Cong. pp 2119-2126. BALKEMA. Rotterdam.
CALCATERRA, C.; GILI, A. and IOVINELLI, R. (1998). “Shallow landslides in deeply
weathered slates of the Sierra de Collcerola (Catalonian Coastal Range, Spain)”. En
Engineering Geology 50 (1998) pp 283-298. Ed. Elsevier.
CALDERÓN P. y GONZÁLEZ M. (1997). "Estudio mediante la clasificación SMR y análisis
retrospectivo de deslizamientos en desmontes excavados en materiales paleozoicos
en la C-234. Tramo Borriol-Pobla Tornesa (Castellón)". En IV Simposio Nacional
sobre Taludes y Laderas Inestables (Granada).
CHACÓN, J., FERNANDEZ DEL CASTILLO, T. and IRIGARAY, C. (1992). “El movimiento
de ladera de El Montañés ( Almuñecar, Granada)”. En III Simp. Nacional sobre
Taludes y Laderas Inestables. La Coruña. pp. 695-706.
COLLADO A y GILI J.I. (1988). "A geotechnical study for highway 420 (Coll. de la Teixeta-
Coll Negre) in Tarragona" No publicado. Univ. Pol. of Catalunya. Barcelona.
EL-SHAYEB, Y. y VERDEL, T. (1999). “Overcoming uncertainties in geotechnical risk
analysis: the discrete, simulation and fuzzy logic approaches” Laboratoire
Environnement, Géomécanique et Ouvrages. Ecole des Mines de Nancy. France.
EUSEBIO A., GRASSO, P, MAHTAB A. y MORINO A. (1996). "Assesorement of risk and
prevention of landslides in urban areas of the Italian Alps" En Proc. 7 th Int.
Symposium on Landslides. Trondheim. Ed. BALKEMA. pp 189-194.
GOODMAN, R.E. (1976). "Mathods of geological engineering". Est Publishing, San
Francisco. pp 192-199.
GOODMAN R.E.; BRAY, J.W. (1977). "Toppling of rock slopes". En Proc. Special. Conf. on
Rock Eng. for Found. and Slopes, ASCE, Boulder. Vol. 2, pp. 201-234.
HYUNG-KOO M, SANG-MIN N, CHUL-WOOK L. (1995). "Artifical neural network integrated
with expert system for preliminary design of tunnels and slopes". En Proc. 8 th Int.
ISRM Congress (Fuji ed.) Vol. 2, Pp 901-905. BALKEMA Rotterdam.

403
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 .

IRIGARAY, C.; FERNANDEZ, T. y CHACÓN, J. (2000). “Rock slope instability assessment

using the SMR classification: A GIS-based approach” En Intensive Workshop on
recent advances on landslide susceptibility and hazard mapping based on GIS.
Castro Urdiales (España).
JORDÁ L. y ROMANA M. (1997). "Aplicación de la clasificación SMR a los taludes de la
Región Central Valenciana". En IV Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas
Inestables (Granada).
JORDÁ, L.; SERÓN, J.B. and ROMANA, M. (1999). “Application of the geomechanical
classification SMR to slopes in limestones and marls”. En Proc. 9th Int. ISRM Congress.
MEHROTRA G.S., SARKAR S., KANUNGO D.P., HARAGOPAL M. (1995). "Slope stability
using slope mass rating". En Proc. 35th U.S. Symp. on Rock Mech. (Ed DAEMEN
and SCHULTZ). Ed. BALKEMA. pp. 91-96
NONATO C.A. and GRIPP M.F.A. (1994). "Utilizaçao de classificaçoes de maciços rochosos
no estado de estabilidade de taludes pertenecentes ao Quadilatero Ferrifero, "MG".
MS Thesis. Univ. Fed. de Minas Gneis. No publicado.
PADILLA CORONA E. (1994). "Estabilización de un talud excavado en riolitas" En Proc. Ist
NARMS (Ed NELSON and LAUBACH). Ed. BALKEMA. pp 1129-1136.
ROMANA, M. (1985). “New adjustment ratings for application of BIENIAWSKI classification
to slopes”. En Int. Symp. on the role of rock mechanics ISRM. Zacatecas. pp 49-53.
ROMANA, M., IZQUIERDO F. (1988). "La reparación del desmonte de Cap Negre". En 2nd
Simp. Nac. sobre Taludes pp 525-534. Andorra.
ROMANA, M. (1993). “A geomechanical classification for slopes: Slope Mass Rating”. En
J.HUDSON (ed.) Comprehensive Rock Engineering. Pergamon. Vol. 3. pp 575-600.
ROMANA, M. (1995). “The geomechanical classification SMR for slope correction”. En: FUJII
(ed.) Proc. 8th Int. ISRM Congress.
ROMANA, M. (2000). Clasificaciones Geomecánicas. En SERÓN, J.B. & MONTALAR, E.
(Ed.). III Curso Sobre Tecnología de Métodos Modernos de Sostenimiento de
Túneles y Taludes. Valencia.
ROMANA, M.; SERÓN, J.B.; MONTALAR, E. and JORDÁ, L. (2000a). “Aplicación de los
sistemas de información geográfica a la estabilidad de taludes rocosos de las vias de
comunicación mediante la clasificación SMR”. En IV Cong. de Ing. del Transporte. Valencia.
ROMANA, M; SERÓN, J.B.; MONTALAR, E.; DENIA, J.L. y CRUZADO, J.M. (2000b). “The
SMR method in rock slopes by means of a GIS”. En Intensive Workshop on recent
advances on landslide susceptibility and hazard mapping based on GIS. Castro
Urdiales (España).
ROMANA, M.; SERÓN, J.B.; MONTALAR, E. y JORDÁ, L. (2001). “Validación del SMR en la
zona de Oropesa-Benicassim en Valencia”. No publicado.
RONZANI, G.; STRADA, C. y ZAMAI, V. (1999) “Applicazione di tecniche GIS
nell´elaborazione dell´indice SMR di Romana (1985) ai fini della valutazione di
stabilità di pareti rocciose” Geologia, tecnica & ambientale. Nº3 julio/septiembre 1999.
SALUEÑA I., COROMINAS J. (1992) "Influencia de los parámetros relativos a las juntas en
la estabilidad de los macizos rocosos". En III Simp. Nal. sobre Taludes y Laderas
Inestables. La Coruña. pp. 363-374.
SHARMA, V.K.; SHARMA, A. y ATTRE, J.K. (1996) “Slope mass rating (SMR) techique in
landslide susceptibility evaluation in parts of Nainital area, Kumaon Himalaya”. En
Jour. Engineering Geology v.24, pp. 289-295.
TSIMBAOS G. y TELLI D. (1991). "Application of rock mass classification system, on stability
of limestone slopes" En Landslides (Bell ed). pp. 1065-1069. BALKEMA Rotterdam.
ZUYU CHEN (1995). "Recent developments in slope stability analysis". Keynote lecture. En
Proc. 8th Int. ISRM Congress (Fujii Ed).

404

View publication stats